Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Шарли продолжает шутить
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
Волк Дремучий
7 ноября 2015, 01:28

Inland_empire написала: Давно уже не понимаю: а зачем столько внимания низкопробной газетенке?
Видела их карикатуры, да простят меня поклонники Шарли, они ни разу не остроумные, а весьма топорные и глупые. Карикатура на последнюю трагедию вовсе омерзительна.
Пусть калякают себе, просто не нужно создавать им дополнительную популярность.
Имхо.

Акции солидарности не помнишь?
Valentinov
7 ноября 2015, 01:29

Enola написала: Что, опять?!

Да, опять эти моральные уроды проверяют границы дозволенного.
Me_Natik
7 ноября 2015, 01:30

Волк Дремучий написал:
Акции солидарности не помнишь?

Это не была акция фанатов журнала.
Волк Дремучий
7 ноября 2015, 01:33

Me_Natik написала:
Это не была акция почитателей журнала.

"Я- Шарли", по-моему, исчерпывающая формулировка.
Me_Natik
7 ноября 2015, 01:33

Волк Дремучий написал:
"Я- Шарли", по-моему, исчерпывающая формулировка.

Тогда ты ничего не понял.

"Я - Шарли" в данном случае символ свободы слова, и людей за нее пострадавших.
Inland_empire
7 ноября 2015, 01:34

Волк Дремучий написал:
Акции солидарности не помнишь?


Там даже главы государств были, как не помнить.
Волк Дремучий
7 ноября 2015, 01:34

Me_Natik написала:
Тогда ты ничего не понял.

Просвети тёмного.
Me_Natik
7 ноября 2015, 01:35
Выше дописала.
Гнус
7 ноября 2015, 01:35

BigSister написала: Не читал о версии, будто в самолёте взорвалась бомба? Ну вот, по мнению ШЭ, эта трагедия - следствие "мудрой" политики российских властей.

Да где там вообще о мудрости политики или причинах катастрофы?

BigSister написала: Правы ШЭ или нет - в любом случае они не смеются над жертвами.

Доктор, а я как сказал?(с)
Valentinov
7 ноября 2015, 01:38

Me_Natik написала: Тогда ты ничего не понял.

Мне лично кажется, что ничего не поняли именно те, кто поддержал этих моральных уродов.

Me_Natik написала: "Я - Шарли" в данном случае символ свободы слова, и людей за нее пострадавших.

Если пьяный Вася в переулке начнет оскорблять мою жену и внезапно получит в нос, то он, несомненно, будет пострадавшим за свободу слова, матерного, несомненно.
Волк Дремучий
7 ноября 2015, 01:39

Valentinov написал:
Если пьяный Вася в переулке начнет оскорблять мою жену и внезапно получит в нос, то он, несомненно, будет пострадавшим за свободу слова, матерного, несомненно.

Да ты сторонник нетерпимости и насилия, как я погляжу?! redface.gif ПАСЕ не одобряе.
BigSister
7 ноября 2015, 01:39

Гнус написал: Да где там вообще о мудрости политики или причинах катастрофы?

В картинках и текстах. На мой взгляд, всё прозрачно. Некоторые обычные СМИ выражают то же мнение.


Гнус написал: Доктор, а я как сказал?(с)

Так и сказал.
Enola
7 ноября 2015, 01:40

Valentinov написал: Да, опять эти моральные уроды проверяют границы дозволенного.

Вообще не про них писала 3d.gif
Valentinov
7 ноября 2015, 01:43

Волк Дремучий написал: Да ты сторонник нетерпимости и насилия, как я погляжу?!

Абсолютно нулевая толерантность.
Me_Natik
7 ноября 2015, 01:45

Valentinov написал:
Если пьяный Вася в переулке начнет оскорблять мою жену и внезапно получит в нос, то он, несомненно, будет пострадавшим за свободу слова, матерного, несомненно.

Ты по-моему не понимаешь разницы между атакой на человека и высказыванием в журнале.
Но даже в таком случае, если ты убьешь его, то преступником будешь ты.

А что "лично кажется", то по незнанию законов.
В цивилизованном мире не "мочат в сортире".
Valentinov
7 ноября 2015, 01:46

Enola написала: Вообще не про них писала

Я знаю твою позицию, знаю, что ты весьма разумный человек. Но где-то есть границы...

Рисовать карикатуры на смерть людей, когда еще достоверно ничего не известно о причинах смерти. Это подло. Это выглядит именно как насмешка над смертью людей.
Нефеш
7 ноября 2015, 01:46

Свиристель написала: В очередном сраче на тему, можно ли бить детей, почти единогласно решили, что если слов ребёнок не понимает, то можно и отшлёпать. Нет, не избивать, а просто отшлёпать, хотя сила шлепка не была озвучена в физических единицах. Вот если отшлёпать, (не избивать, конечно!) дяденек Шарли, это будет правильно?

Это ты точно сейчас подметила.
Неа. Бить нельзя не тех, не этих. В том треде, я кстати, пыталась объяснить, почему, вроде ерундовое "шлепнуть, раз слов не понимает" ведет к преданию насилию будничного выражения и разрешения агрессии, как средства убрать нежелаемое поведение. Я еще написала, что иногда в виртуальном споре, кажется, что человек, если бы мог - ударил. Написала, не для того, чтобы буквально это было воспринято, а для того, чтобы пояснить, что раздача шлепков детям, вносит свой вклад в использование насилия для затыкания рта. Разрешает его, человек теряет границы, он готов стартовать, даже из виртуала.
MKA
7 ноября 2015, 01:51

BigSister написала:
В сентябре в этом же треде Стренджер уже отметила, что они не смеются, а зло высмеивают. Две большие разницы. Не понимаю, как можно этого не видеть. 

Очень просто. Стренджер вряд ли эталон восприятия в палате мер и весов.


И тут тоже, разумеется, вовсе не смех над погибшими коллегами.

У этой шутки оттенок немного другой, выигрышный для них. Доставляет особо.
Valentinov
7 ноября 2015, 01:51

Me_Natik написала: Ты по-моему не понимаешь разницы между аттакой на человека и высказыванием в журнале.
Но даже в таком случае, если ты убьешь его, то преступником будешь ты.

А что "лично кажется", то по незнанию законов.

Я ничего не говорил про убийство. Но раз ты затронула именно предельный случай, то почитай про убийство в состоянии аффекта. Там весьма мягкое наказание.
Me_Natik
7 ноября 2015, 01:56

Valentinov написал:
Я ничего не говорил про убийство. Но раз ты затронула именно предельный случай, то почитай про убийство в состоянии аффекта. Там весьма мягкое наказание.

Убийство есть убийство. В случае с убийцами редакции ЧЭ, оно еще и было подготовленным и групповым. Так что аффект там был, но не на первом месте.
Асклепий
7 ноября 2015, 01:56

Valentinov написал: Да, опять эти моральные уроды проверяют границы дозволенного.

Дозволенного кем?
Enola
7 ноября 2015, 01:59

Valentinov написал: Рисовать карикатуры на смерть людей, когда еще достоверно ничего не известно о причинах смерти. Это подло. Это выглядит именно как насмешка над смертью людей.

Вот честно: совершенно не хочу по новой все это обсуждать и заново начинать писать, что дело не в карикатурах, etc. smile.gif
Мой пост относился как раз к тому, что опять все пошло по новому, но тому же кругу smile.gif
Valentinov
7 ноября 2015, 02:00

Me_Natik написала: Убийство есть убийство.

Убийства бывают разные. В суде обычно принимается во внимание мотив. В случае аффекта возможно просто условное наказание. Но я уже понял, у тебя просто неприязнь к Путину. В политических спорах я не участвую.
Valentinov
7 ноября 2015, 02:01

Асклепий написал: Дозволенного кем

Обществом.
Волк Дремучий
7 ноября 2015, 02:07
Ну то есть, Сахарову надо было утереться, не давать пощёчину Яковлеву? Что ж, тоже позиция. Шестая.
Гнус
7 ноября 2015, 02:07

BigSister написала: В картинках и текстах. На мой взгляд, всё прозрачно. Некоторые обычные СМИ выражают то же мнение.

В одной картинке прикалываются, что решили еще и таким образом бомбить террористов и ни слова о мудрой политике, тупо взят факт бомбежек, в другой просто говорится, что наши лоукостеры ненадежные и отсылка к какому-то скандалу с наркотой.
BigSister
7 ноября 2015, 02:08

MKA написал: Стренджер вряд ли эталон восприятия в палате мер и весов.

У этой шутки

Эталоны вряд ли существуют, и речь о другом. Стренджер сделала это замечание, чтобы объяснить, в чём суть. Но кто хочет сидеть в танке, может там же оставаться.
Valentinov
7 ноября 2015, 02:08

Enola написала: Вот честно: совершенно не хочу по новой все это обсуждать и заново начинать писать, что дело не в карикатурах, etc.

Я уже сказал, что я в курсе твоей позиции, так что заново писать не нужно. Но со своей стороны хочу сказать, что дело таки в карикатурах. Я - пилот, и эти гребаные карикатуры меня задели лично.

Просто вспомни анекдот, когда уже некому было возмущаться, когда пришли за тобой...
BigSister
7 ноября 2015, 02:15

Гнус написал: В одной картинке прикалываются, что решили еще и таким образом бомбить террористов и ни слова о мудрой политике, тупо взят факт бомбежек, в другой просто говорится, что наши лоукостеры ненадежные и отсылка к какому-то скандалу с наркотой.

Лента.ру :

Главный редактор французского еженедельника Charlie Hebdo Жерар Биар заявил, что понятия кощунства для издания не существует. Так руководитель журналистского коллектива в интервью русской службе RFI ответил на заявление пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, который назвал публикацию карикатур на тему катастрофы самолета Airbus A321 в Египте кощунством.

«Я этого просто не понимаю. Мы — светская, демократическая и атеистическая газета. Понятие кощунства не имеет для нас никакого значения. Мы комментируем новости, как и все другие издания», — отметил главный редактор. «В Кремле пытаются отвлечь таким образом внимание от других проблем», — добавил Биар.

По его словам, изображения, касающиеся падения российского самолета, не имеют целью осмеять жертв или факт трагедии. «На этих рисунках нет карикатурных персонажей. Мы просто комментируем событие и показываем свой взгляд на него. И мы делаем это каждую неделю», — подчеркнул он.

...
В новом номере Charlie Hebdo, вышедшем в среду, 4 ноября, были опубликованы две карикатуры на тему катастрофы российского пассажирского самолета. На первом рисунке изображен, по всей видимости, террорист, держащийся за голову, за его спиной висит оружие. На него падают обломки самолета и, вероятно, находившийся на борту человек. Изображение подписано: «ИГ: Российская авиация усилила бомбардировки». На переднем плане второй карикатуры — череп в сломанных солнцезащитных очках, за ним видны горящие носовая и хвостовая части самолета. Сверху написано: «Опасности российских лоукостеров», а снизу, как будто это слова, «произносимые» черепом, указано: «Надо было лететь рейсом "Эр Кокаин" (Air Cocaïne)».

Первая публикация, очевидно, призывает читателей задуматься о возможных последствиях воздушной операции России в Сирии, начатой 30 сентября, а вторая — является отсылкой к скандалу, разгоревшемуся в 2013 году, когда в Доминиканской республике на борту французского самолета нашли около 700 килограммов кокаина. В прессе дело стали называть «делом Air Cocaïne».

Как видишь, автору статьи в Ленте.ру очевидно, о чём эти карикатуры.
Genossin
7 ноября 2015, 02:15
Скажите, а вот тут Кукрыниксы не глумятся ли над убитой женщиной и ребёнком? Ну это же карикатура? Значит, типа, шутка такая? Может они даже какую-то конкретную фотографию как прототип использовали - вообще негодяи.

user posted image



BigSister
7 ноября 2015, 02:22

Genossin написала: Скажите, а вот тут Кукрыниксы не глумятся ли над убитой женщиной и ребёнком? Ну это же карикатура? Значит, типа, шутка такая? Может они даже какую-то конкретную фотографию как прототип использовали - вообще негодяи.

Яволь.
Волк Дремучий
7 ноября 2015, 02:23
(Задумчиво) Интересно, зачем натягивать сову на глобус?
Гнус
7 ноября 2015, 02:23

BigSister написала: Первая публикация, очевидно, призывает читателей задуматься о возможных последствиях воздушной операции России в Сирии, начатой 30 сентября

Каким образом из этой картинки можно сделать такие выводы я не понимаю.

- Слушай, ты можешь понять, что вообще происходит?
- Тебе объяснить?
- Да нет, объяснить я и сам могу, ты понять можешь?

MKA
7 ноября 2015, 02:26

BigSister написала:
Эталоны вряд ли существуют, и речь о другом. Стренджер сделала это замечание, чтобы объяснить, в чём суть. Но кто хочет сидеть в танке, может там же оставаться.

Ок, все кто не согласен с ней - в танке. Похоже, она официальный уполномоченный по разъяснению от Шарли. Объяснила, молодец. facepalm.gif
Genossin
7 ноября 2015, 02:26

Я даже не знаю, имеет ли смысл объяснять постоянно возбужденным и хронически обиженным, что карикатура это не обязательно, когда смешно. Что это всего лишь специфический и при этом имеющий очень давнюю традицию способ публицистического или философского высказывания. Что когда какие-нибудь, допустим, Кукрыниксы изображали, как жестокий колонизатор истязает закованного в цепи колонизируемого, никому ведь не могло прийти в голову, что это кощунство по отношению к угнетенным народам Африки.
Что не все, что говорится или изображается условным или гротескным языком, является насмешкой или издевательством. Что комикс тоже далеко не всегда бывает смешным. Что он бывает трогательным, грустным, трагическим - каким угодно.

Рубинштейн
Uta
7 ноября 2015, 02:28

Genossin написала: Скажите, а вот тут Кукрыниксы не глумятся ли над убитой женщиной и ребёнком? Ну это же карикатура? Значит, типа, шутка такая? Может они даже какую-то конкретную фотографию как прототип использовали - вообще негодяи.

[IMG]

Безотносительно сабжа, мне казалось, что такая картинка называется не карикатурой, а пропагандистским плакатом.
Толяныч
7 ноября 2015, 02:29

Valentinov написал: Да, опять эти моральные уроды проверяют границы дозволенного.

А чего их проверять? Они в УК четко обозначены. Шарли их Нарушили? Нет? До свидания.
Пенелопа Икариевна
7 ноября 2015, 02:29

Гата написал: Это - нарушение прав родственников прав жертв. Так что по демократическим законам их (Шарли) положено отдавать под суд.

По-твоему родственники жертвы могут подать на любого человека в мире, который что-то сказал или написал, что им не понравится?
Пока карикатуру не стали обсуждать в России, вероятность, что родственник жертвы увидит ее стремилась к нулю. Потому, что мало того, что журнал французский, так странно для скорбящего родственника покупать сатирический журнал .
Valentinov
7 ноября 2015, 02:31

Genossin написала: Скажите, а вот тут Кукрыниксы не глумятся ли над убитой женщиной и ребёнком? Ну это же карикатура?

Нет, не глумятся. Очевидные вещи дальше нужно объяснять?
Genossin
7 ноября 2015, 02:33

Uta написала:
Безотносительно сабжа, мне казалось, что такая картинка называется не карикатурой, а пропагандистским плакатом.

Ок, можно найти карикатуру с империалистом-колонизатором-фашистом без призывов. Но с изображением жертв.
Толяныч
7 ноября 2015, 02:33

Valentinov написал:
Нет, не глумятся. Очевидные вещи дальше нужно объяснять?

Ну и Шарли над жертвами не глумится. Очевидные вещи нужно объяснять?
BigSister
7 ноября 2015, 02:34

Гнус написал: Каким образом из этой картинки можно сделать такие выводы я не понимаю.

Обычным логическим smile.gif. При условии, что рассуждающий в курсе соответствующих исторических событий последних примерно 35 лет. И уж журналиста Ленты.ру трудно обвинить в русофобии.
Inland_empire
7 ноября 2015, 02:35

Uta написала:
Безотносительно сабжа, мне казалось, что такая картинка называется не карикатурой, а пропагандистским плакатом.

+я.
Агитационная картинка и карикатура - это совсем разные инструменты воздействия на аудиторию.
Valentinov
7 ноября 2015, 02:35

Толяныч написал: Ну и Шарли над жертвами не глумится. Очевидные вещи нужно объяснять?

Я так понимаю, что тебе тоже не понятно, что причина катастрофы еще окончательно не установлена?
Genossin
7 ноября 2015, 02:35

Valentinov написал:
Нет, не глумятся. Очевидные вещи дальше нужно объяснять?


Вот странное дело. С чего это они очевидны?




Толяныч написал:
Ну и Шарли над жертвами не глумится. Очевидные вещи нужно объяснять?

Вот именно.
Пенелопа Икариевна
7 ноября 2015, 02:37

Valentinov написал: Я так понимаю, что тебе тоже не понятно, что причина катастрофы еще окончательно не установлена?

И что? Карикатуры могут быть только после решения суда?
Гнус
7 ноября 2015, 02:39

BigSister написала: Обычным логическим smile.gif. При условии, что рассуждающий в курсе соответствующих исторических событий последних примерно 35 лет.

Можешь мне эту логическую цепочку расписать? Причем тут история последних 35 лет я тоже не понял.
MKA
7 ноября 2015, 02:40

Толяныч написал:
Ну и Шарли над жертвами не глумится. Очевидные вещи нужно объяснять?

Удобная позиция. Я могу написать "ты - педофил. Очевидные вещи надо объяснять?" 3d.gif
Valentinov
7 ноября 2015, 02:41

BigSister написала: Обычным логическим

Самая последняя, скорее всего - бесполезная попытка воззвать к совести. Попробуй представить, что в этом рейсе погибли твои родственники, любимые тебе люди или хотя бы хорошо знакомые коллеги. Что скажет твоя логика?
Толяныч
7 ноября 2015, 02:42

Valentinov написал:
Я так понимаю, что тебе тоже не понятно, что причина катастрофы еще окончательно не установлена?

И что? А Шарли считает, что это теракт. Они не суд и не райсобес. Шелкоперы. Мне эти две карикатуры тоже не нравятся, самое мягкое, что я могу сказать про них - неуместно и крайне нетактично. Но меня же не гондурасит от этого.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»