Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Слабый я или право имею?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3
Acidburn
20 сентября 2015, 17:25

IrHom написала: А относительно своих близких стоит призадуматься.

Золотые слова. smile.gif
Мой муж бросил курить, потому что сам к этому пришёл через 22 года совместной жизни, стаж его курения 33 года. Могла ли я изменить что-то раньше? Возможно, но муж ласково и настойчиво попросил меня не рассказывать ему о вреде курения, и о том, как бы мне было бы приятно если бы он перестал курить. И именно потому что я его очень-очень люблю я заткнулась.
Энн
20 сентября 2015, 17:35

Chief написал: Да кто такой это Ампаро то?

Форумчанка - http://club443.ru/index.php?showuser=108509
Inland_empire
20 сентября 2015, 18:13
Как ни крути, но каждый сам волен распоряжаться своей жизнью и гробить себя так, как ему угодно (если это не противоречит закону, конечно).
Что касается близких людей: у них тоже есть выбор. Как пример: жена алкоголика может развестись, и пусть муж дальше саморазрушается в одиночку. Можно, конечно пытаться переубедить, приводить аргументы, но конечный выбор всё равно за тем, кто подвержен пагубному пристастию.
Tuvaij
20 сентября 2015, 18:35
Исодник спора.


Ампаро написала: Tuvaij написала:
ОК. Давай на конкретных примерах.
Есть Вася. Взрослый, даже пожилой, дееспособный, себя обеспечивает и обслуживает. Требует минимальной помощи, пусть два раза в год окна и потолки помыть, раз в 3 года обои переклеить... Ты ему, ну пусть, дальняя родственница.
Вася курит и при лишнем весе и отвращении к физнакгрузкам любит макароны с майонезом.
Ты ему: Вася, курить вредно, а питаться надо правильно. Он: спасибо, я в курсе, но удовольствие от никотина и майонеза мне ценнее нескольких лет жизни.
Твои действия?




Давайте о моем "родственнике" Васе. smile.gif
Я люблю своего родственника? Допустим, люблю. И мне не безразлично то, что он укорачивает свою жизнь. Просто ему сказать - этого мало, потому что зависимость от никотина, от еды - это не просто прихоть, а это болезнь. Если он дееспособен и это понимает, то все его слова о том. что он так хочет - всего лишь бравада, признание в том, что сам он не способен решить свои проблемы. Но как человек взрослый, ему СТЫДНО признаться, что сам он справиться не может. И отсюда уверения в том, что это его выбор! Выбор рака легких и выбор инсульта или инфаркта? Выбор заточения в четырех стенах? Выбор полной зависимости от других в самом недалеком будущем? Выбор смерти против жизни?
Все мы хотим одного - хотим быть здоровыми и подвижными, хотим не обременять собой родственников.
Поэтому, я не буду равнодушно смотреть, а буду действовать исходя из особенностей Васи. Может быть, предложу поехать на воздух на дачу, там двигаться точно он будет больше. Может быть, приглашу специалиста, который убедит его начать лечение.
Вариантов - МНОГО.
Одного я не буду делать - не буду зрителем и, конечно, не буду , как тут многие "умные"считают ПИЛИТЬ. Это слишком просто и жестоко в отношении любимого человека, да и результата не будет.


dron87
20 сентября 2015, 18:44
Каждый имеет право распоряжаться свою жизнью как хочет, и посылать тех, кто лезет с непрошенными советами. Но и другие не обязаны оказывать помощь когда этот человек получит последствия своих действий. Лично мне известен случай, когда жена была категорически против того, что муж в качестве хобби занимается экстримальным видом спорта, до ходило до сильнейших скандалов,когда таки муж сломал себе позвоночник, она полностью устранилась от какой-либо заботы о нем, вытаскивали товарищи по спорту. Встал таки на ноги, продолжил заниматься, плюя на запреты врачей, с женой ессно разошелся, все справедливо.
Лунный Волк
20 сентября 2015, 19:04

Chief написал: Можно ли все же четкую формулировку?

Ну я то дал потом пояснения как я хотел чтобы понимали... И признал что лоханулся.
   Спойлер!
Обрати внимание на выделенные слова : всего лишь бравада, признание в том, что сам он не способен решить свои проблемы. ...ему СТЫДНО признаться
То есть вопрос о согласии с уважаемой Ампаро находится совершенно в другой плоскости, чем та в которой пошло голосование и рассмотрение. Не имеет ли он право на вред своему здоровью, а является ли допускаемые им поступки, неминуемо ведущие к причинению вреда своему здоровью бравадой и следствием стыда по поводу неспособности эти поступки исключить.
То есть я настаиваю, что полно рациональных аргументов, которые делают его позицию рациональной и именно в этом категорически не согласен с Ампаро.
Понимаешь о чем я?
anonym
20 сентября 2015, 19:12
Эх, никак не могу найти в Сети "Рассказ пожарного" Славомира Мрожека, так что перескажу идею. Те, кто вылезают на карниз и стоят, собирая внизу толпу - вовсе не хотят умереть. Хотели бы - спрыгнули сразу и всё. Нет, этим слабакам надо, чтобы их отговаривали, утешали, жалели, рассказывали, как без них всем будет плохо. Они наслушаются и слезут. Сколько раз я имел дело с этими недотёпами, всё одно и то же и вот - опять. Поднимаюсь по лестнице, готовлюсь к дежурным утешениям и так мне это всё надоело...
Я ему сказал: "Ну и прыгай, фефёла ты этакая!" А он взял и спрыгнул. А теперь меня за это будут судить.
Ru us
20 сентября 2015, 19:23
Чушь.
Классическая, высокомерная.
Происходит от неизбывных внутренних терзаний, неизбежно возникающих у некоторой категории людей вследствие просветления Истинным знанием.
Знание это, вестимо, о других.
О том, как именно им будет лучше.
Lena NY
20 сентября 2015, 19:26
Я вообще не уверена что курение влияет в такой степени, в какой об этом говорят. Конечно, влияет. Но... Мой папа курит с 8 лет. Его папа, мой дедушка, уходя на работу оставлял ему бумагу и табак и просил накрутить. Он накручивал и на свою долю. Папа 83 года. Он не очень здоровый человек. Но 83 есть 83. И еще. Одна из его болячек непосредственно связана с курением,но у меня та же болячка, а я в жизни не курила. Вот и гадай. Виновато курение или гены.
Atlanta
20 сентября 2015, 19:27

Ru us написал: О том, как именно им будет лучше

Не всегда им. Если, например, у человека есть маленькие дети, а он свои силы, деньги и время тратит на экстр. спорт/водку/не лечит болезни, то родственники имеют моральное право пытаться на него воздействовать. Уже не ради него, а ради те-х, кто от него зависит.
Ru us
20 сентября 2015, 19:33

Atlanta написала:
Не всегда им. Если, например, у человека есть маленькие дети, а он свои силы, деньги и время тратит на экстр. спорт/водку/не лечит болезни, то родственники имеют моральное право пытаться на него воздействовать. Уже не ради него, а ради те-х, кто от него зависит.

О способах борьбы с зависимостью близкого человека написаны тонны макулатуры.
А воз и ныне там.

По мне, можно лишь оказать некоторую помощь.
Если же зависимость глубока, рано или поздно придется "отпустить с любовью".
И близкий либо выкарабкается. Либо нет.
Никто за него этого не сможет сделать.

Но да, доставляют люди, что искренне уверовали в силу слова с истиной и постигли целую психологическую брошюру в мягком перелете.
Им надо очень донести эту самую истину.
А коль не доносится - так это либо глупы все вокруг.
Либо "стыдно признаться". Либо всякая другая ересь, тысячи интерпретаций.
Вот же - об этом в этом самой брошюре и написано.
Просто ж все.
Лунный Волк
20 сентября 2015, 20:17

Lena NY написала: Виновато курение или гены.

Сестра жены умерла от рака легких не выкурив в жизни ни одной сигареты.
Желание жены бросить курить или хотя бы ограничиться разумными пределами отпало напрочь.
ТарасЮрК
20 сентября 2015, 20:29

Лунный Волк написал: всего лишь бравада, признание в том, что сам он не способен решить свои проблемы. Но как человек взрослый, ему СТЫДНО признаться,

Нет, не бравада. Мне не стыдно, я даже не пытаюсь решить проблему. Более того, у меня ее нет. Я заработал на эти сигареты, курю их не нарушая закона. О вреде здоровью осведемлен, риски понимаю, выбор делаю сознательно.

Лунный Волк написал: а является ли допускаемые им поступки, неминуемо ведущие к причинению вреда своему здоровью бравадой и следствием стыда по поводу неспособности эти поступки исключить.

Нет. Не являются. Это следствие привычки и бонусов от привычки.
ТарасЮрК
20 сентября 2015, 20:32

Ампаро написала: Выбор смерти против жизни?

Выбор такой жизни, какой хочу я, а не такой, какой хочешь для меня ты (сферическая), пусть и из самой большой и чистой любви и лучших побуждений.
Inland_empire
20 сентября 2015, 20:57

Atlanta написала:
Не всегда им. Если, например, у человека есть маленькие дети, а он свои силы, деньги и время тратит на экстр. спорт/водку/не лечит болезни, то родственники имеют моральное право пытаться на него воздействовать. Уже не ради него, а ради те-х, кто от него зависит.

Ну это уже скорее вопрос ответственности, нежели возможности/невозможности распоряжаться своей жизнью.
ТарасЮрК
20 сентября 2015, 21:14

Inland_empire написала: Ну это уже скорее вопрос ответственности, нежели возможности/невозможности распоряжаться своей жизнью.

А где границы?
Не спать с грудничком тоже вредно, но молодых родителей готовых спасать куда меньше, чем курильщиков. Даже когда просишь и не стыдишься признать невозможность решить проблему самостоятельно. biggrin.gif
Работать по 15 часов, чтоб обеспечить детей тоже вредно, но от тяжкой работы спсают куда реже, чем от гамбургера.
елань
20 сентября 2015, 21:23

Lena NY написала: Я вообще не уверена что курение влияет в такой степени, в какой об этом говорят. Конечно, влияет. Но... Мой папа курит с 8 лет. Его папа, мой дедушка, уходя на работу оставлял ему бумагу и табак и просил накрутить. Он накручивал и на свою долю. Папа 83 года. Он не очень здоровый человек. Но 83 есть 83. И еще. Одна из его болячек непосредственно связана с курением,но у меня та же болячка, а я в жизни не курила. Вот и гадай. Виновато курение или гены.

Есть такое - пассивное курение, когда курит кто-то, а ты рядом. не тот случай?
Lena NY
20 сентября 2015, 21:39

елань написала: Есть такое - пассивное курение, когда курит кто-то, а ты рядом. не тот случай?

Живем мы отдельно последние 30 лет. smile.gif
anonym
20 сентября 2015, 21:39
Ещё в 90-х (или даже в начале 2000-х, но текст найти нереально) читал в одной относительно приличной газете рассуждения врача-еретика. Логика, примерно, была та: не выпил человек, не покурил, не снял стресс, когда это ему надо - последствия могут быть куда серьёзней, чем от некоторого количества табака и алкоголя: перенапряжение, нервное истощение, депрессия, инсульт, а то и суицид. Лучше бы пил и курил (с).
Alex Lonewolf
20 сентября 2015, 22:10

anonym написал: Ещё в 90-х (или даже в начале 2000-х, но текст найти нереально) читал в одной относительно приличной газете рассуждения врача-еретика. Логика, примерно, была та:  не выпил человек, не покурил, не снял стресс, когда это ему надо - последствия могут быть куда серьёзней, чем от некоторого количества табака и алкоголя: перенапряжение, нервное истощение, депрессия, инсульт, а то и  суицид. Лучше бы пил и курил (с).

Так себе "логика" на мой дилетантский взгляд. Но, если начинать обсуждать этот тезис, то получим десяток страниц имеющих слабое отношение к исходной теме.
Inland_empire
20 сентября 2015, 22:15

ТарасЮрК написал:
А где границы?
Не спать с грудничком тоже вредно, но молодых родителей готовых спасать куда меньше, чем курильщиков. Даже когда просишь и не стыдишься признать невозможность решить проблему самостоятельно. 
Работать по 15 часов, чтоб обеспечить детей тоже вредно, но от тяжкой работы спсают куда реже, чем от гамбургера.

Не поняла вопроса про границы.
Но по сути заводить детей или нет - это тоже личный выбор родителей. И да, идя на это, нужно отдавать себе отчёт в том, что груднички по ночам плачут, и выспаться - это недостижимая мечта молодых родителей. А еще в том, что мама грудничка работать не сможет какое-то время, поэтому папе придется много работать, чтобы семью обеспечить.
Кто не готов к такому - выход очевиден.

anonym написал: Ещё в 90-х (или даже в начале 2000-х, но текст найти нереально) читал в одной относительно приличной газете рассуждения врача-еретика. Логика, примерно, была та: не выпил человек, не покурил, не снял стресс, когда это ему надо - последствия могут быть куда серьёзней, чем от некоторого количества табака и алкоголя: перенапряжение, нервное истощение, депрессия, инсульт, а то и суицид. Лучше бы пил и курил (с).

Какой умный врач, хоть и еретик. 3d.gif
Martin
20 сентября 2015, 22:39

DragonSQ написал: Вообще, идеал "человека, полностью распоряжающегося своей жизнью" - бомж (кроме тех случаев, конечно, когда его судьба стала результатом ряда независящих от него роковых обстоятельств). С обществом практически не пересекается, делает, что хочет, в итоге тихо помирает где-то под забором, не доставляя беспокойства никому, кроме разве что участкового.

Однако, разве каждый человек захочет умирать как бомж? Не выберет ли он, например, вариант террориста-смертника?
ferienvile
20 сентября 2015, 22:47

Лунный Волк написал:
Я не согласен категорически: каждый челоовек имеет неограниченное  право полностью распоряжаться своей жизнью.

Могу только согласиться. Я курила достаточно много (chain smoking, когда одну от другой прикуриваешь по 3-5 подряд), и это был мой личный выбор. Потом я в силу причин изменила свой выбор и бросила курить. И это тоже был мой личный выбор. Захочу - брошу употреблять алкоголь, шоколад или интернет. Не захочу - пусть мне только попробует кто-то навязать свое мнение о моем употреблении шоколада

Inland_empire написала:
Но по сути заводить детей или нет - это тоже личный выбор родителей.
Кто не готов к такому - выход очевиден.

или о моем "долге" завести детей.
Пойдет лесом.

Atlanta написала: Любители экстремальных видов спорта беспокоятся о том, что очень велик шанс оставить своих детей без помощи? Нет, не задумываются. Зато тратят немало денег и времени на свои прихоти.

Тут уже решения надо принимать близким. Мотоспорт, каякинг и высотный альпинизм ставят человека в группу риска от умеренного до высокого уровня. Либо разводись с каякером / альпинистом, либо живи и принимай как есть, но переделывать под себя и трясти погремушками о долгах нечестно, я считаю.
ТарасЮрК
20 сентября 2015, 22:51

Inland_empire написала: Не поняла вопроса про границы.

Насколько человек, имеющий детей может распоряжаться своей жизнью?
Экстремальный спорт - нельзя - мы это уже выяснили.
А курить (не при детях)?
А рюмочку по праздникам? А по пятницам? А есть вредное? (И где теперь найти полезное за вменяемые деньги?).
Это мысль 1.
Что вреднее при наличии детей курить или недосыпать и работать как вол. Учитывая, что второе - следствие из наличия маоленького ребенка.
Это мысль 2.
Превая и вторая мысль про право распоряжаться своей жизнью при наличии детей.
Мысль 3.
Почему сабжевая дама кстати, ей сказали, что ее обсуждают, рвется насильно спасать от курения и вкусной еды, а не добровольно от недосыпа и нехватки финансов или других проблем, на которые, обычно, жалуются без всякого стыда. У нее нет в окружении тех, кому дествительно нужна помошь?
Золотая Адель
20 сентября 2015, 23:12

Inland_empire написала: Что касается близких людей: у них тоже есть выбор. Как пример: жена алкоголика может развестись, и пусть муж дальше саморазрушается в одиночку. Можно, конечно пытаться переубедить, приводить аргументы, но конечный выбор всё равно за тем, кто подвержен пагубному пристастию.

С алкоголиками\наркоманами все понятно. А что, к примеру, пожилыми людьми, которые не желают следить за давлением, сахаром и пр.? И в итоге оказываются лежачими больными с мозговыми явлениями? Дети не могут с ними развестись.
Atlanta
20 сентября 2015, 23:13

ferienvile написала: высотный альпинизм ставят человека в группу риска от умеренного до высокого уровня. Либо разводись с каякером / альпинистом, либо живи и принимай как есть, но переделывать под себя и трясти погремушками о долгах нечестно, я считаю.

Почему? На карту поставлено многое, вначале надо пробовать договориться.
Atlanta
20 сентября 2015, 23:16

Золотая Адель написала:  А что, к примеру, пожилыми людьми, которые не желают следить за давлением, сахаром и пр.? И в итоге оказываются лежачими больными с мозговыми явлениями? Дети не могут с ними развестись.

Сейчас скажут, что их можно бросить, этих лежачих, и жить своей жизнью.
franco
20 сентября 2015, 23:19

Vigour написал: А кто такая эта Ампаро, кстати?

Кстати, хороший вопрос biggrin.gif
Delta
20 сентября 2015, 23:24

Золотая Адель написала:
С алкоголиками\наркоманами все понятно. А что, к примеру, пожилыми людьми, которые не желают следить за давлением, сахаром и пр.? И в итоге оказываются лежачими больными с мозговыми явлениями? Дети не могут с ними развестись.

Так вон же, на предыдущей странице товарищ предложил - отселять на самообеспечение.
Tuvaij
20 сентября 2015, 23:31

Золотая Адель написала: С алкоголиками\наркоманами все понятно. А что, к примеру, пожилыми людьми, которые не желают следить за давлением, сахаром и пр.? И в итоге оказываются лежачими больными с мозговыми явлениями? Дети не могут с ними развестись.

Речь шла о дальних родственниках.
ferienvile
20 сентября 2015, 23:32

Atlanta написала:
Почему? На карту поставлено многое, вначале надо пробовать договориться.

Я думаю, эту стадию неизбежно проходят все.
Inland_empire
21 сентября 2015, 00:06

ТарасЮрК написал:
Насколько человек, имеющий детей может распоряжаться своей жизнью?

Опять же: в каждой семье этот вопрос решается индивидуально. Но, как правило, наличие ребенка не мешает увлечениям. Правда, родителям-экстремалам следует задать себе вопрос: что будет с нашим ребенком, если мы убьемся нафиг, кто о нем позаботится?

Золотая Адель написала:
С алкоголиками\наркоманами все понятно. А что, к примеру, пожилыми людьми, которые не желают следить за давлением, сахаром и пр.? И в итоге оказываются лежачими больными с мозговыми явлениями? Дети не могут с ними развестись.

Здесь только уговаривать и уговаривать. Ну и заботиться, если т-т-т, самое страшное произойдет. Ну а куда деваться, это же родители...
Tuvaij
21 сентября 2015, 00:17

Inland_empire написала: Здесь только уговаривать и уговаривать. Ну и заботиться, если т-т-т, самое страшное произойдет. Ну а куда деваться, это же родители...

Справедливости ради, в САБЖе речь не о людях, забота о которых вменяется семейным кодексом. Которые от тебя зависят и чьи решения касаются тебя напрямую и создают конфликт интересов.
Речь про дальнего родственика, который сам себя обеспечивает и обслуживает.
Atlanta
21 сентября 2015, 00:35

Tuvaij написала: Речь про дальнего родственика, который сам себя обеспечивает и обслуживает.

Свекровь?
Tuvaij
21 сентября 2015, 00:53

Atlanta написала: Свекровь?

Степень зависимость и география проживания?
Чокки
21 сентября 2015, 00:59
Учитывая то, откуда растут ноги у этого треда, Лунный Волк сделал огромный комплимент Ампаро, подарив ее чудовищно бездумным и идиотическим взглядам изрядную долю легитимности.
Tuvaij
21 сентября 2015, 01:03
А самой Ампаро ссылку на тред кто-нибудь кинул?
MKA
21 сентября 2015, 01:26

Лунный Волк написал:
Ну я то дал потом пояснения как я хотел чтобы понимали... И признал что лоханулся.
   Спойлер!
Обрати внимание на выделенные слова : всего лишь бравада, признание в том, что сам он не способен решить свои проблемы. ...ему  СТЫДНО признаться
То есть вопрос о согласии с уважаемой Ампаро находится совершенно в другой плоскости, чем та в которой пошло голосование и рассмотрение. Не имеет ли он право на вред своему здоровью, а является ли допускаемые им поступки, неминуемо ведущие к причинению вреда своему здоровью бравадой и следствием стыда по поводу неспособности эти поступки исключить.
То есть я настаиваю, что полно рациональных аргументов, которые делают его позицию рациональной и именно в этом категорически не согласен с Ампаро.
Понимаешь о чем я?

Не согласен с Ампаро. Надо уметь принимать решения других людей, а не решать за них - что им лучше. Неважно - бравада это, или холодный рассчёт. Если бравада - человек может сам передумать и сделать полезный для себя выбор, не ставя в известность никого.

Если короче - человек всегда выбирает для себя наилучший вариант действия. И действует по тому варианту, который считает сам он наилучшим для себя.

"желание помочь" - не более чем попытка потешить свое эго манипуляторством.
За одним исключением - когда родители пытаются помочь детям. Это естественный порядок.
Когда дети пытаются "помочь" родителям - это уже манипуляции, которые к хорошему не приведут.
MKA
21 сентября 2015, 01:30

Чокки написал: Учитывая то, откуда растут ноги у этого треда, Лунный Волк сделал огромный комплимент Ампаро, подарив ее чудовищно бездумным и идиотическим взглядам изрядную долю легитимности.

Да, надо было сразу так сделать. Походу, нашелся человек, который знает, как правильно надо. Для всех.
Лунный Волк
21 сентября 2015, 09:12

Чокки написал: подарив ее чудовищно бездумным и идиотическим взглядам изрядную долю легитимности.

Ты не находишь, что применение понятия легитимности к взглядам есть чистейший толитаризм?
Чокки
21 сентября 2015, 09:26

Лунный Волк написал:
Ты не находишь, что применение понятия легитимности к взглядам есть чистейший толитаризм?

Не всё, что я говорю, стоит воспринимать глобально и уж особенно как указания к действию. Ты задал вопрос, я поделился мнением. В моей системе взглядов на человеческие отношения это преступные вещи, а носители таких идей это те, кого я обхожу за 100 км.

Что касается легитимности в контексте моего ответа, там изначально шла речь о пожилом человеке, который в свой кайф втыкает в кантупер, а не о курении или героине. Так что да, ты добавил социальной приемлемости. Надеюсь, теперь понятнее.
Mil@dy
21 сентября 2015, 09:46

MKA написал:
За одним исключением - когда родители пытаются помочь детям. Это естественный порядок.

Независимо от возраста детей?
Ликург
21 сентября 2015, 09:54

Лунный Волк написал: Несравненная Ампаро

Кто такая Ампаро и почему она несравненная? Почему в заголовке

Согласны ли вы с Ампаро?

Когда должно быть "Согласны ли вы с несравненной Ампаро?" biggrin.gif

Лунный Волк написал: каждый челоовек имеет неограниченное право полностью распоряжаться своей жизнью.

Ага, на необитаемом острове без проблем. А иначе человек досаждает своими проблемами окружающим.
MKA
21 сентября 2015, 10:24

Mil@dy написала:
Независимо от возраста детей?

с точки зрения родителей -да, так как эти отношения формируются во многом из-за разницы в возрасте, которая навсегда сохраняется.
С точки зрения стороннего наблюдателя - нормально до точки достижения некой самостоятельности, которая у каждого своя. Но, когда ребенок начинает жить отдельно - она определенно наступила.
Лунный Волк
21 сентября 2015, 10:44

Чокки написал: Не всё, что я говорю, стоит воспринимать глобально

Честно говоря я говорил шутя. Только что смайлик стер вместе со второй половиной поста.

В моей системе взглядов на человеческие отношения это преступные вещи

Полностью солидарен. В моей тоже недопустимая форма поведения.
DragonSQ
21 сентября 2015, 12:39

Martin написал:
Однако, разве каждый человек захочет умирать как бомж? Не выберет ли он, например, вариант террориста-смертника?

Почему каждый? Есть люди, стремящиеся к асоциализации. Наиболее последовательные из таких людей становятся бомжами (или, что звучит романтичнее - бродягами) - на бухло и пропитание найти минимум денег способы известны, а пересечение с обществом становится минимальным. Но, к сожалению, чаще стремление жить, ничего не делая для общества, сопряжено с желанием получать при этом от этого общества свою долю благ.
DragonSQ
21 сентября 2015, 12:44

Atlanta написала:
Сейчас скажут, что их можно бросить, этих лежачих, и жить своей жизнью.

"Это справедливо" же! Кстати сказать, уже не удивляет, что именно в некоторых товарищах, наиболее ратующих за свободы и против кровавого режЫма, прекрасно уживается вот такая вот бытовая подлость. Свобода, очевидно, подразумевает и свободу от всех и всяческих моральных запретов и ограничений.
Atlanta
21 сентября 2015, 13:33

DragonSQ написал:  что именно в некоторых товарищах, наиболее ратующих за свободы и против кровавого режЫма, прекрасно уживается вот такая вот бытовая подлость. Свобода, очевидно, подразумевает и свободу от всех и всяческих моральных запретов и ограничений.

Да. Ярким примером была история двух взрослых братьев, оди из которых инвалид, а второй оскробляет и унижает родителей как может. И ставит им в упрек то, что они якобы не рассмотрели в нем талантов, а тратили силы на больного младшего. Вслух младшему желает скорейшей смерти, в помощи грубо отказывает, своему ребенку запрещает общаться с дедушкой/бабушкой. И нормально, кто, оказывается, тут моральный урод? Родители! Пожинают они, оказывается, что посеяли, так им и надо, не любили сыночку, не разглядели в нем что-то. Цензура не пропустит, что они в его подлой душе не разглядели.
Tuvaij
21 сентября 2015, 14:21

DragonSQ написал: "Это справедливо" же! Кстати сказать, уже не удивляет, что именно в некоторых товарищах, наиболее ратующих за свободы и против кровавого режЫма, прекрасно уживается вот такая вот бытовая подлость. Свобода, очевидно, подразумевает и свободу от всех и всяческих моральных запретов и ограничений.

Доктор, вы где такие картинки берете?
Стартовый вопрос был: продиктован ли отказ от помоши неравнодушных в решении очевидной для них проблемы человека стыдом за невозможность решить его самостоятельно. И повод ли это спасать его насильно?
1. Нет не продиктован, в большинстве случаев не продиктован.
2. Даже если продиктован, поводом к насильственному спасению не является.
Не оказывать помощь тем, кому ты должен ее оказывать даже более аморально, чем насильно оказывать тем, кому не должен.
Aldmeris
21 сентября 2015, 16:40

Ликург написал: Когда должно быть "Согласны ли вы с несравненной Ампаро?"

Кто ее читал, тот и так знает: говоришь "Ампаро" - подразумеваешь "несравненная".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»