Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Звериный оскал "медицинского" капитализма
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Blues Fairy
29 сентября 2015, 06:49

adocyl написал: Не изначально, а в тот момент, когда деньги передаются с одного счёта на другой. И не всеми, а только теми, которые изымаются.

Чокки написал: Так в какой области ты будешь решать кому давать деньги, а кому нет?

Ну раз деньги уже не мои с того момента, как изымаются государством, то сама идея контроля того, чем оно занимается на эти деньги, теряет смысл, не так ли? Полное и безоговорочное доверие. biggrin.gif
adocyl
29 сентября 2015, 06:49

Чокки написал:
Ну ты pdf-то открыл? Пишут, что авторы аффилиированы с саратовским госуниверситетом.

Кстати, должен ли вызывать возмущение налогоплательщиков факт того, что профессор Николенко нащупался сисек за их счет?

wink.gif
adocyl
29 сентября 2015, 06:51

Blues Fairy написала:
Ну раз деньги уже не мои с того момента, как изымаются государством, то сама идея контроля того, чем оно занимается на эти деньги, теряет смысл, не так ли? Полное и безоговорочное доверие. biggrin.gif

какое доверие, о чём ты?

Может, ты ещё вернуть себе "свои" деньги можешь? Если "непроконтролированы"...

Ну даёт агитпроп, во сила
Чокки
29 сентября 2015, 06:55

Blues Fairy написала:
Ну раз деньги уже не мои с того момента, как изымаются государством, то сама идея контроля того, чем оно занимается на эти деньги, теряет смысл, не так ли? Полное и безоговорочное доверие.

Ты утверждаешь, что что-то понимаешь в экономике. Судя по всему, в макроэкономике. Отсюда простой вопрос: если твой личный вклад в потенциальное финансирование проекта Х составляет один цент, кто и на чьи деньги обязан обставить твое право выступать по поводу этого одного цента?
Если ты сама, то об этом уже сказал adocyl: можно переехать в Саудовскую Аравию (там с налогами ништяк ваще и супертехнологичные айфоны у всех) и открыть оттуда фонд развития науки, где ты сможешь вовсю командовать. В США никакую науку ты не финансируешь.
Чокки
29 сентября 2015, 07:01

adocyl написал:
какое доверие, о чём ты?

Не спешите иронизировать, товарищ Борменталь. Возможно, сударыня решила, что это действительно сводится к доверию тем, кому налогоплательщик делегирует решения по тем или иным вопросам.

Кстати, это годная мысль. Многотысячная демонстрация с требованием прекратить все исследования секвенирования ДНК при помощи ионного блокирования. holy shit *ушел печатать листовки за свой счет*
Trespassing W
29 сентября 2015, 07:02

Чокки написал: Есть надежда, что это увеличит на 0.000001% число людей, которые будут читать не CNS News, а непосредственно научные работы.

А ничего что заради этого 0.000001% авторы заплатят за свою же публикацию в открытом доступе из своих же грантовских денег? И чем круче журнал, тем дороже заплатят. $5k, например, публикация в будет стоить вдобавок к оплате цветных иллюстраций. Я не знаю, как у вас в физике, а у нас в биологии не с каждого гранта можно такую сумму отстегнуть. Каждый досужий каприз должен быть оплачен, и разумеется заплатит тот, кому нужна публикация, т.е. уч0ный тупо не дозакажет реагентов или другого нужного.
adocyl
29 сентября 2015, 07:07

Чокки написал:
Не спешите иронизировать, товарищ Борменталь. Возможно, сударыня решила, что это действительно сводится к доверию тем, кому налогоплательщик делегирует решения по тем или иным вопросам.

Я не могу сказать за всех, но за себя скажу, из своего опыта, что если я начальник отдела или глава лаборатории, то я отвечаю за какой-то уровень решений по менеджменту этого отдела/лаборатории. Если у меня есть компания, то я могу решать то, куда направить деньги и как их потратить. Я не могу решать, как с меня берут налоги, максимум, что я делаю - их оптимизирую в свою пользу. Всякие мысли о том, что я контролирую государство, луну, солнце - это чистой воды делюзия. Все решения "там" принимаются за меня, без меня.
Чокки
29 сентября 2015, 07:08

Trespassing W написала:
А ничего что заради этого 0.000001% авторы заплатят за свою же публикацию в открытом доступе из своих же грантовских денег? И чем круче журнал, тем дороже заплатят. $5к, например, публикация в будет стоить вдобавок к оплате цветных иллюстраций. Я не знаю, как у вас в физике, а у нас в биологии не с каждого гранта можно такую сумму отстегнуть. Каждый досужий каприз должен быть оплачен, и разумеется заплатит тот, кому нужна публикация, т.е. уч0ный тупо не дозакажет реагентов или другого нужного.

Да я в курсе цен, Open Access это моя любимая тема. smile.gif
Так вот: наша контора в законном порядке, вне зависимости от типа журнала (Open или с подпиской), выкладывает все публикации в открытый доступ. В конце любой рукописи подписано "Not subject to copyright in the USA." Уже журналы APS, ACS, NPG и иже с ними теперь выдают в форме отправки рукописи галочку "Contribution of a US Government agency". И это абсолютно правильно.
Trespassing W
29 сентября 2015, 07:09

Чокки написал:
Да я в курсе цен, Open Access это моя любимая тема. smile.gif
Так вот: наша контора в законном порядке, вне зависимости от типа журнала (Open или с подпиской), выкладывает все публикации в открытый доступ. В конце любой рукописи подписано "Not subject to copyright in the USA."  Уже журналы APS, ACS, NPG и иже с ними теперь выдают в форме отправки рукописи галочку "Contribution of a US Government agency". И это абсолютно правильно.

Журнал-то все равно возьмет, не отвертишься.
Чокки
29 сентября 2015, 07:15

adocyl написал:
Всякие мысли о том, что я контролирую государство, луну, солнце - это чистой воды делюзия.

Вне всякого сомнения. То же касается того, откуда появились деньги. Мой когдатошний научрук всем аспирантам говорил, что, мол, это деньги DARPA, это деньги Пентагона, вы можете отказаться. И, кстати, люди отказывались, считая, что сделали что-то этичное.

Я консультировал контору под названием Intellectual Ventures, крупнейшего патентного тролля в США, и теперь у меня с ними даже патент выйдет. Так вот, на деньги с троллинга, они занимаются действительно прорывными вещами (что было частично причиной, по которой я согласился с ними работать), в основном направленными на развитие Африки. Мне после этого можно подать руку?
Чокки
29 сентября 2015, 07:17

Trespassing W написала:
Журнал-то все равно возьмет, не отвертишься.

Я не публикуюсь в Open Access на принцип. Пошли они в жопу.
adocyl
29 сентября 2015, 07:17

Чокки написал:
Вне всякого сомнения. То же касается того, откуда появились деньги. Мой когдатошний научрук всем аспирантам говорил, что, мол, это деньги DARPA, это деньги Пентагона, вы можете отказаться. И, кстати, люди отказывались, считая, что сделали что-то этичное.

Я консультировал контору под названием Intellectual Ventures, крупнейшего патентного тролля в США, и теперь у меня с ними даже патент выйдет. Так вот, на деньги с троллинга, они занимаются действительно прорывными вещами (что было частично причиной, по которой я согласился с ними работать), в основном направленными на развитие Африки. Мне после этого можно подать руку?

Деньги не пахнут. wink.gif Я одной своей приятельнице объяснял в своё время, у которой почему-то была моральная дилемма, что если она деньги не получит, то их получит кто-нить другой, на что-нибудь действительно практическое (и следовательно вредное). wink.gif
Trespassing W
29 сентября 2015, 07:23

Чокки написал:
Я не публикуюсь в Open Access на принцип. Пошли они в жопу.

Nature publishing group на него потихоньку переходит, и скорее всего, остальные будут подтягиваться. А если по твоей узкой специальности и так мало журналов, куда ты попадаешь в область интересов, то и выбора большого нет.
npg open access
Чокки
29 сентября 2015, 07:28

Trespassing W написала:
Nature publishing group на него потихоньку переходит, и скорее всего, остальные будут подтягиваться. А если по твоей узкой специальности и так мало журналов, куда ты попадаешь в область интересов, то и выбора большого нет.

В моей области проще, выбор журналов огромный, но проблема действительно есть. Последний раз суки после раунда рецензий в Nature Materials статью хотели переслать в Nature Scientific Reports (OA), я отказался. Пошел опубликовал в нормальном журнале. Забисплатна.
Blues Fairy
29 сентября 2015, 07:32

Чокки написал: Отсюда простой вопрос: если твой личный вклад в потенциальное финансирование проекта Х составляет один цент, кто и на чьи деньги обязан обставить твое право выступать по поводу этого одного цента?

Государство, естессно, не будет мне ничего обставлять - оно потратит мои деньги со смаком и придет за добавкой, в том-то и дело. А частная компания налоги мои не тратит, а тратит деньги, инвестированные мной добровольно - потраченные на ее продукты (прямо или косвенно) или на ее акции. Я, в свою очередь, могу быть уверена, что успешно конкурирующая на рынке компания не будет тратить свою честно заработанную прибыль на R&D в области какой-нить откровенной ерунды. Иначе она очень быстро перестанет быть успешно конкурирующей.

adocyl написал: Всякие мысли о том, что я контролирую государство, луну, солнце - это чистой воды делюзия.

Так а я о чем. Государство контролировать - что изобретать вечный двигатель; нереально. Поэтому не надо ему давать столько власти и денег. Но если вы считаете, что оно трансцедентнально, статично, имеет непреходящее право на наши налоги и не подлежит контролю простых смертных, то дело выглядит достаточно безнадежным. biggrin.gif
Чокки
29 сентября 2015, 07:43

Blues Fairy написала:
Я, в свою очередь, могу быть уверена, что конкурирующая на рынке компания не будет тратить свою честно заработанную прибыль на R&D в области какой-нить откровенной ерунды.

В тысячный раз: ты отличаешь научную работу от r&d? Пример: идея емкостных сенсорных экранов была достаточно хорошо отточена в 70е годы, пролежала лет 20 и в 2000х, после множества глючных реализаций, кульминировала уже нормальным образом у Apple с нормальным софтом. Магнитно-резонансный томограф был теоретически обоснован в 1950е годы и только много лет спустя стал реальной железкой. Такие вещи как разработки уже готовых идей можно (и нужно) отдавать корпорациям.
Кто будет искать и доводить до ума идеи, лежащие в основе технологий? И кому участвовать в оценке той или иной идеи, если на момент её появления очень часто никто толком не понимает, какая будет польза, кроме победы разума и тщеславия ученого? Тебе вопрос понятен или нет?
adocyl
29 сентября 2015, 07:45

Blues Fairy написала:

Так а я о чем. Государство контролировать - что изобретать вечный двигатель; нереально. Поэтому не надо ему давать столько власти и денег.  Но если вы считаете, что оно трансцедентно, статично, имеет непреходящее право на наши налоги и не подлежит контролю простых смертных, то дело выглядит достаточно безнадежным.  biggrin.gif

Я что-то не понял. Ты вооружённое восстание планируешь? Официально заявляю (и пусть в NSA пометку сделают), что я никакого отношения к этому не имею.
Чокки
29 сентября 2015, 08:02
Оставим США на секунду. Есть корейский институт KAIST, который начался в 1980е как какой-то странный нарыв с целями типа как у Сколково (с ходу генерировать супергениальные хрени и сразу в массы и чтобы всё было бахато) с менеджментом, у которого был кругозор и устремление сапожников. Им понадобилось лет 25 чтобы вышвырнуть весь этот мусор из башки. Теперь институт работает по принципу чего-то среднего между американской лабораторией DOE и исследовательским центром IBM Watson (образца 70х годов) и сейчас они стабильно и мощно выстреливают по практически всем областям физики конденсированного состояния. Лишь малая доля их результатов вотпрямсразу используется компаниями вроде Samsung и т.п. Контора работает на сотню лет вперед.
Сами Знаете Кто
29 сентября 2015, 09:05

Чокки написал:
Ну ты pdf-то открыл?

Нет конечно. Квалификация не та.
Blues Fairy
29 сентября 2015, 15:17

Чокки написал: Тебе вопрос понятен или нет?

Повежливей, пожалуйста. Я в научных кругах варюсь с детства и прекрасно знаю, чем занимаются фундаментальные ученые - сама их абстрактов и публикаций напереводила вагон и маленькую тележку. Идеями земля полнится. На данный момент, гораздо большее уважение у меня вызывает способность научную идею не только создать и описать, но и двинуть на рынок. А у государственных товарищей с этим полная ж., не в последней степени ввиду отсутствия какой-либо мотивации, а также присущего им высокомерия - что мы и наблюдаем в данном треде.
adocyl
29 сентября 2015, 17:16

Blues Fairy написала:
На данный момент, гораздо большее уважение у меня вызывает способность научную идею не только создать и описать, но и двинуть на рынок.  А у государственных товарищей с этим полная ж., не в последней степени ввиду отсутствия какой-либо мотивации, а также присущего им высокомерия - что мы и наблюдаем в данном треде.

Я в принципе с этим в какой-то мере согласен, но некоторые вещи должны развиваться органично. Я видел, как в некоторых больших организациях этот вопрос решали шашкой, и знаю, чем это кончилось. Обещаний вкладчикам было сделано немеряно. Тыщу питьсот квадрильонов газильонов долларов прибыли с фотографией мышки, то ли здоровой, то ли всё ещё довольно больной. Но через тридцать лет. Когда или мышка помрёт или обещатели. Тех компетентных технарей, которые посмели вякнуть - "вы что, господа менеджеры, рехнулись?" - быстро уволили. Вот, ознакомься с процессом. Это было бы смешно, если бы не было типично:

https://www.youtube.com/watch?v=BKorP55Aqvg

Вывод: тырить деньги умеют все, и гос, и частные организации, просто под разным флагом.
F-Monkey
29 сентября 2015, 17:26

Blues Fairy написала:
Вот и прекрасно. Если я вложила в компанию X, которая вложила в торсионные поля и показала фиговенький финансовый результат, то я продаю акции X


Практически единственный результат этого действа - ты теряешь деньги. Свои.

F-Monkey
29 сентября 2015, 17:27

Blues Fairy написала:

Подскажите, где можно избавиться от "акций" NIH

Раз в четыре года ты можешь участвовать в выбре главы совета директоров biggrin.gif
F-Monkey
29 сентября 2015, 17:30

Blues Fairy написала:
А у государственных товарищей с этим полная ж., не в последней степени ввиду отсутствия какой-либо мотивации,.

Вот поэтому они этим и не занимаются. Для этого есть бизнес, который подхватывает переспективные госразработки и доводят их до рыночной кондиции. См. Маск
Blues Fairy
29 сентября 2015, 17:31

Чокки написал: Лишь малая доля их результатов вотпрямсразу используется компаниями вроде Samsung и т.п. Контора работает на сотню лет вперед.

Не могу говорить за Корею или NIH - может, там сплошные гении сидят, но то, что я видела в СО РАН и в ряде университетов Штатов - на одну мало-мальски светлую голову приходится 20 посредственностей и еще 25 просто бюрократов, и все сидят у кормушки и кормятся. На сотню лет вперед, ага. Сколько потребуется лет, чтобы вычистить этот мусор?
adocyl
29 сентября 2015, 17:34

Blues Fairy написала:
Не могу говорить за Корею или NIH - может, там сплошные гении сидят, но то, что я видела в СО РАН и в ряде университетов Штатов - на одну мало-мальски светлую голову приходится 20 посредственностей и еще 25 просто бюрократов, и все сидят у кормушки и кормятся. На сотню лет вперед, ага. Сколько потребуется лет, чтобы вычистить этот мусор?

Нормальный функциональный процент wink.gif
adocyl
29 сентября 2015, 17:52

Blues Fairy написала:
Не могу говорить за Корею или NIH - может, там сплошные гении сидят, но то, что я видела в СО РАН и в ряде университетов Штатов - на одну мало-мальски светлую голову приходится 20 посредственностей и еще 25 просто бюрократов, и все сидят у кормушки и кормятся. На сотню лет вперед, ага. Сколько потребуется лет, чтобы вычистить этот мусор?

Вся штука в том, что ты почему-то думаешь, что инвесторы вкладываются в исследования. Нормальные разумные инвесторы не вкладываются в исследования, слишком велик риск. Они даже редко вкладываются в продукт, который тоже стоит денег, чтобы его разработать. Нормальные инвесторы вкладываются в бизнесы, которые работают, как часы, предсказуемо и по плану. Например, у меня есть проект, который я уже 15 лет лелею, а воз и ныне там, потому что он плохо укладывается в мейнстрим современной науки. Я не могу пойти к инвестору и сказать, не меняя лица, если ты дашь мне столько и столько денег, то я тебе дам столько и столько прибыли тогда-то. Потому что я не знаю. Потому что в этом суть всего действительно инновационного - ты нихрена не знаешь. Мне просто совесть не позволит кого-нить так нагреть, если даже я найду такого сакера. И не то, чтобы я ничего совсем не понимал в бизнесе, я достаточно в своей жизни и "пылесосов от двери к двери" продавал, и сейчас у меня систематический доход от клиентов, который уже превышает мою зарплату. Просто так это не может быть сделано. Наивные люди сотни раз пытались и результат был один и тот же-пшик и разруха.
Blues Fairy
29 сентября 2015, 18:11

adocyl написал: Нормальные разумные инвесторы не вкладываются в исследования, слишком велик риск. Они даже редко вкладываются в продукт, который тоже стоит денег, чтобы его разработать. Нормальные инвесторы вкладываются в бизнесы, которые работают, как часы

Зависит от инвестора - могут и легко на pre-seed стадии вложиться, если есть PoC, IP и команда с опытом. Мой стартап сейчас как раз на этой стадии, и нас уже десяток местных angel-ов хватает за рукав. Частных и полу-частных грантов, кстати, тоже полно даже не на пруф, а как раз на IP development.

Вот что нормальные инвесторы и CEO точно избегают, так это команды, состоящие полностью или частично из университетских кормушечников, для которых этот проект - лишь способ выгрызть для себя очередную публикацию и положить ее в стол. Сколько замечательных, перспективных тех. стартапов накрылось таким способом.
adocyl
29 сентября 2015, 18:21

Blues Fairy написала:
Зависит от инвестора - могут и легко на pre-seed стадии вложиться, если есть PoC, IP и команда с опытом. Мой стартап сейчас как раз на этой стадии, и нас уже десяток местных angel-ов хватает за рукав. Частных и полу-частных грантов, кстати, тоже полно даже не на пруф, а как раз на IP development.

Вот что нормальные инвесторы и CEO точно избегают, так это команды, состоящие полностью или частично из университетских кормушечников, для которых этот проект - лишь способ выгрызть для себя очередную публикацию и положить ее в стол. Сколько замечательных, перспективных тех. стартапов накрылось таким способом.

Знаешь сколько стоит добраться до PoC/IP? Два-три лимона - запросто. Если повезёт. После того, как направление нащупано. И только в академии, где студентам/аспирантам/постдокам и даже профессорам платят гроши. Команда с опытом чего? Все это хорошо понимают и лелеют академическую науку с надеждой, что проект удастся у них взять за копейки и довести до ума.

Я так понимаю, коль скоро ты говоришь о СО РАН, то ты из Академгородка. Я понимаю, откуда у тебя такое отношение к Академии, меня это не удивляет. Но ты путаешь детали своей личной биографии с реальной ситуацией. Конечно, если "просто дать денег" академику, то это выкинуть их на ветер. Я недавно разговаривал с одним СЕО, толковый мужик, хорошо понимает науку. С физтеха. Я его спросил про сейлс и стало сразу ясно из его ответа, компания его загнётся если не затра, то послезавтра. Мне даже на цифры глядеть не нужно. Не надо путать исследования и бизнес - разные вещи. И заниматься ими должны разные люди.
adocyl
29 сентября 2015, 18:38

Blues Fairy написала:
Частных и полу-частных грантов, кстати, тоже полно даже не на пруф, а как раз на IP development.
.

Грант - не инвестмент. Никакой разницы здесь нет. Можно кормить, поить и лелеять частного грантодателя до его счастливой смерти, в постели, окружённого семьёй и благодарными учёными. Если инвесторы начнут вкладывать деньги в развитие IP, то они раз потеряют все деньги, другой раз, третий, и перестанут муйнёй заниматься.
Blues Fairy
29 сентября 2015, 18:39

adocyl написал: Знаешь сколько стоит добраться до PoC/IP? Два-три лимона - запросто. Если повезёт. После того, как направление нащупано. И только в академии

biggrin.gif

adocyl написал: Команда с опытом чего?

С опытом успешного продвижения технологий на рынок.

adocyl написал: Не надо путать исследования и бизнес - разные вещи. И заниматься ими должны разные люди.

Конечно, разные. Но мы говорим о финансировании. Почему для развития науки обязательно нужны эти 25 бюрократов и 20 посредственностей, кушающих бюджет? Чем наш angel инвестор или инвестиционная ветвь Novartis или Apple хуже, чем насквозь прогнивший гадюшник типа СО РАН?
adocyl
29 сентября 2015, 18:47

Blues Fairy написала:
biggrin.gif

С опытом успешного продвижения технологий на рынок.

Конечно, разные. Но мы говорим о финансировании. Почему для развития науки обязательно нужны эти 25 бюрократов и 20 посредственностей, кушающих бюджет? Чем наш angel инвестор или инвестиционная ветвь Novartis или Apple хуже, чем насквозь прогнивший гадюшник типа СО РАН?

Дался тебе этот СО РАН.

В конце концов, каждый разговор - это попытка продажи. У меня есть опыт, который говорит мне однозначно, что твой продукт я не покупаю, т.к. он не продуман, не оттестирован и статистически (а не в 5-6 случаях известных из газет) в тех имплементациях, которые я видел, не работает. В этом смысле он оттестирован другими людьми и оказался фуфлом. Я, конечно, рад твоему энтузиазму, но лучше его направить туда, где можно сделать реальные бапки.
Blues Fairy
29 сентября 2015, 18:54

adocyl написал: В конце концов, каждый разговор - это попытка продажи. У меня есть опыт, который говорит мне однозначно, что твой продукт я не покупаю, т.к. он не продуман, не оттестирован

Это ты о чем? look.gif
adocyl
29 сентября 2015, 18:56

Blues Fairy написала:
Это ты о чем? look.gif

Я о том, что ничто не ново под луной. Все эти разговоры о частных инвестициях в pre-IP исследования я уже слышал и видел в исполнении. Деньги потеряны, спецы разбежались, всё вернулось на круги своя. Продолжать делать одно и то же, ожидая другого результата - симптом безумия.
Чокки
29 сентября 2015, 20:08

Blues Fairy написала:
Повежливей, пожалуйста.

А в чем тут невежливость, если:

На данный момент, гораздо большее уважение у меня вызывает способность научную идею не только создать и описать, но и двинуть на рынок. 

В каком направлении нам двигаться в этой беседе, если ты абсолютно не понимаешь, о чем говоришь? smile.gif
Вежливые, с ноткой заискивания, вопросы:
Как двинуть на рынок теорфизику?
Как двинуть на рынок теорию чисел?
Как двинуть на рынок доказательство геометризации Терстона?
Кстати, что мы тут паримся. Опиши пожалуйста своё отношение к Грише Перельману.
Чокки
29 сентября 2015, 20:15

adocyl написал:
ты путаешь детали своей личной биографии с реальной ситуацией.

Не смей говорить невежливые вещи! Какващеможноктотеправодал.

Кстать, 20 баранов на одну толковую башку эт ещё удачно.
Blues Fairy
29 сентября 2015, 20:25

Чокки написал: А в чем тут невежливость, если: (...)
если ты абсолютно не понимаешь, о чем говоришь?

Вот в этом.
Мы начали эту дискуссию с простейших лекарственных формул и wasteful гос. финансирования R&D на фоне наездов на частных предпринимателей. Теперь ты перескакиваешь к теорфизике и Грише Перельману и пытаешься, видимо, доказать мне, что армия теорфизиков и Перельманов одна трудится на ниве инноваций, а бизнес тут и рядом не сидел? biggrin.gif Straw man detected.
Чокки
29 сентября 2015, 21:13

Blues Fairy написала:
Straw man detected.

Учитывая, что тебе были заданы многочисленные конкретные вопросы и ни на один ты не ответила ничем кроме республиканских лозунгов (казалось бы), я бы на твоем месте не переносил с больной головы на здоровую.
В стотыщепервый раз: как двинуть на рынок теорфизику? Пока ты не научишься отвечать на конкретно поставленные вопросы, эта беседа будет вращаться вокруг твоей некомпетентности в обсуждаемом вопросе. Никто ни на что не перескакивает: до тебя пытаются донести нехитрую мысль о том, что инновация в долгосрочном виде невозможна без некоторых вещей, не имеющих отношения к твоему зазубренному сокращению R&D.

Кстати, верно ли утверждение о том, что если ты не продала энное число дисков, ты не обладаешь талантом певицы? Или вот ты любишь петь джаз, а я тебе говорю, нет, иди и задорно тряси задницей на сцене, потому что тряска задницей есть признак способностей. Это дает причины сделать хоть какие-то выводы, кроме того, что говорящий — клинический идиот?
Yocto
29 сентября 2015, 21:31
Не допированный, блин, а легированный. Тоже, конечно, не бог весть какое русское слово, но орднунг же какой-то мусс зайн.
Чокки
29 сентября 2015, 21:54

Yocto написал: Не допированный, блин, а легированный. Тоже, конечно, не бог весть какое русское слово, но орднунг же какой-то мусс зайн.

У того предложения были более серьезные проблемы. smile.gif
Thellonius
29 сентября 2015, 22:00

Чокки написал:

МОДЕРАТОРИАЛ:

Я прошу тебя остыть. Просто слегонца охолонуть. Твои выступления слишком аггрессивны, они плохо укладываются в правило о дружелюбном общении на форуме. Замечание без занесения.
Blues Fairy
29 сентября 2015, 22:17

Чокки написал: В стотыщепервый раз: как двинуть на рынок теорфизику? Пока ты не научишься отвечать на конкретно поставленные вопросы

Зачем тебе ответ на этот вопрос? Я нигде не утверждала, что всякое фундаментальное исследование надо непременно двинуть на рынок в ближайшие 5 лет. Я всего лишь указываю, что государственное финансирование - далеко не единственный и не самый оптимальный способ финансирования инноваций. Надеюсь, с этим очевидным фактом нет противоречий?

Что касается теорфизиков, то скажу следующее; в обществе, где не принято харассить и экспроприировать джобсов и масков, и у перельманов больше шансов достойно устроиться и продуктивно работать.
Чокки
29 сентября 2015, 22:21

Blues Fairy написала:
Я всего лишь указываю, что государственное финансирование - далеко не единственный и не самый оптимальный способ финансирования инноваций. Надеюсь, с этим очевидным фактом нет противоречий?

Это несколько отличается от твоих предыдущих заявлений. С этим заявлением у меня нет абсолютно никаких разногласий.

Что касается теорфизиков, то скажу следующее; в обществе, где не принято харассить и экспроприировать джобсов и масков, и у перельманов больше шансов достойно устроиться и продуктивно работать.

Прошу прощения, но где и кто экспроприировал Маска? smile.gif Я первейший супермегафанат этого чувака (редчайший случай, когда человек совмещает в себе и Возняка и Джобса), и он на данный момент по самые уши купается именно в государственных деньгах. Давай на секунду отвлечемся от лозунгов в стиле Трампа и рассмотрим Теслу, SpaceX и SolarCity на предмет экспроприации в пользу (ну я не знаю кого).
OGefr
29 сентября 2015, 22:23

Чокки написал:
Это несколько отличается от твоих предыдущих заявлений. С этим заявлением у меня нет абсолютно никаких разногласий.

Прошу прощения, но где и кто экспроприировал Маска? smile.gif Я первейший супермегафанат этого чувака (редчайший случай, когда человек совмещает в себе и Возняка и Джобса), и он на данный момент по самые уши купается именно в государственных деньгах. Давай на секунду отвлечемся от лозунгов в стиле Трампа и рассмотрим Теслу, SpaceX и SolarCity на предмет экспроприации в пользу (ну я не знаю кого).

Я думаю, она хотела сказать, что в РФ экспрориируют масков и джобсов, поэтому Перельман в таком ужасном положении. facepalm.gif
Чокки
29 сентября 2015, 22:28
А я в свою очередь говорю, что на данный момент именно SpaceX целиком и полностью существует на деньги налогоплательщиков. Что вроде как противоречит идее о том, что частный бизнес, если он хороший, вообще должен держаться в стороне от госфинансирования. Что, кстати, тут в качестве минуса Маску вменял Сами Знаете Кто пару страниц назад.

Кстати, Гриша Перельман больше не в ужасном положении. Он теперь в Швеции тихо работает. smile.gif
Blues Fairy
29 сентября 2015, 22:30

Чокки написал: где и кто экспроприировал Маска?

Принципы, принципы, сэр. И Маск, и Перельман, и Шкрели должны быть равны в смысле отношения к ним закона, как бы ни отличались талантами. Частная собственность, IP - это святое и экспроприации во имя общественного блага не подлежит.
Чокки
29 сентября 2015, 22:32

Blues Fairy написала:
IP - это святое и экспроприации во имя общественного блага не подлежит.

Я надеюсь ты в курсе, что Маск принципиально не патентует свои ракетные разработки (а там целая масса нового), о чем неоднократно заявлял. О какой IP в данном случае идет речь?
Blues Fairy
29 сентября 2015, 22:32

Чокки написал: Что вроде как противоречит идее о том, что частный бизнес, если он хороший, вообще должен держаться в стороне от госфинансирования.

Опять никто этого не говорил. Если DoD даст мне грант на мой стартап, я его возьму и спасибо скажу - даром, чтоль, плачу налоги уже сколько лет. Но если не даст - бабай с ним, как-нить сами разберемся.
Blues Fairy
29 сентября 2015, 22:34

Чокки написал: Маск принципиально не патентует свои ракетные разработки (а там целая масса нового)

Ну и флаг ему в руки - это не избавляет общество от необходимости защищать и уважать IP других предпринимателей. Даже если они данные IP просто купили.
Чокки
29 сентября 2015, 22:42

Blues Fairy написала:
Ну и флаг ему в руки - это не избавляет общество от необходимости защищать и уважать IP других предпринимателей. Даже если они данные IP просто купили.

Дык никто не спорит. А где примеры того, что государство упёрло чью-то идею, в особенности, касаемо того, чем занимается Илон Маск?

Другой пример. Буквально две недели назад мы закончили работу над одной идеей. Идея целиком принадлежит мне и я решил выложить статью в открытый доступ. Мне звонит СТО компании, занимающейся клинической геномикой и говорит, что ты делаешь, идиот, срочно уходи оттуда и становись миллиардером, или как самый минимум патентуй. А я считаю, что патент, принадлежащий правительству, только мешает этому самому common good, учитывая суть исследования и идеи. Я хочу, чтобы идею прямо сейчас пошли тестировать экспериментально безо всякой оглядки на патенты. Я считаю, что раз ты заплатила за мою работу своими налогами, ни о какой речи в плане IP в пользу правительства не может быть, вообще, хоть еще один патент и хорошо смотрится на резюме. Я тоже что-то не так делаю?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»