Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Нарушить закон, но спасти
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
MaryJ
25 сентября 2015, 21:31

Harris написал:
Там, где вы его с высоты носорога не разглядели. Почтайте ветку, - она очень короткая.

Ну так и ты почитай, хотя бы стартовый пост.
CLR
25 сентября 2015, 21:31
Ну доехал бы до ближайшей дороги с каким-то движением и ловил бы машину, делов то. Получается максимум что собой рискую.
мангуст
25 сентября 2015, 21:32

Lena NY написала: Ситуация приведена как-то не очень корректно. Почти невероятная. Лес, избушка... ночь, телефона нет, связи нет... человек умирает. Ну кто в таком случае ответит что не спас бы?

Действительно. А если, при прочих условиях, ещё и машины нет? Что тогда?
Chief
25 сентября 2015, 21:34

Vovchik написал: "Пьяный" думаю это когда от 0,5 промилле.

0.5 - ни о чем. Когда то почти с таким просто можно было за руль садится. А где то можно и сейчас.
При 0.5 вопрос о спасении чье то жизни даже ставить глупо. Вот когда 1.5 и больше - я бы очень подумал. Скорее всего не сел бы.
Harris
25 сентября 2015, 21:38

Chief написал:
Читал. Так же как и первое сообщение.

Тут даже СОСЕДЕЙ нет, дети откуда появились?

Нет, не читали. Если бы прочитали, у вас не возникли бы эти вопросы.
W colonel
25 сентября 2015, 21:42

CLR написал: Ну доехал бы до ближайшей дороги с каким-то движением и ловил бы машину, делов то. Получается максимум что собой рискую.

А вот еще один поворот темы.
Ситуация та же - срочно надо спасать человека. Но! Машины у нас нет. Идем на большак, трафик унылый, двадцать минут никого, и вдруг - о чудо! Машина. Тормозит, водитель готов отвести куда угодно. Но он отчетливо пьяный.
Наши действия
Volleyball*Mom
25 сентября 2015, 21:42

Chiefнаписал:

Тут даже СОСЕДЕЙ нет, дети откуда появились?

А порассуждать никак? Дети появляются позже, по дороге. По дороге в больницу, куда пьяный Митя везет друга, у которого прихватило живот от немытых ягод.
Chief
25 сентября 2015, 21:42

Harris написал: Нет, не читали. Если бы прочитали, у вас не возникли бы эти вопросы.

Да нет, это ТЫ не читал тему. Вернее поставленный вопрос. Еще раз: НЕТ ДАЖЕ СОСЕДЕЙ!. Откуда там появляется ребенок, да еще и явно без присмотра - мне не понятно
Chief
25 сентября 2015, 21:44

Volleyball*Mom : Дети появятся позже, по дороге.

То есть уже при наличии цивилизации? Есть сторонние люди, которых можно посадить за руль, появилась связь?
mack
25 сентября 2015, 21:45

Mitya78 написал: ...
Лично я постарался бы оценить смогу ли при полной концентрации и невысокой скорости доехать и повёз бы человека, до первых признаков цивилизации.

Аналогично. Но в опросе нет этого пункта.
mack
25 сентября 2015, 21:46

MKA написал: На одной стороне весов - в худшем случае (если поймают) 2 года пешком - на другом минус жизнь (почти гарантированно).
.

Причем здесь лишение прав? На первой чаше весов риск и больного не довезти и еще кого-то попутно прихватить...
Harris
25 сентября 2015, 21:47

Chief написал:
Да нет, это ТЫ не читал тему. Вернее поставленный вопрос. Еще раз: НЕТ ДАЖЕ СОСЕДЕЙ!. Откуда там появляется ребенок, да еще и явно без присмотра - мне не понятно

Ну, если вы таки прочитали тему, и так и не поняли "откуда взялся ребенок", - то помочь вам я ничем не могу.
mack
25 сентября 2015, 21:48

Картезианский Колодец написал:
Конечно, повез бы. Прекрасно понимая, что случись что - придётся ответить.

Что значит ответить? Если ты в автобусную остановку влетишь или в детсадовскую группу на переходе снесешь - это правильная цена за попытку помочь?
Volleyball*Mom
25 сентября 2015, 21:50

Chief написал:
То есть уже при наличии цивилизации? Есть сторонние люди, которых можно посадить за руль, появилась связь?

К сожалению, к моменту, когда наступает "уже" , может быть слишком поздно. Рамки до и после определить сложно, принимая во внимание опьянение Мити. Беда может приключиться совершенно неожиданно.
mack
25 сентября 2015, 21:51

Mx написал: ... Выброс адреналина в таких ситуациях помогает протрезветь и собраться.

Не протрезветь, а создать ощущение трезвости. При сохранении всех реальных показателей опьянения - скорость реакции, адекватность оценки ситуации, время принятия решения, склонность к неоправданному риску...
Alpod
25 сентября 2015, 21:53
Неужели ещё не было?

Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В других отраслях права играет схожую роль.
Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам. Ввиду этого применяется доктрина «меньшего зла»: причинённый вред должен быть меньше предотвращённого.


Короче, всё на оценку суда, гарантий нет никаких, но я бы и в жопу пьяный умирающего повёз, а дальше что будет.
Harris
25 сентября 2015, 21:53

mack написал:
Что значит ответить? Если ты в автобусную остановку влетишь или в детсадовскую группу на переходе снесешь - это правильная цена за попытку помочь?

Как видим по данной теме подобное просто проходит мимо сознания людей. Плевать им на "детсадовскую группу"...Там ведь (в избушке) ДАЖЕ СОСЕДЕЙ НЕТ.
mack
25 сентября 2015, 21:54

Volleyball*Mom написала:
Никакой моральной дилеммы тут нет. Если уж нарушаешь закон, то у тебя должна быть очень веская причина, ...

Да не в законе дело! Речь о сопоставлении двух рисков - риск не помочь одному человеку против риск добавить к нему еще нескольких.
mack
25 сентября 2015, 21:57

Alpod написал: ... я бы и в жопу пьяный умирающего повёз, а дальше что будет.

... и попутно еще десяток бы насбивал, ачотакова? Я же, типа, спасал, ага...
Harris
25 сентября 2015, 21:59

Alpod написал: Неужели ещё не было?

Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В других отраслях права играет схожую роль.
Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам. Ввиду этого применяется доктрина «меньшего зла»: причинённый вред должен быть меньше предотвращённого.


Короче, всё на оценку суда, гарантий нет никаких, но я бы и в жопу пьяный умирающего повёз, а дальше что будет.

Ну причем тут закон? Дело в элементарной человеческой порядочности и в наличии (или отсутствии) мозгов.
Alpod
25 сентября 2015, 21:59
тьфу
W colonel
25 сентября 2015, 22:01
ого
В таком состоянии не то что к рулю, к клавиатуре лезть не стоит
Chief
25 сентября 2015, 22:02

Volleyball*Mom : Рамки до и после определить сложно

Если я вижу хотя бы одного человека, а уж тем более автобусную остановку - я в пределах цивилизации. Я, честно говоря, не знаю, где не берет телефон. В пределах ленобласти с таким не сталкивался. В принципе по этому мои рассуждения чисто теоретические - сам я в тайгу не собираюсь, а в пригороде Питера - вызову помощь по телефону.
Harris
25 сентября 2015, 22:02


Тю.
Alpod
25 сентября 2015, 22:03
Бывает. biggrin.gif Просто Мак зануда.
W colonel
25 сентября 2015, 22:04
Предлагаю принять за константу то, что пьяный не может адекватно оценить свое состояние и оценить могущие возникнуть последствия спасательной операции. И после этого, на трезвую голову, голосовать
Harris
25 сентября 2015, 22:06

Alpod написал: Бывает. biggrin.gif  Просто Мак зануда.

В данном конкретном случае Мак абсолютно прав.
mack
25 сентября 2015, 22:06

Harris написал:
Тю.

Что и требовалось доказать. "Да я себя контролирую полностью, пустите за руль".
Chief
25 сентября 2015, 22:07

Harris написал: Ну причем тут закон? Дело в элементарной человеческой порядочности и в наличии (или отсутствии) мозгов.

Еще раз - мозги включать надо всегда. Если я плохо стою на ногах - я за руль даже при спасении человечества не сяду - не спасу. Если я выпил 100 грамм водки - для спасения человека сяду. При этом при первой возможности (то есть при первых признаков цивилизации) - машину остановлю и из-за руля выйду.
Volleyball*Mom
25 сентября 2015, 22:07

mack написал:
Да не в законе дело! Речь о сопоставлении двух рисков - риск не помочь одному человеку против риск добавить к нему еще нескольких.

Тогда причем здесь мораль??? Это называется risk managenent?
mack
25 сентября 2015, 22:08

Chief написал:
Если я вижу хотя бы одного человека, а уж тем более автобусную остановку - я в пределах цивилизации.....

Чуть выше тебе показали, насколько может контролировать свое поведение человек, однозначно находящийся в пределах цивилизации.
Volleyball*Mom
25 сентября 2015, 22:09

W colonel написал: ого
В таком состоянии не то что к рулю, к клавиатуре лезть не стоит

Loooool 😃😃😃
mack
25 сентября 2015, 22:09

Volleyball*Mom написала:
Тогда причем здесь мораль??? Это называется risk managenent?

См. выше. smile.gif "Да я спасаю, прячьтесь все, мне все пофигу!"
Mx
25 сентября 2015, 22:10

W colonel написал: Предлагаю принять за константу то, что пьяный не может адекватно оценить свое состояние и оценить могущие возникнуть последствия спасательной операции. И после этого, на трезвую голову, голосовать

Многие люди всё-таки не делаются сразу абсолютно безумными когда выпьют и могут оценивать окружающую действительность.
Chief
25 сентября 2015, 22:11

mack написал: Что и требовалось доказать. "Да я себя контролирую полностью, пустите за руль"

Нет. Опьянение бывает разным. Сразу после 15 грамм водки по прибору ты будешь пьян. Хотя у большинства людей способности не изменяться. При этом после литра водки через полутора суток большинство будет хреново водить, а прибор покажет норму.
W colonel
25 сентября 2015, 22:11

Mx написал: Многие люди всё-таки не делаются сразу абсолютно безумными когда выпьют и могут оценивать окружающую действительность.

Проблема только в том, что черту они е иногда переходят незаметно для себя
Chief
25 сентября 2015, 22:14

W colonel написал: Проблема только в том, что черту они е иногда переходят незаметно для себя

Давай еще раз: Что по твоему лучше - 15 грамм прямо сейчас или литр за 30 часов до?
W colonel
25 сентября 2015, 22:16

Chief : Нет. Опьянение бывает разным.

Правильно, но ТС не уточнил в каком состоянии наш герой, а самодиагностике я в общем случае не доверяю.
Поэтому и считаю, что следует разделить два вопроса:Нарушение закона при гарантированном контроле ситуации, и тогда говорим про Тимурку, либо говорим про допустимость пьяного вождения в экстремальных ситуациях и тогда для объективности рассматриваем ситуацию с посторонним веселым водителем
Chief
25 сентября 2015, 22:20

W colonel написал: Правильно, но ТС не уточнил в каком состоянии наш герой, а самодиагностике я в общем случае не доверяю.
Поэтому и считаю, что следует разделить два вопроса:Нарушение закона при гарантированном контроле ситуации, и тогда говорим про Тимурку, либо
говорим про допустимость пьяного вождения в экстремальных ситуациях и тогда для объективности рассматриваем ситуацию с посторонним веселым
водителем

Пожалуй при такой постановке вопроса - не сяду я за руль. При постановке вопроса: ЛЕГКОЕ нарушения закона (ну пусть 100 грамм, а уж тем более 15 - одна стопка) - сяду.
MKA
25 сентября 2015, 22:21

Harris написал:
Одна и та же доза алкоголя по разному влияет на разных людей. Это зависит от множества обстоятельств: возраста, веса, генетики, диеты, самочуствия в данный момент...Человек, как правило, не знает превысил он допустимый правилами лимит или нет. Лично я считаю, что вобще не нужен никакой лимит, - должно главенствовать правило: "выпившим не место за рулем".

Извини, глупая мысль без уточнения - кого именно ты считаешь выпившим?
В СССР была норма 0,6 промилле (емнип) - после которого нормальный человек начинался считаться человеком с некоторой степенью опьянения.
Медведев радостно опустил эту планку до 0.

Если человек сутки не спал, он представляет большую опасность, чем человек спустя 2-3 часа после 2-х бокалов вина.
Vovchik
25 сентября 2015, 22:24

Chief написал:
0.5 - ни о чем. Когда то почти с таким просто можно было за руль садится. А где то можно и сейчас.
При 0.5 вопрос о спасении чье то жизни даже ставить глупо. Вот когда 1.5 и больше - я бы очень подумал. Скорее всего не сел бы.

При полутора промилле ты думать не сможешь. Тебе будет казаться, что ты думаешь.
Harris
25 сентября 2015, 22:24

Chief написал:
Давай еще раз: Что по твоему лучше - 15 грамм прямо сейчас или литр за 30 часов до?

Лучше, - 100 граммов в обед. Но за руль садиться выпившим нельзя ни в коем случае. И не только потому, что себя можешь угробить, но, главное, потому, что пострадать могут посторонние.
Я интересовался этим вопросом. Подавляющее число совершенныx нетрезвыми водителями аварий с тяжелыми последствиями, были на совести именно "слегка выпивших".
ESN
25 сентября 2015, 22:25

MKA написал:
...
В СССР была норма 0,6 промилле (емнип) - после которого нормальный человек начинался считаться человеком с некоторой степенью опьянения.
Медведев радостно опустил эту планку до 0 ...

Между СССР и Медведевым почти 20 лет : )
Я помню норму "трубка изменила цвет" и "трубка НЕ изменила цвет".
MKA
25 сентября 2015, 22:25

mack написал:
Причем здесь лишение прав? На первой чаше весов риск и больного не довезти и еще кого-то попутно прихватить...

Сорри, не пью до такого состояния, потому не продумал такой вариант.
Тогда может доехал бы до трассы и поставил машину поперек дороги на открытом участке на аварийке.

Если там трафик 1 машина в час, до вез со всеми фарами и светомузыкой и максимально возможной безопасной скоростью.
MKA
25 сентября 2015, 22:26

ESN написал:
Между СССР и Медведевым почти 20 лет : )
Я помню норму "трубка изменила цвет" и "трубка НЕ изменила цвет".

Ну трезвость то - она одна biggrin.gif
W colonel
25 сентября 2015, 22:27

MKA написал: Если человек сутки не спал, он представляет большую опасность, чем человек спустя 2-3 часа после 2-х бокалов вина.

хорошо, спасатель не обязательно будет пьяным, ему просто затруднительно справляться с управлением. Температура за 40, сотрясение мозга, сломанная нога, очки разбил. Или просто за рулем сидел последний раз в 80-м в колхозе. Едем?
Сами Знаете Кто
25 сентября 2015, 22:28

Alpod написал:
тьфу

МОДЕРАТОРИАЛ:
Оскорбления участников и мат на ФЭР запрещены.
Поскольку Вы довольно быстро отредактировали свой пост, ограничусь двумя неделями.
mack
25 сентября 2015, 22:28

Chief написал:
Нет. Опьянение бывает разным. Сразу после 15 грамм водки по прибору ты будешь пьян. Хотя у большинства людей способности не изменяться. При этом после литра водки через полутора суток большинство будет хреново водить, а прибор покажет норму.

Я не о формальностях. А о субъективных ощущениях и их соответствии реальности. Ты можешь чувствовать себя отлично, но скорость реакции может быть замедлена в разы, адекватность восприятия дорожной обстановки нарушена, оценка опасности и чувство габаритов тоже.
Robert
25 сентября 2015, 22:30

Mitya78 написал: А ведь по дороге можете попасть, пьяный за рулём это опасно. Закон нарушаете.

Как быть, что делать?

Не опасно пока нет других машин. Как появились, останавливаешься и тормози другие машины. Все просто. А еще лучше полицию.
mack
25 сентября 2015, 22:30

Mx написал:
Многие люди всё-таки не делаются сразу абсолютно безумными когда выпьют и могут оценивать окружающую действительность.

А не надо абсолютно. Хватит просто реакции не 0,5 секунды, а 2... Или ошибки положения машины в 50 см...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»