Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Польза чтения
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Developer
1 октября 2015, 11:37

Mitya78 написал: Людям без воображения читать не интересно.

Осталось понять, куда девать тех, у кого с воображением всё в порядке, а читать всё равно не интересно. smile.gif
Захар Скушный
1 октября 2015, 11:39

belial написала: Но давай поговорим о том, что для тебя такое "способность прочесть текст", это интересно.

Тут это, наверное, оффтоп. И я не понял, что может быть интересно в моём понимании грамотности.
Ну, кратко, "способность прочесть текст" - человек знает буквы, умеет понять, в какое слово они складываются, знает основные значения распространённых слов. Способен понять смысл простого текста.
Developer
1 октября 2015, 11:40

Mitya78 написал: Судя по количеству верящих экстрасенсам, читают они что-то не то, а грамотными назвать можно только условно.

smile.gif Очень интересно услышать про "то", где неоспоримо доказано отсутствие непознанного.
Mitya78
1 октября 2015, 11:44

Developer написал:
Осталось понять, куда девать тех, у кого с воображением всё в порядке, а читать всё равно не интересно. smile.gif

Тогда пусть создают.
Idea
1 октября 2015, 11:45

belial написала: Я пока вычитала только рецепт курицы на килограмме соли - отличная вещь.

Я её тоже делала по вычитанному в худ.лите рецепту. Один раз, потому что не понравилось, очень сухо получилось.
Vladimir_Y
1 октября 2015, 11:46

belial написала: И это очень хорошо.

Для кого-то, может, и хорошо. А для меня это было разочарование почище Деда Мороза.
belial
1 октября 2015, 11:46

Idea написала:
Я её тоже делала по вычитанному в худ.лите рецепту. Один раз, потому что не понравилось, очень сухо получилось.

Да? А у меня прямо идеально, много раз готовила, пока было, кому есть.
belial
1 октября 2015, 11:47

Vladimir_Y написал:
Для кого-то, может, и хорошо. А для меня это было разочарование почище Деда Мороза.

Я плохо отношусь к химии на кухне в детских руках. Во взрослых, впрочем, тоже.
belial
1 октября 2015, 11:47

Захар Скушный написал:
Тут это, наверное, оффтоп. И я не понял, что может быть интересно в моём понимании грамотности.
Ну, кратко, "способность прочесть текст" - человек знает буквы, умеет понять, в какое слово они складываются, знает основные значения распространённых слов. Способен понять смысл простого текста.

Так вот, повально грамотных в цивилизованных странах я что-то всё равно не вижу даже по твоему определению.
Ефрат
1 октября 2015, 11:48

Mitya78 написал:
Судя по количеству верящих экстрасенсам, читают они что-то не то, а грамотными назвать можно только условно.

Это далеко не всегда связанные вещи. Например, я хорошо знаю человека, верящего в экстрасенсов (и Джуну посещавшего ещ в 80-е годы). Он был начальник управления в ракетном КБ в советские годы (конструкторского, не финансового), у него порядка 40 патентов на изобретения, аппараты, которые он конструировал, в своё время стояли в павильона "Космос" на ВДНХ и т.д.
А в свободное время он с товарищами открывал чакры и гонял энергию справа налево. Товарищи тоже массово были продвинутые советские технари.
Vladimir_Y
1 октября 2015, 11:53

belial написала: Я плохо отношусь к химии на кухне в детских руках. Во взрослых, впрочем, тоже.

Вот зачем сразу подозревать нехорошее? Дело было в школе. Под присмотром усмехавшейся учительницы 3d.gif
Pike7
1 октября 2015, 11:55

Mitya78 написал:
Людям без воображения читать не интересно.
Лично я сделал такой вывод из наблюдений за окружающими.

Воображение тренируется, как и многое другое. Тут проблема в не такой простой, как для тренировки тела, например, мотивации. С телом просто - смотри "какой я красивый"/"как я быстро бегаю"/"как я здорово дерусь" и т.д., - тренируйся и тоже сможешь так. С воображением сложнее - как объяснить (и надо ли), что бедное воображение это плохо?
Pike7
1 октября 2015, 11:58

Vladimir_Y написал:
Для кого-то, может, и хорошо. А для меня это было разочарование почище Деда Мороза.

+1 smile.gif, но зато подвигло на изучение того, где же там собака зарыта.
belial
1 октября 2015, 12:05

Vladimir_Y написал:
Вот зачем сразу подозревать нехорошее? Дело было в школе. Под присмотром усмехавшейся учительницы  3d.gif

Сорри, просто мне Таинственный остров читали до школы, поэтому я не подумала о других вариантах.
Захар Скушный
1 октября 2015, 12:10

belial написала: Так вот, повально грамотных в цивилизованных странах я что-то всё равно не вижу даже по твоему определению.

Ну, ладно. Тебе виднее.

Основываясь на личной выборке: общаться с читающими людьми мне интереснее, чем с нечитающими, и проще - у первых как-то кругозор шире, мышление гибче. Но иногда попадались такие мракобесы-любители книг, что ой. Поэтому не уверен, что именно чтение развивает человека.
ПФУК
1 октября 2015, 12:23

Vladimir_Y написал:
Помню-помню. "Таинственный остров". Но вот нитроглицерин по тамошнему рецепту не получается.

P.S. Пироксилин тоже не получается.

Он где-то даже писал, что так специально делал.
Butters
1 октября 2015, 12:41
Считаю, что читать в школе Достоевского и Толстого не нужно, это мало что дает в жизни. Я только отрывками читал то, что задавали, искал в интернете краткие пересказы и анализы текстов. Ничего не помню что там было, и зачем мне это надо было. Если уж принуждать что-то читать, и учиться анализировать, то сложное, Жана Бодрийяра например, книгу "Симулякры и симуляция", чтобы учителя на уроках разжевывали каждое предложение, т.к. книга очень сложна для понимания и правильной интерпретации. А потом писать сочинение по этим книгам. А "Войну и мир" по внеклассному задавать.

DragonSQ написал: Просто современные дети в большинстве своём форменные дебилы. Иногда идёшь за компанией прилично одетых молодых людей и девушек вполне нормального, интеллигентного вида и невольно услышишь, о чем они говорят. И страшно становится за будущее державы!

И о чем они говорят?


Feechka написала: Если книжка интересная, как можно не хотеть знать. что будет дальше? Как???

Если игра, сериал, дискография исполнителя интересная, как можно не хотеть играть, смотреть, слушать прямо сейчас и все сразу? Я всегда растягиваю и разделяю удовольствие на дни, недели, месяцы. Или нужно все бросать и уделять только этому все внимание?
Ефрат
1 октября 2015, 12:45

Butters написал: Считаю, что читать в школе Достоевского и Толстого не нужно, это мало что дает в жизни.

Это даёт возможность понимать всю последующую литературу.
Ну и развивает, конечно.
Feechka
1 октября 2015, 12:45

Butters написал: Если игра, сериал, дискография исполнителя интересная, как можно не хотеть играть, смотреть, слушать прямо сейчас и все сразу?

Этого я тоже не понимаю. tongue.gif
Developer
1 октября 2015, 12:46

Ефрат написал: Это даёт возможность понимать всю последующую литературу.

Э.. каким образом?
Butters
1 октября 2015, 12:49

Ефрат написал: Это даёт возможность понимать всю последующую литературу.
Ну и развивает, конечно.

Как это?
Меня не развило.
Idea
1 октября 2015, 12:51

Butters написал: Если игра, сериал, дискография исполнителя интересная, как можно не хотеть играть, смотреть, слушать прямо сейчас и все сразу?

Запросто.
Я не люблю "залипать" в исполнителе и даже в жанре. Максимум подряд могу прочитать две книги одного и того же автора или относящихся к одинаковому жанру, а чаще даже после одной переключаюсь.
Захар Скушный
1 октября 2015, 13:08

Butters написал: Считаю, что читать в школе Достоевского и Толстого не нужно, это мало что дает в жизни.

С отцитированным согласен, а продолжение удивило. На мой взгляд, слишком сложные для восприятия книги вызовут интерес и желание идти дальше в этом направлении у очень небольшой части учеников.

От себя внесу предложение включить в школьную программу хорошую приключенческую литературу, которая рассказывает о дружбе, верности слову, о путешествиях, о любви. А классиков прочтут, став взрослыми. "Война и мир" не для подростков писалась.
Ефрат
1 октября 2015, 13:30

Butters написал: Меня не развило.

Ну иногда ничего не помогает, да.
Idea
1 октября 2015, 13:48

Butters написал: Меня не развило.

Так ты и не читал:

Butters написал:  Я только отрывками читал то, что задавали, искал в интернете краткие пересказы и анализы текстов. Ничего не помню что там было, и зачем мне это надо было.

tongue.gif
Элена
1 октября 2015, 18:03

Ефрат написал:
Это даёт возможность понимать всю последующую литературу.
Ну и развивает, конечно.

Я вот читала, и Толстого, и Достоевского, и даже Стендаля, а Коэльо все равно не понимаю.
Так что враки все это.
shuffle.gif
Vatavna
1 октября 2015, 18:11


Большое спасибо за Джонатана Фоера.
belial
1 октября 2015, 20:42

Vatavna написала:
Большое спасибо за Джонатана Фоера.

Большое на здоровье! Наглядная, кстати, польза от чтения, - когда люди благодарят за книги и авторов, чувствую, что сделала кому-то хорошо.
Ефрат
1 октября 2015, 21:33

Элена написала:
Я вот читала, и Толстого, и Достоевского, и даже Стендаля, а Коэльо все равно не понимаю.
Так что враки все это.

Я Донцову не понимаю. Но для этого, действительно, нужно было Бодрияра в школе учить.
Сами Знаете Кто
2 октября 2015, 03:50

duk написал:
Как зачем? Потому что люди должны проводить время с людьми. Общаться, взаимодействовать и пр.

Ну да, конечно. На вопрос "Зачем?" ответ "Потому что..."
Какая цель у занятия под названием "проводить время с людьми"? Ну, вот, скажем, трое друзей - Серёга и два Сани - они проводят время друг с другом, но без пользы...
А вот другой пример - Гандлевский, Сопровский, Кенжеев.

Далее: что означает "должны" (должны проводить время...)? Я в этом смысле никому ничего не должен, просто проводить время с людьми - совершенно пустое занятие. Лучше книжку почитать.
duk
2 октября 2015, 08:17

Сами Знаете Кто написал:
Ну да, конечно. На вопрос "Зачем?" ответ "Потому что..."

Извини. А так можно? Затем, что люди должны проводить время с людьми. Общаться, взаимодействовать и пр. Спасибо.


Какая цель у занятия под названием "проводить время с людьми"? Ну, вот, скажем, трое друзей - Серёга и два Сани - они проводят время друг с другом, но без пользы...

Ну там же написано, - чтоб обчаться и пр.

А вот другой пример - Гендлевский, Сопровский, Кенжеев.

Пример чего? Извини, не догадался.

Далее: что означает "должны" (должны проводить время...)? Я в этом смысле никому ничего не должен, просто проводить время с людьми - совершенно пустое занятие. Лучше книжку почитать.

Должны не в смысле обязаны, а в смысле люди к людям, животные к животным, ну, где-то так. Мне это кажется естественным. Или нет?
Sanolju
2 октября 2015, 08:35

Ефрат написал: Ну иногда ничего не помогает, да.

3d.gif +10

Элена написала: а Коэльо все равно не понимаю.

Может перевод неправильный. От перевода много зависит. Но вот и цель- изучить язык автора и прочесть и мир откроется. 3d.gif
Сами Знаете Кто
2 октября 2015, 08:38

duk написал:
Должны не в смысле обязаны, а в смысле люди к людям, животные к животным, ну, где-то так.

При чём тут чтение или общение?

duk написал:
Мне это кажется естественным. Или нет?

3d.gif Я не знаю, что Вам кажется естественным. Это не моё дело.

Тут противопоставляется чтение и общение. Утверждается, насколько я понял, что нужно прекратить читать и идти с кем-то общаться. А я считаю, что общение с людьми должно быть весьма ограничено.

duk написал: Пример чего? Извини, не догадался.

Пример общения людей со сходными интересами.
Первые трое вместе общаются ежедневно, незатейливо нажираясь продукцией алкогольной промышленности.
Вторые трое - тоже не дураки выпить. Но они ещё и очень неплохие поэты и их общение (в том числе, и за бутылкой) привело к появлению стихов, чтение которых запросто заменит (мне, про других не знаю) общение с первыми тремя.
duk
2 октября 2015, 08:56

Сами Знаете Кто написал:
При чём тут чтение или общение?

Тут это где? На форуме, в треде, в сообщении?

3d.gif Я не знаю, что Вам кажется естественным. Это не моё дело.

А там не было знака вопроса. Мне кажется это естественным. Все. Точка. Я не спрашивал у тебя кажется мне это естественным или нет. А потом просто спросил, а тебе де это кажется естественным?


Тут противопоставляется чтение и общение. Утверждается, насколько я понял, что нужно прекратить читать и идти с кем-то общаться.

Отнюдь.

А я считаю, что общение с людьми должно быть весьма ограничено.

Это я уже понял. Дошло.
Ответ будет такой. Смотря с кем. С кем-то ограниченное общение, с кем-то вообще лучше не общаться, а с кем-то ограничивать не надо, они сами ограничивают общение с тобой. wink.gif

Пример общения людей со сходными интересами.
Первые трое вместе общаются ежедневно, незатейливо нажираясь продукцией алкогольной промышленности.
Вторые трое - тоже не дураки выпить. Но они ещё и очень неплохие поэты и их общение (в том числе, и за бутылкой) привело к появлению стихов, чтение которых запросто заменит (мне, про других не знаю) общение с первыми тремя.

Понятно.
Сами Знаете Кто
2 октября 2015, 09:08

duk написал:
А там не было знака вопроса. Мне кажется это естественным. Все. Точка. Я не спрашивал у тебя кажется мне это естественным или нет. А потом просто спросил, а тебе де это кажется естественным?

"Люди к людям, животные к животным" - естественное состояние животного мира. Но при чём тут чтение и общение?
Ну, вот, допустим, собрали людей в одном помещении. Кто-то начнёт общаться. А кто-то читать. И оба эти состояния тоже естественны.
duk
2 октября 2015, 09:14

Сами Знаете Кто написал:
"Люди к людям, животные к животным" - естественное состояние животного мира. Но при чём тут чтение и общение?
Ну, вот, допустим, собрали людей в одном помещении. Кто-то начнёт общаться. А кто-то читать. И оба эти состояния тоже естественны.

Нужно и читать и общаться. Можно одновременно, можно попеременно. Не вижу проблем.
Sanolju
2 октября 2015, 09:21

Сами Знаете Кто написал: При чём тут чтение или общение?

facepalm.gif
татата
2 октября 2015, 09:57

Sanolju написала: Но вот и цель- изучить язык автора и прочесть и мир откроется

Учить португальский, чтоб читать Коэльо, это как-то тупиковенько. Ну честное слово, это же писатель для тех, кто не прочел ни одной книги раньше, потом начитался сабжевого автора и им внезапно отсыпалось откровений оптом. Но в очень разжеванном виде.

Хотя можно Амаду почитать. Но он мне и в переводе прекрасно ложился.
GreyAngel
2 октября 2015, 10:53
Вред чтения может быть уже в том, что люди, много читающие, считают себя априори выше людей, которые не читают. То есть чтение культивирует гордыню. smile4.gif
Vladimir_Y
2 октября 2015, 11:28

GreyAngel написал: То есть чтение культивирует гордыню.

А ещё от него зрение портится.
Пенелопа Икариевна
2 октября 2015, 12:48

Mitya78 написал: Людям без воображения читать не интересно.

Я встречала такое утверждение, что у рано начавших читать воображение не развито. Они сразу получили чужое виденье, не придумав до конца свое.
Не знаю, насколько это обосновано, но важно, что зависимость может быть обратной.
Sonne
2 октября 2015, 14:02

Butters написал:
Если игра, сериал, дискография исполнителя интересная, как можно не хотеть играть, смотреть, слушать прямо сейчас и все сразу?

А я не понимаю, как хотеть всё и сразу. Я люблю и в чтении, и в музыке чередовать впечатления, и делать паузы, чтобы не приедалось. Я всегда удивляюсь, что мой муж, если прочитает одну книгу, которая ему понравится, потом скачивает все книги этого автора подряд, и не успокоится, пока всё не прочитает. Я этого не понимаю - во-первых, однообразно, во-вторых, не знаю ни одного автора, у которого бы абсолютно все произведения были удачными. Обязательно попадаются скучные.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»