Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Экстрасенсы и другие люди со сверхспособностями
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35
Kay_po
30 сентября 2015, 16:42

DragonSQ написал:
А что закон тяготения? Ребенок тянет за нитку к себе шарик, чем "тянет" к себе яблоко планета Земля? smile.gif

Не, ты про книжку расскажи. biggrin.gif Как поднять ее на метр от стола. biggrin.gif
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 16:42

Лютти написала: DragonSQ о физической природе говорит (или мне так послышалось), типа, а почему вообще матермальные объекты влияют друг на друга.

Такой вопрос ставили в веке 17, максимум 18. Потом поняли, что к фундаментальным понятиям он не применим, по очевидным причинам.
мангуст
30 сентября 2015, 16:43

Tamerlan написал: А что вы думаете на этот счет - увенчаются ли успехом подобные попытки обнаружить экстрасенсов когда-нибудь в будущем?

Никогда не верил в существование людей со сверхспособностями, до тех пор, пока не увидел такого человека своими глазами. Это - Евгений Виноградов. Не уверен, что он точно соответствует тем представлениям о человеке со сверхспособностями, о которых говорят здесь, но удивить он мог абсолютно всех.
snegir74
30 сентября 2015, 16:43

parian написала:
Ты, наверное,  ещё и атеист? biggrin.gif

А ты наверное еще и в дед мороза веришь?
Kay_po
30 сентября 2015, 16:43

мангуст написал: Никогда не верил в существование людей со сверхспособностями, до тех пор, пока не увидел такого человека своими глазами. Это - Евгений Виноградов

Кто это?
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 16:44

мангуст написал: Это - Евгений Виноградов.

Директор института спектроскопии РАН? Или один мой знакомый?
DragonSQ
30 сентября 2015, 16:44

Пенелопа Икариевна написала:
Советую вот это почитать.  Чтобы понять, что вопрос поставлен некорректно.
Мало того, появление условных шмудриков, объясняющих что такое гравитация, приведет к вопросу, что это за шмудрики.  Так, что сразу мимо.

"Что же, - скажете вы, - теория была неплохая, и хоть ненадолго, но позволила мне забыть о математике. Может быть, мне удастся придумать лучшую". Может быть, и удастся - окончательная истина никому еще не известна. Но со времени Ньютона и до наших дней никто не мог описать механизм, скрытый за законом тяготения, не повторив того, что уже сказал Ньютон, не усложнив математики или не предсказав явлений, которых на самом деле не существует. Так что до сих пор у нас нет иной модели для теории гравитации, кроме математической.

Ну, собственно, и я об этом.
Tamerlan
30 сентября 2015, 16:45

bete noire написала: При большом количестве повторов (кандидатов) будут отдельные случаи (=кандидаты), которые попадут под порог значимости любого, самого чувствительного теста.

Вероятность подобного можно сделать сколь угодно малой, вообще говоря. Например, в опыте из стартового поста вероятность случайно обнаружить купюру в одном из десяти ящиков три раза из четырех составляет примерно 0,36%. Весьма немного.
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 16:45

DragonSQ написал: Ну, собственно, и я об этом.

Там написано ровно обратное твоему утверждению.
Еще раз- по очевидной причине в физике всегда будут фундаментальные понятия, которые не выводятся их каких-то других. Поэтому твой вопрос бессмысленный.
Что же касается того, что мы не знаем - то мы ничего сказать не может о том, чего не знаем. И утверждать, что есть ворлонцы можно будет только тогда, когда мы с ним познакомимся. А они, уж, возможно, и за телепатов ответят.
Tamerlan
30 сентября 2015, 16:46

Энн написала: Она еще не изучила до конца работу человеческого мозга и то, почему он не используется на 100%. 

Кто сказал, что не используется?
Damaramy
30 сентября 2015, 16:46

Tamerlan написал:

С прошедшим праздником тебя!

В другой теме я тебе уже писал, что периодически вижу вещие сны. Но поскольку главный критерий эксперимента (повторяемость) не выдерживается и снится всякая фигня вместо результатов матчей и биржевых котировок, то толку никакого нет. Никакую теор. базу под это дело подвести не могу и не хочу.
DragonSQ
30 сентября 2015, 16:47

Kay_po написала:
Не, ты про книжку расскажи. biggrin.gif  Как поднять ее на метр от стола. biggrin.gif

Вот Пенелопа Икариевна уже поняла, о чем я. smile.gif Возможно, я как человек далекий от науки, действительно некорректно ставлю вопрос, но действительно - всё, что связано с ПРОЯВЛЕНИЯМИ гравитации, имеет физическое воплощение в мире, сама же гравитация - имеет чисто математическое описание. Как и антиматерия, например.
snegir74
30 сентября 2015, 16:51

Kay_po написала:
Не, ты про книжку расскажи. biggrin.gif  Как поднять ее на метр от стола. biggrin.gif

Элементарно. Подвесить над ней тело массой превышающей массу земли.
мангуст
30 сентября 2015, 16:52

Kay_po написала: Кто это?


Пенелопа Икариевна написала: Директор института спектроскопии РАН? Или один мой знакомый?

К сожалению, я не знаю - кто он и жив ли он в настоящее время. Этот человек приезжал к нам в часть, когда я служил в СА. Это было в 70-е. В то время он возглавлял какое-то управление в вооружённых силах СССР. Он выступал в нашем солдатском клубе. Никого из посторонних там не было, так что "подсадные" исключаются. Сейчас я не могу найти о нём информацию.
parian
30 сентября 2015, 16:53


Tamerlan написал:
Ну, так, расскажи им про премию. Дополнительный миллион лишним не будет, думаю. Как и соответствующая реклама.  smile.gif  Будет первым в мире человеком, прошедшим независимую проверку на сверхъестественные способности. Сделает неоценимый вклад в науку и развитие человечества. Или это ей тоже не интересно?

Она знает себе цену и свои способности. Хорошии диагност, по образованию - педиатр-реаниматолог, вот в этом качестве и известна,
делает своё дело, не пытаясь прыгнуть выше головы, свои миллионы зарабатывает добросовестно.

Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 16:53

DragonSQ написал: Возможно, я как человек далекий от науки, действительно некорректно ставлю вопрос, но действительно - всё, что связано с ПРОЯВЛЕНИЯМИ гравитации, имеет физическое воплощение в мире, сама же гравитация - имеет чисто математическое описание. Как и антиматерия, например.

Ты как человек далекий от науки вообще не понимаешь, что вопрос бессмысленный.
Ты можешь поставить вопрос - в чем физический смысл силы трения или межмолекулярного взаимодействия. Можешь, хотя это не совсем правильная формулировка, но таки ответ будет - физический смысл сведется к электростатическому взаимодействову. А оно никуда не сведется, потому, что одно из нескольких фундаментальных.
То есть вопрос о физическом смысле на языке физике звучит так - как вывести данное явление из фудаментальных физических законов и понятий.
Ну а следствие вывода из из фудаментальных физических законов и понятий, что таки сами они никуда не выводятся. Таким образом, то, что ты не можешь вывести означает, как раз то, что нашел самую суть физики (на данный момент).
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 16:54

мангуст написал:  В то время он возглавлял какое-то управление в вооружённых силах СССР. Он выступал в нашем солдатском клубе

Это не значит, что там не было подсадных среди солдат,что он не читал ваши дела, что он не умеет читать по лицам и так далее...
DragonSQ
30 сентября 2015, 16:55

Пенелопа Икариевна написала:
Там написано ровно обратное твоему утверждению.
Еще раз- по очевидной причине в физике всегда будут фундаментальные понятия, которые не выводятся их каких-то других. Поэтому твой вопрос бессмысленный. 
Что же касается того, что мы не знаем  - то мы ничего сказать не может о том, чего не знаем.  И утверждать, что есть ворлонцы можно будет только тогда, когда мы с ним познакомимся. А они, уж, возможно, и за телепатов ответят.

Раньше существование Бога было "фундаментальным понятием" (а для кого-то и сейчас), всё остальное выводилось из него, а вопросы объявлялись бессмысленными. wink.gif А потом оказалось, что причина всего - в другом.
Энн
30 сентября 2015, 16:57

Tamerlan написал: Кто сказал, что не используется?

Уильям Сидис. smile.gif
Tamerlan
30 сентября 2015, 16:57

Энн написала: человек в экстремальной ситуации может проявить сверхспособности, прыгнуть выше своего роста или поднять огромную тяжесть.

Эти "сверхспособности" не выходят за рамки физиологических и физических пределов. Известно, что человеческие мышцы теоретически могут развивать намного большую силу при некоторых обстоятельствах. Например, при некоторых заболеваниях и судорожных сокращениях мышц дело доходит даже до переломов собственных костей и отрыва сухожилий.
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 16:58

DragonSQ написал: Раньше существование Бога было "фундаментальным понятием" (а для кого-то и сейчас), всё остальное выводилось из него, а вопросы объявлялись бессмысленными. 

Не выводилось. Я богословов читала, если что.
Ты, правда, ни слова не понял или троллишь?
DragonSQ
30 сентября 2015, 16:59

Пенелопа Икариевна написала:
Ну а следствие вывода из  из фудаментальных  физических законов и понятий, что таки сами они никуда не выводятся. Таким образом, то, что ты не можешь вывести означает,  как раз то, что  нашел самую суть физики (на данный момент).

Правильно ли я понимаю, что поиском "ниточек", которые физически притягивают одни тела к другим, наука просто не занимается, "забив" на это и сочтя просто фундаментальным законом? Но ведь каких-то 150 лет назад не было и теории относительности, и фундаментальными считались вообще другие законы, а если бы тогда тоже расслабились и перестали копать глубже? smile.gif
DragonSQ
30 сентября 2015, 17:00

Пенелопа Икариевна написала:
Не выводилось.    Я богословов читала, если что.
Ты, правда, ни слова не понял или троллишь?

Я пытаюсь разобраться. Мне со школы запало в голову, что "механизм гравитации до сих пор не раскрыт". Может, нас плохо учили или неправильная формулировка была, но я запомнил так.
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 17:02

Энн написала: Уильям Сидис. 

Если есть люди сильнее тебя и меня, то есть и умнее. Это не значит, что ты свой мозг не до конца используешь.
Про мозг, работающий на 15% - старый маркетинговый ход.
bete noire
30 сентября 2015, 17:05

Tamerlan написал:
Вероятность подобного можно сделать сколь угодно малой, вообще говоря. Например, в опыте из стартового поста вероятность случайно обнаружить купюру в одном из десяти ящиков три раза из четырех составляет примерно 0,36%. Весьма немного.

С математической точки зрения да, можно сделать малой, с практической точки зрения есть же очевидные ограничения.
0.36% - это немного, если речь идет об отдельном событии. В стартовом посте также упоминается, что рассматривается около 50 заявок в год. Если каждый из заявителей будет проходить именно такой эксперимент (три раза из четырех, 10 ящиков), то 4 года экспериментов достаточно для обнаружения "суперспособностей" с вероятностью более 50%.
Вероятность выбить 4 из 4 за 20 лет - около 10%. Если затроллить организаторов и обеспечить более интенсивный приток кандидатов, то еще быстрее.
Вот наш счастливый кандидат успешно прошел четыре серии испытаний (к своему собственному удивлению) и отказался участвовать далее (нет времени, ведь суперсилы должны служить добру, а не открывать коробочки), требует миллион. Вероятность для него лично пройти это испытание успешно - одна десятитысячная. Даем миллион? Как спасаем репутацию научного метода в глазах телезрителей? biggrin.gif
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 17:05

DragonSQ написал: Может, нас плохо учили или неправильная формулировка была, но я запомнил так.

Вполне возможно, что плохо. Школьный курс физики некорректен с точки зрения физики. Отдельные законы там нормально описывается, а о физике целиком там ничего толком не написано. Опять же новые теории - согласно школьной физике появилось новое явление, придумали новый закон. Ни слова о гипотезах и предсказательной силы теории.
мангуст
30 сентября 2015, 17:05

Пенелопа Икариевна написала: Это не значит, что там не было подсадных среди солдат,что он не читал ваши дела, что он не умеет читать по лицам и так далее...

Что ему могло дать моё личное дело? smile.gif
Представь. В зале сидят почти 500 человек. Мы все друг-друга знаем. По его приглашению один человек, которого выбираем мы, выходит на сцену. Выступающий просит у него любой предмет, в нашем случае это была обычная солдатская расчёска. Несколько секунд держит её в руках, а затем предлагает владельцу расчёски спрятать её в зале. Сам при этом выходит на улицу и за ним наблюдают наши товарищи. Вернувшись в зал он безошибочно находит предмет в кармане одного из солдат, сидящих в зале.
И это далеко не единственный "фокус", которыми он всех удивил.
Энн
30 сентября 2015, 17:06

Tamerlan написал: Известно, что человеческие мышцы теоретически могут развивать намного большую силу при некоторых обстоятельствах.

Возможно, что и человеческий мозг при определенных обстоятельствах может включать какие-то резервы.
У меня, например, несколько раз в "экстремальных" (поставила кавычки, потому что они не были катастрофичными) ситуациях обострялся слух.
Но как тот дяденька с усами, я бы не смогла это доказать на опытах.

Возможно и тем людям, что считают себя экстрасенсами, нужны определенные обстоятельства для проявления своих способностей.
Энн
30 сентября 2015, 17:09

мангуст написал: Вернувшись в зал он безошибочно находит предмет в кармане одного из солдат, сидящих в зале.

Эти "фокусы" уже давно разоблачили. smile.gif
Tamerlan
30 сентября 2015, 17:10

DragonSQ написал: Ну вот известно, что одни массы притягивают другие посредством гравитационных полей, при этом нет никаких частиц, из которых бы эти поля состояли. Т.е. известно, из чего состоит свет, из чего состоит материя, но из чего "состоят" гравитационные поля? Наука уже решила эту загадку?  Нам в школе рассказывали, что это до сих пор вопрос открытый, насколько я помню.

Тут речь идет, видимо, о квантовой гравитационной модели. Да, в этом плане задача пока еще окончательно не решена, хотя есть несколько хорошо проработанных теоретических моделей. Трудность состоит в очень слабой величине гравитационного взаимодействия и невозможности воспроизвести лабораторно многие макроскопические эффекты.

DragonSQ написал: Относятся тем образом, что наукой по-серьезному человек занимается какую-то сотню-другую лет (не считая отдельных озарений в прошлом), поэтому наивно было бы считать, что она досконально изучила хоть что-то, в частности, человеческий организм в целом, и мозг - в частности.

Никто не спорит, что в человеческом организме еще много неизученного. Но это не дает оснований ставить под сомнение четко установленные законы и факты. Т.е. например, причины некоторых болезней пока окончательно не ясны, но это не значит, что процессы, которые происходят в человеческом теле, не подчиняются известным законам физики и химии.

DragonSQ написал: Может быть, между мозгами разных людей существует связь, которую просто пока нет инструментов обнаружить и измерить?

Теоретически такое может быть, хотя это крайне маловероятно. К сожалению, многолетние попытки получить экспериментальное подтверждение такой связи результатов так и не дали, что дает все основания считать такую связь несуществующей.

DragonSQ написал: Известно же, что существует антиматерия, хотя её до сих пор не обнаружили.

Тебя кто-то обманул. Позитрон был экспериментально обнаружен еще в 1932 году. Первым объектом, целиком составленным из античастиц, был синтезированный в 1965 году анти-дейтрон; затем были получены и более тяжёлые антиядра. В 1995 году в ЦЕРНе был синтезирован атом антиводорода, состоящий из позитрона и антипротона.
Kay_po
30 сентября 2015, 17:12
Оспаде, если бы у меня были способности по угадыванию, я бы уж точно не расчески угадывала. biggrin.gif Но осторожно, не привлекая внимания. 3d.gif
Лютти
30 сентября 2015, 17:12

мангуст написал:
Сам при этом выходит на улицу и за ним наблюдают наши товарищи.

А подсадная утка сидит в зале и никто за ней не наблюдает, ага.
Tamerlan
30 сентября 2015, 17:12

мангуст написал: Это - Евгений Виноградов. Не уверен, что он точно соответствует тем представлениям о человеке со сверхспособностями, о которых говорят здесь, но удивить он мог абсолютно всех.

Кто это и какими сверхспособностями он обладал?
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 17:13

DragonSQ написал: Правильно ли я понимаю, что поиском "ниточек", которые физически притягивают одни тела к другим, наука просто не занимается, "забив" на это и сочтя просто фундаментальным законом?

Нет, не правильно. Собственно ты суть не понимаешь.
Еще раз - в физике все выводится из фундаментальных законов. Невозможно выводить из нуля. Нужны базовые, фундаментальные законы. Их можно вывести только из других законов, которые при этом становятся новыми фундаментальными законами, а старые становятся при этом выведенными. Что и происходит время от времени, но это "время от времени" имеет смысл только если появляется новое явление, необъясненное старой фундаментальной теорией (в рамках теорий выведенной из нее) или когда мы объединяем несколько теорий в одну. Ньютоновская теория заменилась ОТО, в которой гравитация таки осталась фундаментальным понятием, но зато появилось много интересного про пространство. Ньютоновская теория оказалось следствием из новой фундаментальной теории ОТО при условии, что скорости и массы относительно малы.
Попытаться объединить 4 фундаментальных взаимодействия в одно - можно и нужно, над этим давно работают, и таки не безрезультатно (гугли "стандартная модель"). Но вот вывести гравитационное взаимодействие через некий механизм шмудриков - полная бессмыслица, потому, что шмудрики то, что такое?
Создать теорию объединяющую квантовую физику и ОТО тоже весьма полезно, но новая общая теория останется.
Tamerlan
30 сентября 2015, 17:15

DragonSQ написал: Но со времени Ньютона и до наших дней никто не мог описать механизм, скрытый за законом тяготения, не повторив того, что уже сказал Ньютон, не усложнив математики или не предсказав явлений, которых на самом деле не существует. Так что до сих пор у нас нет иной модели для теории гравитации, кроме математической.

Извини, но процитированное - полная ерунда. Даже лень расписывать - почему. Можешь отдельный тред в НиТе создать для этого. Там быстро все объяснят.
Tamerlan
30 сентября 2015, 17:17

parian написала: Она знает себе цену и свои способности. Хорошии диагност, по образованию - педиатр-реаниматолог, вот в этом качестве и известна,
делает своё дело, не пытаясь прыгнуть выше головы, свои миллионы зарабатывает добросовестно.

Ну, так еще один миллион не нужен, что ли? smile.gif Долларов.
Энн
30 сентября 2015, 17:18

Лютти написала: А подсадная утка сидит в зале и никто за ней не наблюдает, ага.

Да там даже подсадная утка не нужна, просто знание языка жестов.
Kay_po
30 сентября 2015, 17:18

Tamerlan написал:
Ну, так еще один миллион не нужен, что ли?  smile.gif  Долларов.

Угу. Можно свою клинику открыть, маленькую...sla.gif
Tamerlan
30 сентября 2015, 17:19

Энн написала: Уильям Сидис. 

И что же именно он сказал? Он, кстати, никакими сверхспособностями не обладал.
Лютти
30 сентября 2015, 17:19

Энн написала:
Да там даже подсадная утка не нужна, просто знание языка жестов.

Ну я под подсадной уткой имела в виду помощника и язык жестов.
мангуст
30 сентября 2015, 17:20

Лютти написала: А подсадная утка сидит в зале и никто за ней не наблюдает, ага.

Сразу видно человека, не служившего в Армии. smile.gif
Энн
30 сентября 2015, 17:21

Tamerlan написал: И что же именно он сказал?

Что ученые пока еще не разобрались на 100% как работает человеческий мозг.
Лютти
30 сентября 2015, 17:22

мангуст написал:
Сразу видно человека, не служившего в Армии. smile.gif

Верно, не довелось. Но подобных сеансов во второй половине прошлого века посетила большое множество - любопытно было. smile.gif
Tamerlan
30 сентября 2015, 17:23

bete noire написала: С математической точки зрения да, можно сделать малой, с практической точки зрения есть же очевидные ограничения.
0.36% - это немного, если речь идет об отдельном событии.

А кто сказал, что это все испытание? Там несколько этапов с усложняющимися условиями. Если даже каждый из них будет иметь такую же вероятность прохождения, то уже при трех этапах вероятность падает до 10^(-8), что делает случайное совпадение практически нереальным.
мангуст
30 сентября 2015, 17:26

Лютти написала: Верно, не довелось. Но подобных сеансов во второй половине прошлого века посетила большое множество - любопытно было.

Вот на других сеансах всё возможно, в Армии исключены любые махинации. В воинской части, с кем-то тайно встретиться и отрепетировать сценарий, просто невозможно.
Tamerlan
30 сентября 2015, 17:26

мангуст написал: Представь. В зале сидят почти 500 человек. Мы все друг-друга знаем. По его приглашению один человек, которого выбираем мы, выходит на сцену. Выступающий просит у него любой предмет, в нашем случае это была обычная солдатская расчёска. Несколько секунд держит её в руках, а затем предлагает владельцу расчёски спрятать её в зале. Сам при этом выходит на улицу и за ним наблюдают наши товарищи. Вернувшись в зал он безошибочно находит предмет в кармане одного из солдат, сидящих в зале.

Тю. Это - один из довольно известных фокусов, которые практикуют многие иллюзионисты. Он, конечно, требует определенной подготовки и умений, но никаких сверхъестественных способностей не требует. smile.gif

И это далеко не единственный "фокус", которыми он всех удивил.

Остальные были из этой же серии? Не сомневаюсь, что солдаты были поражены. 3d.gif
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 17:26

Tamerlan написал: Извини, но процитированное - полная ерунда.

3d.gif . Таки полезно ходить по ссылкам biggrin.gif .
Ерунда это потому, что из контекста вырвано, а так нет.
Kay_po
30 сентября 2015, 17:27

мангуст написал: в Армии исключены любые махинации.

Лолшто? 3d.gif 3d.gif
Tamerlan
30 сентября 2015, 17:28

Энн написала: Возможно, что и человеческий мозг при определенных обстоятельствах может включать какие-то резервы.

Эти "резервы" вряд ли могут нарушить известные физические законы, как и резервы мышц.

Энн написала: У меня, например, несколько раз в "экстремальных" (поставила кавычки, потому что они не были катастрофичными) ситуациях обострялся слух.

Или тебе так казалось. Большинство "сверхспособностей" - банальный самообман и отсутствие стороннего контроля.
Лютти
30 сентября 2015, 17:29

мангуст написал:
В воинской части, с кем-то тайно встретиться и отрепетировать сценарий, просто невозможно.

И не нужно. biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»