Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Экстрасенсы и другие люди со сверхспособностями
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35
Tamerlan
6 июня 2016, 20:35

Ликург написал: там вроде бы активность тообласти с Да, можно определить области, где

П-переведи.
Ликург
6 июня 2016, 20:37

Алент написала: По словам Черниговской, наиболее активная работа мозга фиксируется при синхронном переводе ("страшно смотреть, что творится"). Однако вряд ли корректно назвать функцию перевода собственно мышлением.

Еще бы знать, что такое мышление! smile4.gif
DRWTF
6 июня 2016, 20:37

Tamerlan написал:
Это не эксперимент, а наблюдаемый факт.
Факт наличия способности оценивать любую абстракцию - да, доказывает. Но ничего, кроме этого.

Не теряй фокуса. Пока что "способность оценивать поэзию и музыку" отлично вписывается в твоё определение паранормального. Ты доказал существование паранормального. Поздравляю. Или ты чего другого хотел?
Ликург
6 июня 2016, 20:38

Tamerlan написал:

Здесь горячих клавиш много, случайно отправилось. Выше уже поправил

Sackville
6 июня 2016, 20:38

DRWTF написал:
Прекрасно, по-вашему, мысль материальна, и является лавиной активированных нейронов, передающих сигналы по аксонам от синапса к синапсу. Как включается первый нейрон в этой цепочке, и кто его включает и чем?

Внешним раздражителем или физическим состоянием. Органы чувств человеку зачем?
ESN
6 июня 2016, 20:39

Алент написала:
...  вряд ли корректно назвать функцию перевода собственно мышлением. Как процесс обработки информации - да, а как процесс генерации умозаключений и идей - нет.

Там присутствует и то и другое.
Понимание сказанного — это обработка информации, а генерирование формулировки на другом языке — результат умозаключений и идей.
Tamerlan
6 июня 2016, 20:40

DRWTF написал: Пока что "способность оценивать поэзию и музыку" отлично вписывается в твоё определение паранормального.

Каким образом - можно пояснить?
DRWTF
6 июня 2016, 20:40

Ликург написал:
Еще бы знать, что такое мышление! )

Это просто. Мышление - это работа сознания. А вот что такое сознание, никто пока не знает, кроме школьников и ученых в славном городе Бердянске.
алекс555
6 июня 2016, 20:41

Ликург написал:
Еще бы знать, что такое мышление!  smile4.gif

Мышление - это нахождение новых связей между старыми фактами.
Tamerlan
6 июня 2016, 20:41

Ликург написал: Не большой спец в этом, там вроде бы активность области мозга определияют по кровотоку?

Даже если допустить, что так. В чем ты видишь проблему?

Ликург написал: как это связать с интенсивностью мышления, о чем писал МХ?

Не знаю. Я тебе написал, что можно установить с помощью данного метода. Например, можно довольно четко отличить - врет человек или говорит правду.
DRWTF
6 июня 2016, 20:42

Tamerlan написал:
Каким образом - можно пояснить?

Можно. Отвечает всем условиям твоего определения.
Лично я сразу бы начал с нашего сознания, как примера паранормального. Но можно и твоим окружным путём идти к тому же результату.
Ликург
6 июня 2016, 20:45

ESN написал: Там присутствует и то и другое.

Вообще синхронный перевод довольно интересен, с точки зрения алгоритма. Синхронный переводчик должен отлично знать оба языка. Мы же вроде мыслим словами, а не образами. Интересно, на каком языке мыслит синхронный переводчик, когда работает, как у него переключатель работает с одного языка на другой? Мы, когда переводим, то мыслим, как бы только на одном, родном языке и переводим с родного на иноземный, но это долго получается, в синхронном переводе так нельзя
Алент
6 июня 2016, 20:45

Ликург написал:
Не большой спец в этом, там вроде бы активность области мозга определияют по кровотоку? Это можно, конечно, но как это связать с интенсивностью мышления, о чем писал МХ?

Нет, не по кровотоку. Там идет запись ритмов, основные из них:
- альфа-ритм (от 8 до 13 Гц);
- бета-ритм (от 15 до 35 Гц);
- гамма-ритм (от 35 до 100 Гц);
- дельта-ритм (от 0,5 до 4 Гц);
- тэта-ритм (от 5 до 7 Гц);
- сигма-ритм «веретена» (от 13 до 14 Гц).
DRWTF
6 июня 2016, 20:46

Sackville написала:
Внешним раздражителем или физическим состоянием. Органы чувств человеку зачем?

Ну объясните мне, как ваши органы обоняния, осязания, зрения, и так далее, запускают вашу мысль. Вот вы унюхали котлету в канаве. И срочно её захотели. Рефлекс? Пусть. Теперь у вас появилась мысль: "а ну её нафиг, антисанитарно, не буду есть". Что "включило" эту последнюю мысль и как?
Ликург
6 июня 2016, 20:46

Tamerlan написал: Например, можно довольно четко отличить - врет человек или говорит правду.

Проблем нет. МРТ разных органов давно используется.
Какова достоверность, частота правильного определения лжи?
bober
6 июня 2016, 20:47

DRWTF написал:
Можно. Отвечает всем условиям твоего определения.
Лично я сразу бы начал с нашего сознания, как примера паранормального. Но можно и твоим окружным путём идти к тому же результату.

Подскажи, пожалуйста - ты Шукшина читал?
Ликург
6 июня 2016, 20:47

Алент написала: Нет, не по кровотоку. Там идет запись ритмов, основные из них:

Это ты про ЭЭГ говоришь, а мы сейчас об МРТ. там вроде бы по кровотоку
ESN
6 июня 2016, 20:49

Ликург написал:
..  Мы же вроде мыслим словами, а не образами. ...

Мыслим мы как раз образами, а формулируем словами.
anonym
6 июня 2016, 20:50
Диалектический материализм учит, что сама мысль идеальна, что в данном контексте вовсе не синоним "сверхъестественному" или "паранормальному", а просто философская категория.
Алент
6 июня 2016, 20:51

Ликург написал:
Вообще синхронный перевод довольно интересен, с точки зрения алгоритма. Синхронный переводчик должен отлично знать оба языка. Мы же вроде мыслим словами, а не образами. Интересно, на каком языке мыслит синхронный переводчик, когда работает, как у него переключатель работает с одного языка на другой? Мы, когда переводим, то мыслим, как бы только на одном, родном  языке и переводим с родного на иноземный, но это долго получается, в синхронном переводе так нельзя

Похоже, ни на каком не мыслит, smile.gif потому что лучше всего получается переводить, если переводчик входит в легкий транс, где нет осознаваемого контроля. Кажется, тому же учат эти... сенсэи, да? smile.gif
DRWTF
6 июня 2016, 20:52


Деушка, вам смешно? Тут, можно сказать, физика пытается философию изнасиловать.
Ликург
6 июня 2016, 20:53

ESN написал : Мыслим мы как раз образами, а формулируем словами.

Да, наверное, так точнее с казать. Но все равно алгоритм работы мозга синхронного переводчика во время перевода должен быть доввольно причудлив. Интересно, как бы он сам описал его?
Erin
6 июня 2016, 20:53

DRWTF написал:
Вот вы унюхали котлету в канаве. И срочно её захотели. Рефлекс? Пусть.

haha.gif Умоляю, оставайся в этом треде подoльше, пожалуйста! smile.gif
DRWTF
6 июня 2016, 20:53

bober написал:
Подскажи, пожалуйста - ты Шукшина читал?

"Хорошо в деревне летом ..." - это его?
anonym
6 июня 2016, 20:56
“...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 21)
Erin
6 июня 2016, 20:57

DRWTF написал:
Деушка, вам смешно? Тут, можно сказать, физика пытается философию изнасиловать.

shame.gif
   Спойлер!
Это только чтобы отметить восхищение стилем изложения, защищающего немаловажный для меня предмет, честное слово. smile.gif
алекс555
6 июня 2016, 20:57

Ликург написал:
Вообще синхронный перевод довольно интересен, с точки зрения алгоритма. Синхронный переводчик должен отлично знать оба языка. Мы же вроде мыслим словами, а не образами. Интересно, на каком языке мыслит синхронный переводчик, когда работает, как у него переключатель работает с одного языка на другой? Мы, когда переводим, то мыслим, как бы только на одном, родном  языке и переводим с родного на иноземный, но это долго получается, в синхронном переводе так нельзя

Это не так страшно. Я как то пытался с английского на шведский переводить (плохо, медленно и со скрипом). Просто переключаешься на шведский и информация, которая поступает в мозги на английском просто на автомате пересказывается на шведском.
Ликург
6 июня 2016, 20:58

DRWTF написал: А вот что такое сознание, никто пока не знает,

В общем как говорили умные древние греки: Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.
Пошел я дальше работать, мыслить, хотя и лень мне очень smile4.gif
DRWTF
6 июня 2016, 20:58

anonym написал: “...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 21)

То есть, ледоруб заржавевший в голове Троцкого - это идеальное? Неплохо.
Ликург
6 июня 2016, 21:00

алекс555 написал: Я как то пытался с английского на шведский переводить (плохо, медленно и со скрипом). Просто переключаешься на шведский и информация, которая поступает в мозги на английском просто на автомате пересказывается на шведском.

А для синхрониста такое недопустимо. Может, он действительно в легкий транс погружается? smile4.gif
Erin
6 июня 2016, 21:01

Ликург написал:
Вообще синхронный перевод довольно интересен, с точки зрения алгоритма. Синхронный переводчик должен отлично знать оба языка. Мы же вроде мыслим словами, а не образами. Интересно, на каком языке мыслит синхронный переводчик, когда работает, как у него переключатель работает с одного языка на другой? Мы, когда переводим, то мыслим, как бы только на одном, родном  языке и переводим с родного на иноземный, но это долго получается, в синхронном переводе так нельзя

Ни на каком обычно, образы превалируют, да.
алекс555
6 июня 2016, 21:01

DRWTF написал:
Ну объясните мне, как ваши органы обоняния, осязания, зрения, и так далее, запускают вашу мысль. Вот вы унюхали котлету в канаве. И срочно её захотели. Рефлекс? Пусть. Теперь у вас появилась мысль: "а ну её нафиг, антисанитарно, не буду есть". Что "включило" эту последнюю мысль и как?

Предыдущий опыт, предыдущая память, предыдущие связи нейронов.

Мыслительный процесс не создает новой сущности, он находит новые связи между уже имеющимися. Новую сущность создает наблюдение.
алекс555
6 июня 2016, 21:03

Ликург написал:
А для синхрониста такое недопустимо. Может, он действительно в легкий  транс погружается? smile4.gif

Ну я и не синхронист. tongue.gif
Но я имею ввиду, что даже на таком уровне - работа была на полном автомате, без вмешательства сознания.
Tamerlan
6 июня 2016, 21:03

Ликург написал: Какова достоверность, частота правильного определения лжи?

Вот тут обещают точность выше 90%. Врут, скорее всего. Но тем не менее. smile.gif
Tamerlan
6 июня 2016, 21:05

DRWTF написал: Отвечает всем условиям твоего определения.

Какого именно? Можно наглядно показать и обосновать? А то мое понимание определения явно не совпадает с твоим.
алекс555
6 июня 2016, 21:05

Алент написала:
Похоже, ни на каком не мыслит, smile.gif потому что лучше всего получается переводить, если переводчик входит в легкий транс, где нет осознаваемого контроля. Кажется, тому же учат эти... сенсэи, да? smile.gif

Да, на полном автомате. Как бы ты просто слушал и пересказывал на одном языке. Только пересказ переключаешь на другой. Ничего прямо сверхестественного в этом нет.
алекс555
6 июня 2016, 21:08

DRWTF написал:
Деушка, вам смешно? Тут, можно сказать, физика пытается философию изнасиловать.

А которую из них двух ты относишь к паранормальному? facepalm.gif
DRWTF
6 июня 2016, 21:09

Erin написала:
защищающего немаловажный для меня предмет)

Твоя котлета? 3d.gif
Erin
6 июня 2016, 21:13

DRWTF написал:
Твоя котлета?  3d.gif

Типа того biggrin.gif
DRWTF
6 июня 2016, 21:13

алекс555 написал:
Предыдущий опыт, предыдущая память, предыдущие связи нейронов.

Мыслительный процесс не создает новой сущности, он находит новые связи между уже имеющимися. Новую сущность создает наблюдение.

Ну расскажите же мне, как предыдущий опыт включает химические реакции в нейроне. Наверное, от другого нейрона сигнал пришёл? А тот нейрон чем активизировался? Ещё одним нейроном? Так и будете до бесконечности от нейрона к нейрону прыгать. Сами понимаете, что туфта?
anonym
6 июня 2016, 21:14

Tamerlan написал:
Вот тут обещают точность выше 90%. Врут, скорее всего. Но тем не менее.  smile.gif

А если подопытный искренне принимает чужую ложь за правду и повторяет её, перестаёт ли она от этого быть ложью не как процессом вранья, а в плане соответствия истине?
Tamerlan
6 июня 2016, 21:17

anonym написал: А если подопытный искренне принимает чужую ложь за правду и повторяет её, перестаёт ли она от этого быть ложью не как процессом вранья, а в плане соответствия истине?

Добросовестное заблуждение, разумеется, никакой тест от правды не отличит.
алекс555
6 июня 2016, 21:21

DRWTF написал:
Ну расскажите же мне, как предыдущий опыт включает химические реакции в нейроне. Наверное, от другого нейрона сигнал пришёл? А тот нейрон чем активизировался?  Ещё одним нейроном? Так и будуте до бесконечности от нейрона к нейрону прыгать. Сами понимаете, что туфта?

Сначала скажи мне, что ты из химии помнишь, что бы я смог тебе объяснить, опираясь на твой уровень, как в клетках включаются и выключаются химические реакции. wink.gif

-Рабинович, зачем вы купили пианино, у вас же никто на нем играть не может?
-У меня есть хороший знакомый, он вечером придет и покажет, как это делается.
DRWTF
6 июня 2016, 21:25

алекс555 написал:
Сначала скажи мне, что ты из химии помнишь, что бы я смог тебе объяснить, опираясь на твой уровень, как в клетках включаются и выключаются химические реакции.

Начинается. smile.gif Сначала скажите мне, что вы знаете о памяти, чтоб я мог вам объяснить, опираясь на ваш уровень, что я помню, а что нет.
Tamerlan
6 июня 2016, 21:29

Tamerlan написал: Какого именно? Можно наглядно показать и обосновать?

На мой вопрос ответ будет?
DRWTF
6 июня 2016, 21:30

Tamerlan написал:
На мой вопрос ответ будет?

Откуда же я знаю?
алекс555
6 июня 2016, 21:30

DRWTF написал:
Начинается. smile.gif Сначала скажите мне, что вы знаете о памяти, чтоб я мог вам объяснить, опираясь на ваш уровень, что я помню, а что нет.

Я тебе серьезно сказал. Если ты чего то хочешь, что бы тебе объяснили, ты должен сказать, с какого уровня тебе надо начинать объяснять. Если у тебя какое то химическое, биологическое, биохимическое, нейробиологическое образования? Если нет, то хоть какая оценка у тебя была по химии/биологии в аттестате?
Какой у тебя вообще бекграунд?
Tamerlan
6 июня 2016, 21:32

DRWTF написал: Откуда же я знаю?

Понятно. Всего доброго.
DRWTF
6 июня 2016, 21:36

алекс555 написал:
Я тебе серьезно сказал. Если ты чего то хочешь, что бы тебе объяснили, ты должен сказать, с какого уровня тебе надо начинать объяснять. Если у тебя какое то химическое, биологическое, биохимическое, нейробиологическое образования? Если нет, то хоть какая оценка у тебя была по химии/биологии в аттестате?

Помню, что если кристаллы хлорида натрия бросить в недосоленный борщ, то борщ становится субъективно вкуснее. Приблизительно тот же самый уровень, что у вас с пониманием сознания. Так что объясняйте. Не стесняйтесь.
PPSник
6 июня 2016, 21:38

DRWTF написал:
Ну расскажите же мне, как предыдущий опыт включает химические реакции в нейроне.

Возможно, здесь задействованы "фракталы", "образы" которых жестко завязаны на ДНК. facepalm.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»