Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Нобелевская премия по литературе присуждена
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Thellonius
9 октября 2015, 12:57

Ефрат написал: Как будто, чтобы любить или не любить, нужно читать

Ну, у него еще воспоминания вроде есть. Сам я не читал Эренбурга ни строчки.
Пенелопа Икариевна
9 октября 2015, 12:58

Elekmonar написал: за создание/описание новых "вселенных".

Ну так есть премии по фантастики - Небьюла, Хьюго... Есть и по фэнтези, там Мартин номинировался.
W colonel
9 октября 2015, 13:02

Thellonius написал: Они потом имеют свойство воскресать.

Не все, далеко не все. И уж точно - не навсегда, как один канонический персонаж
Пантелеймом
9 октября 2015, 13:03

Vovchik написал:
Это ты про Обаму?

За что дали премию Обаме мне тоже непонятно. Но он хоть террористом не был.


Эврибада
9 октября 2015, 13:03

Thellonius написал: Сам я не читал Эренбурга ни строчки.

Попробуй найти сборник его статей военных времён (они тогда постоянно, чуть ли не ежедневно публиковались в газетах). Жёсткая пропаганда ненависти к немцам.

Офф-топик закончил, пока модератор не прибил.
Перечитываю сейчас "У войны не женское лицо", сравниваю новый вариант со старым, любопытно, чего там вырезали советские цензоры.
W colonel
9 октября 2015, 13:03

Thellonius написал:  Сам я не читал Эренбурга ни строчки.

Если строго формально, то "Убей немца!" - законченная строка
alotostanka
9 октября 2015, 13:03

Пенелопа Икариевна написала: Как хотите так и понимайте.

Ну я бы это поняла, как некоторое стремление вверх, человечность, присутствие надежды. Я, честно говоря, именно на этом спектакле в это и уперлась. Видимо, это было весной 88, я в сочинении за 8-й класс отразила тему войну и сопутствующей тяжести жизни, шокировала учителя, продолжая с подростковой упертостью тему безысходности и эмоциональной подавленности от спектакля. На момент моего 15-летия очень сложно было разобраться, где же место этой самой надежде. Ну вот когда у меня ребенок такого возраста уже, я понимаю, что многое следует из мировоззренческой платформы, к 70-летию Победы много же было документальных материалов обнародовано. Смотришь на весь этот ужас, читаешь, а ведь видно, что люди надежду не теряли даже в тяжелейших обстоятельствах, и что это очень важно для людей. И это видно по живым свидетелям так же, что пронесли через жизнь что-то, что их формировало. Это никак не отрицает ужаса войны, но это важно, а на этом нет фокуса внимания.
Пантелеймом
9 октября 2015, 13:19

Ефрат написал:
Давали-то ему не за терроризм, а за соглашение, которое дало надежду на прекращение войны.

За обещание прекратить террор. Которое, разумеется, не было выполнено. Правило "не идти на переговоры с террористами" не просто так было придумано. И нарушивший его поплатился своей жизнью.

Ефрат
9 октября 2015, 13:21

Пантелеймом написал:
За обещание прекратить террор. Которое, разумеется, не было выполнено. Правило "не идти на переговоры с террористами" не просто так было придумано. И нарушивший его поплатился своей жизнью.

Только не от тех террористов, ЕМНИП.
Ефрат
9 октября 2015, 13:24

W colonel написал:
Если строго формально, то "Убей немца!" - законченная строка

Разве? smile.gif
Мамин-Сибиряк
9 октября 2015, 13:29
Список малоизвестных нобелевских лауреатов по литературе последней пары десятилетий пополнился еще одним именем. Нет, "У войны не женское лицо", я-то лично помню давно. Но в целом, если открыть список за последние годы - прямо перечень неизвестных героев на братской могиле.
Кто там про Руанду писал? Думаю, через пару лет и руандийского писателя в списке увидим.
Эстер
9 октября 2015, 13:32
Я в 11 классе писала выпускное сочинение по "Цинковым мальчикам" Алексиевич. Тема была что-то вроде "Книга, произведшая на вас впечатление". Моя учительница литературы потом попеняла мне на мой выбор книги.
B@nshee
9 октября 2015, 13:34

Мамин-Сибиряк написал: Кто там про Руанду писал? Думаю, через пару лет и руандийского писателя в списке увидим.

А в чем проблема? В Руанде нет писателей? Руандийский писатель не может быть достоин литературной премии? Или нужно принимать решение исходя из опроса читателей... желательно, российских?
Пантелеймом
9 октября 2015, 13:38

Ефрат написал:
Только не от тех террористов, ЕМНИП.

А от каких? (Я понимаю, что давно исчерпал лимит офтопика в данном треде, но мне правда интересно, кого ты имеешь в виду).



Ефрат
9 октября 2015, 13:43

Пантелеймом написал:
А от каких?

Ты меня спрашиваешь, кто убил "нарушившего правила не вступать в переговоры с террористами", т.е. Рабина?
Пантелеймом
9 октября 2015, 13:47

Ефрат написал:
Ты меня спрашиваешь, кто убил "нарушившего правила не вступать в переговоры с террористами", т.е. Рабина?

Ну да, именно это я и спрашиваю, чтобы не додумывать за тебя.

franco
9 октября 2015, 13:49

anonym написал:
а  не почерпнул сии идеи из свежих комментариев.

Из свежих методичек на Савушкина.
Thellonius
9 октября 2015, 13:51
МОДЕРАТОРИАЛ:

Переезжаем в Улетающий камин.
Ефрат
9 октября 2015, 13:53

Пантелеймом написал:
Ну да, именно это я и спрашиваю, чтобы не додумывать за тебя.

Чтобы не оффтопить, отошлю тебя к Википедии, там написано.
Grelka
9 октября 2015, 13:54

Johnny написал: Давайте уж Роулинг сразу

Да кроме шуток, если уж о Мартине речь.

Johnny написал: Последние книги Мартина - тоска запредельная.

И первые тоже. Обычное средненькое глупое фэнтези, к тому же тоскливое. Впрочем, неважно здесь.
ep_explorer
9 октября 2015, 14:10

B@nshee написал:
А в чем проблема? В Руанде нет писателей? Руандийский писатель не может быть достоин литературной премии? Или нужно принимать решение исходя из опроса читателей... желательно, российских?

Я за то, чтобы премия давались тем, кто является выдающимся писателям. А не за соответствие текущей политической ситуации. А будет ли этот выдающийся писатель из Руанды, Белоруссии или Австралии - это совершенно не имеет значения.

В последнее время получается, что Нобелевку дают, ну скажем так, малоизвестным широкому кругу читателей авторам. И даже присуждение им Нобелевки не вызывает желания их прочитать. А ведь раньше давали титанам - Маркесу, Беккету, Кавабате, Хемингуэю, Пастернаку, Шолохову.
Muzzy
9 октября 2015, 14:10
Интересно, дадут ли Нобелевку Стивену Кингу? (это если уж о Мартине заговорили) kos.gif

Хотя какой там Мартин, если и Толкиену не дали?

Кстати, а правда, что "У войны не женское лицо" впервые написала Друнина? Я-то у нее такие строчки не смог найти.
ep_explorer
9 октября 2015, 14:11

Muzzy написал: Интересно, дадут ли Нобелевку Стивену Кингу? (это если уж о Мартине заговорили) kos.gif

Я бы не давал.
Ефрат
9 октября 2015, 14:17
Я бы никому не давал. Читать нечего.
Пенелопа Икариевна
9 октября 2015, 14:19

ep_explorer написал: последнее время получается, что Нобелевку дают, ну скажем так, малоизвестным широкому кругу читателей авторам.


Пенелопа Икариевна написала: И вообще кто читал Сюлли-Прюдома, Бьёрнстьерне Бьёрнсона,
Фредерика Мистраля, Хосе Эчегарай-и-Эйсагирре, Джозуэ Кардуччи, Рудольф Эйкена и Пауля Хейзе?

Это 7 из 11 лауреатов первых 10 лет. Оставшиеся 4- Киплинг, Сенкевич, Момзем и Сельма Лагерлёф.
Lynx082
9 октября 2015, 14:19

Пенелопа Икариевна написала: И вообще кто читал Сюлли-Прюдома, Бьёрнстьерне Бьёрнсона,
Фредерика Мистраля, Хосе Эчегарай-и-Эйсагирре, Джозуэ Кардуччи, Рудольф Эйкена и Пауля Хейзе?

Точно не я. Печалюсь smile.gif

Эврибада написал: Вот что добавляет этот абзац, кроме собственно Эренбурга?

Понимание, что

Без ненависти  стрелять не будешь.

И знание, что была такая статья Эренбурга "Убей его". Это же дико звучит с мирной точки зрения.
Grelka
9 октября 2015, 14:21

ep_explorer написал: Я за то, чтобы премия давались тем, кто является выдающимся писателям.

Если тебе писатель не нравится, это еще не значит, что он не выдающийся. Я вот Пушкина не люблю, хоть и гений он.

Muzzy написал: Интересно, дадут ли Нобелевку Стивену Кингу?

Вот именно. Как будто писателей больше нет, кроме Мартина. redface.gif

ep_explorer написал:  малоизвестным широкому кругу читателей авторам.

Может, не надо за весь широкий круг? То, что их не читал ты, ничего не значит. То есть значит. Что ты их не читал.
ep_explorer
9 октября 2015, 14:22

Пенелопа Икариевна написала:

Это 7 из 11 лауреатов первых 10 лет. Оставшиеся 4- Киплинг, Сенкевич, Момзем и Сельма Лагерлёф.

Ну из последних, скажем 25, ты можешь кого-нибудь выделить, как скажем Киплинга или Сенкевича?
B@nshee
9 октября 2015, 14:23

ep_explorer написал: Я за то, чтобы премия давались тем, кто является выдающимся писателям.

Вот Нобелевский комитет и высказал свое мнение по данному вопросу.

ep_explorer написал: А не за соответствие текущей политической ситуации.

Твои домыслы.

ep_explorer написал: В последнее время получается, что Нобелевку дают, ну скажем так, малоизвестным широкому кругу читателей авторам.

Широта круга читателей не говорит ни о чем, кроме широты круга читателей.
Grelka
9 октября 2015, 14:25
Вообще удивительно. Нобелевская премия по литературе. Не "за мир во всем мире", не "лучшему политику" и т.п. По литературе. И такое волнение, как будто многих прям лично обидели. Впечатление, что постсоветский территориальный компост лучше вообще не трогать, потому что столько всего лезет. facepalm.gif

Нет бы просто порадоваться и пойти почитать. smile4.gif

А вот Нобелевку по химии получили швед, американец и турок. Тоже заговор, очевидно. Какой-нибудь симпатичный такой заговор. Мирового правительства, естественно.
ep_explorer
9 октября 2015, 14:26

Grelka написала:
Если тебе писатель не нравится, это еще не значит, что он не выдающийся. Я вот Пушкина не люблю, хоть и гений он.


А я где-то писал, что не надо давать выдающимся, но которые мне не нравятся?



Может, не надо за весь широкий круг? То, что их не читал ты, ничего не значит. То есть значит. Что ты их не читал.

Надо. Писатель пишет (я все же надеюсь) для читателей. И если среди читателей он нисколько не известен, то о чем речь - какие премии?
Обратная ситуация тоже не хороша (типа Стивена Кинга, который очень известен, но увы, не выдающийся даже близко).
Grelka
9 октября 2015, 14:28

ep_explorer написал: А я где-то писал, что не надо давать выдающимся, но которые мне не нравятся

Ты за то, чтобы премия давалась "выдающимся". А "выдающиеся" — это кто? Которых знаешь лично ты? Мартин и Роулинг, к примеру? Я (как человек, много читающий) неоднократно сталкивалась с тем, что произносишь имя, а люди не знают. А для меня лично это выдающийся автор.
Grelka
9 октября 2015, 14:29

ep_explorer написал: И если среди читателей он нисколько не известен, то о чем речь - какие премии?

Что ж за всех-то читателей. Не надо. Тебе не известен, а другим известен. Читателям.
ep_explorer
9 октября 2015, 14:30

B@nshee написал:
Вот Нобелевский комитет и высказал свое мнение по данному вопросу.

Твои домыслы.

Ну и хорошо, только он уже 25 лет высказывает - а все как-то мимо, не очень-то их жалуют читатели

Grelka
9 октября 2015, 14:33

ep_explorer написал: Ну и хорошо, только он уже 25 лет высказывает - а все как-то мимо, не очень-то их жалуют читатели

Нобелевский комитет это переживет. Что какие-то читатели что-то не читают.
B@nshee
9 октября 2015, 14:41

ep_explorer написал: Ну и хорошо, только он уже 25 лет высказывает - а все как-то мимо, не очень-то их жалуют читатели

Думаешь, Нобелевский комитет интересуется мнением читателей? biggrin.gif
ep_explorer
9 октября 2015, 14:45

B@nshee написал:
Думаешь, Нобелевский комитет интересуется мнением читателей? biggrin.gif

А не мешало бы.
snegir74
9 октября 2015, 14:47

Grelka написала:
И первые тоже. Обычное средненькое глупое фэнтези, к тому же тоскливое. Впрочем, неважно здесь.

В последних книгах просто запредельное количество воды. Вообще ничего не происходит. По моему он просто решил нарубить бабла. В Южном Парке хорошо по нему прошлись.
При всей моей нелюбви к Гарри Поттеру, у Роулинг такого не было.
Старая тетка
9 октября 2015, 14:49

ep_explorer написал: А не мешало бы.

Один дядька оставил свои деньги созданному ему комитету на определенных условиях. Комитет вправе раздавать эти частные деньги по своему усмотрению (так этот самый дядька написал в завещании - его деньги, имел право).
Создай свой комитет на свои деньги и раздавай их по своему усмотрению. И это касается не только премии по литературе, а и по химии и биологии, например. Странно, что не предлагается интересоваться "мнением читателей" при определении лауреата во физике wink.gif
Grelka
9 октября 2015, 14:51

snegir74 написал: В последних книгах просто запредельное количество воды.

Я храбро прожевала 3 книги, дальше у моего организма случилась аллергия на кактус.

snegir74 написал: При всей моей нелюбви к Гарри Поттеру, у Роулинг такого не было.

Не было. Хотя к "ГП" у меня сложное отношение. С одной стороны, хорошее, с другой — большой скепсис. Но воды там точно не было. Глупость — была, это да.
ep_explorer
9 октября 2015, 14:51

Старая тетка написала:
И это касается не только премии по литературе, а и по химии и биологии, например. Странно, что не предлагается  интересоваться "мнением читателей" при определении лауреата во физике wink.gif

Книги читают читатели и могут оценить хороши они или нет. По химии, физике и биологии такой фокус не пройдет.
Grelka
9 октября 2015, 14:52

Старая тетка написала: Создай свой комитет на свои деньги и раздавай их по своему усмотрению. И это касается не только премии по литературе, а и по химии и биологии, например.

ППКС.

Старая тетка написала: Странно, что не предлагается интересоваться "мнением читателей" при определении лауреата во физике

Вот да.
Grelka
9 октября 2015, 14:52

ep_explorer написал: Книги читают читатели и могут оценить хороши они или нет.

Разные читатели могут придерживаться разных точек зрения. Ваш КЭП.
Старая тетка
9 октября 2015, 14:54

ep_explorer написал: Книги читают читатели и могут оценить хороши они или нет.

И есть объективные критерии оценки? И не только литературных произведений, но и работ по естественным наукам.
Топси
9 октября 2015, 14:55

Grelka написала: Вообще удивительно. Нобелевская премия по литературе. Не "за мир во всем мире", не "лучшему политику" и т.п. По литературе.

А вот Нобелевку по химии получили швед, американец и турок.

Действительно, все учили химию в школе, а ни у кого никаких вопросов, справедливо/несправедливо дали Нобелевку химикам.

Как только дело касается литературы, то очень многие считают себя литературоведами или искусствоведами, готовы давать оценку.

Мне тоже Роулинг и Мартин нравятся больше Алексиевич.

Но кто из них достоин Нобелевки, я не знаю.
Пусть Комитет решает.
Он и решил.

Grelka
9 октября 2015, 14:57

Топси написала: Мне тоже Роулинг и Мартин нравятся больше Алексиевич.

Мне не кажется корректным в принципе их сравнивать. Нельзя сравнить теплое и длинное.

Топси написала: Пусть Комитет решает.

Именно.

Топси написала: Как только дело касается литературы,

От этого сильно страдают еще история и психология. biggrin.gif
ep_explorer
9 октября 2015, 14:58

Старая тетка написала:
И есть объективные критерии оценки?

Отсылать к Хромой судьбе Стругацких нужно? wink.gif
ep_explorer
9 октября 2015, 15:00

Grelka написала:
Разные читатели могут придерживаться разных точек зрения. Ваш КЭП.

Не сомневаюсь.
И поэтому без жюри не обойтись. Иначе, если основываться на только на мнении читателей, будут победителями вечно Кинг да Роулинг.
Grelka
9 октября 2015, 15:01

ep_explorer написал: И поэтому без жюри не обойтись.

И кто же будет осуществлять отбор и по какому принципу? Каковы будут критерии? Зуб даю, что и решением жюри читатели, кто не читал и не собирается, могут быть недовольны. Было бы желание. А судя по этому примеру — его много. Так что любое жюри неправильным будет, политизированным, подкупленным и т.д.
Старая тетка
9 октября 2015, 15:02

ep_explorer написал: Отсылать к Хромой судьбе Стругацких нужно?

Меня? Или тех, кто Стругацких не читал. А в мире - я тебя уверяю - таких людей достаточно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»