Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Нобелевская премия по литературе присуждена
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Duck
9 октября 2015, 22:43
Александр Дюков исчерпывающе написал про сабжа:

Носит ли присвоение Светлане Алексиевич Нобелевской премии политический характер? - Да, конечно. Скажите, когда гуманитарные нобелевки не носили политического характера?
Являются ли книги Алексиевич значимыми? - Ну на вкус да на цвет... Для меня "Последние свидетели" - книга значимая, все остальное - нет.
Являются ли книги Алексиевич литературой? - Нет, конечно. Это публицистика на основе устных воспоминаний.
Получила бы Алексиевич премию без публичных высказываний об "оккупации Крыма", путинской агрессии и заразе коммунизма? - Нет, конечно, даже если бы она обладала талантом Достоевского.
Будет ли теперь Нобелевка Алексиевич обналичена в политических целях? - Да, конечно, затем и давали.
Ну и не могу не отметить, что Алексиевич - первый и единственный лауреат премии Ленинского комсомола, получивший Нобелевку.
Вот и все, что имею в этой связи сказать.

И:

Присвоение Нобелевской премии Алексиевич - это по-настоящему плохая новость только для одной категории гражан.
Для историков.
Публицистика Алексиевич - это принципиальное отрицание профессиональной работы историка. Работа в архивах, критика источников, сопоставление разных точек зрения, проверка, проверка и снова проверка информации - все это подменяется смелой компиляцией некритически воспринятых и произвольно отобранных устных свидетельств. Бродячие мифы и легенды обретают новую жизнь в качестве "достоверных" фактов; эмоциональное воздействие на читателя становится важнее аналитичности.
В ближайшее время мы увидим вал подобной "исторической литературы", подменяющей собой научные исследования. И, что самое печальное, именно подобный формат будет воспринят жаждущим простых объяснений и щекочаших чувства ужасов обществом.

ппкс.
Ефрат
9 октября 2015, 22:43

Вар'ятка написала: Шведская академия любит огорошивать, и хотя Светлану Алексиевич букмекеры не первый год называли одним из фаворитов, ее премия выглядит крайне неожиданной. Слишком странным кажется назначение главным русским писателем человека, в общем-то, не слишком у нас известного. Мы привыкли к другим именам и лицам.


Для сравнения, вот шорт-лист Русского Букера-2015 (сегодня объявили):


1. Ганиева Алиса. Жених и невеста. М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2015
2. Данихнов Владимир. Колыбельная. М: Книма, АСТ, 2014
3. Покровский Юрий. Среди людей. Н. Новгород: Пламя, 2014
4. Сенчин Роман. Зона затопления. М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2015
5. Снегирев Александр. Вера. Дружба народов. 2015. № 1.
6. Яхина Гузель. Зулейха открывает глаза. М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2015

Ну ладно, я признаю свою безграмотность и некультурность, но я кроме Сенчина никого не слышал даже. И Сенчин - далеко не мой любимый писатель. Его, по-моему, хорошо читать, если решаешь: уходить в запой или нет. Потому что уже на первых главах понятно: у этой жизни лучше не трезветь.

Ну а вот вы знакомы с творчеством этих людей?
Ефрат
9 октября 2015, 22:48

trompeter написал: Так что да, Алексиевич ни по каким критериям явно не лучший писатель из пишущих сегодня по-русски, но, да, видимо, наиболее соответствующая критериям, которыми руководствуется нобелевский комитет. Вот и всё.

Что такое "явно не лучший"? По твои каким-то критериям явно не лучший или по каким "ни по каким"?
Я затрудняюсь назвать лучших русских писателей сегодня.
Хотя нет, вру. Лучшим из ныне живущих русских писателей на мой взгляд является Лимонов. Исключительно за книги эмигрантского периода. (Что не отменяет его житейской мерзости).
Пелевин - ну, ОК, туда-сюда. Хотя для меня его романы не представляют интереса как единое целое, а ценны лишь множеством метких и острых характеристик российской жизни, которые вряд ли понятны зарубежным читателям.
Амелия
9 октября 2015, 22:50

B@nshee написал:
Русским националистам тяжело дается тот факт... Им любой факт тяжело дается (иначе они не были бы националистами), но особенно тяжело идет факт наличия национального самосознания и в других странах. Тем более в тех, которые упомянутые националисты привыкли считать потешными "младшими братьями".

Вообщем ясное изложение своих мыслей не твой конёк.
Амелия
9 октября 2015, 22:53

FP-92 написал:
Везёт тебе - ты в Москве знакома с белорусскими националистами, знаешь их мнение. Я вот всю жизнь прожил в Беларуси, а до сих пор ни одного белорусского националиста не увидел.

Завидовать не надо. Надо взять толковый словарь и посмотреть значение слова " националист".
Ефрат
9 октября 2015, 22:58

Duck написал: Александр Дюков исчерпывающе написал про сабжа:

Сходил по ссылке, почитал автора. Из говноедов. Собственно, и мнение его такое же.

Duck написал: Присвоение Нобелевской премии Алексиевич - это по-настоящему плохая новость только для одной категории гражан.
Для историков.
Публицистика Алексиевич - это принципиальное отрицание профессиональной работы историка. Работа в архивах, критика источников, сопоставление разных точек зрения, проверка, проверка и снова проверка информации - все это подменяется смелой компиляцией некритически воспринятых и произвольно отобранных устных свидетельств. Бродячие мифы и легенды обретают новую жизнь в качестве "достоверных" фактов; эмоциональное воздействие на читателя становится важнее аналитичности.

Стыдно должно бы быть человеку - такой бред писать.
Я читаю сейчас две исторических книги, достаточно популярных в мире: "История II мировой войны" Бивера, и "Лунатиков" - про мир на пороге I мировой войны. Книги прекрасные, там увлекательно описаны движения войск, политические интриги, мотивации генералов, работа авиации и мнение монархов царствующих домов. Но чувства и эмоции живых людей даже талантливый историк передать не в состоянии. Потому что это не его работа, потому что у него книги не про то. Это совершенно другой жанр, и Алексиевич в нём и работает.
Однобокую картину она даёт? Возможно. Но она, вроде, не претендует на единственную верность взгляда.
Duck
9 октября 2015, 23:05

Ефрат написал:
Из говноедов.

Это как?
Пенелопа Икариевна
9 октября 2015, 23:26

Muzzy написал: Пару раз давали.

Правило ввели не сразу, но сейчас (где-то с 70-ых ) нельзя- исключение недавний случай с человеком, который умер накануне и комитет считал его живым.

Smooth Pimp написал: Даниэла Стил с 800 миллионами проданных экземпляров поглядывает

И вообще жаль, что Барбара Картленд померла.

trompeter написал: Вообще-то книга Черчилля и

Мне Черчилль показался скучно-назидательным. На фоне остальных исторических книг скорее проигрывает, чем выигрывает.
FP-92
9 октября 2015, 23:28

Амелия написала:  Надо взять толковый словарь и посмотреть значение слова " националист".

Какой из словарей? А то варианты толкований сильно различаются.



Duck написал: В ближайшее время мы увидим вал подобной "исторической литературы", подменяющей собой научные исследования. И, что самое печальное, именно подобный формат будет воспринят жаждущим простых объяснений и щекочаших чувства ужасов обществом.

Уж кому бы, а Дюкову лучше помолчать бы на этот счёт.
Пенелопа Икариевна
9 октября 2015, 23:28

Топси написала: Это "ихняя" шведская премия и присуждает её "ихний" комитет.

По факту она давно международная.
Виктор Сорокин
9 октября 2015, 23:44

Roman163 написал: Для зарубежного читателя - безусловно. Who is Mr. Dovlatov?

Подозреваю, что для многих русских (его читавших) - тоже. wink.gif
Duck
10 октября 2015, 00:13

Drumm написала:
Она о Путине говорит что видит.

Все говорят о Путине что видят, и это правильно. Но иногда (большая редкость для либеральной общественности, увы) случается МОДЕРАТОРИАЛ:
ccылка удалена модератором
Нюська
10 октября 2015, 02:11
Какое ж ты говно facepalm.gif
Joseffina
10 октября 2015, 02:26

Эврибада написал: Фактически они обработаны автором, и как именно обработаны, что убрано, а что добавлено - ему одному известно.


Цыпленок написал: "У войны не женское лицо"...По содержани, что то напоминающее бред из служов, фантазии и каких-то полуанегдотических историй.

Я была знакома с одной из героинь книги "У войны не женское лицо". Оснований не доверять автору не имею.
Кузькина мать
10 октября 2015, 02:57

Duck написал: Чудо

Вот эта вот трёхкопеечная убогая пошлятина — это чудо?
М-да, у бедных детей с прибитыми к полу игрушками своеобразное представление о чудесах.
Пенелопа Икариевна
10 октября 2015, 03:02
Только сейчас поняла, что это ссылка.
Мало того, что это эталонная гадость, так в таком контексте это гадость в кубе.
Топси
10 октября 2015, 10:26

Пенелопа Икариевна написала:
По факту она давно международная.


Да? Не знала я, думала, что это их личные, шведские предпочтения.


Пенелопа Икариевна написала: Только сейчас поняла, что это ссылка.
Мало того, что это эталонная гадость,  так в таком контексте это гадость в кубе.

А о чем и о ком там было?
Можно в нескольких словах?
А то я пропустила.
Сами Знаете Кто
10 октября 2015, 10:40
3d.gif
В.И.Лемминг
10 октября 2015, 11:06
Ватная общественность уверена, что Нобелевку надо дать какому-нибудь напыщенному ничтожеству с имперскими комплексами, типа Захара Прилепина, который любит войнушку, которую намутил их любимый вождь. Ведь они тоже любят эту войну и считают, что это самое лучшее, что может быть. По мнению ватной общественности, Нобелевский комитет с обделанными штанами, убоявшись искандеров и подводных лодок, смиренно должен попросить принять певца Великой России свою жалкую премию.
DragonSQ
10 октября 2015, 12:22

Muzzy написал: Интересно, дадут ли Нобелевку Стивену Кингу? (это если уж о Мартине заговорили) kos.gif

За какое произведение? smile.gif Если за "вклад в литературу" - то достоин, безусловно.
DragonSQ
10 октября 2015, 12:22

В.И.Лемминг написал: Ватная общественность уверена, что Нобелевку надо дать какому-нибудь напыщенному ничтожеству с имперскими комплексами, типа Захара Прилепина, который любит войнушку, которую намутил их любимый вождь. Ведь они тоже любят эту войну и считают, что это самое лучшее, что может быть. По мнению ватной общественности, Нобелевский комитет с обделанными штанами, убоявшись искандеров и подводных лодок,  смиренно должен попросить принять певца Великой России  свою жалкую премию.

А ты читал Прилепина?
DragonSQ
10 октября 2015, 12:26

В.И.Лемминг написал: Эко камрадов кочевряжит.

Зато у общечеловеков праздник - гармония соблюдена. smile.gif
Oliver
10 октября 2015, 12:28
Дмитрий Ольшанский о премии для Алексиевич:

По поводу присуждения Нобелевской премии писательнице Алексиевич хотелось бы сказать следующее.
   Спойлер!
В истории битцевского маньяка Пичужкина был один замечательный эпизод.
Маньяк Пичужкин познакомился во дворе со скучающим колдырем - и предложил ему выпить. Пойдем, мол, бутылку на халяву поставлю.
Колдырь согласился.
Они пошли пить. Поймав удобный момент, Пичужкин ударил колдыря по голове чем-то тяжелым и сбросил в какой-то люк или коллектор. И, решив, что тот помер, удалился.
Но колдырь не помер.
Придя в себя, он выбрался из этого коллектора, и даже смог дойти до дома, где кто-то вызвал ему скорую, и его забрали в больницу.
В больнице колдырь провел какое-то время, его там подлечили, после чего выписали, и он вернулся во двор - где снова встретил маньяка Пичужкина.
И маньяк Пичужкин снова предложил ему выпить!
Но на этот раз колдырь посмотрел на Пичужкина с некоторым сомнением, словно бы что-то припоминая.
И отказался.
И не пошел.
Это я все к чему?
А это я все к тому, что мы, может быть, и колдыри, и рабы, и совки, и ватники, и угрожаем европейской гуманистической цивилизации, свободной Украине и синеглазой сестре Беларусь, и "в каждом русском сидит Путин" etc. etc.
И лет тридцать назад наш простодушный народ действительно купился и на фильм "Покаяние", и на академика Сахарова, и на "свободу Прибалтике", и на "русские звери саперными лопатками избивали чудесных грузин", и на высокодуховных писателей Кабакова, Алеся Адамовича и Роя Медведева с Юрием Карякиным впридачу, и на "трудную дорогу реформ", чтобы водки хряп - и в коллектор вниз головой.
Но теперь, когда нам по второму кругу пытаются продать великого писателя Алексиевич, великий фильм Левиафан, великого политика Немцова и великую эпоху девяностых годов, - этот номер не пройдет.
Ну никак не получится, извините.
- Пойдем, а? Ну пойдем, че ты ваще?
- Знаешь, не хочется что-то. Не пойду.
И не пойдет.

Д. Ольшанский (facebook.com)

В.И.Лемминг
10 октября 2015, 12:45

DragonSQ написал:
А ты читал Прилепина?

"Санькя". Прилепин - писатель небесталанный. Но очень мне не близок. А теперь тем более, когда нацбольское быдло пытается это все воплощать. Только в реале все еще хуже получается.
В.И.Лемминг
10 октября 2015, 12:46
Но звуки разрывов известно чего моему уху приятны. Не скрою.
Muzzy
10 октября 2015, 12:50

DragonSQ написал: За какое произведение?

Конечно, за "Темную башню" smile.gif Как за самое глобальное и сложновпитываемое произведение. Хотя я бы дал за скромные "Дорожные работы" и "Бегущего человека".
Ефрат
10 октября 2015, 13:00

Oliver написал: Дмитрий Ольшанский о премии для Алексиевич

Чем ценно мнение Ольшанского? Это психопат, свёрнутый на идее русского мира, больше он ничем не прославился.
Лимонов с Пелевиным, конечно, довольно мерзки со стороны своего политического мировоззрения, но они хотя бы писатели талантливые. А Ольшанский - что?
DragonSQ
10 октября 2015, 13:08

В.И.Лемминг написал:
"Санькя". Прилепин - писатель небесталанный. Но очень мне не близок. А теперь тем более, когда нацбольское быдло пытается это все воплощать. Только в реале все еще хуже получается.

Ну вот с "Санькя" он пишет про нацболов, а в "Обители" - про репрессии. За одну книгу его ненавидеть, а за другую возлюбить? smile.gif Писатель на то и писатель, что его взгляды - одно, а произведения живут отдельной жизнью. Поэтому и по теме - личность писательницы мне не особенно интересна, а вот достоинства книги (книг), за которые она премирована - да. Те цитаты, что попались в сети, напоминают статусы вконтактега, если и книги написаны в том же духе - извините.
В.И.Лемминг
10 октября 2015, 13:11

Ефрат написал:
Пелевиным,

А какие у Пелевина политические воззрения?
В.И.Лемминг
10 октября 2015, 13:13

DragonSQ написал:
Ну вот с "Санькя" он пишет про нацболов, а в "Обители" - про репрессии. За одну книгу его ненавидеть, а за другую возлюбить? smile.gif Писатель на то и писатель, что его взгляды - одно, а произведения живут отдельной жизнью. Поэтому и по теме - личность писательницы мне не особенно интересна, а вот достоинства книги (книг), за которые она премирована - да. Те цитаты, что попались в сети, напоминают статусы вконтактега, если и книги написаны в том же духе - извините.

Не люблю я Прилепина за его позицию по поводу войны на Донбассе и патологическую русскомирность.
DragonSQ
10 октября 2015, 13:16

Muzzy написал:
Конечно, за "Темную башню" smile.gif Как за самое глобальное и сложновпитываемое произведение. Хотя я бы дал за скромные "Дорожные работы" и "Бегущего человека".

Части "Темной башни" очень неравнозначны - "Песнь Сюзанны", например, редкостная нудятина, так что - noway.gif Я бы всё-таки за общий вклад дал. smile.gif
DragonSQ
10 октября 2015, 13:17

В.И.Лемминг написал:
А какие у Пелевина политические воззрения?

Он с Прилепиным опечатался. Пелевин, вроде, вполне рукопожатен - ненавидит всех одинаково. biggrin.gif
DragonSQ
10 октября 2015, 13:21

В.И.Лемминг написал:
Не люблю я Прилепина за его позицию по поводу войны на Донбассе и патологическую русскомирность.

Это понятно. Непонятно, какое отношение имеет к художественным качествам его произведений. Вот тут возмущаются, что премированная дама - русофобка (что очевидно явствует из её высказываний), так в ответ мы читаем - ну и что, мол, не за то её наградили, а вы, ватники, залезьте обратно, откуда вылезли. Ну вот наградили бы Прилепина, к примеру - ситуация была бы зеркальной, не?
В.И.Лемминг
10 октября 2015, 13:29

DragonSQ написал:
Это понятно. Непонятно, какое отношение имеет к художественным качествам его произведений. Вот тут возмущаются, что премированная дама - русофобка (что очевидно явствует из её высказываний), так в ответ мы читаем - ну и что, мол, не за то её наградили, а вы, ватники, залезьте обратно, откуда вылезли. Ну вот наградили бы Прилепина, к примеру - ситуация была бы зеркальной, не?

Я не пойму сути ватных возмущений. Человека с воззрениями Прилепина Нобелевский комитет не наградит никогда. Да, Нобелевка по литературе имеет существенное политическое влияние.
обычно награждаются остросоциальные произведения, а значит как-то политически ангажированные.
DragonSQ
10 октября 2015, 13:30

В.И.Лемминг написал:
Я не пойму сути ватных возмущений. Человека с воззрениями Прилепина Нобелевский комитет не наградит никогда. Да, Нобелевка по литературе имеет существенное политическое влияние.

Ок, вопросов больше нет. Нобелевская премия по литературе - политически ангажированное мероприятие, не имеющее отношения к определению истинной художественной ценности произведений. smile.gif Тред можно закрывать (с)
В.И.Лемминг
10 октября 2015, 13:44

DragonSQ написал:
Ок, вопросов больше нет. Нобелевская премия по литературе - политически ангажированное мероприятие, не имеющее отношения к определению истинной художественной ценности произведений. smile.gif Тред можно закрывать (с)

Единственно непонятно, что такое истинная художественная ценность.
DragonSQ
10 октября 2015, 13:58

В.И.Лемминг написал:
Единственно непонятно, что такое истинная художественная ценность.

О нет, только не это опять. biggrin.gif Ну да ну да, произведения Чехова и Донцовой равноценны, потомушто никакой объективной художественной ценности не существует.
Ефрат
10 октября 2015, 14:05

Ефрат написал: Лимонов с Пелевиным


В.И.Лемминг написал:
А какие у Пелевина политические воззрения?

Блин frown.gif
С Прилепиным, конечно.
Виктор Сорокин
10 октября 2015, 14:18

В.И.Лемминг написал: Единственно непонятно, что такое истинная художественная ценность.

Так это ж элементарно, Ватсон!
Истинной художественной ценностью обладает произведение, которое нравится оценщику.

Если же говорить серьёзно, то свойство "нравиться оценщику" не случайно. "Оценщики" (и все мы, грешные), по мере роста и воспитания, обретаем способность (в нас воспитывается способность) получать то или иное удовольствие от определённого типа произведений, считать вкусной ту или иную еду, воспринимать, как красивую и удобную, ту или иную одежду... Да ещё и подводить под это какую-то базу, и считать её объективной.

Недаром сколько людей (точнее - групп людей, связанных общими понятиями), столько вкусов, в т.ч. самых противоположных. Кому и кобыла - невеста и Довлатов - гений.

Иногда бывает, что у человека включается восприятие того или иного произведения, как обладающего этой самой ценностью, по самой случайной (но знаковой для него) причине.
Вон, у Кейт Фокс, в её "Наблюдая за англичанами", в главе о молодёжных субкультурах, упоминается мнение, широко распространённое в некоторых таких субкультурах, что истинной ценностью отличается творчество только тех музыкальных групп, информация о которых передаётся исключительно "из уст в уста". А что помянуто хоть в самом жёлтом таблоиде - то уже mainstream, по русски - отстой.
3d.gif
Elsewhere
10 октября 2015, 14:23
Ну будем справедливы, Прилепин - писатель хороший, безотносительно его политических взглядов. Не масштабов Нобеля, но весьма и весьма.
А недовольным победой Алексиевич можно порекомендовать почитать у нее не только растиражированные в инете шокирующие цитаты из "Войны".
DragonSQ
10 октября 2015, 14:36

Виктор Сорокин написал:
Если же говорить серьёзно, то свойство "нравиться оценщику" не случайно. "Оценщики" (и все мы, грешные), по мере роста и воспитания, обретаем способность (в нас воспитывается способность) получать то или иное удовольствие от определённого типа произведений, считать вкусной ту или иную еду, воспринимать, как красивую и удобную, ту или иную одежду... Да ещё и подводить под это какую-то базу, и считать её объективной.

Да ничего подобного. Я сроду добровольно не стану читать, например, стихов Бродского или прозу Платонова - при этом вполне осознавая, что это не просто талантливая, а даже и гениальная литература. У вас какой-то пунктик на якобы недостижимости объективной оценки художественных произведений - не первый раз наблюдаю. smile.gif
Виктор Сорокин
10 октября 2015, 14:39

DragonSQ написал: ри этом вполне осознавая, что это не просто талантливая, а даже и гениальная литература

В таком случае (да, уж у меня такой пунктик) мне было бы интересно понять, что вы называете словом "гениальный". По каким признакам вы определяете, что произведение гениальное?

Собственно, из попытки разобраться в этом (найти объективные признаки гениальности) мой пунктик и появился.

Вообще-то, оценкой худ.произведений люди занимаются с самого появления литературы. И в европейской культуре (к которой мы приобщились с 18-го века) - занимаются непрерывно уже бог знает сколько времени.
Хоть какие-то объективные критерии гениальности должны были бы проявиться.
(Повторяю: объективные, т.е. не зависящие от наблюдателя.)
DragonSQ
10 октября 2015, 14:43

Виктор Сорокин написал:
В таком случае (да, уж у меня такой пунктик) мне было бы интересно понять, что вы называете словом "гениальный". По каким признакам вы определяете, что произведение гениальное?

Подсказывает мой безукоризненный вкус. wink.gif Вот интересно, можно же определить - красивый интерьер, китчевый интерьер, красивая машина, уродливая машина, почему нельзя в литературе-то? Конечно, всегда найдётся десяток фриков, которые уродливую машину назовут красивой, но фрики они на то и фрики.
Виктор Сорокин
10 октября 2015, 14:54

DragonSQ написал: Подсказывает мой безукоризненный вкус.  Вот интересно, можно же определить - красивый интерьер, китчевый интерьер...


О ваш вкус независим от наблюдателя?



DragonSQ написал: Конечно, всегда найдётся десяток фриков, которые уродливую машину назовут красивой, но фрики они на то и фрики.

Почему сразу десяток "фриков"?
Конечно, если вы вращаетесь в какой-то узкой среде, где выработались определённые вкусы (и которая ведёт образ жизни в каких-то определённых рамках - по жизни wink.gif ), то людей с отклоняющимися вкусами будет, действительно, десяток.
Но в других группах - будет всё иначе.

Вот, кстати: вы привели пример с "красивой машиной - некрасивой машиной". Согласитесь, полагаю, что для людей, живущих городской жизнью, да ещё принадлежащих к слою того, что у нас называется "средним классом", первая ассоциация со словом "автомобиль" - это именно легковуха для стояния в пробках перемещения по городу и редких выездов за оный. И тачка, облик которой выходит за средние рамки такого автомобиля, покажется... эээ... странноватой.
А для фермера привычный вид тачки - это вместительный внедорожник, и шикарная обтекаемая фигня покажется ему чем-то вроде подштанников с вышивкой wink.gif .
DragonSQ
10 октября 2015, 15:20

Виктор Сорокин написал:
Вот, кстати: вы привели пример с "красивой машиной - некрасивой машиной". Согласитесь, полагаю, что для людей, живущих городской жизнью, да ещё принадлежащих к слою того, что у нас называется "средним классом", первая ассоциация со словом "автомобиль" - это именно легковуха для стояния в пробках перемещения по городу и редких выездов за оный. И тачка, облик которой выходит за средние рамки такого автомобиля, покажется... эээ... странноватой.
А для фермера привычный вид тачки - это вместительный внедорожник, и шикарная обтекаемая фигня покажется ему чем-то вроде подштанников с вышивкой  wink.gif .

Вы просто не в курсе. smile.gif Я бы привел примеры автомобилей, которые считаются уродливыми (т.е. примерно 98% населения так скажут) - это, так сказать, эталоны уродливости по рейтингам различных автоизданий и т.п., но это будет в теме про нобелевку по литературе совсем уж вопиющим оффтопом. smile.gif
DragonSQ
10 октября 2015, 15:21

Виктор Сорокин написал:
О ваш вкус независим от наблюдателя?

Вы мне прямо скажите, без обиняков - бывает литература плохая и хорошая, или нет? Я езе могу согласится в отношении визуального искусства, дизайна, что там "не всё однозначно". Но вот литература - может быть хорошей или плохой?
Виктор Сорокин
10 октября 2015, 15:37

DragonSQ написал: ы мне прямо скажите, без обиняков - бывает литература плохая и хорошая, или нет?

Без обиняков?
Примерно так:
В каждом культурном контексте у литературы своё место. И хорошая литература - в данном контексте - та, которая наиболее соответствует этому месту (и, естественно, отвечает критериям "хорошести" для данного культурного контекста). А не соответствующая - плохая.
Вот и всё.

Тут, правда, сложность в том, что культура развивается непрерывно, и следующие - по времени - её комплексы наследуют, в частности, оценки тех или иных произведений (хотя место литературы в новом контексте может быть уже другим).
Скажем, Достоевский был - для современников - в первую очередь проводником/выразителем/отстаивателем каких-то идей, в общем контексте тогдашнего месива идей в головах образованной публики. От того времени мы унаследовали представление о нём, как о Великом Писателе (представление, вошедшее в современный культурный канон). Но сейчас - где то, тогдашнее, месиво идей (сейчас - другое)? Где даже анализ идей Достоевского? Сейчас в нём ищут черты Великого Писателя, которые считаются таковыми в среде современных "оценщиков".
Топси
10 октября 2015, 15:44

DragonSQ написал:
Вы мне прямо скажите, без обиняков - бывает литература плохая и хорошая, или нет?
...литература - может быть хорошей или плохой?

Вот прямо скажу - не знаю.
Но существует литература, которая надолго переживает своего автора.

Наверное, современникам автора "не дано предугадать", надолго ли переживет произведение то время, когда было написано.
bakrik
10 октября 2015, 15:45

Пенелопа Икариевна написала: Найпол не хуже Киплинга.

facepalm.gif

По теме: вата - это диагноз.
В.И.Лемминг
10 октября 2015, 15:54
А Есенинская премия объективная?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»