Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Нобелевская премия по литературе присуждена
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
В.И.Лемминг
10 октября 2015, 15:56

Виктор Сорокин написал:
Где даже анализ идей Достоевского? Сейчас в нём ищут черты Великого Писателя, которые считаются таковыми в среде современных "оценщиков".

Идеи Достоевского по нынешним меркам стремные. Однако описание разных патологических личностей интересно и сейчас.
Пенелопа Икариевна
10 октября 2015, 17:21

Топси написала: Да? Не знала я, думала, что это их личные, шведские предпочтения.

Они часто выбирали скандинавов только в начале присуждения премии, теперь нет.


Я, разумеется, читала их в переводе. И в переводе язык и метафоры Найпола мне показались более интересными, чем у Киплинга, при этом у Киплинга есть некий драйв.
DragonSQ
10 октября 2015, 17:26

Виктор Сорокин написал:
Тут, правда, сложность в том, что культура развивается непрерывно, и следующие - по времени - её комплексы наследуют, в частности, оценки тех или иных произведений (хотя место литературы в новом контексте может быть уже другим).
Скажем, Достоевский был - для современников - в первую очередь проводником/выразителем/отстаивателем каких-то идей, в общем контексте тогдашнего месива идей в головах образованной публики. От того времени мы унаследовали представление о нём, как о Великом Писателе (представление, вошедшее в современный культурный канон). Но сейчас - где то, тогдашнее, месиво идей (сейчас - другое)? Где даже анализ идей Достоевского? Сейчас в нём ищут черты Великого Писателя, которые считаются таковыми в среде современных "оценщиков".

Как-то вы смешиваете качество литературы и её идейное наполнение. У какого-нибудь Чернышевского (каюсь, правда, не читал) с идеями наверное всё было в порядке, но считался ли он и ТОГДА гениальным, или хотя бы хорошим, писателем? С другой стороны, какие идеи заложены в произведениях того же Толкина - да их там две с половиной, а писатель по-меньшей мере выдающийся.
DragonSQ
10 октября 2015, 17:30

Топси написала:
Вот прямо скажу - не знаю.
Но существует литература, которая надолго переживает своего автора.

Ну существует по-меньшей мере косноязычность, которая характерна для писателей "средней руки", так сказать. Какое уж тут "отзовется", их читать в принципе невозможно (то же с плохими переводами). Например, некоторые книги Стивена нашего Кинга я бросил читать именно по причине плохого перевода - просто физически невозможно читать (а другого перевода и нет, он же наваял столько, что не всё переводилось параллельно разными переводчиками, как первые части ТБ, например, когда можно выбрать).
bakrik
10 октября 2015, 18:04

Пенелопа Икариевна написала:
Я, разумеется, читала их в переводе. И в переводе язык и метафоры Найпола мне показались более интересными, чем у Киплинга, при этом у Киплинга есть некий драйв.

Я читал их в оригинале. Подобное предпочтение Найпола Киплингу мне показалось, по меньшей мере, странным
Топси
10 октября 2015, 18:48

Пенелопа Икариевна написала:
Они часто выбирали скандинавов только  в начале присуждения премии, теперь нет. 


Конечно, мне известно, что лауреатами Нобелевки были представители разных стран, но я думала, что выбор зависит только от шведов.
Пенелопа Икариевна
10 октября 2015, 19:05

bakrik написал: Подобное предпочтение Найпола Киплингу мне показалось, по меньшей мере, странным 

Это смотря что предпочитать - мне рассуждения нравятся больше, чем призывы в атаку. И вообще, что касается величин и глыб, то по-моему никто из лауреатов первых 10 лети под определение не подходит.

Топси написала: Конечно, мне известно, что лауреатами Нобелевки были представители разных стран, но я думала, что выбор зависит только от шведов.

От нескольких человек нобелевского комитета. И это по-моему куда важнее национальности, если речь идет об изначально субъективном предмете, да еще отягощенном неясной формулировкой.
Atlanta
10 октября 2015, 20:09

Пенелопа Икариевна написала: От нескольких человек нобелевского комитета.

Нобелевский комитет, конечно имеет право и по математике присудить премию за политвзгляды. Но причем тут математика? Литература? Физика? Если премии присуждают за политику?
Бунину с Шолоховым повезло проскочить как-то.
Виктор Сорокин
10 октября 2015, 20:31

DragonSQ написал: Как-то вы смешиваете качество литературы и её идейное наполнение.

Не смешиваю.
Просто литература не существует, вообще-то, без содержания, а восприятие литературы (в ч.ч. оценка её качества) - без отношения читатель-содержание.

Именно так, без этого отношения (а оно может быть разным - в разных культурных контекстах).
(Я несколько раз порывался - по разным поводам - обсудить это дело в ФЭРе, но каждый раз всё как-то увязало.)

Вот взять, например, Пелевина, и моё отношение к его текстам (а что - я ведь тоже читатель wink.gif ).
Мой основной (так сказать, по умолчанию) подход к "художке" - это отдаться, на время чтения, "реальности книги", прожить её... ну и, и по мере чтения, и по прочтении, просто иметь опыт этого фиктивного переживания в голове. Включая и опыт обдумывания этого фиктивного переживания.
И мастерство (талант, и всё прочее) автора - ИМХО - в умении позволить читателю так фиктивно прожить, не мешая ему, но, напротив, помогая литературной формой. И общее впечатление от книги (и от автора) определяется и этим умением, и глубиной фиктивного мира, да и - чего скрывать - идеологией этого мира (и автора).
Бывают фиктивные миры, в которых просто противно жить.
Так вот, у Пелевина его миры неинтересные и плоские. Как и сквозящая сквозь них личность автора.

А вот когда я читал Хербертову "Дюну", то хоть перевод был откровенно похабный (местами выглядел просто компьютерным), фиктивная реальность и привлекала, и заставляла думать. Хотя искусственность выдуманного Хербертом мира более чем очевидна, как и символическая расстановка персонажей, и прочее.
Пенелопа Икариевна
10 октября 2015, 20:59

Atlanta написала: Нобелевский комитет, конечно имеет право и по математике присудить премию за политвзгляды

Не имеет. По математика премий нет.

Atlanta написала: Если премии присуждают за политику?

Сравни

За её многогласное творчество — памятник страданию и мужеству нашего времени


создавшему наиболее значительное литературное произведение идеалистической направленности,

Я не вижу тут противоречия, только интерпретации. Премия изначально не была на тему искусства в башне из слоновой кости.
Виктор Сорокин
10 октября 2015, 21:02
И ещё об "идейности".
"Идейность автора" - собственно, та картина мира, в которой он живёт. И без неё автор (как и любой человек) не существует, и она, естественно, определяет и его творчество.

Был (или есть - не знаю; возможно, что и сейчас жив) один югославский писатель (писал на сербо-хорватском; интересно, как сейчас сербы с хорватами его делят? smile.gif ).
Его новеллы написаны (судя по переводу) весьма искусно. По содержанию - совершенно психоделические (причём стиль этому содержанию весьма соответствует). Читать его было... мягко сказать, трудно: так и лез в глаза облик человека, демонстративно отвернувшегося от мира, и погрузившегося в какой-то (очевидно, в его картине мира самоценный, если не сверхценный) автономный мир авторских вывертов. Увы, не более глубокий, чем мир озабоченных своей самоценностью старшеклассников.
(Примерно то же самое - у Набокова.)

Тем, для кого литература - некая изысканная игра ума, но не более, а окружающий мир либо просто не интересен (вне очень узкого круга занятий и общения), либо постигается иными путями, такой автор будет очень к месту. Будет читаться с наслаждением, и т.д. - и его творениям будет присвоена высокая оценка.

А тем, кому окружающий мир интересен (весь), изыски такого автора будут - не в коня корм.
Виктор Сорокин
10 октября 2015, 21:09

Atlanta написала: Если премии присуждают за политику?

Пожалуй, единственная более-менее объективная черта любого литературного произведения - это вызванный им общественный резонанс. Его можно наблюдать, и оценить.

Существует, знаете ли, такое распространённое мнение, что искусство должно "сеять разумное, доброе, вечное". wink.gif
И если эффект от книги может быть оценён, как "удачный посев", то книгу можно объективно оценить.

Правда, не вполне объективно, конечно: ибо представления об этом самом "разумном, добром, вечном" могут различаться.
Мамин-Сибиряк
10 октября 2015, 21:23

Виктор Сорокин написал:
Без обиняков?
Примерно так:
В каждом культурном контексте у литературы своё место. И хорошая литература - в данном контексте - та, которая наиболее соответствует этому месту (и, естественно, отвечает критериям "хорошести" для данного культурного контекста). А не соответствующая - плохая.
Вот и всё.

Тут, правда, сложность в том, что культура развивается непрерывно, и следующие - по времени - её комплексы наследуют, в частности, оценки тех или иных произведений (хотя место литературы в новом контексте может быть уже другим).
Скажем, Достоевский был - для современников - в первую очередь проводником/выразителем/отстаивателем каких-то идей, в общем контексте тогдашнего месива идей в головах образованной публики. От того времени мы унаследовали представление о нём, как о Великом Писателе (представление, вошедшее в современный культурный канон). Но сейчас - где то, тогдашнее, месиво идей (сейчас - другое)? Где даже анализ идей Достоевского? Сейчас в нём ищут черты Великого Писателя, которые считаются таковыми в среде современных "оценщиков".

Понятия не имею, какие идеи в общем месиве выковыривали современники Достоевского в "Идиоте". Я его прочитал пару лет назад как интересную книгу, великолепно написанную. При всем моем предвзятом со знаком минус отношением к Достоевскому - он оказался действительно велик.
Мамин-Сибиряк
10 октября 2015, 21:26

В.И.Лемминг написал: Ватная общественность уверена, что Нобелевку надо дать какому-нибудь напыщенному ничтожеству с имперскими комплексами, типа Захара Прилепина, который любит войнушку, которую намутил их любимый вождь. Ведь они тоже любят эту войну и считают, что это самое лучшее, что может быть. По мнению ватной общественности, Нобелевский комитет с обделанными штанами, убоявшись искандеров и подводных лодок,  смиренно должен попросить принять певца Великой России  свою жалкую премию.

Про Прилепина - это сильно. Интересно, какой там антоним у слова ватник, чтобы долбанутых на голову с обратным знаком можно было одним словом определить?
Виктор Сорокин
10 октября 2015, 21:34

Мамин-Сибиряк написал: Понятия не имею, какие идеи в общем месиве выковыривали современники Достоевского в "Идиоте". Я его прочитал пару лет назад как интересную книгу, великолепно написанную.

Ну, а я не смог его прочитать, за неинтересностью. За крайней искусственностью, неправдоподобной вымышленностью, и неприятностью. wink.gif
Ефрат
10 октября 2015, 21:35

Мамин-Сибиряк написал:
Про Прилепина - это сильно. Интересно, какой там антоним у слова ватник, чтобы долбанутых на голову с обратным знаком можно было одним словом определить?

Что именно сильно по поводу Прилепина? Как писатель - он ничего себе такой, особенно на фоне общего прискорбного состояния литературы. В плане политических взглядов он именно такой, как его В.И. Лемминг описал. Ударенный на голову любитель войнушки, русского мира и охранительства.
Atlanta
10 октября 2015, 21:52
Но а как же владение словом? wink.gif
Можно ли компиляцию фактов назвать литературой?
Почему бы не дать физику с политическими взглядами премию, ну с физикой там спорно, зато взгляды яркие?
Мамин-Сибиряк
10 октября 2015, 21:55

Ефрат написал:
Что именно сильно по поводу Прилепина? Как писатель - он ничего себе такой, особенно на фоне общего прискорбного состояния литературы. В плане политических взглядов он именно такой, как его В.И. Лемминг описал. Ударенный на голову любитель войнушки, русского мира и охранительства.

Как писатель он очень хорош. Он намного больше, как писатель, чем тот странный замес из почителя Лимонова (которого он, как писатель, на мой взгляд, давно перерос), нацбола и патриота в ругательном смысле слова, которым он является как человек. Его рассказы, в которых не затрагивается ничего околополитического, написаны сочно, как осенние яблоки. А "Обитель" вообще лучшее из того, что я за последние годы из российского читал.
И отрицать это по причине его политических взглядов - это дурость хуже "ватников".
Ефрат
10 октября 2015, 22:13

Мамин-Сибиряк написал: А "Обитель" вообще лучшее из того, что я за последние годы из российского читал.

Ну, не буду про "Обитель" высказываться, потому что это тот случай, когда из отвращения к автору не могу себя заставить прочесть книгу. Может и прекрасна.
Пенелопа Икариевна
10 октября 2015, 23:07

Atlanta написала: Но а как же владение словом? 

А разве она не владеет?
Уже дважды премию вручали за исторические сочинения. Один раз ее дали Солженицыну. Несколько раз ее давали эссеистам.
Но если посмотреть за пояснения-девизы тут, то противоречия нет. Потому, что дают во многом за идею. Идея есть почти всегда, остальное опционально. Вот года с 5 на конце.

За выдающиеся заслуги в области эпоса
За высокий идеализм художественных произведений, за сочувствие и любовь к истине, с которой он описывает различные человеческие типажи
За творчество, отмеченное идеализмом и гуманизмом, за искрометную сатиру, которая часто сочетается с исключительной поэтической красотой
За поэзию истинного чувства, сделавшую её имя символом идеалистического устремления для всей Латинской Америки
За яркую эпическую силу, которая возродила великое повествовательное искусство Исландии
За художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время
За глубоко оригинальное искусство повествования, навеянное еврейскими народными мотивами
За выдающиеся достижения в поэзии, обозначенные огромной проникновенностью и освещением правдивого, без иллюзий, взгляда на жизнь
За сочетание в его творчестве поэтического и живописного начал
За лирическую красоту и этическую глубину поэзии, открывающую перед нами удивительные будни и оживающее прошлое
За то, что в своих пьесах приоткрывает пропасть, лежащую под суетой повседневности, и вторгается в застенки угнетения
За её многогласное творчество — памятник страданию и мужеству нашего времени

Atlanta написала: Почему бы не дать физику с политическими взглядами премию, ну с физикой там спорно, зато взгляды яркие

Физика - точная наука, в ней объекты, а не субъекты, есть ясные критерии правоты и прочее и прочее. Но главное даже не это - в статье написанной физиком его взгляды на жизнь не проявляются. А в книге написанной писателям взгляды есть, мало того это одно из главных составляющих его работы. И это именно то, за что Нобель завещал премию давать. За воплощение идеи.
Пенелопа Икариевна
10 октября 2015, 23:13

Мамин-Сибиряк написал: И отрицать это по причине его политических взглядов - это дурость хуже "ватников".

Что глупого в том, чтобы не читать книги противного конкретному читателю автора? Надеяться, что свое противное нутро не проявится в книге? Но это бывает крайне редко, обычно взгляды автора отражаются в его произведениях, даже если у него получается картинка вопреки его взглядам, все равно взгляды присутствуют.
В.И.Лемминг
10 октября 2015, 23:49

Ефрат написал:
Ну, не буду про "Обитель" высказываться, потому что это тот случай, когда из отвращения к автору не могу себя заставить прочесть книгу. Может и прекрасна.

Отож.
И сволочь может быть талантом, что уж тут.
Но признаю, я объективно оценивать Прилепина не могу.
trompeter
11 октября 2015, 09:51

Atlanta написала: Но а как же владение словом?  wink.gif
Можно ли компиляцию фактов назвать литературой?
Почему бы не дать физику с политическими взглядами премию, ну с физикой там спорно, зато взгляды яркие?

Вообще-то, по зрелом размышлении вырисовывается такая картина. Научные нобелевские премии дают не просто за общую незаурядность или даже гениальность лауреата, а за конкретную тему, конкретную работу или группу работ по совершенно определённой теме. Поэтому такое множество премий вручается группе учёных, которые часто независимо друг от друга или даже в ожесточённой конкуренции обеспечили прогресс в конкретной области, которую в данном конкретном случае нобелевский комитет счёл приоритетной.
(Естественно, со всеми понятными лоббированиями, интригами, посторонними соображениями, etc.)
Опредлённым аналогом такого подхода для литературной премии служат эти самые формулировки, пример которых выше привела Пенелопа Икариевна. Мы, конечно, можем их считать формальностью, но иногда банан это просто банан. То есть формулировка "За формальные литературные достоинства, виртуозное владение словом" и прочее в таком духе, вероятно встречались, но думаю, редко.
Поэтому, вполне можно представить, что Барбара Картленд или Даниела Стил вполне могли бы получить премию, скажем, "За утешение, воплощение чаяний и экстраординарное моральное удовлетворение для сотен миллионов женщин". И если бы такую идею нобелевской комитет счёл важной, им было бы в высшей степени наплевать на собственно литературную ранговость указанных авторов.
Поэтому, думаю, наши претензии по собственно литературной оценке конкретного лауреата здесь ни к селу ни к городу.
Lily_was_here
11 октября 2015, 11:54

Atlanta написала:
Нобелевский комитет, конечно имеет право и по математике присудить премию за политвзгляды. Но причем тут математика? Литература? Физика? Если премии присуждают за политику?

Почему бы, скажем, Газпрому не учредить премию имени Киселева или другой выдающейся личности российской современности. И награждать этой премией независимо от политической конъюнктуры хоть обойдённых Нобелем математиков, хоть борцов за мир на чужих территориях, ну и литераторов, само собой, которые этого достойны.
Ведь есть же аналоги всяким Оскарам и прочим.
Sanolju
11 октября 2015, 12:01
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРЕМИИ
https://godliteratury.ru/literaturnye-premii-2
Пенелопа Икариевна
11 октября 2015, 12:35

trompeter написал: То есть формулировка "За формальные литературные достоинства, виртуозное владение словом" и прочее в таком духе, вероятно встречались, но думаю, редко.

Я такое знаю: "Мастеру современного короткого рассказа". 2013 год, Элис Монро.
Топси
11 октября 2015, 12:41

Lily_was_here написала:
Почему бы, скажем, Газпрому не учредить премию имени Киселева или другой выдающейся личности российской современности.

Не знаю, кто он - Киселёв, но Газпром не частная лавочках, как Фонд Нобеля.
Нечего государственные средства тратить на премии иностранным талантам. И отечественным тоже.
Таланты должны поощряться, как мне кажется, вознаграждением за их интеллектуальную собственность. То есть, это вопрос авторского права.

Atlanta
11 октября 2015, 12:48

Lily_was_here написала: Почему бы, скажем, Газпрому не учредить премию имени Киселева или другой выдающейся личности российской современности. И награждать этой премией независимо от политической конъюнктуры хоть обойдённых Нобелем математиков, хоть борцов за мир на чужих территориях, ну и литераторов, само собой, которые этого достойны.
Ведь есть же аналоги всяким Оскарам и прочим.

Все, включая Нобелевский комитет, могут делать всё, что хотят.
Мы же можем обсуждать их публичные действия. В частности, насколько премии по физике, медицине и литературе даны за собственно физику и литературу. Ведь политика гораздо лучше вписывается в Нобелевскую премию мира, чем литературы или медицины. Кстати, медицина тоже имеет огромную гуманитарную составляющую, но там комитет смотрит на собственно достижения в медицине, а не на гуманитарные акции врачей.
Atlanta
11 октября 2015, 12:51

trompeter написал:  за конкретную тему, конкретную работу или группу работ по совершенно определённой теме.

Совершенно верно. И называется это не литература, а пропаганда. И явно ближе к политике, а не к литературе. Премия мира. wink.gif
Пенелопа Икариевна
11 октября 2015, 12:53

Топси написала: Не знаю, кто он - Киселёв, но Газпром не частная лавочках, как Фонд Нобеля.

Ну пусть Абрамович устроит.

Atlanta написала: Все, включая Нобелевский комитет, могут делать всё, что хотят

Нобелевский комитет не может, он таки действует согласно правилам, установленным Нобелем. И это не премия за лучшее слово ни разу.

Atlanta написала: Совершенно верно. И называется это не литература, а пропаганда

А кто тебе сказал, что это премия за чистую литературу? В премии сказано, что она за идею. И уж точно так присваивает комитет.

Atlanta написала: В частности, насколько премии по физике, медицине и литературе даны за собственно физику и литературу. Ведь политика гораздо лучше вписывается в Нобелевскую премию мира, чем литературы или медицины.

Литература- почти всегда идеология и часто политика. В отличие от физики и прочих естественных наук. Поэтому твое сравнение изначально некорректно.
Можно лишь говорить о том, что комитет не дает за чисто художественные достоинства. Но он и не должен.
Atlanta
11 октября 2015, 12:57

Пенелопа Икариевна написала: А кто тебе сказал, что это премия за литературу? В премии сказано, что она за идею

А как называется премия?
Пенелопа Икариевна
11 октября 2015, 13:01

Atlanta написала: А как называется премия?

Нобелевская.
Смотрим, что написал Нобель. четвёртая — тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления
Обрати внимание, что речь идет не просто о литературном произведении, а о идеалистическом. И эти слова Нобелевский комитет воспринял, как произведение с идеей.
И, да, уже вторая премия была присуждена за исторический труд.
Atlanta
11 октября 2015, 13:04

Пенелопа Икариевна написала: Литература- почти всегда идеология и часто политика.

В топах продаж обычно произведения вне политики и идеологии. Даже в Тихом Доне представлены практически все идеологические течения того времени, срез всего общества. У Бунина идеологии и вовсе нет. И всё ето описано прекрасным языком, владение словом там на первом месте в достоинствах.
У сегодняшней получившей премию - только и исключительно пропаганда. Ну так за ето есть Премия мира. Названия спутали.
Atlanta
11 октября 2015, 13:07

Пенелопа Икариевна написала:  И эти слова Нобелевский комитет воспринял, как произведение с идеей.

Никто не спорит, что Нобелевский комитет так воспринял. Просто констатируется тот факт, что премия по литературе дана не за литературные художественные достоинства, а за пропаганду.
Black&White
11 октября 2015, 13:13

Виктор Сорокин написал:
Ну, а я не смог его прочитать, за неинтересностью. За крайней искусственностью, неправдоподобной вымышленностью, и неприятностью.  wink.gif

Прости, но это больше говорит о тебе, чем о Достоевском. Есть фотография, а есть живопись. Которая по сравнению с фотографией может быть слишком яркой, слишком искусственной, слишком неправдоподобной. И тем не менее великолепной и гениальной. Если тебе не нравится живопись - рассматривай альбомы с фотографиями, но не суди о живописи.
Black&White
11 октября 2015, 13:15

Пенелопа Икариевна написала:
Нобелевская.
Смотрим, что написал Нобель.  четвёртая — тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления
Обрати внимание, что речь идет не просто о литературном произведении, а о идеалистическом. И эти слова Нобелевский комитет воспринял, как произведение с идеей.
И, да, уже вторая премия была присуждена за исторический труд.

Мне казалось, что идея и идеал - это разные понятия? Нет? Или здесь неточность перевода?
Atlanta
11 октября 2015, 13:17

Black&White написала: Мне казалось, что идея и идеал - это разные понятия? Нет? Или здесь неточность перевода?

Мне даже кажется, что идеалистическое должно стоять над пропагандой и идеологией. Есть много вечных тем.
Но Нобелевскому Комитету виднее, они пос-читали возможным трактовать вот так. Ну а мы имеем возможность их трактовку обсудить.
Пенелопа Икариевна
11 октября 2015, 13:42

Atlanta написала: В топах продаж обычно произведения вне политики и идеологии.

Это тебе так кажется. В реальности у них у всех есть идеология. В Тихом Доне ее просто огромное количество. И да, если автор не выбирает между белыми и красными, то это тоже идеология.

Atlanta написала: У сегодняшней получившей премию - только и исключительно пропаганда

Во-первых не путай идею и пропаганду, во-вторых вопрос кто хорошо, а кто плохо пишет всегда спорный. По мне так некоторые авторы просто нечитаемы, ибо у них за красотой смысл теряется. А другие считают, что это высокая литература.

Atlanta написала:  Просто констатируется тот факт, что премия по литературе дана не за литературные художественные достоинства, а за пропаганду. 

Из-за того, что не согласна с автором не следует, что это пропаганда.

Black&White написала: Мне казалось, что идея и идеал - это разные понятия? Нет? Или здесь неточность перевода?

Это сложный вопрос, учитывая, что там вообще по-шведски. Возможно, что имелся в виду идеализм, как направление, то давать стали за идею и идеал. У Алексиевич много именно об идеале, как мне кажется. А дают вообще за идеи, что ясно из формулировок.
Пенелопа Икариевна
11 октября 2015, 13:43

Atlanta написала: Мне даже кажется, что идеалистическое должно стоять над пропагандой и идеологией. Есть много вечных тем.

Ни в коем разе. Нобель явно не хотел, чтобы давали за вечные темы, его интересовало улучшение жизни людей.
Ферзь
11 октября 2015, 13:45

Atlanta написала: В топах продаж обычно произведения вне политики и идеологии.

Буквально только что вышел из нашего местного филиала Дома книги. На центральных местах возле входа, где обычно лежат новинки и лидеры продаж, - книги Соловьева, Доренко, часто пачка Старикова там же бывает. Сегодня еще был Невзоров.
Даже если абстрагироваться от того, кто из вышеперечисленных за что-либо, а кто против (что само по себе трудновато), единственный смысл этих книг (ИМХО) - донести эту позицию.
Atlanta
11 октября 2015, 13:46

Пенелопа Икариевна написала:  Нобель явно не хотел, чтобы давали за вечные темы, его интересовало улучшение жизни людей.

Откуда ты знаешь, что не за вечные темы? А вечные темы как раз и улучшают жизнь посредством внедрения доброго, умного, вечного.
Atlanta
11 октября 2015, 13:52

Ферзь написал: На центральных местах возле входа, где обычно лежат новинки и лидеры продаж, - книги Соловьева, Доренко, часто пачка Старикова там же бывает. Сегодня еще был Невзоров.

Разве не художественные произведения в лидерах продаж?
Ферзь
11 октября 2015, 13:56

Atlanta написала: Разве не художественные произведения в лидерах продаж?

Не только.
В лидерах продаж - издания, а не произведения. Что раскупают, то и лидер. Так и соседствуют классика с документалистикой.
А соловьевых-стариковых еще и искусственно рекламируют, помещая на центральные места если не в лидеры, то в "громкие" новинки.
Atlanta
11 октября 2015, 14:00

Ферзь написал: А соловьевых-стариковых еще и искусственно рекламируют, помещая на центральные места если не в лидеры, то в "громкие" новинки.

Да, это есть.
Пенелопа Икариевна
11 октября 2015, 14:01

Atlanta написала: Откуда ты знаешь, что не за вечные темы?


Доходы от вложений должны принадлежать фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение предыдущего года принёс наибольшую пользу человечеству…

Atlanta написала: А вечные темы как раз и улучшают жизнь посредством внедрения доброго, умного, вечного.

Как минимум, три тысячи лет вносят, а воз и ныне там. А вот в конкретных вещах человечество прогресса добилось и не без участия литературы.

Да, кстати, "прошедший год" это то, что реально нарушают при присуждении почти всех естественнонаучных премий.
Виктор Сорокин
11 октября 2015, 14:03

Пенелопа Икариевна написала: Это тебе так кажется. В реальности у них у всех есть идеология. В Тихом Доне ее просто огромное количество. И да, если автор не выбирает между белыми и красными, то это тоже идеология.


Пенелопа Икариевна написала: Во-первых не путай идею и пропаганду, во-вторых вопрос кто хорошо, а кто плохо пишет всегда спорный. По мне так некоторые авторы просто нечитаемы, ибо у них за красотой смысл теряется. А другие считают, что это высокая литература.


ППКС


Atlanta написала: Откуда ты знаешь, что не за вечные темы? А вечные темы как раз и улучшают жизнь посредством внедрения доброго, умного, вечного.

Вот именно.
К сожалению (для эстетов), вечные темы - они, в общем-то, совпадают с "пресловутыми общечеловеческими ценностями".
Пенелопа Икариевна
11 октября 2015, 14:06

Виктор Сорокин написал: К сожалению (для эстетов), вечные темы - они, в общем-то, совпадают с "пресловутыми общечеловеческими ценностями".

Ну собственно Алексеевич свою книгу о женщинах на войне начинает с исторического обзора. Тема это явно неновая - у Гомера уже была, можно сказать, что и в Гильгамеше.
Atlanta
11 октября 2015, 14:18

Пенелопа Икариевна написала: Как минимум, три тысячи лет вносят, а воз и ныне там

Совсем не там. Общество во многих странах стало намного, намного гуманнее.
DragonSQ
11 октября 2015, 15:21

Ефрат написал:
Что именно сильно по поводу Прилепина? Как писатель - он ничего себе такой, особенно на фоне общего прискорбного состояния литературы. В плане политических взглядов он именно такой, как его В.И. Лемминг описал. Ударенный на голову любитель войнушки, русского мира и охранительства.

Ударенный в голову любитель войнушки лично собирал деньги на гуманитарную помощь Донбассу, насобирал что-то там больше миллиона и лично её возил и раздавал нуждающимся (в этом месте можно похохмить про "гуманитарные конвои", да), а нацболом был в те времена, когда за это в любой момент могли "принять" (и принимали) и отбивали почки и прочие части тела (это насчет "охранительства"). "А что сделал ты?(с)" smile.gif Надо как-то личность в комплексе рассматривать, что ли.
Пенелопа Икариевна
11 октября 2015, 15:35

Atlanta написала: Совсем не там. Общество во многих странах стало намного, намного гуманнее.

Так это конкретные вещи, конкретные группы, которые перестали угнетать, а вовсе не общие временные вещи.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»