Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Решил так решил
Частный клуб Алекса Экслера > Мужчины и женщины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Продавщица Роз
21 октября 2015, 00:14

CLR написал:
Наказуемо если доказуемо, что крайне маловероятно. Мотив работодателя вообще не прослеживается, так как выгоды ему абсолютно никакой. Ну в крайнем случае можно сказать, что Федя сам пришел, попросил отдать премию Васе, ибо "Федор признался что работал плохо, а вот Василий - хорошо"

Это уже другой вопрос, насколько легко доказуемо. Мы же сферическую ситуацию обсуждаем. В реальности жизнь многообразна. Подставной Петя может, например, обедеться на Васю за что-нибудь и сдать его с потрохами, мать ребенка может заподозрить по цветущему виду Васи, что ей не докладывают и капнуть в налоговую, все это гипотетические риски для работодателя.
Звездочка
21 октября 2015, 00:14

Продавщица Роз написала: работодатель - соучастник, что тоже наказуемо.

Это невозможно доказать, такие дела.
   Спойлер!
Один раз вообще был случай. Алименты ведь можно и добровольно перечислять, не дожидаясь перетонита, когда БЖ в суд подаст. Потому что если она подаст, взыщут за последние 3 года. Один сотрудник так и сделал. А потом- бац! И годовая премия. Тогда он пошёл и написал заявление, что прекращает перечислять. Передумал, короче.
А один подговорил новую жену (с которой жил) подать на алименты. Так тоже можно, не разводясь. И его БЖ стала получать в два раза меньше.
Это всё довольно давно происходило, в КБ , где я после декрета работала. Коллектив был большой, а бухгалтер разговорчивая.
CLR
21 октября 2015, 00:20

Продавщица Роз написала:
Это уже другой вопрос, насколько легко доказуемо. Мы же сферическую ситуацию обсуждаем. В реальности жизнь многообразна. Подставной Петя может, например, обедеться на Васю за что-нибудь и сдать его с потрохами, мать ребенка может заподозрить по цветущему виду Васи, что ей не докладывают и капнуть в налоговую, все это гипотетические риски для работодателя.

Риски для работодателя нулевые, кмк. Ну может в Германии аудиторам есть за что зацепиться, но в России навряд ли. Решил Федор добровольно отказаться от части дохода - его право. Доказать факт передачи наличных денег от Василия к Федору думаю нереально.
Да и потом, пока доход Федору не начислен эти деньги не могут считаться подпадающими под алименты, а значит никто ничего ни у кого не украл. Иначе можно прийти к тому, что работодатель ворует деньги у ребенка просто не выплачивая премии объективно плохо работающему Феде.
Мамин-Сибиряк
21 октября 2015, 00:26

Loreen написала:
Не повезло с женщиной?.. Он не захотел надеть презерватив, свалил вопрос контрацепции на партнёршу и она забеременела - и это ты называешь ему не повезло с женщиной???

Немножко не так - она решила трахаться с мужчиной без презервативе, а пятом выставила ему счет за это.
Речь же не идет про изнасилование, правда?
Продавщица Роз
21 октября 2015, 00:29

CLR написал:
Риски для работодателя нулевые, кмк. Ну может в Германии аудиторам есть за что зацепиться, но в России навряд ли. Решил Федор добровольно отказаться от части дохода - его право. Доказать факт передачи наличных денег от Василия к Федору думаю нереально.

Ну, не нулевые, но низкие, да. Тем не менее, я сомневаюсь, что в Германии любой работодатель на такое согласится. Только если с Василием и Петром очень хорошие отношения у начальства если.
CLR
21 октября 2015, 00:38

Мамин-Сибиряк написал:
Немножко не так - она решила трахаться с мужчиной без презервативе, а пятом выставила ему счет за это.
Речь же не идет про изнасилование, правда?

Ну вот это мне тоже не совсем понятно. В этом треде лейтмотивом звучит, что на женщину падают основные трудности при незапланированной беременности. С этим сложно не согласиться, меня, как и Евфрата, например, пугает сам процесс беременности и родов, не говоря уж обо всем остальном - воспитании ребенка в одиночестве, итп. При этом тут также настойчиво утверждают, что тот, кто больше не хочет ребенка, тот и должен больше заботиться о предохранении. Сопоставляя эти 2 утверждения, прихожу к выводу, что по идее именно женщина должна сильнее всех настаивать на невозможности занятия сексом без презерватива. При условии конечно, что беременность и ребенок для нее несет лишь трудности, но никак не радость.
Sackville
21 октября 2015, 00:39

Мамин-Сибиряк написал: Немножко не так - она решила трахаться с мужчиной без презервативе,

А если бы она захотела его трахнуть? В смысле, ролями поменяться? Он бы тоже так же безропотно согласился или все-таки свои хотелки как-то обозначил? Так что не надо из мужчины делать безропотного секс-раба. Никто не мешал ему презерватив надеть, если бы он захотел.
Продавщица Роз
21 октября 2015, 00:41

Мамин-Сибиряк написал:
Немножко не так - она решила трахаться с мужчиной без презервативе, а пятом выставила ему счет за это.
Речь же не идет про изнасилование, правда?

Конечно, нет. Именно поэтому Вася мог отказаться. Волевым решением сказать Фросе: "Нет, милая, или с резинкой, или никак". Но, он понадеялся на Фросю, проявил легкомыслие, за что и поплатился.
Мамин-Сибиряк
21 октября 2015, 01:01

Продавщица Роз написала:
Конечно, нет. Именно поэтому Вася мог отказаться. Волевым решением сказать Фросе: "Нет, милая, или с резинкой, или никак". Но, он понадеялся на Фросю, проявил легкомыслие, за что и поплатился.

Т.е. мужчина, легкомысленно доверившийся Фросе и обманутый ею - все-таки пострадавшая сторона?
Мамин-Сибиряк
21 октября 2015, 01:03

Sackville написала:
А если бы она захотела его трахнуть? В смысле, ролями поменяться? Он бы тоже так же безропотно согласился или все-таки свои хотелки как-то обозначил? Так что не надо из мужчины делать безропотного секс-раба. Никто не мешал ему презерватив надеть, если бы он захотел.

Если бы женщина реально захотела предохраняться - у Васи вообще бы никакого выбора не было, независимо от его хотения.
Мамин-Сибиряк
21 октября 2015, 01:06

CLR написал:
Ну вот это мне тоже не совсем понятно. В этом треде лейтмотивом звучит, что на женщину падают основные трудности при незапланированной беременности. С этим сложно не согласиться, меня, как и Евфрата, например, пугает сам процесс беременности и родов, не говоря уж обо всем остальном - воспитании ребенка в одиночестве, итп. При этом тут также настойчиво утверждают, что тот, кто больше не хочет ребенка, тот и должен больше заботиться о предохранении. Сопоставляя эти 2 утверждения, прихожу к выводу, что по идее именно женщина должна сильнее всех настаивать на невозможности занятия сексом без презерватива. При условии конечно, что беременность и ребенок для нее несет лишь трудности, но никак не радость.

Вот это мне тоже непонятно.
*на всякий случай предохраняясь*
Но Вася все равно виновен. Не только сабжевый, с ним все с самого начала ясно, но и любой Вася, неожиданно для себя ставший отцом.
Продавщица Роз
21 октября 2015, 02:19

Мамин-Сибиряк написал:
Т.е. мужчина, легкомысленно доверившийся Фросе и обманутый ею - все-таки пострадавшая сторона?

Нет, разумеется. Легкомысленность в данном случае - риск того, кто ее проявляет.
Евлампиевна
21 октября 2015, 06:20
Ладно. Пусть так. Мужчина не хочет детей от женщины, с которой не планирует долгой счастливой жизни, но с которой ему вполне приятно встречаться, и он усиленно предохраняется. При это гипотетическая женщина убеждает его, что она-то хочет от него ребенка на любых условиях - будет он участвовать в их дальнейшей жизни или нет (при этом мотивацию женщины оставляем без внимания). Мужчина поддается на уговоры, женщина беременеет и рожает. В этом случае мужчина тоже обязан платить алименты? Да ладно!
Цыпленок
21 октября 2015, 07:19

Продавщица Роз написала:
Алилуйя! smile4.gif

Как это понимать? Это значит "да так и есть" или это значит "нет ты не прав"?
Цыпленок
21 октября 2015, 07:22

Selestra написала:
Ну, я просила только уравнения в репродуктивных делах, в остальных можете оставить как есть.  smile.gif

А как ты себе это представляешь? Я рожать не могу. Но это собственно не важно, потому что я именно об этом и говорил. Равные права, в понимании женщин, и ты это лишний раз подвердила, означает, вот это право мне удобно и выгодно, хочу его, а это накладывает проблемы и обязательства, его я не хочу. Я вижу как то так.
Цыпленок
21 октября 2015, 07:26

Tuvaij написала:
О максимально возможном в этой ситуации равноправии. Мужчине нельзя сделать половину аборта или заставить 4,5 месяца походить беременным. Это тяготы женщины, за то ей и привилегия в виде возможности единоличного принятия решения от эякуляции до родов....

Ты имеешь в виду принятие решения рожать или не рожать? Ну насколько я понимаю, у нее это право и так никто не отнимает. Более того, я согласен, что последнее слово делать аборт или рожать остается за женщиной именно по той причине, которую ты указала. Я всего лишь хотел сказать, что при этом не стоит удивляться и возмущаться, что Вася, как в нашей истории, решил начать жизнь с чистого листа. У него разве такого права нет?
Цыпленок
21 октября 2015, 07:33

Tuvaij написала:
Это внегендерно. Доверять в вещах, где зачастую все решают эмоции очень рискованно.
....

В общем согласен, только прошу учесть, что я все ж таки с мужчинами пока не спал, не знаю стоит ли гордиться этим или стыдиться. Мир изменился. Но не об этом речь. Если все все понимают, так откуда тогда удивление и возмущение, что Вася решил начать жизнь с чистого листа?
Он понадеялся на Фросю, Фрося понадеялась на Васю, оба поступили не так как сказали, а так как им захотелось. Может быть это и аморально, но по крайней мере вполне логично. Хотя наверно и грустно. Секс как был сто веков назад так и остался средством для манипулирования, а не источником получения эротических удовольствий.
Цыпленок
21 октября 2015, 07:38

Продавщица Роз написала:
Да какая разница - презерватив или нет. Родители отвечают за рожденных ими детей. Оба родителя. Нет никаких оснований полностью перекладывать ответственноть по воспитанию исключительно на женщину только в силу того факта, что она его вынашивает и рожает.

Вот странно получается. Вроде бы все признают, что именно женщине решать делать аборт или рожать,ее тело и все такое. Но при этом ответсвенность за последствия этого решения с ней кто то должен разделить? По моему это выглядит как минимум непоследовательно и как то неправильно. То есть или решение коллективное, тогда и последствия расхлебываются вместе, или решение единоличное, тогда и последствия расхлебываются единолично, а дальше по желанию. Разве не так?
Trespassing W
21 октября 2015, 08:15

Цыпленок написал: не стоит удивляться и возмущаться, что Вася, как в нашей истории, решил начать жизнь с чистого листа. У него разве такого права нет?

Нет. У обоих легальных родителей нет права отказываться от детей. Как только Вася сделал свой свободный выбор, захотел родительских прав и записался легальным родителем, он имеет все обязанности, и в ближайшие 18 лет никакого чистого листа у него не будет. Как и у Фроси, вздумай она отдать ребенка Васе или в детдом - будет платить свои 25%, никуда не денется.
Цыпленок
21 октября 2015, 08:55

Trespassing W написала:
Нет. У обоих легальных родителей нет права отказываться от детей. Как только Вася сделал свой свободный выбор, захотел родительских прав и записался легальным родителем, он имеет все обязанности, и в ближайшие 18 лет никакого чистого листа у него не будет. Как и у Фроси, вздумай она отдать ребенка Васе или в детдом - будет платить свои 25%, никуда не денется.

Я не об этом. Закон (российский) однозначно тарактует родительские обязанности Васи в виде 25% как ты и указала. Хочет он этого или нет, роли не играет. Точно так же не играет роли моральная сторона ситуации, которая здесь обсуждалась. Хоть мы все заспорься. Но я говорил не об этом.
Старая тетка
21 октября 2015, 09:14

Цыпленок написал: Я всего лишь хотел сказать, что при этом не стоит удивляться и возмущаться, что Вася, как в нашей истории, решил начать жизнь с чистого листа. У него разве такого права нет?

По этой логике право на "жизнь с чистого листа" есть у любого родителя в любом возрасте ребенка? Просто надоело и все - никаких обязательств?
Vianne
21 октября 2015, 09:24

Евлампиевна написала: Ладно. Пусть так. Мужчина не хочет детей от женщины, с которой не планирует долгой счастливой жизни, но с которой ему вполне приятно встречаться, и он усиленно предохраняется. При это гипотетическая женщина убеждает его, что она-то хочет от него ребенка на любых условиях - будет он участвовать в их дальнейшей жизни или нет (при этом мотивацию женщины оставляем без внимания). Мужчина поддается на уговоры, женщина беременеет и рожает. В этом случае мужчина тоже обязан платить алименты? Да ладно!

Да. Если признал себя отцом этого ребенка. Сабжевый Вася мог признавать и мог не признавать. Признал.
Zanuda
21 октября 2015, 09:33

Евлампиевна написала: Ладно. Пусть так. Мужчина не хочет детей от женщины, с которой не планирует долгой счастливой жизни, но с которой ему вполне приятно встречаться, и он усиленно предохраняется. При это гипотетическая женщина убеждает его, что она-то хочет от него ребенка на любых условиях - будет он участвовать в их дальнейшей жизни или нет (при этом мотивацию женщины оставляем без внимания). Мужчина поддается на уговоры, женщина беременеет и рожает. В этом случае мужчина тоже обязан платить алименты? Да ладно!

Обязан. А почему нет? Это его ребенок? Его. Ребенка надо содержать? Надо. Вот и обязан.
Старая тетка
21 октября 2015, 09:36

Zanuda написала: А почему нет? Это его ребенок? Его. Ребенка надо содержать? Надо. Вот и обязан.

Патамушта он не хотел.
Старая тетка
21 октября 2015, 09:39

Евлампиевна написала:  Мужчина поддается на уговоры, женщина беременеет и рожает. В этом случае мужчина тоже обязан платить алименты? Да ладно!

А не иметь секса с этой женщиной? Или она единственная на белом свете и без секса именно с ней мужчина помрет буквально на следующий день?
Цыпленок
21 октября 2015, 09:48

Старая тетка написала:
По этой логике право на "жизнь с чистого листа" есть у любого родителя в любом возрасте ребенка? Просто  надоело и все - никаких обязательств?

Для того, что бы ответить на твои вопросы нам нужно сначала определиться, а родитель это вообще кто и что он должен делать что бы этим родителем быть. Боюсь целого треда для этого будет мало. Но даже если мы и сможем коллективно составить перечень основных признаков то ситуации могут быть разными. Наверно, все таки ребенок - это что то иное, а не крест, который несешь до самой смерти. А если же говорить о обсуждаемом здесь Васе, то безусловно, у конкретно этого Васи такое право есть.
Цыпленок
21 октября 2015, 09:50

Vianne написала:
Да. Если признал себя отцом этого ребенка. Сабжевый Вася мог признавать и мог не признавать. Признал.

Насколько я знаю, если даже и не признал, но через суд установлено отцовство - то и в этом случае обязан платить алименты. В России так по крайней мере. Я так понимаю, что и в остальных странах не сильно подругому. Даже наверно серьезнее.
Старая тетка
21 октября 2015, 09:52

Цыпленок написал: Для того, что бы ответить на твои вопросы нам нужно сначала определиться, а родитель это вообще кто и что он должен делать что бы этим родителем быть. Боюсь целого треда для этого будет мало. Но даже если мы и сможем коллективно составить перечень основных признаков то ситуации могут быть разными. Наверно, все таки ребенок - это что то иное, а не крест, который несешь до самой смерти.


facepalm.gif В ход пошла высокая философия facepalm.gif

Цыпленок написал: А если же говорить о обсуждаемом здесь Васе, то безусловно, у конкретно этого Васи такое право есть.

На основании чего?
Vianne
21 октября 2015, 10:43

Цыпленок написал: Вот странно получается. Вроде бы все признают, что именно женщине решать делать аборт или рожать,ее тело и все такое. Но при этом ответсвенность за последствия этого решения с ней кто то должен разделить? По моему это выглядит как минимум непоследовательно и как то неправильно. То есть или решение коллективное, тогда и последствия расхлебываются вместе, или решение единоличное, тогда и последствия расхлебываются единолично, а дальше по желанию.

А что странного? ребенок, если по старинке, вроде бы вдвоем делается smile.gif . При этом рожать, к сожалению, не кому-то из сексуальных партнеров на выбор, а именно женщине. Все истоки этой, якобы, непоследовательности как раз в этом.
Сабжевый Вася добровольно согласился последствия расхлебывать. Какой после этого может быть чистый лист?
Кстати, вот этого замалчивания того, что уже есть ребенок, не понимаю. Ему за 30, ребенок вполне мог бы быть. До него не доходит, какие проблемы он сам себе этим замалчиванием создает?
dron87
21 октября 2015, 10:45
А по мнению форумских дам, мужчина, по суду плативший алименты ребенку все до совершеннолетия, а став пенсионером, подавший сам на алименты от взрослого ребенка аморален или в своем праве? Я когда в студенчестве подрабатывал в канцелярии в службе судебных приставов, то к моему удивлению таких папаш было не в количестве одного.
Цыпленок
21 октября 2015, 10:47

Старая тетка написала:

facepalm.gif В ход пошла высокая философия  facepalm.gif

Наверно потому что у меня однозначного критерия нет, а расплывчатыми понятиями я пользоваться разучился. Вот отец это кто? Что надо что бы быть хорошим отцом? Я не знаю. А ты знаешь?
Цыпленок
21 октября 2015, 10:51

Vianne написала:
Сабжевый Вася добровольно согласился последствия расхлебывать. Какой после этого может быть чистый лист? ...

Вася согласился только участвовать в воспитании ребенка в том объеме в котором он сам хочет. Именно такое условие ему поставила Фрося. Он с ней и ребенком не жил, как он участвовал в воспитании мы не знаем, но поскольку Фрося решила условия изменить, то ему ничего не мешает отстегивать ей 25% и жить с чистого листа. Именно так как это подразумевает закон. Лично мне еще любопытно, а что он собственно делал, сколько тратил и больше это 25% или меньше. Но это уже так любопытство.
Цыпленок
21 октября 2015, 10:52

Старая тетка написала:
На основании чего?

Я уже объяснял чуть раньше.
Старая тетка
21 октября 2015, 11:01

Цыпленок написал: Вот отец это кто?

И биологически, и юридически это чрезвычайно конкретно определено. Неужели могут вопросы оставаться?

Цыпленок написал: Вася согласился только участвовать в воспитании ребенка в том объеме в котором он сам хочет.

Тебя в этом твоем заблуждении уже поправляли.

marfa написала: Решит что хочет участвовать, быть записанным как отец и т.д. - пожалуйста, нет так нет. Ну Вася захотел (его родители так даже очень захотели).

Все остальное - твои фантазии на заданную тему.
Мэрис
21 октября 2015, 11:12

Цыпленок написал: То есть или решение коллективное, тогда и последствия расхлебываются вместе, или решение единоличное, тогда и последствия расхлебываются единолично, а дальше по желанию. Разве не так?

Закон считает, что решение принимается двумя голосами и последствия несут оба. Вступая в отношения с женщиной, мужчина свой голос автоматом отдает женщине. Думать иное - опасная иллюзия для мужчины.
marfa
21 октября 2015, 11:25

Цыпленок написал: Вася согласился только участвовать в воспитании ребенка в том объеме в котором он сам хочет. Именно такое условие ему поставила Фрося. Он с ней и ребенком не жил, как он участвовал в воспитании мы не знаем, но поскольку Фрося решила условия изменить, то ему ничего не мешает отстегивать ей 25% и жить с чистого листа. Именно так как это подразумевает закон. Лично мне еще любопытно, а что он собственно делал, сколько тратил и больше это 25% или меньше. Но это уже так любопытство. 

Я уже совсем запуталась. Как это Фрося изменила условия? Фрося жила себе и ничего не требовала. А Вася решил уехать и ссвои 3 копейки помощи забрать. Насчет уехать, Фрося не возражала, дело житейское, за морем трава зеленее. Но помощь ребенку отменять зачем? Заменяя ее распывчитым - "буду стараться помогать иногда"
И как я уже писала в Израиле нет прямой привязки алиментов к зарплате (что делает переход на низкооплачиваемую работу невыгодным)
Мэрис
21 октября 2015, 11:48

marfa написала: Как это Фрося изменила условия?

Объясняю. Мужчины читают фросино условие так:

Вася согласился только участвовать в воспитании ребенка в том объеме, в котором он сам хочет.

То есть Вася по желанию левой пятки сегодня 50% зарплаты отдает, завтра купил машину - дает 0. Сегодня гуляю с ребенком - завтра год к нему не хожу, а через год будь любезна - опять ребенка выдай и буду с ним гулять. Вот примерно так понимается условие о том, что Вася может сам определить объем участия.
Selestra
21 октября 2015, 11:50

Цыпленок написал: Равные права, в понимании женщин, и ты это лишний раз подвердила, означает, вот это право мне удобно и выгодно, хочу его, а это накладывает проблемы и обязательства, его я не хочу. Я вижу как то так. 

Так все хотят, чойта только в понимании женщин. Вася как раз яркий пример. Но если мы говорим не просто о стерилизации всех, а приведении гормонального уровня и физической силы к единому знаменателю и воспитанию с младых лет всех по принципу "М и Ж равны во всем" - то тогда да, можно будет не заморачиваться гендерными различиями. А так-то даже у животных если отрезать коту/кобелю яйца - он от этого самцом быть не перестает. И сука не перестает быть сукой, если ей вырезать матку и яичники. По характеру все равно гендерные различия видны.

dron87 написал: А по мнению форумских дам, мужчина, по суду плативший алименты ребенку все до совершеннолетия, а став пенсионером, подавший сам на алименты от взрослого ребенка аморален или в своем праве?

В своем праве. А почему нет? Собственно, даже если не платил - то козел, но в своем праве. Но это даже не самое обидное. Самое обидное - это платить алименты сиблингам. Потому что мама и папа хотя бы участвовали в том, что ты появился на свет. А сиблингов ты вообще не заказывал, это личный мамы с папой проект, к которому ты не имеешь никакого отношения, который тебе ничем и нигде не выгоден. Но если сиблинг станет недееспособным - с тебя вполне могут взыскать алименты.
Цыпленок
21 октября 2015, 12:35

Старая тетка написала:
Тебя в этом твоем заблуждении уже поправляли. ...

Да? А когда? Биологически и юридически для меня вопрос вполне ясен. А морально-этически, не очень. Получается, что если Вася исправно платит установленные ему 25% он свои отцовские обязанности исполняет полностью?
Цыпленок
21 октября 2015, 12:39

Мэрис написала:
Вступая в отношения с женщиной, мужчина свой голос автоматом отдает женщине. Думать иное - опасная иллюзия для мужчины.

В законе есть такая статья? Я подозреваю что нет и это всего лишь конкретное желание, что бы так было, конкретной женщины. Тебя. Уверен, что огромное количество мужчин с тобой не согласятся. Но это в общем, не так уж важно. Еще немного и я уверую, что в принципе от женщин нужно держаться как можно дальше.
Loreen
21 октября 2015, 12:39

Ефрат написал: И судья, и общество могут быть против наказания конкретного человека, или за это наказание. Но поступить с ним будут вынуждены так, как требует закон, потому что индивидуальные случаи законом и судом не рассматриваются.

И ещё раз - ты ошибаешься.
Прежде всего, закон даёт достаточно большой выбор вариантов действия в свои рамках.
Если взять твой первый пример, когда судья против наказания конкретного человека - так он всегда может применить условное наказание (когда по факту наказание осуждённый вообще не отбывает) или так называемое наказание "ниже низшего предела" (когда наказание назначается ниже того минимума, которое в самом тексте закона предусмотрено).

Так что суд достаточно свободен в своих действиях.

Ефрат написал: Ну вот видишь, тут закон идиотский. А кто-то считает, что другой закон идиотский. А ведь этот закон просто учитывает гормональный сдвиг в голове женщины.

Знаешь, в чём разница закона об алиментах и о суррогатном материнстве? Первому явлению уже куча лет, а вот второе - достаточно новое. Поэтому понятно, что вопросы алиментов будут урегулированы лучше просто в силу фактора времени.

Loreen
21 октября 2015, 12:45

Мамин-Сибиряк написал: Немножко не так - она решила трахаться с мужчиной без презервативе, а пятом выставила ему счет за это.

Она его с ней незащищённым сексом заставляла заниматься под дулом пистолета?
Сам большой мальчик, сам должен был головой думать. Ну серьёзно, мужчины что, не понимают, насколько инфантильным и смешным выглядит их вечное стремление из самих себя делать обманутых невинных непонимающих детей?
А всё это просто из-за нежелания отвечать за свои собственные решения и поступки. "А-а-а! Это она решила, я тут не при чём!"
Мэрис
21 октября 2015, 12:47

Цыпленок написал: Уверен, что огромное количество мужчин с тобой не согласятся.

А мне без разницы, согласятся или нет. Главное, что по закону женщина имеет право единолично принять решение о рождении ребенка и требовать от мужчины алименты на его содержание. Если мужчина думает, что он имеет какие-то законные права потребовать от женщины сделать аборт, то это иллюзия.

Спорным пока является только вопрос морали, в какой момент необходимо согласие мужчины, который мы тут обсуждаем.


Цыпленок написал: Еще немного и я уверую, что в принципе от женщин нужно держаться как можно дальше.

Ну можно и так. Но мне очень понравилось, как ты сформулировал выше мысль: не хочешь иметь от данной женщины детей - не доверяй ей предохранение. Был бы у меня мальчик - так ему бы и внушала. biggrin.gif
Цыпленок
21 октября 2015, 12:48

marfa написала:
Я уже совсем запуталась. Как это Фрося изменила условия? ...

Когда сказала, что он сам может определять степень своего участия в воспитании ребенка. У тебя же написано в самом первом, стартовом посте. А если бы он не уехал, не появилась бы другая Фрося, а просто перестал бы свои 3 копейки давать? Хотя вопрос реторический, предполагать можно много чего.
Loreen
21 октября 2015, 12:49

Евлампиевна написала: В этом случае мужчина тоже обязан платить алименты?

Да, обязан.

Старая тетка написала: А не иметь секса с этой женщиной? Или она единственная на белом свете и без секса именно с ней мужчина помрет буквально на следующий день?

Тогда он не только ребёнку, но и ей должен алименты платить - она ж его от смерти спасла! biggrin.gif

dron87 написал: мужчина, по суду плативший алименты ребенку все до совершеннолетия, а став пенсионером, подавший сам на алименты от взрослого ребенка аморален или в своем праве?

Если платил и не бегал - да, в своём праве.
Цыпленок
21 октября 2015, 12:50

Мэрис написала:
Но мне очень понравилось, как ты сформулировал выше мысль: не хочешь иметь от данной женщины детей - не доверяй ей предохранение. Был бы у меня мальчик - так ему бы и внушала. biggrin.gif

Вообще то я не так сказал. И сказал это не я, а Ефрат. Я сказал, что нельзя доверять женщине, с которой спишь. У меня две девочки, я не знаю что им внушать. Что бы ты внушала девочке?
Loreen
21 октября 2015, 12:51

Мэрис написала: Главное, что по закону женщина имеет право единолично принять решение о рождении ребенка и требовать от мужчины алименты на его содержание. Если мужчина думает, что он имеет какие-то законные права потребовать от женщины сделать аборт, то это иллюзия.

Спорным пока является только вопрос морали, в какой момент необходимо согласие мужчины, который мы тут обсуждаем.

Я лично для себя уже очень давно сделала вывод - поступать надо не в соответствии с моралью, а в соответствии с законом.
Потому что мораль у каждого своя, а в законе всё чёрным по белому написано, и он одинаков для всех.
Цыпленок
21 октября 2015, 12:52

Мэрис написала:
Главное, что по закону женщина имеет право единолично принять решение о рождении ребенка и требовать от мужчины алименты на его содержание.....

Но ты ведь по другому ранее сформулировала?
marfa
21 октября 2015, 12:52

Цыпленок написал: Когда сказала, что он сам может определять степень своего участия в воспитании ребенка. У тебя же написано в самом первом, стартовом посте. А если бы он не уехал, не появилась бы другая Фрося, а просто перестал бы свои 3 копейки давать? Хотя вопрос реторический, предполагать можно много чего. 

Он может определить степень участия и ее придерживаться, а не бегать туда сюда. Что делала бы если бы в Израиле перестал помоогать, я не знаю. Может быть тоже потребоовала закоонные алименты.
Strenger
21 октября 2015, 13:06

marfa написала:
Он может определить степень участия и ее придерживаться, а не бегать туда сюда.

Вот это потрясающе, как данный факт либо пролетает мимо сознания мужчин, спасающих Васю от "закозления" и укоряющих Фросю, либо ими отметается, как несущественный. Цыпленок, вон, выше даже обоснование привел - ну, перерешил он. Сначала решил, а потом перерешил.

Судари мои, а какие тогда к Фросе-то претензии насчет гипотетической (а на самом деле, несуществующей ни разу) "перемены условий"? Она тоже перерешила. Делов-то, ага... Но это, конечно, совсем другое дело. Тут-то ужос какой - поддержка и помощь своему "незапланированному выбросу", с которым, по незапланированности, мужик имеет право ничего общего не чувствовать. А там ерунда какая - чей-то сопливый детеныш, которого, между прочим, можно было и абортировать, самавиновата...

Извините, конечно, но тьфу на ваши такие моральные возмущения, джентльмены. И доверие людей с такими, гм, принципами, немногого стоит. Особенно против шанса тащить ребенка (вашего, в сотый раз, вашего, хотели вы его или нет) в одиночку.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»