Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Чего стоят ваши умения и знания?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
Rendom
17 октября 2015, 17:37

ГРЕЙС написала: Вот как здесь, примерно

Интересно, сколько времени он на все это строительство потратил?
WolferR
17 октября 2015, 18:55

Пенелопа Икариевна написала:
В наше время они относительно доступны. В прошлом даже богатые имели относительно мало вещей

Именно. Функционал будет крайне ограниченным, а цена конская. Пару штук на подарки послам иноземным (Передай твой король - мой пламенный привет!) можно пристроить, а дальше?
Тут какие-то попаданцы из будущего последних лет сто всё пытаются облагодетельствовать человечество новым транспортным средством - гибридом самолета и автомобиля. И каждый раз их попытки "совершено неожиданно" заканчиваются провалом. Никому не нужен фиговый автомобиль по цене хорошего самолета.
Опять-же, чем предполагается средневековый паркер заправлять? Авторучки очень чувствительны к чернилам. Чуть гуще нужного - будет постоянно забиваться,чуть жиже - подтекать. Опять-же, различные механические фракции весьма процессу препятствуют. ГОСТов не существует, каждый чернила готовит по собственному разумению. Или к каждой ручке будет прилагаться специально обученный раб для подготовки чернила?
Кстати, если сей чудо-агрегат вдруг потечет в монаршем кармане - как вы думаете, это как-то скажется на дальнейшей судьбе изобретателя?
Пенелопа Икариевна
17 октября 2015, 19:57

WolferR написал: Кстати, если сей чудо-агрегат вдруг потечет в монаршем кармане - как вы думаете, это как-то скажется на дальнейшей судьбе изобретателя?

А вот современный карман, как раз можно придумать. А то его далеко не сразу придумали в одежду вшивать.
old
17 октября 2015, 20:20

Пенелопа Икариевна написала:
В наше время они относительно доступны. В прошлом даже богатые имели относительно мало вещей

По забитости музеев малопрактичными картинами, такого не скажешь. Да и современные цены на некоторые авторучки, часы и прочие милые безделушки вполне не входят в понятие ширпотреба. А по поводу чернил, народ в своё время умудрялся варить чернила для струйников на кухне, а тут для авторучек.
WolferR
17 октября 2015, 20:21
Карман придумать можно, а вот приживется ли он? Одежда без карманов была не в последнюю очередь из-за того, что таскать в них было нечего.
Пенелопа Икариевна
17 октября 2015, 20:30

old написал: По забитости музеев малопрактичными картинами, такого не скажешь

Картины не малопрактичны. Обоев то тогда не было. А гобелены так вообще чисто функциональны - не дует.
Вообще еще в 16 веке французские короли переезжали из замка в замок со своим скарбом. Приехал, развесил - и вот тебе дворец.

old написал: Да и современные цены на некоторые авторучки, часы и прочие милые безделушки вполне не входят в понятие ширпотреба.

Если взять стоимость такой безделушки относительно зарплаты, то будет не так уж много. Тогда было бы сильно больше.
Это как стоимость первой таблетки в 1 миллиард, а второй в доллар.

WolferR написал:  Одежда без карманов была не в последнюю очередь из-за того, что таскать в них было нечего. 

Наоборот, они таскали много что, но в отдельных кошелях на поясе.
Энн
17 октября 2015, 22:20

WolferR написал: Одежда без карманов была не в последнюю очередь из-за того, что таскать в них было нечего.

Зато можно руки засунуть, чтоб не мерзли. smile.gif
Antistream
18 октября 2015, 00:10

Girl_from_VA написала:
стала бы волшебницей smile.gif

Ты хотела сказать ведьмой?
Fokker
18 октября 2015, 02:20
Рассказал бы нашим общим пращурам о законах невидимой руки рынка.

Осчастливить все человечество в одиночку - конечно, трудно, но я бы имел путеводную звезду великой этой цели.
WolferR
18 октября 2015, 03:41

Пенелопа Икариевна написала:
Наоборот, они таскали много что, но в отдельных кошелях на поясе.

А тут было две крайности - либо "много чего" и карманами делу всё равно не помочь (тот же кошель с монетами фиг в карман засунешь) поэтому нужны различного рода сумки/ташки, либо совсем нечего - и тут уж карманы без надобности. В русском народном костюме карманы появились лишь в XIX веке. Как ты понимаешь, причина их отсутствия была вовсе не в том, что крестьяне не догадывались об их существовании. Просто не было необходимости. Мелкие предметы(типа монет) заматывали в пояс, чуть более крупные носили лакомках, а всё что более - в торбе.
ГРЕЙС
18 октября 2015, 05:12

Rendom написал: Интересно, сколько времени он на все это строительство потратил?

Думаю, пары дней должно хватить.
Rendom
18 октября 2015, 07:18

ГРЕЙС написала: Думаю, пары дней должно хватить.

ну! И проголодаться не успеешь... Думаю, две-три недели, если еду подвозят. А если сам еду ищешь, то можно и не построить вовсе wink.gif
ПФУК
18 октября 2015, 13:04

WolferR написал:
А тут было две крайности - либо "много чего" и карманами делу всё равно не помочь (тот же кошель с монетами фиг в карман засунешь) поэтому нужны различного рода сумки/ташки, либо совсем нечего - и тут уж карманы без надобности. В русском народном костюме карманы появились лишь в XIX веке. Как ты понимаешь, причина их отсутствия была вовсе не в том, что крестьяне не догадывались об их существовании. Просто не было необходимости. Мелкие предметы(типа монет) заматывали в пояс, чуть более крупные носили лакомках, а всё что более - в торбе.

Ха-ха-ха.
Мы студентами в карман халата клали учебники.
Developer
18 октября 2015, 13:18

ГРЕЙС написала: Думаю, пары дней должно хватить.

Ты не читала Джеймса Вилларда Шульца "С индейцами в Скалистых горах"? Там очень подробно описывается опыт выживания двух подростков, у которых в распоряжении оказалась только нательная одежда. Правда, разница с видео в том, что ребятам пришлось выживать в гораздо более суровом климате. Пары дней им не хватило.
Пенелопа Икариевна
18 октября 2015, 13:33

WolferR написал: А тут было две крайности - либо "много чего" и карманами делу всё равно не помочь

Много чего можно положить в карман, особенно если пуговицу добавить.
Вот плохо, что я так и не научилась толком петли обрабатывать руками.
Я в общем к чему - разные мелкие новшества можно вводить. Есть шанс, что приживутся. А вот крупные вещи требуют инфраструктуры. Собственно из истории известно, что многие изобретения в начале не приживались - они могли быть дорогими, малоэффективными, потому, что не придумали новый сплав, их негде было использовать и так далее.
Developer
18 октября 2015, 13:44

Пенелопа Икариевна написала: особенно если пуговицу добавить.

Пуговицу, возможно, тоже придётся "изобрести". smile.gif
Пенелопа Икариевна
18 октября 2015, 14:39

Developer написал: Пуговицу, возможно, тоже придётся "изобрести". 

Пуговицы была уже во времена античности, а в Индии и Китае и того раньше.
Широков
19 октября 2015, 00:07
Наверное, очень хорошо бы в прошлые эпохи "поднялся" инженер-механик.

Например, в одной из книг про попаданцев в прошлое было написано что-то типа "Автомат Судаева можно было сделать в любой деревенской кузнице".
Пенелопа Икариевна
19 октября 2015, 00:10

Широков написал: Например, в одной из книг про попаданцев в прошлое было написано что-то типа "Автомат Судаева можно было сделать в любой деревенской кузнице".

Все-таки надо предложить какому-нибудь историческому каналу такое шоу провести. Взять примитивные технологии и предложить что-нибудь замутить современное. Можно даже чертежи оставить.
А то без этого непонятно, кто прав.
Alex Lonewolf
19 октября 2015, 02:28

Широков написал:
Например, в одной из книг про попаданцев в прошлое было написано что-то типа "Автомат Судаева можно было сделать в любой деревенской кузнице".

Мне кажется это - преувеличение. Как минимум со стволом и пружиной придется ни хило так задолбаться. Но, допустим автомат типа "STEN" или еще что-то такого же качества можно сделать.

А патроны центрального воспламенения и их компоненты тоже в той же кузне? Нет, спору нет, какой-нибудь Левша их выточит надфилем... По неделе на каждый. Золотые выйдут патрончики-то.

Т.о. автомат изобретать ранее 1850 нет никакого смысла, т.к. технологии не позволят изготовить необходимое число патронов к ним. А после 1850 зачем нам "деревенская кузница"?

На желании одного из героев протащить чертеж "STEN" в 1860-ый и состоит основная интрига произведения Гарри Гаррисона "Время для мятежника". Этот герой, нужно отметить, кое-что понимал.
Cinic73
19 октября 2015, 09:07
А зачем нужен автомат в средневековье?

Там вполне подошло бы что-то вроде помпового ружья. Патроны для него куда проще изготовить. И сами гильзы вполне будут перезаряжаемыми.

P.S. Какой-то оптимистичный тут получается тред.
Помнится предшествующий закончился на нотке - ничего не сможем, ничего не сумеем.
Developer
19 октября 2015, 11:35

Cinic73 написал: Там вполне подошло бы что-то вроде помпового ружья. Патроны для него куда проще изготовить. И сами гильзы вполне будут перезаряжаемыми.

Насколько я помню историю стрелкового оружья, казназарядные ружья (даже однозарядные) не имели распространения, пока не появились технологии точной обработки металла. Просто по причине того, что было не обеспечить надёжное запирание ствола (зазоры не позволяли).
Mitya78
19 октября 2015, 11:41

Cinic73 написал: А зачем нужен автомат в средневековье?

Там вполне подошло бы что-то вроде помпового ружья. Патроны для него куда проще изготовить. И сами гильзы вполне будут перезаряжаемыми.

P.S. Какой-то оптимистичный тут получается тред.
Помнится предшествующий закончился на нотке - ничего не сможем, ничего не сумеем.

Оптимист это плохо информированный пессимист.
Developer
19 октября 2015, 11:45
Интересно, смогли бы викинги оценить преимущества косой оснастки и компаса?
WolferR
19 октября 2015, 12:00

Пенелопа Икариевна написала:
Много чего можно положить в карман, особенно если пуговицу добавить. 

Много чего - это не ответ. Так что средневековый пейзанин мог носить в новоприобретенном кармане? Цитатник Мао? Пару кирпичей? Блокнот с авторучкой? Мобильник? Гаечный ключ?

ПФУК написал:
Ха-ха-ха.
Мы студентами в карман халата клали учебники.

Когда будешь засовывать в халат средневоковый фолиант - сними видео. Очень интересно на сей процесс полюбоваться.

Широков написал:
Например, в одной из книг про попаданцев в прошлое было написано что-то типа "Автомат Судаева можно было сделать в любой деревенской кузнице".

Сия цитата характеризует не конструкцию автомата, а исключительно техническую безграмотность ее автора. Какая нафиг сельская кузница? Кузнец скует ствол и откалибрует его? А затем еще и нарезы нарежет? И затвор выточит? И вместо точечной электросварки склепает детали на-холодную? И обеспечит точную подгонку всех сопрягающихся поверхностей?

Developer
19 октября 2015, 12:07

WolferR написал:  Так что средневековый пейзанин мог носить в новоприобретенном кармане?

Гребень, семечки, орехи, хлеб... всё то, что носил в шапке, в кушае или за пазухой.

Другое дело, что карманы - дополнительный расход ткани и дополнительные швейные операции...
Cinic73
19 октября 2015, 12:11

Developer написал:
Насколько я помню историю стрелкового оружья, казназарядные ружья (даже однозарядные) не имели распространения, пока не появились технологии точной обработки металла. Просто по причине того, что было не обеспечить надёжное запирание ствола (зазоры не позволяли).

Поэтому и начинать прогрессорство надо с металлургии и средств производства.
WolferR
19 октября 2015, 12:14
А вообще, желающим облагодетельствовать человечество, лучше браться не за сложные конечные изделия, а за более простые, но нужные технологии.
Скажем, такая мелочь как гвозди. Вплоть до XIX века штучный и очень дорогой товар. каждый гвоздь вручную выковывался кузнецом. Внедрите машину для изготовления гвоздей из проволоки (а заодно волочильную машину для изготовления этой самой проволоки) - и пользы от этого будет на порядки больше чем от штучных ювелирных кунштюков.
WolferR
19 октября 2015, 12:15

Developer написал:
Гребень, семечки, орехи, хлеб... всё то, что носил в шапке, в кушае или за пазухой.

Гугли слово лакомка - ровно для этих целей она и носилась.
Developer
19 октября 2015, 12:18

Cinic73 написал: Поэтому и начинать прогрессорство надо с металлургии и средств производства.

Дело за малым: во-перых обладать достаточными знаниями, во-вторых убедить в их нужности принимающую сторону. smile.gif Там начальные трудозатраты немерянными получатся, насколько я понимаю. А гарантии, что всё получится с первого раза - никакой.

Developer
19 октября 2015, 12:20

WolferR написал: а заодно волочильную машину для изготовления этой самой проволоки

Вроде, проволоку для кольчуг производили в изрядном количестве.
Developer
19 октября 2015, 12:22

WolferR написал: Гугли слово лакомка

Ну да, лакомки, кошели и т.д.
Cinic73
19 октября 2015, 12:22

Developer написал:
Дело за малым: во-перых обладать достаточными знаниями, во-вторых убедить в их нужности принимающую сторону. smile.gif Там начальные трудозатраты немерянными получатся, насколько я понимаю. А гарантии, что всё получится с первого раза - никакой.

Ну... Если верить той же литературе о попаданцах - для начала надо найти себе бохатого покровителя, желающего власти над миром. Сначала задобрить его порохом (потом можно будет подумать о нитроглицерине).
Ну а далее...
Самое главное перед тем, как куда-то попасть - надо к этому подготовиться.

Кстати, интересно бывают такие? Ну по аналогии с любителями выживать. smile4.gif
Developer
19 октября 2015, 12:28

Cinic73 написал: Сначала задобрить его порохом

А ты помнишь пропорции дымного пороха (про рецепт бездымного я уж и не говорю)? Сможешь найти серу и селитру или объяснить, что это такое?


Cinic73 написал: потом можно будет подумать о нитроглицерине

А там и до динамита недалеко. Но вопрос тот же: рецепт на память знаешь?
Developer
19 октября 2015, 12:29

Cinic73 написал: Кстати, интересно бывают такие? Ну по аналогии с любителями выживать.

Наверняка среди любителей исторической реконструкции есть такие.
Пенелопа Икариевна
19 октября 2015, 12:35

WolferR написал: Так что средневековый пейзанин мог носить в новоприобретенном кармане? Цитатник Мао? Пару кирпичей? Блокнот с авторучкой? Мобильник? Гаечный ключ?

А при чем тут вообще пейзане?
Горожанка пуcть носит платочек и письмо возлюбленного.
Вообще мода к концу средних веков была, и нельзя сказать, что там сильно ткани экономили, скорее наоборот.
Виктор Сорокин
19 октября 2015, 12:38

Developer написал: А ты помнишь пропорции дымного пороха (про рецепт бездымного я уж и не говорю)? Сможешь найти серу и селитру или объяснить, что это такое?

Вообще-то, порох известен (в Европе) где-то с рубежа 13-14 века... Ну, или чуть позже.
WolferR
19 октября 2015, 12:41
Проволька волочилась вручную, на волочильной доске и производительность была невысокой, а цена наоборот - весьма внушительной. Да и по толщине тоже были существеные ограничения. Поэтому без волочильного стана с механическим приводом не обойдись. А это уже 16-17 вв.
Developer
19 октября 2015, 12:41

Виктор Сорокин написал: Вообще-то, порох известен (в Европе) где-то с рубежа 13-14 века...

Да. Но, видимо, Cinic73 планирует попадание в более отдалённое прошлое. smile.gif
Пенелопа Икариевна
19 октября 2015, 12:43

Cinic73 написал: Кстати, интересно бывают такие? Ну по аналогии с любителями выживать. 

Ну, любители выживать в конце концов понятны - мало ли, что случится. Есть отличная от нуля вероятность, что метеорит упадет.
Я тут по Sony Sci Fi нескольких таких увидела (конец передачи перед фантастикой, что я смотрела) - люди реально хранят дому воду и семена на случай пушного зверька. Но при этом все это как-то по-детски выглядит - нет расчета потребление еды, зашиты от соседей...
Но таки попасть в прошлое возможности никакой нет.
Я уже писала про "Чужестранку", а сейчас еще один роман любовный вспомнила - "Рыцарь", Деверо. Там девица попала в елизаветинскую Англию с целым чемоданом. Использовала оттуда лекарства, мыло и чулки. И еще сделала искусственное дыхание утопшему и вымыла и распеленала младенца. Еще потребовала от возлюбленного поклясться, что когда у ее подруги будут принимать роды, то врач руки вымоет. Он потом (по сюжету она обратно вернулась не по своей воли) пытался чистоту привить современникам. Но без особого успеха, только в книжки исторические попал.
А более ничего. Вот даже интересно, почему такое гендерное различие? И есть ли романы про попаданцев (с технологиями), авторы которых женщины?
Developer
19 октября 2015, 12:49

Пенелопа Икариевна написала: Но таки попасть в прошлое возможности никакой нет.

Но время от времени показывают передачи о том как группа энтузиастов делает что-то ограничившись технологиями выбранной эпохи.
Виктор Сорокин
19 октября 2015, 12:49

Developer написал: Интересно, смогли бы викинги оценить преимущества косой оснастки и компаса?

Ну, они добирались до Средиземноморья давно... А там знали компас тоже весьма давно; и косую оснастку, кстати, тоже. То есть викинги считали, что их средств вполне хватает.

Да, насчёт пороха.
Самое сложное, что требуется для превращения его в действительно полезную штуку - это создание целого механического комплекса для производства оружия.
Замещение - в 16-17 веках - неогнестрельного оружия огнестрельным было связано не с тем, что оно эффективнее тогдашнего неогнестрельного. Просто совпали три фактора:
Первый - достаточно централизованные государства, когда государи смогли, наконец, разоружить своих верноподданных, и собирать - регулярно - достаточную казну, чтобы иметь постоянных наёмников.
Второй - дешевизна огнестрельного оружия (хренового качества), и простота в использовании (можно быстро обучить любого тупого лба заряжать и палить "пред себя").
Третий - возможность (постоянные наёмные армии) массового применения этого оружия (что компенсировало его хреновость).

А до этого огнестрелка соседствовала с неогнестрелкой лет 300.
Developer
19 октября 2015, 12:51

Пенелопа Икариевна написала: И есть ли романы про попаданцев (с технологиями), авторы которых женщины?

Мне такие не встречались. smile.gif

На ум приходят романы Марии Семёновой (Валькирья, Лебединая дорога, Викинги), но попаданцев там нет.
Cinic73
19 октября 2015, 12:54

Developer написал:
Да. Но, видимо, Cinic73 планирует попадание в более отдалённое прошлое. smile.gif

Порох то может и известен. А вот его применение с трудом ограничивается пушками и примитивными мушкетами.


Пенелопа Икариевна:
А более ничего. Вот даже интересно, почему такое гендерное различие? И есть ли романы про попаданцев (с технологиями), авторы которых женщины?

Да есть.
Я как то набрел на каком-то трекере на тематическую подборку (порядка полутора тысяч произведений от профессионалов до самиздата).

Только женщин меньше. К тому же читаются они значительно труднее.
Имхо, на фантастическую тему у мужчин получается писать значительно читабельнее. Женщины-любительницы чаще скатываются на рассказы о себе любимой, напрочь забывая о сюжете и необходимости создать окружающий мир.
Developer
19 октября 2015, 12:56

Виктор Сорокин написал: Ну, они добирались до Средиземноморья давно... А там знали компас тоже весьма давно; и косую оснастку, кстати, тоже. То есть викинги считали, что их средств вполне хватает.

Википедия утверждает, что компас в Европе появился в XII-XIII веках, а Викинги - VII - XI века, т.е. компаса они не знали и знать не могли.

Косой парус (латинский) они увидели в 9-м века, если верить интернету, но, видимо, не сразу оценили его преимущество.
WolferR
19 октября 2015, 12:56

Виктор Сорокин написал:
Ну, они добирались до Средиземноморья давно... А там знали компас тоже весьма давно; и косую оснастку, кстати, тоже. То есть викинги считали, что их средств вполне хватает.

Да, насчёт пороха.
Самое сложное, что требуется для превращения его в действительно полезную штуку - это создание целого механического комплекса для производства оружия.
Замещение - в 16-17 веках - неогнестрельного оружия огнестрельным было связано не с тем, что оно эффективнее тогдашнего неогнестрельного. Просто совпали три фактора:
Первый - достаточно централизованные государства, когда государи смогли, наконец, разоружить своих верноподданных, и собирать - регулярно - достаточную казну, чтобы иметь постоянных наёмников.
Второй - дешевизна огнестрельного оружия (хренового качества), и простота в использовании (можно быстро обучить любого тупого лба заряжать и палить "пред себя").
Третий - возможность (постоянные наёмные армии) массового применения этого оружия (что компенсировало его хреновость).

Плюс еще один фактор - только централизованое государство могло на регулярной основе обеспечить сбор и переработку селитры и весь дальнейший производственный процесс по изготовлению пороха в товарных количествах.
Developer
19 октября 2015, 12:58

WolferR написал: Плюс еще один фактор - только централизованое государство могло на регулярной основе обеспечить сбор и переработку селитры и весь дальнейший производственный процесс по изготовлению пороха в товарных количествах.

А так же железа и меди в тех-же товарных количествах.
Виктор Сорокин
19 октября 2015, 12:59

Пенелопа Икариевна написала: Там девица попала в елизаветинскую Англию с целым чемоданом. Использовала оттуда лекарства, мыло и чулки.


Ну, лекарства - это понятно. О тогдашней медицине лучше не вспоминать.
Мыло же существовало, и нескольких сортов.
Чулки же... Вязальную машину для вязания шерстяных или льняных чулок изобрели ещё до этого, а как раз при Елизавете - машину для вязки чулок из шёлка.

Вообще, похоже, что самое-самое, чего бы хотелось привить прошлому - это какие-то медицинские (и гигиенические) навыки. Но это же выглядит самым невнедряемым. wink.gif


Developer написал: Да. Но, видимо, Cinic73 планирует попадание в более отдалённое прошлое.

А тут самый интересный вопрос:
А зачем предлагать порох?
Пожалуй, самое то применение, для которого его можно было бы предлагать, это всякие горноразрушительные работы. Но и тут - без специальных знаний это очень грубое средство.
(А чужие города штурмуют не каждый день wink.gif ).
Виктор Сорокин
19 октября 2015, 13:01

WolferR написал: Плюс еще один фактор - только централизованое государство могло на регулярной основе обеспечить сбор и переработку селитры и весь дальнейший производственный процесс по изготовлению пороха в товарных количествах.

Ну, это-то не самое важное. Очень долго государства просто закупали уже готовую кустарщину.
Виктор Сорокин
19 октября 2015, 13:05

Developer написал: т.е. компаса они не знали и знать не могли.

Вроде, существуют ещё более ранние указания.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»