Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Багровый пик
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
nadi
24 октября 2015, 00:18
Спасибо Сквонку за "Портрет Дженни" и "Призрак и миссис Мьюр"(в этом даже прослезилась). Очень редко сейчас такие чистые истории встретишь на экране.
Поразили спецэффекты (1948 год!) в "Портрете Дженни". Перевернутый Солярис. Оказалось, у фильма за спецэффекты Оскар.
Чтоб не офф:
"Багровый пик " общие сборы - 28,9 млн.дол. Россия - 2,5 млн
nadi
24 октября 2015, 00:31

favola написала: Джалло - это как Де Кирико, а фильмы дель Торо - это как ну Рембрандт, например.

Дель Торо это мексиканская живопись. Или испанская.
Сквонк
24 октября 2015, 01:21

favola написала: И как ни странно, в его фильмах нет ничего, что напоминало бы цветовые решения Бава, а уж Ардженто тем более.

На мой взгляд, есть. И даже очень. Но тут, понятное, на чужое "нет" и суда нет. Бава у дель Торо, если он и хотел, получился только разве что ближе к финалу. Зато уж на всю катушку.


favola написала: Дель Торо совсем другой.

С этим никто не спорит, кажется. Бава тоже свой собственный, как и Ардженто. Дель Торо вообще к джалло привязать сложно, да и невозможно. Особенно в предыдущих его фильмах (хотя вот в "Хребете Дьявола" что-то проглядывает, но настаивать не буду). Он в визуальном смысле действительный статский советник постмодерна. Ну, и барокко, конечно, куда ж без него. У него очень много всего намешано, он, мне кажется, и сам не знает, как ответил бы на вопрос, "кто на него повлиял - по пунктам, пожалуйста". Ну, Босх и джалло, понятное дело, а дальше? И это хорошо на самом деле. Это значит, что он не пытается цитировать, а просто варится в этом наследстве. Даже решение подделаться под Баву привело к фильму очень разному даже по цветовому решению, делящему ленту по меньшей мере на две части (США/Англия). А сам подтекст джалло, как и "Монах" и Эдгар По - могли потащить за собой инцестуальные мотивы. Хотя откуда они там вообще на самом деле - мне кажется, и сам дель Торо вам точно не ответит. Вот если бы только его загипнотизировать!


favola написала: в первой половине фильма это просто в глаза бросается)

А первая половина никоим образом к джалло и не относится. По первой половине сам же дель Торо говорит - что обязан в первую очередь Висконти, например, с его "Леопардом". Вот эта сцена с вальсом, аристократы там, и все такое - сцену из "Леопарда" напоминают, конечно. В остальном - я бы с дель Торо поспорил.

Влияние джалло (как и готик/джалло) заметно во второй части фильма, начиная с собственно попадания героини в Багровый Пик. Это влияние и цветовое, и образное (как Эдит мерещится призрак в багровом платье, как Люсиль орудует очень определенным лезвием, погоня ее за Эдит и т.д.). Оно настолько - для меня, повторюсь (а то тут уже делают замечания - напомню еще раз: мы тут высказываем, конечно, только свои субъективные впечатления) - выпуклое и кричащее, что даже в книги о дель Торо залезать не надо, чтобы его определить.

Возможно, конечно, я просто слишком много джалло смотрел, и теперь вижу его чуть ли не в любом хорроре. Но я вот, например, не знал, что дель Торо старался подделаться под визуал Марио Бавы. Потому что если бы знал заранее, я бы, конечно, сам засомневался, а уж не самовнушение ли это? Но такие яркие красные цвета, и такие контрасты (красное против черного, алое против белого и т.д.), и такие дамы?! Подделаться совершенно у дель Торо все равно бы не вышло. Потому хотя бы, что пленка уже "не тот техниколор".


favola написала: В нем абсолютно нет жесткости

Джалло разный. Примерно такой же разный, как жанр хоррора. Есть не мало примеров, где у джалло цвета не такие резкие и жесткие, как у Бавы (да и у того тоже опять же не везде) или тем более Ардженто. Есть очень нежные и пастельные по цветовой гамме ленты джалло. Как, например, "венецианские". "Solamente nero" (1978) Антонио Бидо или чудесная "Anima persa" (Потерянная душа, 1977) Дино Ризи с Катрин Денев.

Под спойлером примеры.

   Спойлер!
user posted image

user posted image

user posted image

user posted image


Вот если по ним судить - совсем уже запутаемся. Но мы уже куда-то совсем закопались.
Сквонк
24 октября 2015, 01:27

nadi написала:  Спасибо Сквонку за "Портрет Дженни" и "Призрак и миссис Мьюр"(в этом даже прослезилась). Очень редко сейчас такие чистые истории встретишь на экране.

О, рад, что понравились. Конкретно эти две ленты всегда стараюсь "продать" по самым разным поводам. И да, чистота ангельская какая-то, "так не бывает". И ведь тоже - "студийное кино". А вот поди ж ты. Для меня - особенно "Портрет" - примеры настоящей поэзии кино, безумно печальной красоты, чего-то очень ускользающего, что трогает до слез. Даже безотносительно сюжета, а с сюжетом и подавно. Просто на уровне образов, тональности, мелодий. Как все это разворачивается на экране. Как будто качаешься на волнах или в колыбели. Все-таки человек - удивительное дитя Вселенной. Способное на творение подобных произведений, заставляющих ставить любые материалистичные трактовки под сомнение. Ведь это так прекрасно и печально - сама жизнь! - разве ж это может быть просто вымыслом? smile.gif
Alex Lonewolf
24 октября 2015, 16:57
Смотрел во вторник в кино. В целом фильм понравился.

Плюсы на мой взгляд:
- замечательные костюмы, декорации и в целом антураж и атмосфера;
- замечательно ужасные призраки; И вообще вся часть связанная с призраками хороша, все эти бу-эффекты весьма впечатляют несмотря на вторичность.
- сюжет простой и незамысловатый; Ну это сомнительный плюс, но все же запишем сюда, хотя бы потому, что в отличие от ряда других триллеров и ужастиков он относительно реалистичен и не вызывает позыва ежеминутно хвататься за лицо.

Минусы:
- сюжет немного предсказуем; smile.gif
- концовка на мой взгляд могла бы быть и посильнее.

Претензия по сюжету возникла лишь однажды, и еще одну можно выдвинуть пост-фактум. Обе укладываются в обычные условности сюжета: (думаю тут можно уже без спойлеров).
1. Во время опознания Эдит не дает медикам как следует осмотреть тело отца. В итоге зритель должен поверить, что в США образца конца XIX века такие процедуры не были обязательными. Уже верим. biggrin.gif Вообще-то патологоанатом должен был произвести первичный осмотр еще до процедуры опознания. Ну уж если медики не сделали этого до, то уж точно должны были сделать после. Когда эта истерическая барышня уйдет. Тем более что характер повреждений явно вызвал интерес у Алана.
2. В начале говорится типа "вы были в Милане, Эдинбурге и т.д. и везде вам отказали в деньгах". Т.е. вот эту информацию о заемщике потенциальный инвестор получил вообще не напрягаясь за сутки. (Вероятно по телеграфу.) Само по себе странно, т.к. для того, чтобы это выяснить требовалось знать кому следует задать такой вопрос. Но, допустим инвестор знал всех своих коллег, кто мог дать денег на это дело. Самое странное тут другое, ни один из отвечавших на эти запросы не счел нужным уточнить такой "малозначительный" для дела факт: "мы денег ему не дали. Но, он окрутил тут у нас одну богатенькую наследницу".

Ну и наконец еще одна вещь. Это даже не претензия к сюжету, а вообще полный сюрреализм. Я не берусь это расценивать иначе, как прямое свидетельство того, что вся история от начала и до конца - плод воображения Эдит.
В сцене финальной драки Эдит и Люсиль огромная машина Томаса сперва покоится. И это логично. Потому, что эта машина - чертов паровик, который как минимум 8 часов (с момента началась буря) простоял на морозе и никто его не топил. Но, в следующей сцене показано, что колеса машины уже движении. Я хз что это должно символизировать, но это полный сюр.
Я, как человек с инженерным образованием, готов смириться с тем, что впечатлительная девушка с богатым воображением и детской травмой видит призраков. Но, никакие потусторонние сущности не способны привести в движение колеса гигантской машины. Иначе их бы туда давным-давно запрягли.
AgCooper
24 октября 2015, 17:01

Alex Lonewolf написал: уточнить такой "малозначительный" для дела факт: "мы денег ему не дали. Но, он окрутил тут у нас одну богатенькую наследницу".


Неужто Милан или Эдинбург настолько малы, что строительные магнаты наизусть знают всех богатых наследниц?

Alex Lonewolf написал: с богатым воображением и детской травмой видит призраков.

А про "Багровый пик" ей в детстве кто нашептал?
Alex Lonewolf
24 октября 2015, 17:04

AgCooper написал:
Неужто Милан или Эдинбург настолько малы, что строительные магнаты наизусть знают всех богатых наследниц?
А про "Багровый пик" ей в детстве кто нашептал?

Высший свет этих городов включал достаточно ограниченный круг лиц. Слухи о браках состоятельных персон распространялись мгновенно. И уж всяко люди ссужающие деньги просто обязаны быть в курсе таких вещей, это их работа.

Травма состояла в смерти матери, а не в явлении её призрака. Явление призрака - следствие.
AgCooper
24 октября 2015, 17:20

Alex Lonewolf написал: обязаны быть

Одно дело - вопросы по работе, а другое - распространение слухов.
Strenger
24 октября 2015, 20:09

Alex Lonewolf написал:
1. Во время опознания Эдит не дает медикам как следует осмотреть тело отца. В итоге зритель должен поверить, что в США образца конца XIX века такие процедуры не были обязательными. Уже верим. biggrin.gif

А чччерт его знает. Семья, похоже, не без влияния. Наследница может попортить кому-нибудь крови (они ж не знают, что она в целом хорошая wink.gif , а вот что истеричная - уже видят). Висяк никому не нужен в департаменте (всех принципиальных детективов давно уже разобрали по сериалам 3d.gif ), а очевидного подозреваемого нет и даже ни грана намеков на улики. И, в конце концов, это дело у них - вряд ли единственное, город большой. Могли действительно отложить "на когда уйдет", а потом с другими закрутиться.

2. В начале говорится типа "вы были в Милане, Эдинбурге и т.д. и везде вам отказали в деньгах". Т.е. вот эту информацию о заемщике потенциальный инвестор получил вообще не напрягаясь за сутки. (Вероятно по телеграфу.) Само по себе странно, т.к. для того, чтобы это выяснить требовалось знать кому следует задать такой вопрос. Но, допустим инвестор знал всех своих коллег, кто мог дать денег на это дело. Самое странное тут другое, ни один из отвечавших на эти запросы не счел нужным уточнить такой "малозначительный" для дела факт: "мы денег ему не дали. Но, он окрутил тут у нас одну богатенькую наследницу"

Во-первых, как видишь, кое-что папа таки смог нарыть на баронета, помимо денежного вопроса. Значит где-то что-то упоминалось. Во-вторых, это ж бизнесмены, а не бабушки на скамеечке. Их спросили про денежный момент, они и ответили по делу, а личная жизнь тут как бы ни при чем. Ну, а вот насчет скорости узнавания... пожалуй, да, драматическая лицензия. Разве что... ну, не просто же так с бухты-барахты этот Томас заявился в гости к Эдиткиному папе. Тогда такие дела так не делались. Надо было послать типа визитную карточку, соблюсти онеры, запросить аудиенции. За это время, пока папа решал, принимать ли, и когда, вполне мог успеть.

В сцене финальной драки Эдит и Люсиль огромная машина Томаса сперва покоится. И это логично. Потому, что эта машина - чертов паровик, который как минимум 8 часов (с момента началась буря) простоял на морозе и никто его не топил. Но, в следующей сцене показано, что колеса машины уже движении. Я хз что это должно символизировать, но это полный сюр.

А весь фильм - типа, реализм. wink.gif (И куда девалась лишняя масса при превращении МакГонагалл в кошку? smile4.gif ) Блин, там вся земля и весь замок заряжены (заражены? wink.gif ) потусторонним всяческим, а эта машина эту землю, можно сказать, жрет не переставая. Если призрак может открыть дверь, то он уж как-нибудь может пошевелить колесико. Даже не обязательно рукой. tongue.gif

Но, никакие потусторонние сущности не способны привести в движение колеса гигантской машины. Иначе их бы туда давным-давно запрягли.

Это ты сильно обольщаешься. Чтобы их туда загнать, их надо сначала увидеть хотя бы (а это, судя по фильму, дано ни разу не каждому, и пусть-ка после этого видящие докажут невидящим), а потом как-то, эээ, убедить действовать так, как хочется живым. Вот много мы чего в фильме этом видели, но дрессированных призраков... это даже Люсили не удалось, иначе Том был бы    Спойлер!
при ней и посмертно.
Как ты их загонишь, если они не хотят, и расстрелять или голодом заморить их невозможно? smile.gif

*А как тебе актерский момент показался, устроил?*
nadi
24 октября 2015, 21:26

Alex Lonewolf написал: Слухи о браках состоятельных персон распространялись мгновенно.

Судя по дыре в крыше замка, не особо состоятельные были эти персоны.
Alex Lonewolf
24 октября 2015, 23:55

nadi написала:
Судя по дыре в крыше замка, не особо состоятельные были эти персоны.

Это у Шарпов ничего не было, по общему мнению, кроме обветшалого имения где-то в Мухосранске. А вот богатые невесты даже в крупном городе были наперечет. Пропустить такие события, как брак оной невесты с никому не ведомым приезжим аристократом, поспешный отъезд четы, последующую распродажу имущества супруги не мог ни один делец обладающий весом в том или ином городе. Тем более если ранее этот аристократ являлся к нему за ссудой. Потому как кредитный лимит у безвестного аристократа из Мухосранска, и у супруга известной в городе богатой женщины сильно разный. Поэтому как только такие слухи дошли бы до потенциального инвестора семейного предприятия Шарпов, он просто обязан был бы их проверить и узнал бы все в точности.

Я же говорю, здесь кинематографическая условность. Эта фраза должна прозвучать затем, чтобы Эдит потом вспомнила названия этих городов, где Томас Шарп искал (и таки нашел) деньги. (Кстати, она, кажется, отсутствовала на этом совете.)

Реальны же две альтернативы. Либо отец Эдит в такой ситуации не знал бы ничего о предыдущих попытках Шарпа добыть средства. (Что вполне вероятно по меркам конца 19-го века.) Либо он уже знал бы о них всё, включая истории о его браках. Эти сведения отдельно друг от друга не ходят.


Strenger написала:
... Если призрак может открыть дверь, то он уж как-нибудь может пошевелить колесико. Даже не обязательно рукой.  tongue.gif

*А как тебе актерский момент показался, устроил?*

Сцены с полтергейстом поставлены так, что каждый раз остается возможность того, что открывание дверей и шевеление предметов призраками существовали лишь в воображении Эдит. Если бы призраки действительно могли воздействовать на материальные тела, то у них была бы тысяча возможностей устроить Шарпам несчастный случай на производстве.
Если бы потусторонние сущности могли крутить колеса, то за несколько тысяч лет человечество уж измыслило бы способ уговорить/заставить их работать. Ну или как минимум мир показанный в фильме должен был бы быть сильно другим.
Alex Lonewolf
25 октября 2015, 00:37

*А как тебе актерский момент показался, устроил?*

Я не считаю себя сколь-либо значимым специалистом по актерской игре, но на мой дилетантский взгляд явных провалов в игре актеров не было.
Kite
25 октября 2015, 01:15
Все-таки удалось посмотреть c трудом. Правда, уже в другой стране.
Просто отлично. Все понравилось. Минута такого фильма стоит десять "Анабелей".
Особенно порадовал финальный твист. Ожидаешь    Спойлер!
какой-нибудь непростой смерти злодею в доме с таким богатым выбором вариантов
, но так,    Спойлер!
чтобы Честейн по-нашему совковой лопатой по башке приложить
- это пять с плюсом и спасибки режиссеру.
Да, фильм показался венегретом из множества читанного и виденного (от Диккенса, Остин, По, и до "Дикой Охоты Короля Стаха") с современной приправой, но сделано замечательно.
А какая Эдит в своей ночной рубашке с воланами! Я   Спойлер!
этого муженька сразу дополнительно невзлюбил за равнодушие к такому на брачном ложе.

ПС. Интересно, что в Турции в кинотеатрах делают перерыв в показе фильмов. Когда из крана ванной полилась красная глина, фильм прервали на пять минут, стали показывать рекламу, народ двинулся за дополнительным попкорном. Непривычно было.
Насчет самих призраков показалось все довольно конкретно и однозначно.


nadi написала: Спасибо Сквонку за "Портрет Дженни"

Тоже присоединяюсь. Когда-то давным-давно он каким-то чудом был показан у нас на киноклубе на пленке. Мне он почему-то тогда напомнил "Дом с мезонином". По идее нынешние феминистки должны растерзать его в пух и прах за шовинистские мужские фантазии.
Фильм почти забылся, но пересматривать боюсь, чтобы не разочароваться. Помню, там еще была сцена, где друг ГГ поет, подыгрывая себе на ирландской лире "Yonder, yonder..."- одна из самых душевных сцен в истории кино, по-моему.
Хотя сам портрет Дженни, которым все восхищались в музее, мне, помнится, был каким-то китчем. "Призрак и Миссис..." не смотрел- обязательно ознакомлюсь.
Black&White
25 октября 2015, 01:50

Alex Lonewolf написал:
Я же говорю, здесь кинематографическая условность. Эта фраза должна прозвучать затем, чтобы Эдит потом вспомнила названия этих городов, где Томас Шарп искал (и таки нашел) деньги. (Кстати, она, кажется, отсутствовала на этом совете.)

Вот единственный реальный момент - Эдит на совете была (в щель подглядывала). Все остальное с точки зрения реализма полная фигня    Спойлер!
- и машина эта, неизвестно что и как копающая, и неизвестно куда это сырье отправляющая, и дыра в потолке, на которую аж трех убиенных жен не хватило (при этом, заметьте - в замке действующий водопровод и прочая канализация), и вся такая загадочность британских баронетов, в эпоху когда без рекомендаций в приличное общество ещё попасть надо было. Это мог бы быть такой девачковый фильм про чуйства, когда не заморачиваются на логике, но уж больно красиво снято. И призраки реально страшные, да. Мне понравилась идея, что это воплощенная книга Эдит. Но из самого фильма я её не увидела. Может плохо смотрела, конечно.

Alex Lonewolf
25 октября 2015, 02:14
Вот, а я значит проглядел этот момент с подглядыванием.

Black&White написала:
.... Может плохо смотрела, конечно.

Там, говорят, после титров была сценка. Но, её, опять же, можно толковать двояко.

Kite
25 октября 2015, 13:47
Сегодня немного почитал разного про фильм.
Мэри Шелли и Энн Рэдклифф, как основные вдохновители сценария, рассказ матери Дель Торо в качестве эпилога с маленькой Эдит. И еще "я хотел, чтобы в фильме слова "жди здесь, я спасу тебя" произнесла женщина".
Вообще Дель Торо, судя даже по твиттеру, настолько основательно начитан и насмотрен, причем весьма эклектично, что понять, откуда и что у него конкретно берется, мне кажется, довольно трудно. К примеру, "дизайн" привидений напоминает об экспонатах Musee Fragonard, который сам дель Торо часто упоминает, хотя особый интерес к скелетам у него с детства и соотносится с родной культурой.
"Джалло" при просмотре вспоминался в связи с красками "Суспирии" ( хотя в том же "Красном", кажется, персонажа тыкали головой о мраморный угол практически один в один). Ну и сам джалло сам по себе вроде очень разный, и местами границы размыты.

Активно пишут, что китайские цензоры могут отказать в прокате фильма за "пропаганду сверхестественного". То ли бред, то ли маркетинговый ход.
AgCooper
25 октября 2015, 13:51

Kite написал: "пропаганду сверхестественного"

Чо?
Да у них самих до конца года два фильма про призраков ожидаются smile.gif
Kite
25 октября 2015, 13:58

AgCooper написал: Чо?

Вот-вот. Пишут, что цензорам не понравилась первая фраза фильма: "Призраки существуют. Это я точно знаю."
(Так отрезал и всего делов.)
Strenger
25 октября 2015, 15:33

Alex Lonewolf написал:
Сцены с полтергейстом поставлены так, что каждый раз остается возможность того, что открывание дверей и шевеление предметов призраками существовали лишь в воображении Эдит.

Ну, как последние посты свидетельствуют, фильм весь так поставлен. wink.gif Но... тем не менее, про Багровый Пик    Спойлер!
ей рассказали (и она узнала название)
и пальчиком кое-кто кое в какую сторону в замке потыкал. И    Спойлер!
младенца
Люсиль подтвердила. Так что внутри рассказа, так сказать, я и в шевеление верю. По Оккаму. wink.gif

Если бы призраки действительно могли воздействовать на материальные тела, то у них была бы тысяча возможностей устроить Шарпам несчастный случай на производстве.

Это довод, да. Но, может быть, они не хотели делить потустороннюю реальность со своими убийцами? tongue.gif    Спойлер!
(Тогда в конце им не повезло, да. 3d.gif )

Если бы потусторонние сущности могли крутить колеса, то за несколько тысяч лет человечество уж измыслило бы способ уговорить/заставить их работать.

Ты упорно идеализируешь человечество. wink.gif ТорнадЫ мы до сих пор не приспособили толком ни к чему, как и цунами. А между прочим, про них даже точно известно, что они существуют, и ничего доказывать не надо. В отличие. smile.gif

Ну или как минимум мир показанный в фильме должен был бы быть сильно другим.

Ну почему так уж сильно? Несколько другим. А он и так. wink.gif

Я не считаю себя сколь-либо значимым специалистом по актерской игре, но на мой дилетантский взгляд явных провалов в игре актеров не было.

А не надо специализма. В конце концов, кино все-таки (как правило wink.gif ) ставят не для критиков. Не отвратило, понравилось, устроили персонажи в смысле как показаны (не в смысле, хорошие люди или плохие wink.gif ) - ну и хорошо. Моя доволен. smile.gif (Потому что считаю актерскую сторону фильма одной из его сильнейших наряду с оформлением и атмосферой. Кто бы что ни говорил).
Elza1704
25 октября 2015, 19:05
Не ходите девки замуж за английских баронетов...
Фильм скучный до зубовного скрежета и даже красивая картинка и неплохие актеры его не спасают. Уж больно история штампованная-перештампованная.
Надо было Бобби Винчестерами усилить, получилось бы гораздо веселее. smile4.gif
ЗЫ. Пошто собачку убили, изверги?
Strenger
25 октября 2015, 20:11

Kite написал:
Вот-вот. Пишут, что цензорам не понравилась первая фраза фильма: "Призраки существуют. Это я точно знаю."
(Так отрезал и всего делов.)

Или переозвучил. Гы. wink.gif (В лохматые советские времена в одном французском фильме с Филиппом Нуаре про нехороших полицейских вообще финальный кадр *сильно менявший сюжет* отстегнули нафиг. А тут что, одна фраза. Учились бы, на старших глядя. wink.gif )
Kite
26 октября 2015, 00:48

Strenger написала: Учились бы, на старших глядя.

Покреативить всем охота.
Вспомнилось, драматург Коляда рассказывал, как молодым пытался пожаловаться одному режиссеру: "А чего это в моей гениальной пьесе ваши актеры отсебятину несут?" -"Эх. батенька, что- вы, мы Чехова тут, бывает, своими словами..."
Филин
30 октября 2015, 19:06
Подскажите пожалуйста, нормально будет сходить на это с тринадцатилетними детьми?
А то дочки за требовали сводить их завтра в кино на "что нибудь страшное".
Black&White
30 октября 2015, 19:48
Там есть сцена с намеком на секс и обнаженный филей Хиддлстона. Немного крови и страшилок. Ну всякие намеки на инцест.
nadi
30 октября 2015, 19:56

Филин написал:  нормально будет сходить на это с тринадцатилетними детьми?

По-моему, лучше не надо. Сцены насилия довольно реалистичны   Спойлер!
и инцест без намеков.
Филин
30 октября 2015, 20:06

Black&White написала: Там есть сцена с намеком на секс и обнаженный филей Хиддлстона. Немного крови и страшилок. Ну всякие намеки на инцест.

Ну это не страшно. К сожалению... Иначе телевизор и интернет из дому пришлось бы вынести.
Интересует не слишком ли скучно и достаточно ли страшно для детей? Хотя поведу их скорее на "Ужастик" с Джеком Блеком. Судя по трейлеру - бодренько. Самое оно. Жалко темы тут не нашёл. Кстати, заинтересовал ещё "Мэги" со Шварцем. И тоже нету топика. Чет может я с поиском на форуме не дружу?
Kite
30 октября 2015, 21:10

Филин написал: Хотя поведу их скорее на "Ужастик" с Джеком Блеком.

На "Ужастик" в свое время своих бы сводил обязательно. На "Пик"- вряд ли. Если бы только сами конкретно на него попросились. Мне кажется, детям он страшноват и скучноват.
Mon-key
5 ноября 2015, 15:14
Почти невыносимо прекрасный визуал, даже не в формате IMAX - а в IMAX мне, увы, не судьба выбраться. frown.gif Часто заставлял вспоминать копполовского Дракулу, но тут об этом уже писали. А особых ужасов, чтобы было прямо СТРАШНО, я с самого начала не ждала. tongue.gif

   Спойлер!
Вообще для меня это фильм про то, как все и всем портит отсутствие денег. 3d.gif Вот если бы Шарпам было на что жить, не понадобилось бы им городить такой огород с женитьбами и убийствами. Тогда они вполне неплохо бы прожили жизнь вместе. И совершенно не обязательно, что их отношения кто-то непременно бы раскрыл. Ну, брат и сестра оба не хотят вступать в брак (может, принципиально, может, так жизнь складывается), вот и живут под одной крышей - а зачем им разъезжаться? Вместе и хозяйство вести легче... Томас, конечно, все равно бы находился под каблуком сестры, но вообще-то некоторые пары так живут и без всякого инцеста. biggrin.gif Лишь бы детей не заводили, а так - живи спокойно и тихо, места вокруг красивые, воздух чистый... одно удовольствие, короче говоря. smile4.gif


   Спойлер!
Поскольку денег с предыдущих жен они должно были получить немало, а крыша у Шарпов по-прежнему с дырой, то, наверное, или жены на самом деле оказались небогатые (и тогда вообще ни за что погибли mad.gif ), или эта дыра на самом деле специально не заделывается. Какой-то своеобразный викторианский фэншуй. 3d.gif Ну неужели все средства сожрала чудо-машина?! Тони Старка на них нет. biggrin.gif


   Спойлер!
Томаса мне слегка (но только слегка) жаль. Вся его беда в том, что он прикован к Люсиль и Багровому Пику, как заключенный в кандалах, и наружу ему уже не выйти. Даже с помощью Эдит. Да, он ее полюбил, но его это спасти не может: к Люсиль он привязан гораздо крепче, там столько всего намешано, и не в последнюю очередь их совместные преступления, что за пределы этого круга ему уже не выбраться. А хуже всего то, что, как мне кажется, хоть он и полюбил свою последнюю жену, но сестру и дом он все равно тоже любит. Это для него если и плен, то любимый плен. Спасти Эдит, пусть тайком, чтобы Люсиль не увидела (потому что у него нет сил открыто ей противостоять, и он сам это знает), он еще может, но уйти вместе с ней - нет. Так что никакого хэппи-энда тут быть по определению не могло.


   Спойлер!
С собачкой - это форменное безобразие. Никакой сюжетной необходимости так поступать с собачкой, я считаю, у них не было. Нафига? Показать, какая Люсиль нехорошая? А то мы не догадались. mad.gif biggrin.gif Вполне могли бы позволить песику удрать от врагов, а потом Эдит бы тащила к воротам его вместе с доктором. И ничего он не визгливый был, вполне в рамках нормы для чихуахуа. frown.gif


   Спойлер!
Американские привидения более продвинутые, чем английские - они хотя бы говорить способны, пусть не главное и очень издалека. Британцы (почти все) только молча корчат рожи и вздыхают. biggrin.gif


   Спойлер!
Мне на удивление понравился доктор. Злодеи - это понятно, они совершенно роскошные... черные мотыльки, но им по статусу положено, а вот симпатичный положительный персонаж - куда более редкая штука. (Его глупое поведение при спасении Эдит спишем на самонадеянность и на то, что, наверное, он никогда раньше не сталкивался с по-настоящему опасными людьми) Преданный, порядочный, искренне пытается интересоваться тем, чем интересуется любимая девушка... Эх, жалко его, так он и останется, по-современному говоря, у Эдит во френд-зоне. tongue.gif


   Спойлер!
Я до конца не поняла, развеялся ли призрак Томаса окончательно или ради спецэффектов, но искренне надеюсь, что призраки жен смогли покинуть Багровый Пик после того, как их убийц не стало (мамаша Шарп - хрен с ней, а жен жалко). А то какая-то совсем грустная и жуткая перспектива: целую вечность пялиться на своих убийц в замкнутом пространстве. Кстати, может быть, теперь, когда они с Шарпами так сказать, на одной стороне, они смогут на них физически воздействовать? Но все равно смыслу в этом - второй раз никого не убьешь. Конечно, они могут попытаться оттаскать Люсиль за волосы, но она ведь им ответит... а бить друг другу морды до скончания веков - это кого угодно утомит. tongue.gif
nadi
5 ноября 2015, 17:17

Mon-key написала:    Спойлер!
Американские привидения более продвинутые, чем английские - они хотя бы говорить способны, пусть не главное и очень издалека. Британцы (почти все) только молча корчат рожи и вздыхают.

tongue.gif Правда.
nadi
5 ноября 2015, 17:18

Mon-key написала:    Спойлер!
Мне на удивление понравился доктор.

Человек хороший, а персонаж скучный. smile4.gif
Mon-key
5 ноября 2015, 20:23

nadi написала: Человек хороший, а персонаж скучный. 

Да видела я персонажей гораздо скучнее. Ему просто не повезло иметь романтичную интригующую бледность отпрыска древнего вырождающегося рода. 3d.gif Здоровый молодой человек, вполне интеллигентный, но земной - нет, Эдит просто не могла им заинтересоваться. smile4.gif
nadi
5 ноября 2015, 20:58

Mon-key написала: нет, Эдит просто не могла им заинтересоваться.

Думаю, Эдит девушка не глупая. На ошибках учатся. И теперь разглядит в докторе прекрасную душу. А что не разглядит, придумает, она ж наделена богатым воображением. smile4.gif
Почему-то вспомнила "Мисс Поттер".
Tina28
6 ноября 2015, 12:53
Посмотрела на днях фильм, и оставил он у меня какое-то странное впечатление. Безумно красивый визуал, отличные актерские работы, и даже отдельные сюжетные линии интересны. Но (для меня, по крайней мере) все эти составляющие никак не хотят складываться в единую картину. Скажем, когда смотрю ту же "Сонную лощину", мне и в голову не приходит задаваться вопросом, а как же такой крупный, хоть и безголовый мужчина на столь же основательной лошади проходит под корнями дерева smile.gif. А тут еще во время просмотра мелькали мысли - и откуда на демонстративно безлесной равнине взялость столько листьев, что они постоянно падают в дом, и как главная героиня столь ловко бегает на сломанных ногах и уверенно орудует лопатой со сломанными руками, и куда делись деньги предыдущих жен, и где в доме слуги, и вообще зачем там привидения smile.gif.
nadi
6 ноября 2015, 19:58

Tina28 написала: откуда на демонстративно безлесной равнине взялость столько листьев

Например: за домом сад + сильный ветер

Tina28 написала: героиня столь ловко бегает на сломанных ногах и уверенно орудует лопатой со сломанными руками

Например: удачно упала на сугроб из снега и листьев, ушибы не переломы.

Tina28 написала: куда делись деньги предыдущих жен

   Спойлер!
Например: первая - расплатились с долгами, вторая - провели водопровод, газ и т.д, третья - выбиралась с целью вылечить ребенка.


Tina28 написала: где в доме слуги

Например: слуги редкоприходящие, платить опять нечем.

Tina28 написала: вообще зачем там привидения

Например: это часть Эдит. smile4.gif
Tina28
6 ноября 2015, 22:12
nadi, понятно, что какое-то объяснение всегда найти можно, мне просто не понравилось, что уже во время просмотра возникало так много вопросов и мелких несостыковок, лично мне это сильно мешало погрузиться в картину и вообще, появлялось ощущение, что режиссер издевается и это все же пародия/комедия smile.gif
Mon-key
20 ноября 2015, 16:12

nadi написала: И теперь разглядит в докторе прекрасную душу.


Я-то не против того, чтобы доктор обрел с ней счастье. Я боюсь, что прекрасную душу она видела в нем и раньше, но исключительно в дружеском контексте. Ну, может, потом решит пересмотреть приоритеты.


Tina28 написала:  мне и в голову не приходит задаваться вопросом, а как же такой крупный, хоть и безголовый мужчина на столь же основательной лошади проходит под корнями дерева .


Тогда в первую очередь надо задаваться вопросом, а что это безголовый мужчина и его замечательная, но насмерть застреленная лошадь такие живчики после собственных смертей. Носятся по окрестностям, головы рубят... tongue.gif Как пролезают - да как домомучительница в телевизор. Они уже не живые и физическим законам не подчиняются, вот и ужимаются. 3d.gif


Tina28 написала: со сломанными руками


Я не поняла про переломы рук, думала, там была одна нога. smile4.gif


Tina28 написала: и вообще зачем там привидения .


nadi написала: Например: это часть Эдит. 

Например, они там существуют, потому что не могут уйти. Я именно так поняла. А зачем они там: кто-то же должен сигнализировать, что в доме не все в порядке. Они и сигнализировали, как могли. Не их вина, что только Эдит и могла их видеть. smile.gif
Finn
17 декабря 2015, 01:29
Фильм просто по садистски скучный .. facepalm.gif
broxmann
17 декабря 2015, 23:23
Всё прекрасно, всё великолепно. Актёрский ансамбль, сама постановка во всех цветах и красках - всё очень понравилось. Но вот эти компьютерные призраки - это такая махровая телевизионщина.
Не знаю, может дело во мне. У меня с первым Чужим подобная проблема возникла. Фильм захватил с первых кадров - не оторваться. А потом эта сопливая хвостатая кукла. Всё, приехали.
Э-эх, где мои большие монтажные ножницы.
Евлампиевна
20 декабря 2015, 07:55
Тут уже говорилось мельком, что обсуждение фильма интереснее самого фильма. Вот то-то и оно...
Начало было такое красивое, тревожное.
И все. Дальше - сплошные минусы, имхо, естественно.
Что не понравилось особенно сильно:
- призраки (я уже даже не говорю, что без них история была бы реалистичней и страшней), похожие на мерзких уродцев из "Сайлент-Хилл",
- нарисованный на компе дом без намека на "реальзЬм",
- излишняя "красивость" развевающихся пеньюаров,
- финальная поножовщина
- собакина зря замочили, это как-то выбивается из общей темы. Собака там вообще лишний персонаж...

По филологической необходимости довольно хорошо представляю, что такое традиционный готический роман. И да, фильм канону вполне соответствует. Но он все равно скучный до зевоты...

Док мне, кстати, тоже понравился... wink.gif
Kivi
20 декабря 2015, 12:23

Евлампиевна написала: нарисованный на компе дом без намека на "реальзЬм"

Дом в 3,5 этажа был специально выстроен для съёмок, как и вся мебель.
danta777
20 декабря 2015, 15:27
Захотелось вставить свои "пять копеек". Фильм смотрела, поймала себя на мысли, что почему-то не цепляет. Вот не страшно! Как уже писали ранее, слишком много нестыковок. Сломанные ноги, крыша и т.д. Дочка-подросток спросила стоит ли смотреть в сети. Хотела что-то готичное и страшное. Я ей тоже посоветовала "Сонную лощину", там как-то хотелось героям хоть немного посопереживать. А здесь ну совсем мимо. И, кстати, вспомнилось (ну или некстати), у Г. дель Торро для меня, например, одна из самых страшных сцен - это убийство девушки в "Хребте дьявола". Там все обыденно, без пафоса, но зато кажется реальным. А тут вся эта беготня на сломанных конечностях до того момента не дотягивает. А что касается трагизма, то в "Лабиринте Фавна" сообщение отцу ребенка, что мальчик никогда о нем не узнает, куда более давит на психику, чем, все рассказы в "Б. П." об умершем ребенке (между прочим, история с младенцем показалась весьма притянутой за уши, насколько я понимаю, рождение генетически проблемного дитяти в первом поколении весьма маловероятно. Обычно, это происходит позже). Но ИМХО. А красны приведения не впечатлили. Слишком "в лоб".
Shanaya
20 декабря 2015, 23:37

broxmann написал:Но вот эти компьютерные призраки - это такая махровая телевизионщина.


Евлампиевна написала: нарисованный на компе дом без намека на "реальзЬм"


Kivi написала:
Дом в 3,5 этажа был специально выстроен для съёмок, как и вся мебель.

Вот я до сих пор удивляюсь, как можно было сделать так, чтобы реальные, загримированные актёры, и реальные декорации, выглядели как нарисованными на компьютере? smile4.gif
А в целом фильм очень понравился. Хорошо, что знала, что история будет простая и без сюжетных твистов. Атмосфера захватила меня с начальных титров, и не отпускала до заключительных.
Евлампиевна
21 декабря 2015, 03:07

Kivi написала:
Дом в 3,5 этажа был специально выстроен для съёмок, как и вся мебель.

Вот ни разу не спорю, может, все так и было, но я про общие, "уличные" планы.
Не разбираюсь в кинокамерах и технической стороне кинопроизводства от слова вообще, но вот это эффект

Shanaya написала:Вот я до сих пор удивляюсь, как можно было сделать так, чтобы реальные, загримированные актёры, и реальные декорации, выглядели как нарисованными на компьютере?  smile4.gif

уже достал... Как перефотошопленная модель.
psL
25 декабря 2015, 10:42
Дурацкий сюжет с красивым визуалом и неплохими актерами. 5/10 Вывод: Дель Торо уже не торт.
Алекс Мерфи
28 декабря 2015, 00:25
Багровый пик

user posted image

Эдит (Васиковска), которую с младых ногтей одолевал призрак мамочки, скоропалительно выходит замуж за мутного Томаса (Хиддлстон) и переезжает в его английское поместье, дышащее на ладан. Вскоре девчушечка понимает, что разваливающийся дом скрывает мрачные секреты прошлого, к которым причастны Томас и его очаровательная сестренка Люсиль (Честейн)...

Единственный светлый момент "Багрового пика" - сцена размозжения головы о раковину (и то, нагло стыренная с Дарио Ардженто с его "Кроваво-красным"). Все остальное оставляет ощущение неловкости. Кислая история, стандартные метания по замшелому особняку в ночи, тухлая интрига, средняя актерская игра - перед нами голимая Б-шка, которая тут же стирается из памяти после просмотра. Дель Торо я рекомендую сделать работу над ошибками, в противном случае "Хеллбой 3" может выйти неудачным.

Никак.

3 из 5
Алекс Мерфи
28 декабря 2015, 00:26

psL написал: Дель Торо уже не торт.

А он когда-то был тортом, кроме "Хеллбоя"?
psL
28 декабря 2015, 10:19

Алекс Мерфи написал:
А он когда-то был тортом, кроме "Хеллбоя"?

Хороший вопрос.
Old Kind MadMike
30 декабря 2015, 19:54
Несусветная хрень - эдакие новые "сумерки", но про призраков. Все настолько вторично, неумно и штамповано-перештамповано, что безумно хочется это развидеть и вернуть взад потерянные два часа жизни.
Визуал хорош, но не спасает фильм от примитивного смыслового содержания.
povorot
8 января 2016, 16:02
Скучная, тупая, слезливая, затянутая фигня. Самый живой персонаж это псинка.
И какой то ошеломительной красоты, ради которой можно простить все вышеперечисленное, я не заметил.
Белый Олеандр
8 января 2016, 22:10
Начало очень понравилось. Очень красиво, визуально роскошно и готично. Но в конце *неожиданно* началась какая-то поножовщина...

Согласна, что "сказки" недодали. Хотя намек на то, что сказки не будет можно было еще углядеть в сцене    Спойлер!
убийства отца
. Снятом как в каком-нибудь чернушном криминальном фильме.

В целом Багровый пик напомнил Ангела (Франсуа Озона) - очень много общих маркеров. Но дель Торо захотел "смешать жанры" - и готику, и криминал, и кровищщу, и любовный роман. И, по-моему, этим всё только испортил.
В сухом остатке - разочарование и печаль.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»