Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Авиакатастрофа рейса 7К9268 из Шарма в Питер
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Сами Знаете Кто
31 октября 2015, 21:43
МОДЕРАТОРИАЛ:
Ужасная трагедия.
Соболезнования семьям погибших.

Убедительно прошу воздержаться от обсуждения всяких политических аспектов.
По крайней мере, до тех пор, пока для этого не будет внятных оснований.

Разговоры о негативных выступлениях никому не известных интернетных написателей также считаю излишними в этом треде.
Продавщица Роз
3 ноября 2015, 00:23

Johnny написал:
Это же прелесть просто. С нынешними самолетами никакого кайфа. Вот раньше Ан-24 выедет на взлет и стоя на месте как начнет раскручивать пропеллеры, потом как дернет с места и тебя в спинку сиденья вдавливает. А на Боингах скучно все это проходит.

Ну кому как. Мне эта прелесть точно стоила пары седых волос. biggrin.gif
Продавщица Роз
3 ноября 2015, 00:25

CLR написал:
Что иллюзия? Возможность существенно снизить вероятность погибнуть в автоаварии? Уверен что не иллюзия. Вопрос сколько тех людей гибнет на дорогах из-за того, что пренебрегли теми или иными правилами безопасности, а сколько по чистой случайности, когда ни одной возможности избежать аварии не было (как в самолете).

Иллюзия, что такими мантрами можно поборот аэрофобию, которая суть иррациональное явление.
Girl_from_VA
3 ноября 2015, 00:26

Yorik написал:
Вот тут есть хорошая статистика по гражданской авиации:
http://spydell.livejournal.com/595805.html

Автор поста - своеобразный товарищ, его выводы можно не читать.

Да, очень своебразный. Куча статистики, и вывод - американцы виноваты.
CLR
3 ноября 2015, 00:27

Продавщица Роз написала:
Иллюзия, что такими мантрами можно поборот аэрофобию, которая суть иррациональное явление.

Эээ. Я как бы наоборот, не пытаюсь побороть, а подливаю масла в огонь своей, пытаясь найти ей рациональное объяснение. Это вы пытаетесь побороть статистикой, в которой я лично не так уверен.
Толяныч
3 ноября 2015, 00:27

На данный момент в отношении 50/50: взрыв на борту или катастрофическое разрушение конструкции вследствии неправильного ремонта давнего повреждения после удара хвостовой частью фюзеляжа о ВПП.

http://arabskiy-pilot.livejournal.com/36456.html
Он в самом деле летчик, и работает в тех краях.
Продавщица Роз
3 ноября 2015, 00:27

Romix написал:
Ей легче, если она вцепляется ногтями мне в руку и получает регулярные ответы о том, а почему это крыло покачивается или а что это качнуло самолет и не кажется ли мне странным звук двигателя.

Узнаю брата Колю. biggrin.gif 3d.gif
Troublemaker
3 ноября 2015, 00:27

Sanolju написала:
3d.gif
Ты не представляешь, с той высоты все прекрасно видно. 3d.gif

С той - это с какой? Не, не представляю. Я несколько раз в год летаю над океаном, но с "той высоты" даже океана не видно, сплошные облака. Как можно разглядеть озеро, для меня загадка. redface.gif
Yorik
3 ноября 2015, 00:28

Girl_from_VA написала:
Да, очень своебразный. Куча статистики, и вывод - американцы виноваты.

У него всегда такие выводы, вне зависимости от. Но статистику он собирает хорошо.
Ноэль
3 ноября 2015, 00:28
Моя аэрофобия немного отступила после того, как я полетала совсем мелкими самолетами в странах третьего мира (в частности, в Бирме и в Непале). После этого в большие лайнеры нормальных авиакомпаний стала садиться почти спокойно (ТТТ). Ну, и увеличение частоты полетов, произошедшее в какой-то момент, тоже положительно сказалось, как мне кажется...
Alex Ilinski
3 ноября 2015, 00:28

Бешеный суслик написала: А разве техосмотр борта не перед каждым рейсом проводят? А то писали выше, что самолет не осматривали, и что у него давно кончился контракт на сервисное обслуживание. Это как?

На разворотных рейсах проводят визуальный контроль самолета (силами пилота, который летит пилотирующим обратно), заправку и доливку технических жидкостей, если необходимо. Техобслуживание требуется только если кто-то заметил что-то подозрительное, если есть сигнализация о неисправности или если MEL самолета требует обслуживания после каждого полета. В штатной ситуации никакого особого "техосмотра" не делается.
ESN
3 ноября 2015, 00:28

chucha написал:
Читал статью о том, как группа товарищей клин клином вышибает. Т.е. полетами на спортивных самолетах/планерах. По их утверждению, вполне работает. Далеко не всегда, конечно, но работает.

Кстати, на военные сборы (1988г) Москва-Воронеж мне пришлось лететь, а это уже была предтеча моей будущей аэрофобии. Я как-то потерял веру в то, что хренова железяка может летать.
Но самолет (Як-40) взлетел, стал набирать высоту, и ко мне вернулась эйфория. Я понял, что крылья нас держат. Внутри _зазвучала музыка_.
T.e. способ сработал. В этом состоянии я еще пару раз слетал Москва-Херсон. После чего 10 лет не летал.
Продавщица Роз
3 ноября 2015, 00:29

CLR написал:
Эээ. Я как бы наоборот, не пытаюсь побороть, а подливаю масла в огонь своей, пытаясь найти ей рациональное объяснение.

Но, ты же это все равно делаешь, чтобы ее (фобию) побороть в итоге. Мой пойнт, что избавиться от аэрофобии с помощью рациональных рассуждений невозможно. Ну, окей, для меня невозможно.
If
3 ноября 2015, 00:30

Бешеный суслик написала:
А как же пилот Когалыма, чья бывшая жена говорила о недавнем разговоре с ним, в котором он жаловался на состояние борта?

Это же она говорила, а не он. Причём она говорила то, что ей передала дочь. На что конкретно он жаловался и всерьёз ли он это делал - неясно.
Пилотам всё же хочется жить, как и нам.
Золотая Осень
3 ноября 2015, 00:32

Ноэль написала: Моя аэрофобия немного отступила после того, как я полетала совсем мелкими самолетами в странах третьего мира (в частности, в Бирме и в Непале).

Опередила. smile.gif Мы из Покхары в Непале летели чудесным бортом, на к-ром красовалось "Эйр Тасмания". Ну ничего, долетели. Хотя там реально бывает по-разному, бьются то и дело. Из-за ветра, правда, в основном.
Продавщица Роз
3 ноября 2015, 00:33

Ноэль написала: Моя аэрофобия немного отступила после того, как я полетала совсем мелкими самолетами в странах третьего мира (в частности, в Бирме и в Непале). После этого в большие лайнеры нормальных авиакомпаний стала садиться почти спокойно (ТТТ). Ну, и увеличение частоты полетов, произошедшее в какой-то момент, тоже положительно сказалось, как мне кажется...

Да, это может помочь, я думаю. Вопрос, как заставить себя сесть в маленький самолет в Непале.
Troublemaker
3 ноября 2015, 00:33

Бешеный суслик написала:
3d.gif  А вот я как-то не задумывалась, что самое страшное - взлет/посадка. Мне всегда казалось, что самый ад на высоте. А уже когда взлетная полоса впереди, я бодрая. То есть я и так бодрая, люблю летать, но не связывала особые риски с заключительным этапом полета.

Для меня взлет/посадка самые страшные не в смысле аэрофобии, потому как летать я не боюсь совсем (зато ездить на авто в России боюсь), а в смысле наличия сильного кинетоза. Когда самолет наберет высоту и выровняется, жить можно, а при взлете/приземлении - ад.
Ноэль
3 ноября 2015, 00:33

Troublemaker написала: но с "той высоты" даже океана не видно, сплошные облака. Как можно разглядеть озеро, для меня загадка. 

Если облака, то, конечно, не видно. А в ясную погоду видны и реки, и озера, и все остальное. Ах, какой шикарный Кавказ нам в прошлом году показали! smile4.gif А еще пагоды в Бирме с высоты полета смотрелись волшебно - как будто кто-то рассыпал на земле золотые украшения, искрящиеся на солнце.
Отражение луны правда ни в чем не видела, тут ничего не могу сказать. smile.gif
Sanolju
3 ноября 2015, 00:35

CLR написал: Мне еще этот грузовик сначала найти надо. Теми маршрутами, что я обычно передвигаюсь, они не ездят.

3d.gif
Ноэль
3 ноября 2015, 00:37

Золотая Осень написала: Хотя там реально бывает по-разному, бьются то и дело. Из-за ветра, правда, в основном. 

Бьются, угу. С другой стороны - после поездки на автобусах/джипах по непальскому горному серпантину (а когда еще ночью и в дождь - вообще чума facepalm.gif ), я решила, что проще и легче полчаса побояться в самолетике. smile.gif Впрочем, это я еще в Луклу не летала...

Продавщица Роз написала: Вопрос, как заставить себя сесть в маленький самолет в Непале.

Ну.. я хотела в трек.. У меня не было выбора. smile.gif
CLR
3 ноября 2015, 00:37

Продавщица Роз написала:
Но, ты же это все равно делаешь, чтобы ее (фобию) побороть в итоге. Мой пойнт, что избавиться от аэрофобии с помощью рациональных рассуждений невозможно. Ну, окей, для меня невозможно.

Ну я считаю эту фобию вполне обоснованной (как боязнь пауков там или змей), и не уверен что ее возможно побороть. Причем в моем случае она стала развиваться после рождения детей, когда начал осознавать, что моя жизнь больше не принадлежит только мне, и появились жизни за которые я переживаю больше чем за свою.
Likabest
3 ноября 2015, 00:38

Ноэль написала: Моя аэрофобия немного отступила после того, как я полетала совсем мелкими самолетами в странах третьего мира (в частности, в Бирме и в Непале). После этого в большие лайнеры нормальных авиакомпаний стала садиться почти спокойно (ТТТ). Ну, и увеличение частоты полетов, произошедшее в какой-то момент, тоже положительно сказалось, как мне кажется...

Кстати, да. Полет на маленьком древнем самолете (ЯК 40?) из Нижнего в Москву сказался отрезвляюще.
Sanolju
3 ноября 2015, 00:39

Troublemaker написала:  Я несколько раз в год летаю над океаном, но с "той высоты" даже океана не видно, сплошные облака. Как можно разглядеть озеро, для меня загадка. 

Не всегда облака бывают. Иногда везет с чистым небом.

Ноэль написала: Отражение луны правда ни в чем не видела, тут ничего не могу сказать.

Как- то летели в ясную погоду и луна пересчитывала все реки внизу, так красиво отражалась в полосках рек.
Продавщица Роз
3 ноября 2015, 00:40

Ноэль написала:
Ну.. я хотела в трек.. У меня не было выбора. smile.gif

Я тоже хочу в трек, правда. mad.gif smile4.gif
Ноэль
3 ноября 2015, 00:44

Продавщица Роз написала: Я тоже хочу в трек, правда.

Тогда, может быть, тебе все-таки удастся себя уговорить. smile.gif Впрочем, можно и по земле, но тут такое дело, что вот в Непале и правда очень четко осознаешь, что автомобиль - это более опасный вид транспорта... С другой стороны - может быть, это тоже помогает бороться с аэрофобией.
Продавщица Роз
3 ноября 2015, 00:45

CLR написал:
Ну я считаю эту фобию вполне обоснованной (как боязнь пауков там или змей), и не уверен что ее возможно побороть.

А в чем состоит ее обоснованность?

CLR написал:  Причем в моем случае она стала развиваться после рождения детей, когда начал осознавать, что моя жизнь больше не принадлежит только мне, и появились жизни за которые я переживаю больше чем за свою.

Мне, кажется, у всех по-разному это происходит. У кого-то так, кто-то вообще довольно нервный и впечатлительный (как я), а у кого-то все было нормально-нормально, а потом ни с того, ни с сего ррраз и накрыло. Последнее для меня вообще малообъяснимо, но, говорят, бывает.
Johnny
3 ноября 2015, 00:50

Likabest написала:
Кстати, да. Полет на маленьком древнем самолете (ЯК 40?) из Нижнего в Москву сказался отрезвляюще.

Да всех аэрофобов нужно в Ан-2 посадить и покатать пол-часика 3d.gif
CLR
3 ноября 2015, 00:51

Продавщица Роз написала:
А в чем состоит ее обоснованность?

Ну я же писал - сидишь зажатый в замкнутом пространстве, уповаешь на погоду и профессионализм летчиков и техников, и понимаешь, что случись что - давай до свиданья. Тут поневоле будешь нервничать. Ну и пару раз попадал в турбулентность, когда не понятно - мы уже падаем, или это еще в пределах нормы.
Продавщица Роз
3 ноября 2015, 00:52

CLR написал:
Ну я же писал - сидишь зажатый в замкнутом пространстве, уповаешь на погоду и профессионализм летчиков и техников, и понимаешь, что случись что - давай до свиданья. Тут поневоле будешь нервничать. Ну и пару раз попадал в турбулентность, когда не понятно - мы уже падаем, или это еще в пределах нормы.

А как же упрямые факты про самый безопасный вид транспорта?
CLR
3 ноября 2015, 00:55

Продавщица Роз написала:
А как же упрямые факты про самый безопасный вид транспорта?

Ну я себе доверяю больше чем кому либо. Поэтому строго верю, что предприняв все меры предосторожности, могу спокойно сидеть за рулем. Ну и если вдруг совсем страшно стало - остановился и подышал. Или вовсе на метро поехал.
Не Кролик
3 ноября 2015, 00:59

Агата написала:
Я летела на суперджете как раз вскоре после катастрофы с одним из них.
Вроде бы отчасти успокоилась, что после того происшествия все остальные самолеты наверняка по винтику перебрали-перепроверили.

У меня родители и дочка должны были возвращаться из Питера на Пулковских авиалиниях через неделю после того их крушения под Донецком.
Тоже сказал себе, что в одну воронку два раза не падает и все будет проверено 5 раз и старался не нервничать.
Mareesha
3 ноября 2015, 01:00

Troublemaker написала: С той - это с какой? Не, не представляю. Я несколько раз в год летаю над океаном, но с "той высоты" даже океана не видно, сплошные облака. Как можно разглядеть озеро, для меня загадка.

Облака есть не всегда.
ESN
3 ноября 2015, 01:04

Johnny написал:
Да всех аэрофобов нужно в Ан-2 посадить и покатать пол-часика  3d.gif

Не факт что поможет. На Ан-2 я летал с детства без всяких фобий.
Starshoy
3 ноября 2015, 01:06

ESN написал:
Не факт что поможет. На Ан-2 я летал с детства без всяких фобий.

Это на самом деле может помочь, но не в смысле контраста. Чем меньше самолет, и чем ближе ты к управлению им (ну или хоть к пилотской кабине), тем понятнее, что вокруг происходит и почему. В итоге все интересно, а не страшно.
Marinika
3 ноября 2015, 01:07

Troublemaker написала: С той - это с какой? Не, не представляю. Я несколько раз в год летаю над океаном, но с "той высоты" даже океана не видно, сплошные облака. Как можно разглядеть озеро, для меня загадка.   

Так это потому что облачность. А в ясную погоду видно, как машинки едут и фары светятся.

   Спойлер!
Вот тут высоту уже набрали.
user posted image
Sanolju
3 ноября 2015, 01:09

Starshoy написал:

Не могу понять что у тебя за аватар... что там изображено?
Sanolju
3 ноября 2015, 01:10

Marinika написала: А в ясную погоду видно, как машинки едут и фары светятся.

Она про ночные виды.
Marinika
3 ноября 2015, 01:12

Sanolju написала: Она про ночные виды. 

И я про ночные, летели над Швейцарией ночью, автобан было видно с 10000 метров, цепочки огоньков от фар. И уличные фонари россыпью. Просто у меня ночной фотографии нет.
ESN
3 ноября 2015, 01:13

Sanolju написала:
Не могу понять что у тебя за аватар... что там изображено?

Совещание военных?
Girl_from_VA
3 ноября 2015, 01:14
Мы над Вегасом ночью летели - с 10км это что-то с чем-то!
Vova
3 ноября 2015, 02:21

Бешеный суслик написала:
А как же пилот Когалыма, чья бывшая жена говорила о недавнем разговоре с ним, в котором он жаловался на состояние борта?

Жена в самолетах не разбирается.
Vova
3 ноября 2015, 02:23

Бешеный суслик написала: А разве техосмотр борта не перед каждым рейсом проводят? А то писали выше, что самолет не осматривали, и что у него давно кончился контракт на сервисное обслуживание. Это как?

Может перепутали самолет и автомобиль?
Alex Lonewolf
3 ноября 2015, 02:53

Толяныч написал:

Нет. Посмотри здесь же фото, где у самолета на эшелоне сорвало часть корпуса. И он приземлился через 12 минут.


Непонятно. Сегодня слушал Руцкого, он говорит, что на такой высоте при разгерметизации сразу кровь вскипает и никаких шансов.

Не знаю кто такой Руцкой. (Последний деятель с такой фамилией, отложившийся в моей памяти, действовал в 90-х.) Не знаю зачем он это говорит. Возможно пытается успокоить родственников. Но, это утверждение - чушь.

Альпинисты поднимаются на 8848 м без космических скафандров. Пилоты военных самолетов поднимающихся порою выше 10 км тоже не изолированы полностью. И те и другие используют кислородное оборудование для дыхания. (Хотя некоторые тренированные альпинисты-экстремалы совершили восхождение без кислородного оборудования.)
Если товарищ имеет в виду кессо́нную болезнь, то мгновенный перепад давления с примерно 0,78 до 0,26 от атмосферного не грозит смертью. При таком незначительном исходном давлении растворенного в крови азота слишком мало, чтобы вызвать по настоящему опасные последствия.
Реально опасен недостаток кислорода. Можно потерять сознание раньше, чем успеешь что-то предпринять. Но, все же гипоксия не убивает мгновенно. Даже при остановке дыхания, у пострадавшего есть 3-5 минут до начала изменений в мозге, который страдает первым. При возможности дышать разреженным (0,26 от атмосферного) воздухом этот срок будет значительно больше.

Теперь по вопросу, упомянутого случая на Гаваях. На самолете из-за разрушения части конструкции не действовало кислородное оборудование в салоне. Но, тем не менее многие оставались в сознании. Я попытался сосчитать роль динамического напора потока воздуха скоростью 500 км/ч на высоте в 10 км. Получилось, что он мог дать дополнительно максимум 8% от статического атмосферного давления на уровне моря. Хотя для высоты 10 км это уже не 8%, а почти 25%. Возможно дело именно в этом. А возможно в индивидуальных особенностях организма пассажиров.
Но, полагаю, что в случае, если бы разлом образовался в хвостовой части все было бы много хуже в смысле декомпрессии.

А сериал "Расследования авиакатастроф" очень рекомендую целиком.
Alex Lonewolf
3 ноября 2015, 03:09

Бешеный суслик написала: А разве техосмотр борта не перед каждым рейсом проводят? А то писали выше, что самолет не осматривали, и что у него давно кончился контракт на сервисное обслуживание. Это как?

Техосмотр и обычный (визуальный) осмотр это разные вещи.

Визуальный осмотр проводят. Как минимум пилот или бортинженер обязаны осмотреть. Но, визуальный осмотр это совсем не то же самое, что проверка техниками со специальными приборами и техническое обслуживание, которые проводится по графику.


Продавщица Роз написала: Помню, как Эйр Берлин подло подсунул мне для полета из Кельна в Мюнхен крошечный самолетик Бомбардье с пропеллерами. C пропеллерами, Карл! Я его когда увидела, разумеется немедленно пришла в ужас...

Что ужасного в самолете с пропеллерами? Он легче, летит ниже и медленнее. В плане безопасности это немалый плюс. В случае проблем он сможет сесть почти где угодно, в отличие от авиалайнера. Проблемы возможны только в смысле отсутствия комфорта, и возможной болтанки. Ну это если в плохую погоду не лететь, но в плохую погоду такой самолет и не выпустят. Допускаю, что по статистике они может и чаще бьются чем авиалайнеры, но чисто психологически, ИМХО, комфортней.
Ingward
3 ноября 2015, 03:11

Бешеный суслик написала:
Ну вроде как Аэрофлот считается единственной российской авиакомпанией с самым молодым авиапарком. Так-то, конечно, всей правды никто не знает, кроме пилотов и инженеров-техников...

Только что в треде приводили статистику среднего возраста самолётов. Для "Аэрофлота" 5.7 лет, для "OrenAir" ("Оренбургских авиалиний") 13.9 лет.
ESN
3 ноября 2015, 03:14

W colonel написал: А может правда про аэрофобию в немножечко другую ветку?

Ты прав с одной стороны. Но разговор об аэрофобии ─ это не пренебрежение погибшими. Эта катастрофа для нас аэрофобов — очередное подтверждение своих фантомных страхов. Убедить себя в том, что это не так — наша задача.
Сами Знаете Кто
3 ноября 2015, 03:38
МОДЕРАТОРИАЛ:
1. Оффтоп про аэрофобию окончен.

2. Смешливые, вместе со ржущими смайликами, перемещаются в форум ЯППВ
Манька-Облигация
3 ноября 2015, 03:50
Летчик и директор компании "Летаем без страха" Алексей Герваш. Очень здравый пост.

Друзья!

В крайние дни получил сотни писем с лейтмотивом: «Алексей, ну как-же так, вы же говорили, а вот по ТВ сказали …» – и понеслось…

Прежде всего, хочу выразить глубокие соболезнования родным и близким погибших – это действительно ужасная трагедия, и дай Б-г всем сил пережить ее.

Но жизнь продолжается! Нужно продолжать жить полноценно, а не садиться в тюрьму своих страхов, поэтому вот ответ на большинство из ваших писем:

1. “Как теперь летать?”
Эта Катастрофа не первая, и, увы, не последняя. Абсолютно безопасным не один вид транспорта не бывает. Поезда сходят с рельс, корабли тонут, более того, “брейвики" стреляют в неповинных граждан на улице, жилые дома рушатся, газ взрывается, с машинами случаются ДТП. К сожалению, такова жизнь.

2. “На наших самолетах страшно летать!”
В РФ, после Казани, 2 с лишним года назад в коммерческих перевозках не пострадал ни один пассажир. Это говорит о потрясающе высоком уровне безопасности воздушного транспорта в РФ. Ни о каком “хаосе” или “беспределе” речь, в реальности, не идет. Просто цифры: после Казани за 2 с лишним года было безаварийно перевезено около 200 000 000 (!!!) пассажиров только в РФ. При каком-то “хаосе” или “ужасном положении дел в авиации” это не было бы возможным. Если бы эти бредни были правдой, ежедневно в РФ разбивалось бы минимум по 10 таких бортов.

3. “Сказали, что самолет был старый, авиакомпания плохой, пилот жаловался на неисправности бывшей жене”.
Возраст самолета не оказывает никакого влияния на безопасность полетов. Увы, кое-кто в РФ бесконечно педалирует эту тему, наживаясь на страхах и элементарной авиационной безграмотности граждан. Интервью с летчиком Литвиновым – часть этой большой игры больших дяденек. Скажу лишь, никто в авиационной среде ему руку не пожмет. Неисправный самолет никуда не полетит! И точка! Как и возраст самолета, авиакомпания принципиального влияния на безопасность полетов не оказывает, так как любое несоответствие международным стандартам в области обеспечения безопасности лишит ее сертификата эксплуатанта. Стандарты общие, соблюдаются одинаково.

4. “Это ужасно, падать с высоты и понимать что всё…”
Самолеты с высоты не падают. Свалить 321 в штопор практически невозможно, если не прилагать к этому целенаправленных усилий. В данном случае налицо взрывное, моментальное разваливание самолета. В таком случае происходит мгновенная смерть из-за декомпрессии. Никто ничего не понимает, к земле долго не летят.

5. “А что там все-таки случилось?”
Строго говоря, делать адекватные предположения о причинах, не имея данных черных ящиков, – невозможно. В данном случае, очевидно, что самолет разрушился в воздухе, его фрагменты найдены в радиусе 8 километров, что говорит о взрывном характере разрушения. Что послужило причиной – мы не знаем. Мы знаем, что А320/319/321 – это очень распространенный самолет, и ничего в нем не может сломаться так, чтобы взорваться вместе со всем самолетом. Либо, именно с этим бортом и именно в этот момент произошла такая поломка, которая НИКОГДА не случалась за десятилетия эксплуатации 7 тысяч подобных самолетов (а это – сотни миллионов рейсов), либо ему помогли взорваться.

Второй вариант более вероятен. Политическая ситуация, операция в Сирии, взятие на себя ответственности ИГИЛ – подтверждают гипотезу. Я обычно ничего не предполагаю, пока нет черных ящиков. Но в данной ситуации боюсь, что административный ресурс в очередной раз сработает, и машина  пропаганды объяснит людям, что проблема в том, что у нас слишком много перевозчиков, что летают на хламе, что надо запретить маленьких и укрупнить АФЛ, и тогда никогда такого не произойдет. Слишком уж не выгоден теракт и Египту, и РФ, поэтому могу предположить фальсификацию.

Повторюсь: возможно, я не прав, и все же это тот самый случай, когда произошло то, что никогда не происходило. Редчайший сценарий, стечение факторов и ужасный результат. Такое тоже возможно. К счастью, очень редко! Именно поэтому это вызывает такой резонанс. И, могу вас заверить, авиация, в таком случае, сделает все, чтобы подобное никогда не повторилось.

Летайте, дорогие мои, летайте! Да, в небе нельзя полностью исключить подобное. Но его нельзя исключить нигде. Вот только рисков в авиации гораздо меньше, чем вне ее.

Продавщица Роз
3 ноября 2015, 04:08
В целом, здраво, да.
Алент
3 ноября 2015, 07:06

Stratfor: наиболее вероятная причина крушения А321 - взрыв на борту

Американское разведывательно-аналитическое агентство Stratfor cчитает наиболее вероятной причиной крушения российского самолета A321 в Египте подрыв на борту взрывного устройства, которое могло быть либо у смертника среди пассажиров, либо спрятано в багажном отсеке.

В докладе агентства отмечается, что и другие версии гибели лайнера над Синайским полуостровом пока не исключены, но они намного менее вероятны.

"Учитывая маловероятность альтернативных сценариев, кажется, что наиболее вероятным объяснением падения самолета является наличие взрывного устройства на борту", - заключают специалисты Stratfor.

По данным аналитиков Stratfor, аэропорт в Шарм-эш-Шейхе, откуда взлетал российский лайнер, не обладает надежной системой безопасности, и злоумышленникам не составило бы большого труда пронести взрывное устройство.

Характер крушения самолета, по мнению авторов, вполне согласуется с версией о взрыве на борту: самолет начал резко терять высоту, разваливаясь на куски.

Впрочем, авторы доклада делают важную оговорку: они признают, что до сих пор нет никаких сообщений о том, что в обломках A321 обнаружены следы взрывчатых веществ.
ВВС


Летчик-испытатель Магомед Толбоев
Я сделал свое предположение – это внешнее влияние на самолет. Каким образом? Есть несколько способов – технических, минерных, саперных, что угодно, но самолет вышел из подчинения экипажа, полностью. Все спокойно на эшелоне, идет статический полет, все нормально – все параметры, двигатель работает на 15% ниже номинала – ну все хорошо.
Технически самолет должен быть исправен – раз его проверяют, выпускают в полет. Я доверяю тем, кто его проверял, я знаю, что этот самолет терпел аварию еще до попадания сюда в Россию, но это вопросы к "Росавиации".
Самолет вышел из подчинения экипажа за короткое время. Технически он не может так выйти, самолет сделан с четырехкратным резервированием – все системы имеют четыре канала управления, если один-два канала вышли, все остальные подключаются и работают – нормы создания самолета таковы, требования таковы. Если два двигателя – один двигатель обеспечивает безопасность, если четыре – два двигателя отказали, два обеспечивают безопасный полет. Так в самолете обеспечивается безопасность полета.
В данной ситуации речь идет о том, что самолет оказался отдельно от экипажа, экипаж ничего не мог сделать, и за короткое время. А за короткое время может быть только взрыв – больше ничего.
В кино же показывают, как подпиливают рычаги – рули управления машины, потом машина через 15 километров улетает в пропасть. Так же и там можно что угодно сделать. Есть технические люки, люки осматриваются наземными специалистами, в этот люк можно засунуть что угодно, 50 граммов динамита можно засунуть, химические реакции с задержкой на 30 минут, что угодно можно сделать – я же не минер, не сапер, я предполагаю, как летчик-испытатель, который испытывал и расследовал очень большое количество катастроф.
ВВС

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»