Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Авиакатастрофа рейса 7К9268 из Шарма в Питер
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Сами Знаете Кто
31 октября 2015, 21:43
МОДЕРАТОРИАЛ:
Ужасная трагедия.
Соболезнования семьям погибших.

Убедительно прошу воздержаться от обсуждения всяких политических аспектов.
По крайней мере, до тех пор, пока для этого не будет внятных оснований.

Разговоры о негативных выступлениях никому не известных интернетных написателей также считаю излишними в этом треде.
Толяныч
2 ноября 2015, 11:08


Нельзя ничего знать заранее. Можно лишь учитывать вероятности. Вероятность попасть в катастрофу российской авиакомпании в разы больше, чем немецкой. Вероятность, что самолет взорвут террористы в том регионе, который мы немножечко бомбим, выше, чем в котором не бомбим. И т.д.
ViolatorDM
2 ноября 2015, 11:12

Толяныч написал: Нельзя ничего знать заранее. Можно лишь учитывать вероятности.

Авиакатастрофа, повторюсь, - экстраординарное событие. Заранее её не просчитать.
Кабы чартеры еженедельно на землю падали - было бы можно о вероятностях говорить.
Elekmonar
2 ноября 2015, 11:46

Толяныч написал: За всю историю два самолета потерпели крушение из-за плохого ремонта тэйлстрайка. А сколько тэйлстрайков каждый год происходит? Думаю, на порядки больше. И что, все списывать? Нужно нормально ремонтировать просто.

Ты прав. Число тэйлстрайков для разных моделей Эйрбасов (как пример) по статистическим данным оценивается в 10-15 на миллион вылетов (в 90-е поднималось для отдельных моделей до 40 на миллион вылетов).
Число полетов авиалайнеров в год в мире можно оценить в 1-2 миллиона (по числу перевезенных пассажиров 755 млн в год в 2013 году). Число тэйлстрайков в год тогда оценивается как 10-30, а за 30 лет (обычный срок эскплуатации авиалайнеров) как 300-900. Выводить все битые в таких происшествиях самолеты из эксплуатации однозначно слишком дорого.

   Спойлер!
Попытался оценить вероятность в течение службы самолета попадания в катастрофическое происшествие после тэйлстрайка. Если считать 2 события, ссылки на которые привел крезя), то она не ниже 2/900=0.002. Можно сравнить с вероятность попадания в катастрофическое происшествие за весь период службы. Последнюю можно попробовать
оценить как число вылетов авалайнера (примем 3000 вылетов за 30 лет) умноженную на вероятность происшествия (0.3-1 на миллион вылетов) 3000*1/1000000=0.003.

Вывод (м.б. кто в теме поправит): тэйлстрайк в анамнезе увеличивает вероятность попадания в катастрофическое происшествие на десятки процентов, м.б. даже в разы. Но не на порядок.
ViolatorDM
2 ноября 2015, 11:53

Elekmonar написал: тэйлстрайк в анамнезе увеличивает вероятность попадания в катастрофическое происшествие на десятки процентов

Катастрофы были по причине некачественного ремонта после тэйлстрайка.
Alte_Hase
2 ноября 2015, 12:11

Толяныч написал:
Нельзя ничего знать заранее. Можно лишь учитывать вероятности. Вероятность попасть в катастрофу российской авиакомпании в разы больше, чем немецкой.

Расскажи как ты рассчитал такую вероятность? Каким методом пользовался? Желательно и на цифры взглянуть.
ESN
2 ноября 2015, 12:19

Alte_Hase написал:
Расскажи как ты рассчитал такую вероятность? Каким методом пользовался? Желательно  и на цифры взглянуть.

На каком-то сайте по антиаэрофобии вероятность считали из соотношения количества катастроф на миллион то ли рейсов, то ли человеко-рейсов. Т.е. продолжительность полета предлагалось не учитывать.
Shurup
2 ноября 2015, 12:23
Нет слов, нет сил. Горе. А дети...
Cinic73
2 ноября 2015, 12:30
220 пермяков не могут вылететь из Хургады
Забавно Жестко звучит, если это правда.

«Экипаж готов был лететь, но египтяне не дали разрешение. Они за нас больше боятся, чем наши. Наш командир нас 3 часа кормил байками, что через 20 минут полетим. Египтянам пришлось даже взять самолет в кольцо машинами, чтобы наш пилот не взлетел», — цитирует издание «В курсе.ру» СМС-сообщение одной из пассажирок. Женщина отметила, что сейчас Airbus, который должен был выполнять рейс U6−3028, вообще отправили в ремонтный бокс, но еще совсем недавно капитан воздушного судна информировал пассажиров, что взлет произойдет в течение 20 минут.

Tamerlan
2 ноября 2015, 12:34
Египтяне действительно кровно заинтересованы в безопасности туристов и прикладывают для этого все усилия. А нашим туроператорам и авиакомпаниям главное - срубить денег.
Mosaic
2 ноября 2015, 12:39

Cinic73 написал: 220 пермяков не могут вылететь из Хургады
Забавно Жестко звучит, если это правда.

Летит он. http://www.flightradar24.com/flight/u63028
У меня там знакомые. То, что пишут СМИ, мягко говоря, ложь.
Другая Стрекоза
2 ноября 2015, 12:45

Tamerlan написал: Египтяне действительно кровно заинтересованы в безопасности туристов и прикладывают для этого все усилия. А нашим туроператорам и авиакомпаниям главное - срубить денег.

Нуууу. Граждане хотят максимально доступного отдыха, туроператоры пытаются максимально снизить издержки, чтобы самим тоже заработать.
Так называемое ТО и ремонт аэробусов на нашей территории весьма проблематично осуществить, знаю, что в Ульяновске "Волга-Днепр" так и не нашла инвесторов после того, как инвестор из USA на фоне санкций слился. Летом была информация, что вроде ВТБ24 одобрил кредит, но о кредитовании информации не было, может теперь дадут денег mad.gif
ссылка
Стараюсь новости даже не смотреть, ужасная трагедия. Накануне 218 земляков этим бортом в этот самый Шарм из нашего аэропорта улетели. Надеюсь они не смотрят новости mad.gif
В нашем аэропорту он и заправлялся. Теперь там шум стоит на предмет проверки топлива.
Smooth Pimp
2 ноября 2015, 12:46

Mosaic написала:
Летит он. http://www.flightradar24.com/flight/u63028
У меня там знакомые. То, что пишут СМИ, мягко говоря, ложь.

Рейс в самом деле задержали на 8 с копейками часов (как указано в оригинале)
   Спойлер!
user posted image
Cinic73
2 ноября 2015, 12:48

Mosaic написала:
Летит он. http://www.flightradar24.com/flight/u63028
У меня там знакомые. То, что пишут СМИ, мягко говоря, ложь.

Думаю, истина посередине.
Египтяне перестраховываются.
Наши - а фиг ли нам... Долетим. Как всегда.
Mosaic
2 ноября 2015, 12:48


Ага, задержали, как и большинство пермских чартерных рейсов. Я раз 6 из Перми/в Пермь летала чартерами, ни разу не прибывали/не вылетали вовремя. Истерии никакой там нет, никто самолет не окружал.
ViolatorDM
2 ноября 2015, 12:50

Cinic73 написал: Египтянам пришлось даже взять самолет в кольцо машинами, чтобы наш пилот не взлетел

Ерунда какая, право.
Smooth Pimp
2 ноября 2015, 12:51

Mosaic написала:
Ага, задержали, как и большинство пермских чартерных рейсов. Я раз 6 из Перми/в Пермь летала чартерами, ни разу не прибывали/не вылетали вовремя. Истерии никакой там нет, никто самолет не окружал.

Часть про "СМС от пассажирки", конечно, бред.
Alte_Hase
2 ноября 2015, 12:54

ESN написал:
На каком-то сайте по антиаэрофобии вероятность считали из соотношения количества катастроф на миллион то ли рейсов, то ли человеко-рейсов. Т.е. продолжительность полета предлагалось не учитывать.

Если использовать индекс авиационной безопасности Jacdec то там берутся данные о всех авиационных происшествиях за последние 30 лет, в отношении к общему количеству перевезенных пассажиров и покрытом расстоянии за тот же период. И согласно этого рейтинга 2014 г. если сравнивать по две крупнейшие авиакомпании Германии ( Люфтганза и ЭйрБерлин ) и России ( Аэрофлот и Трансаэро ) то их индексы выглядят так:
1. LUFTHANSA — Индекс* 0,016
2. TRANSAERO AIRLINES — Индекс* 0,027
3. AIR BERLIN — Индекс* 0,034
4. AEROFLOT — Индекс* 0,103

И получается что эти цифры опровергают обе теории Толяныча. Чартеры Трансаэро на которых я сам лично не раз летал в разные страны безопаснее самолетов Аэрофлота. Ну и так же я не увидел того что летать на самолетах немецких авиакомпаний в разы безопаснее.
Cinic73
2 ноября 2015, 12:56

ViolatorDM написал:
Ерунда какая, право.

Скорее технику нагнали для быстрого ремонта.
А потом долго решали вопрос с оплатой.
ViolatorDM
2 ноября 2015, 13:01

Alte_Hase написал: Если использовать индекс авиационной безопасности Jacdec

Почему в нём нет Germanwings? Или их результаты в Lufthansa?
Гойко_Митич
2 ноября 2015, 13:06
Глубочайшие соболезнования родственникам и близким погибших frown.gif
Толяныч
2 ноября 2015, 13:07

Alte_Hase написал:
Если использовать индекс авиационной безопасности Jacdec то там берутся данные о всех авиационных происшествиях за последние 30 лет, в отношении к общему количеству перевезенных пассажиров и покрытом расстоянии за тот же период. И согласно этого рейтинга 2014 г. если сравнивать по две крупнейшие авиакомпании Германии ( Люфтганза и ЭйрБерлин ) и России ( Аэрофлот и Трансаэро ) то их индексы выглядят так:
1. LUFTHANSA — Индекс* 0,016
2. TRANSAERO AIRLINES — Индекс* 0,027
3. AIR BERLIN — Индекс* 0,034
4. AEROFLOT — Индекс* 0,103

И получается что эти цифры опровергают обе теории Толяныча. Чартеры Трансаэро на которых я сам лично не раз летал в разные страны безопаснее самолетов Аэрофлота. Ну и так же я не увидел того что летать на самолетах немецких авиакомпаний в разы безопаснее.

Я правильно понимаю, что по этим индексам Люфтганза на порядок безопаснее Аэрофлота? И что опровергнуто?
Есть еще такие данные:
Лидером по числу авиакатастроф являются США. По данным Aviation Safety Network, начиная с 1945 года, там разбилось 630 гражданских самолетов. В результате аварий погибло 9856 человек. Россия занимает второе место по числу авиакатастроф. С 1945 по 2006 год на территории СССР и России произошло 186 аварий. В результате погибло 5637 человек.

Т.е. в США погибло в два раза больше, при количестве перелетов, отличающемся на порядки. Если мы еще учтем, что в США очень много катастроф приходится на мелкие самолеты, (см. 630/186 и 9856/5637), то картина еще более контрастная.
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 13:14

Место крушения — примерно в трех сотнях километрах от Каира. Местность пустынная, холмистая, очень труднодоступная, поэтому добираться туда можно только на вертолете.
От Каира это точно на восток. Передняя часть самолета сохранилась лучше всего. Кабина пилота, вернее, все, что от нее осталось. Она перевернутая вверх дном. Видны остатки панели управления самолетом. Панель управления климатической системой и светом в салоне самолета. Обычно возле нее находится стюардесса.

Хвостовая часть самолета. Задняя дверь. Теперь она лежит отдельно. Хвост самолета отвалился первым. Это понятно по тому, что он лежит далеко от носовой части, примерно в 5 километрах. Край разлома не обгоревший. Пока не понятно, как именно хвост отвалился, но очевидно, что этот разлом начал, как пылесос, засасывать все, что было в салоне, в том числе и людей.
Район катастрофы — под усиленной охраной и с земли, и с воздуха.

http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=2682063
ViolatorDM
2 ноября 2015, 13:17

Манька-Облигация написала: очевидно, что этот разлом начал, как пылесос, засасывать все, что было в салоне, в том числе и людей

OMG, какой бред!..
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 13:26
Везде писали и в репортажах говорили, что обломки самолета лежат на "спине".
Как так может получиться, если нижняя часть самолета тяжелее?
Romix
2 ноября 2015, 13:49

Манька-Облигация написала: Везде писали и в репортажах говорили,  что обломки самолета лежат на "спине". 
Как так может получиться, если нижняя часть самолета  тяжелее?

Перевернулся после удара, например.
Alte_Hase
2 ноября 2015, 13:51

Толяныч написал:

Приведенную относительно СССР статистику нельзя считать достоверной, поскольку информация о подобного рода катастрофах всегда старались скрывать. Есть основания думать что она взята с потолка. Кроме того туда наверняка включали статистику из бывших союзных республик, а это сейчас совсем не актуально. Однако если следовать твоей логике и снова обратиться к
Jacdec ,то выходит что в США дело обстоит еще "более в разы хуже" даже чем в России не говоря уже про Германию. tongue.gif Однако что то там никто не бьет тревогу по этому поводу.
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 14:13

Romix написал: Перевернулся после удара, например.

Откуда же и какой силы должен быть удар, чтобы перевернуть вверх ногами планирующий самолет?
Sanolju
2 ноября 2015, 14:16

Манька-Облигация написала: Откуда же и какой силы должен быть удар, чтобы перевернуть вверх ногами планирующий самолет?

Несколько страниц назад есть ссылка на видео от Нейшел Джиографик, воссоздание реальных событий, там точно также вверх брюхом летит самолет. Посмотри. Впечатляет.
Все дело в хвостовой конструкции. Увы.
Elekmonar
2 ноября 2015, 14:16

ViolatorDM написал: Катастрофы были по причине некачественного ремонта после тэйлстрайка.

Сомневаюсь, что тут возможен 100% качественный ремонт. При ударе напряжения выше предельных проходят по всему силовому каркасу, а менять "на всякий случай" все его узлы никто не станет, ты же понимаешь.
ESN
2 ноября 2015, 14:19

Манька-Облигация написала:
Откуда  же и какой силы должен быть удар, чтобы перевернуть вверх ногами планирующий самолет?

Имхо, при падении самолета ориентировка в пространстве зависит не от развесовки,а от аэродинамики. Т.е. если бы это была правильная сфера, то она падала бы более массивной частью вниз. Если же это куски неправильной формы (или даже невредимый неуправляемый самолет в штопоре), то совершенно всё равно в какой своей части он тяжелее.
Шимон
2 ноября 2015, 14:23

В авиакомпании «Когалымавиа» считают, что причиной падения самолета А321 стало внешнее воздействие. Об этом заявил представитель авиаперевозчика во время пресс-конференции, передает РИА Новости .

«Единственной объяснимой причиной может быть механическое воздействие на воздушное судно, — пояснил замдиректора «Когалымавиа» по летной работе Александр Смирнов. — Нет такого сочетания отказов систем, которые могли бы привести к тому, чтобы самолет разрушился в воздухе».

http://lenta.ru/news/2015/11/02/kogalymavia/
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 14:24

Sanolju написала: Несколько страниц назад есть ссылка на видео от Нейшел Джиографик, воссоздание реальных событий, там точно также вверх брюхом летит самолет. Посмотри. Впечатляет.
Все дело в хвостовой конструкции. Увы.

Теперь посмотрю, раз там об этом. Я вчера увидела линк на это видео, да что-то по настроению и так было муторно и страшно, не хотелось усугублять.
Толяныч
2 ноября 2015, 14:25

Alte_Hase написал: Приведенную относительно СССР статистику нельзя считать достоверной, поскольку информация о подобного рода катастрофах всегда старались скрывать.

Можно взять данные за последние 20 лет, картина примерно такая же.

Alte_Hase

написал:  Однако если следовать твоей логике и снова обратиться к
Jacdec ,то выходит что в США дело обстоит еще "более в разы хуже" даже чем в России не говоря уже про Германию.   Однако что то там никто не бьет тревогу по этому поводу.

Какой "моей логике"? Рейтинг Аэрофлота, крупнейшей компании РФ, на порядок хуже штатовских.
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 14:25

ESN написал: Имхо, при падении самолета ориентировка в пространстве зависит не от развесовки,а от аэродинамики. Т.е. если бы это была правильная сфера, то она падала бы более массивной частью вниз. Если же это куски неправильной формы (или даже невредимый неуправляемый самолет в штопоре), то совершенно всё равно в какой своей части он тяжелее.

Спасибо за пояснения.
Thom
2 ноября 2015, 14:25

Толяныч написал:
Я правильно понимаю, что по этим индексам  Люфтганза на порядок безопаснее Аэрофлота? И что опровергнуто?
Есть еще такие данные:
Лидером по числу авиакатастроф являются США. По данным Aviation Safety Network, начиная с 1945 года, там разбилось 630 гражданских самолетов. В результате аварий погибло 9856 человек. Россия занимает второе место по числу авиакатастроф. С 1945 по 2006 год на территории СССР и России произошло 186 аварий. В результате погибло 5637 человек.

Т.е. в США погибло в два раза больше, при количестве перелетов, отличающемся на порядки. Если мы еще учтем, что в США очень много катастроф приходится на мелкие самолеты,  (см. 630/186 и 9856/5637), то картина еще более контрастная.

Кто в 1945 году в России на самолетах летал? Умора.
Romix
2 ноября 2015, 14:31

Манька-Облигация написала: Откуда  же и какой силы должен быть удар, чтобы перевернуть вверх ногами планирующий самолет?

Я имел в виду удар об землю.
mack
2 ноября 2015, 14:31

Толяныч написал:
Можно взять данные за последние 20 лет, картина примерно такая же.

Какой "моей логике"? Рейтинг Аэрофлота, крупнейшей компании РФ, на порядок хуже штатовских.

35 Aeroflot – Russian Airlines Russia 0,106
...
37 Alitalia Italy 0,112
38 Air France France 0,137
39 American Airlines USA 0,143
...
42 Alaska Airlines USA 0,171
43 US Airways USA 0,172
44 Japan Airlines Japan 0,204
....
48 SAS Scandinavian Airlines Scandinavia 0,278
49 Turkish Airlines Turkey 0,343
50 Korean Air South Korea 0,376

Но хуже всех именно Аэрофлот, ага....
Yorik
2 ноября 2015, 14:37

Alte_Hase написал:
Приведенную относительно СССР статистику нельзя считать достоверной, поскольку информация о подобного рода катастрофах всегда старались скрывать. Есть основания думать что она взята с потолка. Кроме того туда наверняка включали статистику из бывших союзных республик, а это сейчас совсем не актуально. Однако если следовать твоей логике и снова обратиться  к
Jacdec ,то выходит что в США дело обстоит еще "более в разы хуже" даже чем в России не говоря уже про Германию.  tongue.gif Однако что то там никто не бьет тревогу по этому поводу.

Нет смысла брать статистику с 1945 года, с тех пор много воды утекло. По факту, если брать именно американские авиакомпании, то последняя крупная катастрофа с большим количеством жертв была в 2001 году (A300 American Ailrines), плюс еще в 2009 региональный самолет упал. При гораздо больших объемах перевозок, там самолеты выполняют ту же роль, что РЖД у нас. За год перевозят 750 миллионов пассажиров против ~75 у нас.

У нас самолеты каждый год падают. Прошлый год только был исключением.
Thom
2 ноября 2015, 14:37

mack написал:
35  Aeroflot – Russian Airlines  Russia  0,106
...
37  Alitalia  Italy  0,112 
38  Air France  France  0,137 
39  American Airlines  USA  0,143
...
42  Alaska Airlines  USA  0,171 
43  US Airways  USA  0,172 
44  Japan Airlines  Japan  0,204
....
48  SAS Scandinavian Airlines  Scandinavia  0,278 
49  Turkish Airlines  Turkey  0,343 
50  Korean Air  South Korea  0,376 

Но хуже всех именно Аэрофлот, ага....

л
По индексу аварийности на миллион полетов в мире СНГ (с Россией) опережает только Африку... Аэрофлот, не Аэрофлот..
Selestra
2 ноября 2015, 14:40

Sanolju написала: Несколько страниц назад есть ссылка на видео от Нейшел Джиографик

Кстати, по этому видео они перевернулись нечаянно. А Вики пишет, что намеренно, в попытке поднять нос. Но вообще, конечно, после двух полубочек вряд ли в салоне кто-либо остался бы живым. Пассажиры-то все равно все попадали в кучу мала.
Me_Natik
2 ноября 2015, 14:46
.
Yorik
2 ноября 2015, 14:47

mack написал:
Но хуже всех именно Аэрофлот, ага....

Наши крупные а/к, которые входят в международные альянсы - вполне на уровне. Мелочевка и всякие региональные авиакомпании - как повезет. Если региональная авиакомпания принадлежит Аэрофлоту, это в принципе дает некую гарантию минимального порядка, но это все равно не Аэрофлот.
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 15:03
Кстати, много справедливых вопросов в этом посте с ФБ от Andrey Kalikh. Насчет индивидуальных мер безопасности это мало реально, но о способах получения доп.информации о салоне, кабине? Я сама давно думаю, почему нет на бортах хотя бы видеокамер? Разве это не облегчило бы понимание, когда потом приходится расследовать вслепую, наощупь, по черным ящикам и складыванию обломков?

Каждый раз, когда случается очередная авиакатастрофа, я думаю об абсолютной незащищенности пассажира перед случаем и о его полной зависимости от судьбы. Садясь в самолет, он полностью передает себя в «руци божьи», и это в 21 веке. За сто лет авиации человечество не придумало никаких способов индивидуальной защиты пассажиров при крушении. Или, как сказал Аркадий Гутников, занимая как-то место рядом: «А теперь полное расслабление. От тебя больше ничего не зависит».

Во-первых, на борту самолета полностью прерываются все контакты с внешним миром (мобильная связь и вайфай только появляются, но явно не у нас). Нет онлайн-наблюдения об обстановке, и в случае захвата, драки, конфликта, катастрофы никто никогда не узнает, что творилось на борту (только – в кабине пилотов, и то, если найдут бортовые самописцы). При этом автобусы, автомобили, а теперь уже вагоны метро снабжены роутерами, видеорегистраторами, камерами, сенсорами и черти чем еще.

Во-вторых, нет никакой дистанционной диагностики состояния самолета с земли, а ведь диспетчеры могли бы видеть то, что не видно пилотам. При этом, автомобили, участвующие в гонках Формулы 1 (как мне рассказывали), снабжены бортовыми компьютерами, передающими данные о состоянии машины и даже колес своей команде.

В-третьих, из индивидуальной защиты на борту – только ремень безопасности. Функциональность его соответствует печальному анекдоту: те, кто не пристегнулся, получили многочисленные переломы и ушибы, а те, кто пристегнулся, сидели как живые.

Автомобили снабжены воздушными подушками, корабли – лодками и спасательными кругами. При этом даже у военных летчиков есть катапульты и парашюты (а с чего бы это? У них вроде профессия такая?).

В общем, не понятно, почему об этом не думают и не придумывают. Может, успокаивает какая-то странная статистика, считающая самолет самым безопасным видом транспорта (судя по массовой аэрофобии, не все в это верят), а может – уверенность в том, что все равно ничего не придумать.
Между тем, потери мира от авиакатастроф, надо полагать, с лихвой перекрывают траты на безопасность. Парадокс, почему Мильнер выделяет 100 млн. долларов на поиск внеземных цивилизаций, но никто не выделяет средства на разработку средств спасения пассажиров на борту.

Каких? Понятия не имею.

dron87
2 ноября 2015, 15:12
О, в Кремле уже никаких версий не исключают. А то как бодро в субботу выступали(точно не терракт, да ни в коем случае).
ViolatorDM
2 ноября 2015, 15:13

Манька-Облигация написала: почему нет на бортах хотя бы
видеокамер?

Можно почитать результаты расследований авиакатастроф и прикинуть - чем бы тут помогла камера?
Потом посчитать массу камер, проводов, систем регистрации (способных выдержать крушение) , нагрузку на бортовую сеть от этого хозяйства - и стоит ли это возить каждому борту?
Юль
2 ноября 2015, 15:14

Cinic73 написал: 220 пермяков не могут вылететь из Хургады
Забавно Жестко звучит, если это правда.

Нас вчера мариновали в Шарме 5 часов.
Рейс 1926.
Объяснили "европроверкой". Что это такое - не в курсе.
Tamerlan
2 ноября 2015, 15:16

Манька-Облигация написала: Кстати, много справедливых вопросов в этом посте с ФБ от Andrey Kalikh.

О, опять начинается! facepalm.gif "Почему пассажирам не выдают парашюты как военным летчикам?" facepalm.gif
ESN
2 ноября 2015, 15:16

ViolatorDM написал:
Можно почитать результаты расследований авиакатастроф и прикинуть - чем бы тут помогла камера?
Потом посчитать массу камер, проводов, систем регистрации (способных выдержать крушение) , нагрузку на бортовую сеть от этого хозяйства - и стоит ли это возить каждому борту?

Камера не поможет, конечно, но её массой во всяком случае можно пренебречь. Тем более, что уже давно многие самолеты оборудованы экранами для показа фильмов и информации во время полета.
Ну и ─ при крушении нужно сохранить только носитель информации, а не всю видеосистему.
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 15:18

ViolatorDM написал: Можно почитать результаты расследований авиакатастроф и прикинуть - чем бы тут помогла камера?

Разумеется, она не помогла бы предотвратить, но помогла бы понять, что именно происходило. Например, в аварии Джераман Вингз не ломали бы голову, случайно ли заперлась дверь, а сразу бы увидели, что капитан оказался заперт снаружи. Или при захвате судна в полете. Да мало ли.
Зачем на земле и наземном трансопорте везде есть видеофискаторы, а почему в самолетах, где люди заперты в тесном пространстве и полностью зависят от всего вокруг, их прям однозначно совсем не надо?
Tamerlan
2 ноября 2015, 15:20

Манька-Облигация написала: нет никакой дистанционной диагностики состояния самолета с земли, а ведь диспетчеры могли бы видеть то, что не видно пилотам.

На самом деле такая диагностика есть. Не везде еще, правда, но есть.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»