Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Авиакатастрофа рейса 7К9268 из Шарма в Питер
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Сами Знаете Кто
31 октября 2015, 21:43
МОДЕРАТОРИАЛ:
Ужасная трагедия.
Соболезнования семьям погибших.

Убедительно прошу воздержаться от обсуждения всяких политических аспектов.
По крайней мере, до тех пор, пока для этого не будет внятных оснований.

Разговоры о негативных выступлениях никому не известных интернетных написателей также считаю излишними в этом треде.
ViolatorDM
2 ноября 2015, 15:23

ESN написал: Камера не поможет, конечно, но её массой во всяком случае можно пренебречь.

Одну камеру поставим? А в багажные отсеки?


ESN написал: многие самолеты оборудованы экранами

От них не требуется выживание в катастрофе.


ESN написал: при крушении нужно сохранить только носитель информации

Видел когда-нибудь систему хранения с камер наблюдения? А в защищённом варианте?
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 15:24

Tamerlan написал: О, опять начинается!  "Почему пассажирам не выдают парашюты как военным летчикам?" 

Сразу написано, еще до цитаты

Манька-Облигация написала:  Насчет индивидуальных мер безопасности это мало реально,

Основыне вопросы поста не о средствах инд. защиты, а о видео-регистрации салона и тех. помещений во время полета. Несложно вроде бы понять, почему они задаются?
ViolatorDM
2 ноября 2015, 15:27

Манька-Облигация написала: Зачем на земле и наземном транспорта везде есть видеофискаторы

Они не обязательны, не требуют взрывозащищённого исполнения и вовсе не фиксируют каждый закоулок транспорта.

Tamerlan
2 ноября 2015, 15:29

Манька-Облигация написала: Зачем на земле и наземном трансопорте везде есть видеофискаторы, а почему в самолетах, где люди заперты в тесном пространстве и полностью зависят от всего вокруг, их прям однозначно совсем не надо?

На самом деле камеры на борту тоже устанавливают. Правда, еще не везде.
Бешеный суслик
2 ноября 2015, 15:31
Я не страдаю аэрофобией, и понимаю, что это исключительное несчастье, но катастрофа, конечно, зародила страх чартерных полетов. Более того, я как раз расслабляюсь сразу после начала рулежки самолета и до посадки, так как от меня уже действительно ничего не зависит. Может, это неправильно, но я уже давно слушаю в пол-уха инструктаж по безопасности и не читаю safety cards в кармане впереди стоящего кресла. Потому что не верю в принципе в выживание, случись что. Все эти ремни, кислородные маски, надувные жилеты - такая ерунда... Хоть в воду упадет, хоть на землю, упасть с такой высоты - ничто не поможет.
Tamerlan
2 ноября 2015, 15:31

ViolatorDM написал: Видел когда-нибудь систему хранения с камер наблюдения? А в защищённом варианте?

Да, видел. Обычная флешка в антивандальном корпусе.
Tamerlan
2 ноября 2015, 15:33

Бешеный суслик написала: Потому что не верю в принципе в выживание случись что. Все эти ремни, кислородные маски, надувные жилеты - такая ерунда...

Отнюдь. Вот хороший пример навскидку:



Пассажир заснял на камеру крушение самолета, на котором летел. И - да, жилеты пассажирам таки понадобились.
Tamerlan
2 ноября 2015, 15:40

Манька-Облигация написала: Несложно вроде бы понять, почему они задаются?

Конечно. Что ж тут сложного-то. Человек, не разбирающийся в предмете, задает наивные вопросы. smile.gif
Befany
2 ноября 2015, 15:40

Tamerlan написал:
Пассажир заснял на камеру крушение самолета, на котором летел. И - да, жилеты пассажирам таки понадобились.

Это не тот же пассажир, что несколько страниц назад приземление на брюхо изнутри снимал? Поражаюсь таким людям. Т.е. он снимал и во время надевания спасжилета. Невероятно.
Alte_Hase
2 ноября 2015, 15:48

Thom написал:
По индексу аварийности на миллион полетов в мире СНГ (с Россией) опережает только Африку... Аэрофлот, не Аэрофлот..

Ты гонишь! Вот статистика летных проишествий прошлого года. Можешь посчитать сам, сколько там российских флажком и сколько американских. А вообще неплохо было бы подкреплять свои слова какими то аргументами.
Lynx082
2 ноября 2015, 15:49

Манька-Облигация написала:

При этом даже у военных летчиков есть катапульты и парашюты (а с чего бы это? У них вроде профессия такая?).

Википедия:

Почему катапультируемые кресла не устанавливаются на коммерческие авиалайнеры — данный вопрос достаточно регулярно возникает как в устном обсуждении, так и в интернет-сообществе. Катапультируемые кресла не устанавливают в пассажирских самолётах по причине бессмысленности такой установки. Это обусловлено целым рядом причин:

Большинство лётных происшествий происходит во время взлёта и посадки, когда на катапультирование всех пассажиров не хватит ни времени, ни высоты полёта.
В военной авиации перед катапультированием сбрасывается остекление кабины. В коммерческом самолёте пришлось бы сбрасывать весь потолок салона.
Катапультируемое кресло выстреливается из самолёта при помощи порохового заряда или реактивного двигателя, работа которых может травмировать или даже убить пассажиров, находящихся рядом.
При катапультировании тело лётчика подвергается значительным перегрузкам (15-20 g в течение 0,15—0,2 с), которые безопасны только в случае принятия правильной позы и наличии упоров для головы и рук[6].
На высоте давление и температура воздуха значительно ниже, чем на земле. Мгновенная разгерметизация самолёта в этих условиях смертельна. По этой причине для катапультирования пилоты одеты в специальные высотные костюмы и шлемы, и используют кислородные маски.
   Спойлер!
Даже если все вышеперечисленные проблемы пассажиру удалось бы преодолеть, сам процесс спуска на парашюте также требует навыков, вырабатываемых только предварительной подготовкой и тренировкой. Особенно опасно приземление на лес, воду, здания, в горной местности и т. п.
Благодаря жестким требованиям авиационной безопасности, количество серьёзных происшествий в пассажирской авиации на фоне количества успешных рейсов и перевезенных пассажиров крайне мало. В этих условиях, оборудование каждого пассажирского кресла системой аварийного покидания самолёта потребовало бы значительного увеличения объёма, массы и технической сложности как отдельного кресла, так и всего самолёта в целом, что привело бы к значительному и неоправданному росту стоимости перевозки и снижению пассажировместимости самолётов. Стоит также учесть риск нештатного срабатывания системы катапультирования, что во многих случаях может быть равносильно катастрофе.


Любасик
2 ноября 2015, 15:51

Бешеный суслик написала: Я не страдаю аэрофобией, и понимаю, что это исключительное несчастье, но катастрофа, конечно, зародила страх чартерных полетов. Более того, я как раз расслабляюсь сразу после начала рулежки самолета и до посадки, так как от меня уже действительно ничего не зависит. Может, это неправильно, но я уже давно слушаю в пол-уха инструктаж по безопасности и не читаю safety cards в кармане впереди стоящего кресла. Потому что не верю в принципе в выживание, случись что. Все эти ремни, кислородные маски, надувные жилеты - такая ерунда... Хоть в воду упадет, хоть на землю, упасть с такой высоты - ничто не поможет.

Если шансы выжить хоть какие-то есть, обидно ими не воспользоваться. Я правда думаю, что впаду в ступор и воспользоваться ничем не смогу.
Фрекен Бок
2 ноября 2015, 15:51

Другая Стрекоза написала:

Так называемое ТО и ремонт аэробусов на нашей территории весьма проблематично осуществить.

Дак для взятых в лизинг бортов это, похоже, и не положено делать.
Во всяком случае про именно этот борт сообщили, что последнюю проверку и ТО осуществляли вовсе в Ирландии, по месту взятия его в лизинг.
Борг
2 ноября 2015, 15:52

Befany написала:
Это не тот же пассажир, что несколько страниц назад приземление на брюхо изнутри снимал? Поражаюсь таким людям. Т.е. он снимал и во время надевания спасжилета. Невероятно.

Сильно сомневаюсь, что он держал камеру в руках и давил на кнопки.
Продавщица Роз
2 ноября 2015, 15:54

Бешеный суслик написала:  Потому что не верю в принципе в выживание, случись что. Все эти ремни, кислородные маски, надувные жилеты - такая ерунда... Хоть в воду упадет, хоть на землю, упасть с такой высоты - ничто не поможет.

Ну, знаешь, как сказать. У меня был случай, когда самолет достаточно резко затормозил, после того как уже основательно разогнался на полосе. Не будь пассажиры пристегнуты, головы бы их оказались в спинках впереди стоящих кресел.
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 16:00

Tamerlan написал: Конечно. Что ж тут сложного-то. Человек, не разбирающийся в предмете, задает наивные вопросы. 

То есть совершенно естественный процесс. Не знаешь - спроси того, кто знает или таковым представляется.
Ключница
2 ноября 2015, 16:01

Befany написала: Это не тот же пассажир, что несколько страниц назад приземление на брюхо изнутри снимал? Поражаюсь таким людям. Т.е. он снимал и во время надевания спасжилета. Невероятно.

Ну так там в заголовке стоит, что это GoPro камера. Ее можно на голову нацепить и руки свободны.
Troublemaker
2 ноября 2015, 16:01

Продавщица Роз написала: У меня был случай, когда самолет достаточно резко затормозил, после того как уже основательно разогнался на полосе.

При чем здесь "резко затормозил", если БС говорит о падении самолета?
Бешеный суслик
2 ноября 2015, 16:04

Продавщица Роз написала:
Ну, знаешь, как сказать. У меня был случай, когда самолет достаточно резко затормозил, после того как уже основательно разогнался на полосе. Не будь пассажиры пристегнуты, головы бы их оказались в спинках впереди стоящих кресел.

Нет, ну я пристегиваюсь, конечно, куда деваться, бортпроводники же ходят по салону и бдят. Просто не верю в эти меры. Это как написали выше: кто не пристегнулся, получили травмы, кто пристегнулся - сидели как живые (с). И да, пока самолет на полосе, еще оправдан ремень, а когда ты на высоте 10 км? Помогли жилеты пассажирам борта Эйр Франс, упавшего в Атлантику?
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 16:08

Tamerlan написал: На самом деле камеры на борту тоже устанавливают. Правда, еще не везде.

Значит, не только у наивных незнающих, но и у профессионалов возникают мысли о видеонаблюдении во время полета. По-моему, это вполне закономерный шаг.


KID-Systeme has been selected to supply cabin surveillance equipment for the Airbus A350 XWB family of aircraft. The integrated solution will include both a cockpit door surveillance system (CDSS) and a cabin video monitoring system (CVMS).


ID-Systeme была выбрана в качестве поставщика оборудования для наблюдения в салоне для семьи самолетов Airbus A350 XWB. Интегрированное решение будет включать в себя как систему наблюдений за дверью кабины пилотов, (CDS) и так и систему видео-мониторинга салона(CVMS)

Продавщица Роз
2 ноября 2015, 16:08

Troublemaker написала:
При чем здесь "резко затормозил", если БС говорит о падении самолета?

Мое замечание было в тему о "бесполезности ремней". И Суслик, что характерно, меня поняла.
Продавщица Роз
2 ноября 2015, 16:11

Бешеный суслик написала:
Нет, ну я пристегиваюсь, конечно, куда деваться, бортпроводники же ходят по салону и бдят. Просто не верю в эти меры. Это как написали выше: кто не пристегнулся, получили травмы, кто пристегнулся - сидели как живые (с). И да, пока самолет на полосе, еще оправдан ремень, а когда ты на высоте 10 км?  Помогли жилеты пассажирам борта Эйр Франс, упавшего в Атлантику?

Ну если самолет падает, то я тоже не особо верю в эти меры. Но, в определенных ситуациях - сильная турбулентность и в таком, как я описала, польза от них имхо все же есть. То есть, это не просто бесполезная фича для успокоения пассажиров. Был еще случай, когда самолет сел на Гудзон, тогда и жилеты тоже пригодились.
Befany
2 ноября 2015, 16:12

Ключница написала:
Ну так там в заголовке стоит, что это GoPro камера. Ее можно на голову нацепить и руки свободны.

Вот оно что. Тогда прошу прощения.
bete noire
2 ноября 2015, 16:13

Бешеный суслик написала:  Потому что не верю в принципе в выживание, случись что. Все эти ремни, кислородные маски, надувные жилеты - такая ерунда...

А ты попадала когда-нибудь в зону сильной турбулентности? Не тогда, когда чуть-чуть трясет, а когда сумки по салону летают. Ремни спасают людей от точно такого же летания.
Thom
2 ноября 2015, 16:14

Alte_Hase написал:
Ты гонишь! Вот статистика летных проишествий прошлого года. Можешь посчитать сам, сколько там российских флажком и сколько американских. А вообще неплохо было бы подкреплять свои слова какими то аргументами.

Флажками это хорошо, только в Америке полетов на порядки больше, чем в России. Поэтому
и считают происшествия на миллион полетов. Тут уже постили, ищи ссылку на мнение
Richard Quest.
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 16:15

Бешеный суслик написала: И да, пока самолет на полосе, еще оправдан ремень, а когда ты на высоте 10 км?

При падении, конечно, ремень не поможет. Ну разве в уникальных случаях, когда и высота небольшая и кресло спланирует, оторвавшись с куском фюзеляжа или крыла.
В остальных случаях ремень не спасет.
Но в полете могут быть воздушные ямы, тогда непристегнутые могут влететь в потолок или в проход и получить травмы шеи, головы или даже переломы рук, про такие случаи писали. Пристегнутые же от такой внезапности обезопасены.
Yorik
2 ноября 2015, 16:16

Бешеный суслик написала:
Нет, ну я пристегиваюсь, конечно, куда деваться, бортпроводники же ходят по салону и бдят. Просто не верю в эти меры. Это как написали выше: кто не пристегнулся, получили травмы, кто пристегнулся - сидели как живые (с). И да, пока самолет на полосе, еще оправдан ремень, а когда ты на высоте 10 км?  Помогли жилеты пассажирам борта Эйр Франс, упавшего в Атлантику?

Ремни нужны не столько при катастрофе, сколько для того, чтобы не пробить головой панели салона в случае турбулентности.
ESN
2 ноября 2015, 16:17

Ключница написала:
Ну так там в заголовке стоит, что это GoPro камера. Ее можно на голову нацепить и руки свободны.

Вообще турбулентность ногие снимают. И аварийные посадки тоже. Ручными фотокамерами.
ElenaV
2 ноября 2015, 16:18

Продавщица Роз написала: У меня был случай, когда самолет достаточно резко затормозил, после того как уже основательно разогнался на полосе. Не будь пассажиры пристегнуты, головы бы их оказались в спинках впереди стоящих кресел.

А я не понимаю, как ремень, удерживающий где-то в районе таза, помогает удержать еще и верхнюю часть туловища и тем более голову? При резком, имхо, головой все равно ткнешься. Это же не автомобильный ремень по диагонали.
ElenaV
2 ноября 2015, 16:20

Бешеный суслик написала: Помогли жилеты пассажирам борта Эйр Франс, упавшего в Атлантику?

   Спойлер!
А это случай, от которого меня особо бросает в дрожь, т.к. летела этим же рейсом на пару дней раньше. redface.gif
Бешеный суслик
2 ноября 2015, 16:20

bete noire написала:
А ты попадала когда-нибудь в зону сильной турбулентности? Не тогда, когда чуть-чуть трясет, а когда сумки по салону летают. Ремни спасают людей от точно такого же летания.

Нет, в такую не попадала. Но я летела однажды чартером а/к Татарстан, когда был такой раздолбанный скрипящий борт, что было очень страшно. И это был не Боинг и не Аэробус, а то ли Ан, то ли Як, в общем, страшненький маловместительный комарик.
chucha
2 ноября 2015, 16:21

Продавщица Роз написала:
Ну если самолет падает, то я тоже не особо верю в эти меры. Но, в определенных ситуациях - сильная турбулентность и в таком, как я описала, польза от них имхо все же есть. То есть, это не просто бесполезная фича для успокоения пассажиров. Был еще случай, когда самолет сел на Гудзон, тогда и жилеты тоже пригодились.

Во время эвакуации на Гудзоне никто не успел надеть жилет. Экипаж предупредил о столкновении за полторы минуты или что около того. Физически не было времени.
Но пристегиваться надо. Случаев травм при резком торможении или очень сильной турбулентности хватает.
Тетямотя
2 ноября 2015, 16:23

Манька-Облигация написала: Откуда же и какой силы должен быть удар, чтобы перевернуть вверх ногами планирующий самолет?

Кто сказал, что самолет планировал? Пока все данные за то, что он развалился в воздухе.
Tamerlan
2 ноября 2015, 16:25
По поводу пользы ремней. Был вот такой случай, когда у Боинга в полете сорвало часть обшивки салона.

user posted image

Пассажиры выжили только благодаря тому, что были пристегнуты. Погибла лишь непристегнутая стюардесса, которую высосало наружу потоком воздуха.
Продавщица Роз
2 ноября 2015, 16:33

ElenaV написала:
А я не понимаю, как ремень, удерживающий где-то в районе таза, помогает удержать еще и верхнюю часть туловища и тем более голову? При резком, имхо, головой все равно ткнешься. Это же не автомобильный ремень по диагонали.

Я имела ввиду, что при таком торможении кто-то мог вообще оказаться на сидении впереди. А так, некоторые, конечно, лбами ткнулись, но куда менее чувствительно, чем если бы ремня не было совсем.
Smooth Pimp
2 ноября 2015, 16:33

ElenaV написала:
А я не понимаю, как ремень, удерживающий где-то в районе таза, помогает удержать еще и верхнюю часть туловища и тем более голову? При резком, имхо, головой все равно ткнешься. Это же не автомобильный ремень по диагонали.

Бывает такая тряска, резко бросает самолет в любом направлении, что просто вылетишь из кресла и ударишься о что-нибудь. И с пристегнутым ремнем голова всё же не бесконтрольно тилипается, она на закрепленном туловище держится. При болтанке точно помогает.
Продавщица Роз
2 ноября 2015, 16:34

chucha написал:
Во время эвакуации на Гудзоне никто не успел надеть жилет. Экипаж предупредил о столкновении за полторы минуты или что около того.

В смысле о столкновении с водой?
Мамин-Сибиряк
2 ноября 2015, 16:37
В дополнение о пользе пристегивания ремнями.
Лет семь назад в Самаре при посадке перевернулась ТУшка. Несколько человек погибло, а большинство выжило, потому что были пристегнуты и не сломали себе шеи.
У нас на этом рейсе контрагент летел, вместо работы несколько дней не мог ни о чем другом говорить, кроме того, как он спасся.
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 16:39

Тетямотя написала: Кто сказал, что самолет планировал? Пока все данные за то, что он развалился в воздухе.

Неизвестно, на какой высоте он развалился. Известно, что он резко пустился на 1.5 км и это явно было не на спине, значит, можно сказать, что какое-то время планировал. А вот когда оторвались куски, тогда уже они уже просто сыпались и возможно крутились. Но и то, малазийский боинг тоже развалился на куски в воздухе, но его части упали вроде бы не спину.
Манька-Облигация
2 ноября 2015, 16:41
А я в сентябре летала из Москвы в Киев на Сухом Суперджете, так он летит на высоте почти 12 км. Разница высоты очень заметна по сравнению с привычными 10 км, а я и не обратила внимания, какой это самолет, да и не знала, что Сухой летает выше 10 000 м. Поэтому стала волноваться, что будет как с тем российским самолетом, что полез вверх, чтобы сверху обойти грозовой фронт и потерял управление.
Johnny
2 ноября 2015, 16:41

Alte_Hase написал:
Ты гонишь! Вот статистика летных проишествий прошлого года. Можешь посчитать сам, сколько там российских флажком и сколько американских. А вообще неплохо было бы подкреплять свои слова какими то аргументами.

Чего тут подкреплять? Просто посчитать, сколько наших самолетов упало за последние 15 лет и сколько американских.
chucha
2 ноября 2015, 16:49

Продавщица Роз написала:
В смысле о столкновении с водой?

Да.
Selestra
2 ноября 2015, 16:55

Манька-Облигация написала: Ну разве в уникальных случаях, когда и высота небольшая и кресло спланирует, оторвавшись с куском фюзеляжа или крыла.

Кстати, был один случай, когда пассажирка выжила непристегнутая. Лариса Савицкая. Но это уникальный случай, конечно.

Smooth Pimp написал: И с пристегнутым ремнем голова всё же не бесконтрольно тилипается, она на закрепленном туловище держится.

Если не спит. Если спит - то бесконтрольно. Ну и у младенцев тоже. А с младенцами сейчас часто летают. Не знаю, какая для них техника безопасности при турбулентности.
ESN
2 ноября 2015, 17:03

Thom написал:
Флажками это хорошо, только в Америке полетов на порядки больше, чем в России..

Да, существуют и _наглядные визуализации_    Спойлер!
кстати, интересный эффект, когда над Северным полюсом самолеты визуально движутся оч.быстро за счет того, что картинка вверху растянута сильнее

С другой стороны рейтинги от jacdec уже учитывают интенсивность. С третьей стороны в их рейтинге учитывается параметр дальность полета, о влиянии которого можно спорить.
Lynx082
2 ноября 2015, 17:07

Фрекен Бок написала: Дак для взятых в лизинг бортов это, похоже, и не положено делать.



Проверка «на усталость металла» разбившегося в Египте российского самолета А321 проводилась в марте 2014 года, заявил Смирнов. Как выяснила «Газета.Ru», в 2014 году полное техническое обслуживание самолет прошел в Турции. Поэтому комиссия, занимающаяся расследованием крушения российского лайнера А321 в Египте, будет делать запрос о предоставлении документации о проверке и состоянии самолета у турецких авиационных властей, сказал «Газете.Ru» источник, знакомый с ходом расследования.

Газета.ру
Smooth Pimp
2 ноября 2015, 17:07

Selestra написала:
Если не спит. Если спит - то бесконтрольно. Ну и у младенцев тоже. А с младенцами сейчас часто летают. Не знаю, какая для них техника безопасности при турбулентности.

На рейсах Трансаэро последний год точно младенцев, летящих на коленях у взрослого, фиксируют дополнительным ремнем безопасности.

Спящих по наблюдениям будят при взлете и посадке, но не всегда. Но тут уже особо ничего не сделаешь, наверное, как не поспать, особенно при длительном перелете.
Alte_Hase
2 ноября 2015, 17:07

Johnny написал:
Чего тут подкреплять? Просто посчитать, сколько наших самолетов упало за последние 15 лет и сколько американских.

Ну так и посчитай, что тебе мешает? Ссылка есть, там статистика приведена. Если подумать то картина будет выглядеть вполне в рамках приличия. Не настолько радужно как хотелось бы одним, но и не настолько плохо как хотелось бы другим. По сути все летчики летают на одинаковых самолетах Боинг или Эрбас и проходят одну и ту же подготовку в одних и тех же центрах. Почему же должны быть разительные различия в остальном?
Tamerlan
2 ноября 2015, 17:09
Путин не планирует делать заявлений в связи с катастрофой А321

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя крушение самолета А321 авиакомпании "Когалымавиа", заявил, что Владимир Путин не планирует делать какое-либо специальное заявление по этому поводу.

кометаС
2 ноября 2015, 17:14

Lynx082 написала: Проверка «на усталость металла» разбившегося в Египте российского самолета А321 проводилась в марте 2014 года, заявил Смирнов. Как выяснила «Газета.Ru», в 2014 году полное техническое обслуживание самолет прошел в Турции. Поэтому комиссия, занимающаяся расследованием крушения российского лайнера А321 в Египте, будет делать запрос о предоставлении документации о проверке и состоянии самолета у турецких авиационных властей, сказал «Газете.Ru» источник, знакомый с ходом расследования.
Газета.ру

И не надо забывать, что самолету 18 лет. Налетал много тысяч милей.
Johnny
2 ноября 2015, 17:16

Alte_Hase написал:
Ну так и посчитай, что тебе мешает? Ссылка есть, там статистика приведена.

Да ради бога:
15 - Синай
13 - Казань
12 - Внуково, Палана, Тюмень и SSJ
11 - Ярославский Локомотив, Ан-24 на Обь, Петрозаводск, Сургут
10 - Игарка, Домодедово
08 - Пермь
06 - Сочи, Иркутск, Донецк

Хватит? В рамках приличия?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»