Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: О полезности детей.
Частный клуб Алекса Экслера > Детский сад
Страницы: 1, 2, 3
ПФУК
3 ноября 2015, 12:08

Enola написала:
"Вы написали безграмотную фигню, которую никто не понял" - "Сходите за угол и почитайте, что там другие люди пишут!" 3d.gif
Еще раз.
Фразу "Я вполне понимаю попытки, подобными высказываниями "дискредитировать" науку сильно верующими" изложи, плиз, по-русски, грамотно расставив знаки препинания, чтобы ее можно было понять. Отдельно чтобы можно было понять, какое она имеет отношение к тому, на что ты отвечал.

Проще простого.

Некоторые люди, прямыми выражениями "я не верю", "меня это не убеждает", или опосредованными "мало ли что придумают учёные" пытаются "доказать", что некоторые научные факты, которые им почему-то не нравятся, неправильные.
ПФУК
3 ноября 2015, 12:22

Enola написала:

Ко всему человечеству, подумать только  3d.gif
Следим за руками.
1. Исследование на ФМРТ мозга женщин от 2 недель после родов до 4 месяцев показали, что за этот период у женщин увеличился объём серого вещества во многих областях.
Окей, допустим для простоты.
2. аналогичные опыты проделанные на животных показали, что материнство повышает общую сообразительность.

Какие аналогичные опыты? исследование на ФМРТ мозга? как оно показало, что "материнство повышает общую сообразительность"? размер мозга повышает общую сообразительеность? материнство как процесс воспитания? материнство как способность выносить и родить потомство? почему не испытывали отцов? отцрвство не повышает? у отцов мозг не растет  и общая, простигосподи, сообразительность не повышается?
Какие животные?

Как из всего этого можно сделать вывод, что "женщины и даже мужчины воспитывающие детей в среднем, более разумны, чем не имеющие"?
Почему именно воспитывающие? в возрастном промежутке ребенка, которые исследовали ученые (от 2 недель после родов до 4 месяцев) очень мало воспитания.
Почему именно ребенка, а не котенка?
Почему "и даже мужчины"? они более тупые? они не воспитывают детей? ученые в лице ПФУКА ничего не знают про мужчин? Что это все за фигня? Почему люди думают, что фигня, подкрепленная ссылками на ученых, перестает быть фигней? Где отсюда выход? 3d.gif


Наука история, например 3d.gif

Я конечно могу запостить всю главу, но ты спокойно можешь взять в инете и прочесть.
Только осторожнее, там ещё в соседних главах рассказывается про то, что такое любовь. wink.gif

Могу ещё раз повторить.

Мне казалось, что семейные люди (т.е. люди у которых есть дети) более разумны, чем холостые.
Я это относил, за счёт опыта воспитания детей.
Собственно, скорее всего, это так.

А тут выяснилось, что оказывается существуют физиологические механизмы, которые даже ранних сроках воспитания (не нравится слово "воспитание", возьми другое) улучшают физиологические и психические характеристики человека (в данном случае, матери).

Т.е. это подтверждение моей гипотезы.
Причём, я думаю оба фактора играют совместную роль.

Т.е. физиологическое улучшение+опыт.

Ну и да, эволюционная биология и другие близкие науки занимаются всем человечеством, а не отдельными людьми.
Прям даже удивительно, что это кто-то не знает.
Enola
3 ноября 2015, 12:24

ПФУК написал: семейные люди (т.е. люди у которых есть дети) более разумны, чем холостые

Ыыы... haha.gif
Это я тоже буду цитировать haha.gif

Доверчивая Стерва
3 ноября 2015, 12:27
А в чем их разумность заключается? Примеры можно?
Любасик
3 ноября 2015, 14:41

ПФУК написал:

Мне казалось, что семейные люди (т.е. люди у которых есть дети) более разумны, чем холостые.

Еще женатые мужики дольше живут и регулярная половая жизнь продлевает сексуальную активность в старости. И чего мужики так жениться порой не хотят? Для них-то сплошные бонусы в семье! И разумнее и жизнь дольше и секс регулярный и до старости!
ПФУК
3 ноября 2015, 18:50

Любасик написала:
Еще женатые мужики дольше живут и регулярная половая жизнь продлевает сексуальную активность в старости. И чего мужики так жениться порой не хотят? Для них-то сплошные бонусы в семье! И разумнее и жизнь дольше и секс регулярный и до старости!

Мужики, они разные бывают.
Я сейчас не могу может завтра приведу цитату из того же Маркова на данную тему.
Кысь
4 ноября 2015, 11:02

Любасик написала: когда ребенку начинаешь объяснять некоторые сложные вещи, внезапно начинаешь их понимать лучше и сам

Это доказаный факт. Точные цифры в процентах не помню. Когда человек слушает поток информации, он запоминает хуже всего, потом, по эффективности идет дискуссия на тему, потом, практическое применение, и высшая степень - это учить этому другого человека.
alotostanka
4 ноября 2015, 12:35

ПФУК написал: Я собственно, об альтруизме.

В теме про очередное попаданчество мне попалась картинка с биомассой. Картинка сообщает, что если бы люди были животными, то их на планете было бы меньше миллиона. Т.к. их несколько побольше, то есть какой-то фактор, следующий из разумности, который позволяет обходить природные установки. Я предполагаю, что основное свойство разумности - уметь взаимодействовать между собой, т.е. действовать в некотором смысле, как единое существо (с более крупной массой) и способность передавать накопленный опыт, т.е. в общем-то тоже направленно объединяться. То, что разрывает связи (эгоизм) - будет способствовать уменьшению численности, то, что соединяет (альтруизм) будет способствовать увеличению. И если в какой-то момент достигнутое количество будет использовать не те же способы (культуры, например), что к этому количеству привело, то должен получаться ответ на уменьшение численности - войны, вирусы, астероиды, землетрясения. Т.е. народы с разным культурным пространством - это как единое существо с большой массой, чем больше народа уживается внутри себя без распада, тем большая перспектива у этой культуры. Поскольку наше время как раз и характеризуется столкновением культур, тесно становится на земном шарике, то в интересах человечества найти эволюционный и разумный выход из этого столкновения, иначе будут бить. biggrin.gif

Что такое ребенок - это ж человек, в нем все то же самое, что и во взрослом человеке. Но и любое живое существо (кошки и собаки) тоже будет способствовать поискам способов взаимодействия. Я не знаю, что там с серым веществом, но то, что с ребенком вынуждено развивается эмоциональный интеллект (а американские ученые это тоже изучают) - несомненно. Потом этот взрослый те же навыки использует и в своих взрослых взаимодействиях. Причем, еще сильно развиваются навыки взаимодействия со временем, многие мамы отмечают, что основная трудность с появлением ребенка - это дискретность процессов, и ты должен их и отмечать и себя вписывать постоянно. Всякие разные гаджеты уменьшают напряжение тренировки, но, вот на мой взгляд, все равно не сильно. Не сидят дети сразу в этих шезлонгах, колясках с ремнями, не играют сами в навороченные игрушки, запускатель такой же социальный - другой человек. Наброшу еще на вентиляторпро биологический механизм формирования контроля у ребенка. Когда нет подстраховки в виде технологий, надеяться можно только на правильное налаживание взаимосвязи, в общем. biggrin.gif То же самое с грудным вскармливанием, есть простые методики способные приспособить вырабатываемое количество молока. То же самое со сном у детей. Приходится постоянно обращаться к биологическим механизмам и осваивать их. У матери, очевидно, больше, чем у других членов семьи, т.к. тут задействованы физиологические процессы сразу - молоко и сон.
alotostanka
4 ноября 2015, 12:41

Кысь написала: Это доказаный факт. Точные цифры в процентах не помню. Когда человек слушает поток информации, он запоминает хуже всего, потом, по эффективности идет дискуссия на тему, потом, практическое применение, и высшая степень - это учить этому другого человека.

Пирамида усвоения знания называется.

Кысь
4 ноября 2015, 12:48

alotostanka написала: Пирамида усвоения знания называется

О, спасибо smile4.gif
Enola
4 ноября 2015, 13:18

ПФУК написал: В США (Kim et al, 2010) провели исследование на ФМРТ мозга женщин от 2 недель после родов до 4 месяцев.

За этот период у женщин достоверно увеличился объём серого вещества во многих областях.


Просто вдогонку. А то ПФУК на неудобные вопросы не отвечает, например, почему для оценки критерия "материнство повышает общую сообразительность" обследовали матерей детей с 2 до 4 месяцв smile.gif
Тут в другом месте человек не поленился прочитать оригинал статьи, цитирую:


Суть в том, что увеличение серого вещества в гипоталамусе и миндалевидном теле связано с позитивным восприятием матерью ребенка и служит для установления тесной связи между матерью и ребенком. Что обеспечивает развитие материнского инстинкта, заботу о детенышей (детеныши млекопитающих дольше растут и позже взрослеют), генетические инвестиции в последующие поколения и содействие их выживанию.

...там речь даже не о каких-то полезных навыках общения с детьми, там речь о базовом материнском инстинкте, толкающем женщин оберегать и пестовать своего детеныша))) всё))

То есть в статье речь идет не о "полезности детей в интеллектуальном смысле", а о том, как дети на определенном этапе "заставляют" взрослых меняться себе на пользу и как это положительно влияет на выживаемость.
То есть это увеличение конкретных зон мозга, а не мозга вообще - это такой же вклад в развитие интеллекта, как то, что дети "специально" пахнут таким образом, что провоцируют самок заботиться о себе. То есть никакой 3d.gif

А так-то да, родительство "повышает общую сообразительность". Только, к сожалению, не у всех и не всегда.
Так выпьем же... а нет, сории, это уже не отсюда 3d.gif

ПФУК
4 ноября 2015, 14:20

Enola написала:

Просто вдогонку. А то ПФУК на неудобные вопросы не отвечает, например, почему для оценки критерия "материнство повышает общую сообразительность" обследовали матерей детей с 2 до 4 месяцв smile.gif
Тут в другом месте человек не поленился прочитать оригинал статьи, цитирую:


То есть в статье речь идет не о "полезности детей в интеллектуальном смысле", а о том, как дети на определенном этапе "заставляют" взрослых меняться себе на пользу и как это положительно влияет на выживаемость.
То есть это увеличение конкретных зон мозга, а не мозга вообще - это такой же вклад в развитие интеллекта, как то, что дети "специально" пахнут таким образом, что провоцируют самок заботиться о себе. То есть никакой  3d.gif

А так-то да, родительство "повышает общую сообразительность". Только, к сожалению, не у всех и не всегда.
Так выпьем же... а нет, сории, это уже не отсюда 3d.gif

1. Я нигде не утверждал, что увеличивается весь мозг

За этот период у женщин достоверно увеличился объём серого вещества во многих областях.

2. Это не оригинал статьи. Я вообще не ссылался ни на какую статью, я ссылался на книгу А. Маркова.
Более того, данная анонимная статья (т.к. ты почему-то постеснялась привести автора или ссылку) является таким же изложением чьих-то мыслей как и мой пост.
Это заметно по манере изложения и по знакам препинания невозможным в научной статье, например "))))".
3. Как называть свой тред, я как-нибудь сам решу, без твоих подсказок.
4. Кроме умелого расставления запятых, стоит ещё уметь читать и понимать смысл прочитанного.
ПФУК
4 ноября 2015, 14:23
Ну и поскольку Эноле религия не позволяет прочесть оригинал, придётся его привести:

Опыты на животных показали, что изменения в системе эмоциональной мотивации поведения (например, формирование привязанности к брачному партнеру или детенышу) могут сопровождаться серьезными структурными перестройками мозга. При этом дело может не ограничиться изменением количества определенных рецепторов на мембране нейронов или появлением новых дендритных шипиков. Изменения могут быть и вполне макроскопическими: например, в определенных отделах мозга, связанных с эмоциональной регуляцией поведения, тела нейронов могут разрастаться, что приводит к росту объема серого вещества.
      В ходе эволюции гоминид голова детенышей увеличивалась, рожать их становилось все труднее, и смертность при родах росла. В качестве "компенсирующей меры" отбор поддерживал рождение все более недоразвитых, маленьких и беззащитных младенцев. В результате период детства становился длиннее, а от матери требовалось все больше любви, беззаветной преданности и самоотверженности, чтобы вытерпеть многолетнее "паразитирование" беспомощного отпрыска. Проверяемое следствие из этих теоретических рассуждений состоит в том, что у Homo sapiens материнство может приводить к хорошо заметным изменениям в мозге.
      Недавно было показано при помощи ФМРТ, что области мозга, которые у крыс отвечают за материнское поведение, у женщин, недавно ставших матерями, тоже активируются в ответ на стимулы, связанные с "малышовой" тематикой. У крысиных матерей общение с детенышами вскоре после родов приводит к структурным изменениям в некоторых из этих областей, а именно в медиальных преоптических областях ростральной части гипоталамуса (МПО), базолатеральной части миндалины, теменной и префронтальной коре. Естественно было предположить, что и у женщин происходят изменения в этих отделах мозга. Так ли это на самом деле, решили выяснить ученые из нескольких американских университетов (Kim et al., 2010).
      Изучались структурные изменения в мозге матерей в период от 2–4 недель до 3–4 месяцев после родов. В исследовании приняли участие 19 матерей (средний возраст — 33,3 года), недавно родивших здоровых доношенных младенцев. Все участницы были белые, праворукие, замужние или имеющие постоянного сожителя, и все кормили своих детей грудью. Всех матерей протестировали на эмоциональное отношение к своему ребенку: нужно было выбрать любое количество из 12 положительных слов, относящихся к ребенку ("прекрасный", "идеальный", "необыкновенный"…), и 32 аналогичных слова, относящихся к материнству ("довольна", "счастлива", "горда" и т. п.).
      Каждой участнице просканировали мозг при помощи ФМРТ дважды: первый раз спустя 2–4 недели после родов, второй — через 3–4 месяца. Полученные трехмерные изображения затем обрабатывались специальными программами, позволяющими измерить объем серого вещества в тех или иных отделах мозга.
      В промежутке между первым и вторым сканированием у женщин достоверно увеличился объем серого вещества во многих областях префронтальной и теменной коры, в таламусе, гипоталамусе, миндалине, черном веществе и других отделах, связанных с эмоциональной регуляцией поведения. Уменьшение объема серого вещества ни в одном из отделов мозга не было замечено.
...
Некоторые эксперименты, проведенные на животных, показывают, что структурные изменения, происходящие в мозге матерей, не только стимулируют материнское поведение, но и повышают общую сообразительность.

А. Марков, Эволюция человека (т. 2, гл. "Материнство способствует росту мозга".)
ПФУК
4 ноября 2015, 14:36

alotostanka написала:
В теме про очередное попаданчество мне попалась картинка с биомассой. Картинка сообщает, что если бы люди были животными, то их на планете было бы меньше миллиона. Т.к. их несколько побольше, то есть какой-то фактор, следующий из разумности, который позволяет обходить природные установки. Я предполагаю, что основное свойство разумности - уметь взаимодействовать между собой, т.е. действовать в некотором смысле, как единое существо (с более крупной массой) и способность передавать накопленный опыт, т.е. в общем-то тоже направленно объединяться. То, что разрывает связи (эгоизм) - будет способствовать уменьшению численности, то, что соединяет (альтруизм) будет способствовать увеличению. И если в какой-то момент достигнутое количество будет использовать не те же способы (культуры, например), что к этому количеству привело, то должен получаться ответ на уменьшение  численности - войны, вирусы, астероиды, землетрясения. Т.е. народы с разным культурным пространством - это как единое существо с большой массой, чем больше народа уживается внутри себя без распада, тем большая перспектива у этой культуры. Поскольку наше время как раз и характеризуется столкновением культур, тесно становится на земном шарике, то в интересах человечества найти эволюционный и разумный выход из этого столкновения, иначе будут бить.  biggrin.gif

Я не очень понял к чему тут биомасса.

Биомасса Земли составляет 2420 миллиардов тонн. Люди дают около 350 миллионов тонн биомассы в живом весе или около 100 миллионов тонн в пересчете на сухую биомассу — пренебрежимо малое количество в сравнении со всей биомассой Земли.

Более того, человек такое же звено природы, как и всё остальное.
Как он там рассчитывал "природные установки", я не знаю. Боюсь и автор не очень знает.

А так да. Альтруизм повышает выживаемость вида в целом.
Более того, альтруизм вовсе не исключительное свойство человека, альтруизм встречается в животном мире везде, начиная от бактерий.
ПФУК
4 ноября 2015, 14:41
Кстати, ещё одно интересное следствие.
Поскольку

у женщин достоверно увеличился объем серого вещества во многих областях префронтальной и теменной коры, в таламусе, гипоталамусе, миндалине, черном веществе и других отделах, связанных с эмоциональной регуляцией поведения

, то совершенно очевидно, что так же и общее количество положительных эмоций, даже не связанных с материнством, увеличилось.
ПФУК
4 ноября 2015, 14:43

alotostanka написала: Я не знаю, что там с серым веществом, но то, что с ребенком вынуждено развивается эмоциональный интеллект (а американские ученые это тоже изучают) - несомненно. Потом этот взрослый те же навыки использует и в своих взрослых взаимодействиях

Совершенно очевидно.
Enola
4 ноября 2015, 15:16

ПФУК написал: Я вообще не ссылался ни на какую статью, я ссылался на книгу А. Маркова.


Да что ты 3d.gif

"В США (Kim et al, 2010) провели исследование на ФМРТ мозга женщин от 2 недель после родов до 4 месяцев".


ПФУК написал: Более того, данная анонимная статья (т.к. ты почему-то постеснялась привести автора или ссылку) является таким же изложением чьих-то мыслей как и мой пост.
Это заметно по манере изложения и по знакам препинания невозможным в научной статье, например "))))".


Это не анонимная статья, это комментарий к цитатам из тебя от человека, который, в отличие, видимо, от тебя, прочел и понял оригинал статьи 3d.gif


ПФУК написал: Ну и поскольку Эноле религия не позволяет прочесть оригинал, придётся его привести:


Вот там как раз тоже есть ссылка на оригинальную статью. Ты б сам читал то, что цитируешь 3d.gif


ПФУК написал:  В промежутке между первым и вторым сканированием у женщин достоверно увеличился объем серого вещества во многих областях префронтальной и теменной коры, в таламусе, гипоталамусе, миндалине, черном веществе и других отделах, связанных с эмоциональной регуляцией поведения.


То, о чем тебе и пишут. Не сообразительность у них, простигосподи, повысилась, а "завелся" механизи, отвечающий за привязанность самки к детенышу smile.gif


ПФУК написал: Некоторые эксперименты, проведенные на животных, показывают, что структурные изменения, происходящие в мозге матерей, не только стимулируют материнское поведение, но и повышают общую сообразительность.

А тут вообще нет речи о людях smile.gif
Возвращаясь к неприятным тебе вопросам 3d.gif
Не говоря уже о том, что ты сам рассказываешь, что эволюция человека такова, что он сильно отличается от животных, у которых детеныши взрослеют гораздо быстрее - и тут же ссылаешься на исследования на животных. У которых "некоторые эксперименты" что-то там показывают. Что не более чем общие слова, а не фактические результаты исследований на людях.

И это при том, что родительство определенно развивает и соображалку, и всякие разные навыки, но то, что ты пишешь в целом - это фигня и глупости.

А ведь Марков наверняка умный человек и вещи толковые пишет. Но Рабинович как обычно 3d.gif
alotostanka
4 ноября 2015, 17:34

ПФУК написал: Я не очень понял к чему тут биомасса.

Так биомасса домашних животных связана с наличием разумности у человека. Ее тоже надо включать в рассмотрение взаимодействия живых существ (или групп).

А привела я к тому, что на, самом деле, заявленная тобой тема относится к механизмам взаимодействия между живыми существами. Подозреваю, что имеются подобные механизмы между отдельными существами и между группами.
ПФУК
4 ноября 2015, 17:41

Enola написала:
Это не анонимная статья, это комментарий к цитатам из тебя от человека, который, в отличие, видимо, от тебя, прочел и понял оригинал статьи 3d.gif

Т.е., как я и говорил, это не статья, а перепевы Рабиновича.
ПФУК
4 ноября 2015, 17:42

alotostanka написала:
Так биомасса домашних животных связана с наличием разумности у человека. Ее тоже надо включать в рассмотрение взаимодействия живых существ (или групп).

А привела я к тому, что на, самом деле, заявленная тобой тема относится к механизмам взаимодействия между живыми существами. Подозреваю, что имеются подобные механизмы между отдельными существами и между группами.

В какие-то взаимодействия наверное надо.

Без сомнения.
ПФУК
4 ноября 2015, 17:44

Enola написала:
Вот там как раз тоже есть ссылка на оригинальную статью. Ты б сам читал то, что цитируешь 3d.gif

Там, это у меня, а не у тебя.
Но ты же так и не привела эту статью? facepalm.gif
ПФУК
4 ноября 2015, 17:46

Enola написала:
То, о чем тебе и пишут. Не сообразительность у них, простигосподи, повысилась, а "завелся" механизи, отвечающий за привязанность самки к детенышу smile.gif

Прикольное понимание.
А до этого значит не было? facepalm.gif
alotostanka
4 ноября 2015, 17:49

ПФУК написал: А так да. Альтруизм повышает выживаемость вида в целом.
Более того, альтруизм вовсе не исключительное свойство человека, альтруизм встречается в животном мире везде, начиная от бактерий.

Вот, что получается, разумность может воздействовать на количество альтруизма, и даже физиологические процессы направлены именно на формирование этой хорошей привычки. biggrin.gif

Здравствуй, буддизм, иудаизм и христианство, ну, наверное, и ислам там же в каком-то первоначальном виде. Не странно ли, что эти концепции появились совсем давно, когда американских ученых и в помине не существовало?
ПФУК
4 ноября 2015, 17:57

Enola написала
А тут вообще нет речи о людях smile.gif
Возвращаясь к неприятным тебе вопросам 3d.gif
Не говоря уже о том, что ты сам рассказываешь, что эволюция человека такова, что он сильно отличается от животных (1), у которых детеныши взрослеют гораздо быстрее - и тут же ссылаешься на исследования на животных. У которых "некоторые эксперименты" что-то там показывают. Что не более чем общие слова, а не фактические результаты исследований на людях (2).

И это при том, что родительство определенно развивает и соображалку, и всякие разные навыки, но то, что ты пишешь в целом - это фигня и глупости (3).

А ведь Марков наверняка умный человек и вещи толковые пишет. Но Рабинович как обычно 3d.gif (4)

1. Где я такое писал?
Эволюция человека и взросление детёнышей, это совершенно разные процессы.
2.1 На людях пока такие опыты не проводились и неизвестно будкт ли проводиться.
2.2. Но из той цитаты, которую я привёл видно, что у крыс и у людей например при материнстве развиваются одни и те же области мозга.
Совершенно логично предположить, что и остальное с этим связанное будет похоже.
Что и делает умный человек А. Марков.

Некоторые эксперименты, проведенные на животных, показывают, что структурные изменения, происходящие в мозге матерей, не только стимулируют материнское поведение, но и повышают общую сообразительность.

Если ты заметила, то это цитата из главы книги посвящённой эволюции человека.
3. Это у тебя самый сильный аргумент.
4. Т.е ты и приведённую мною цитату Маркова не осилила?

ps.gif Вообще, я тебя удивлю, многие эксперименты относящиеся к эволюции человека делаются на животных и выводы их вполне применимы к людям.

Доверчивая Стерва
4 ноября 2015, 22:43
Блин, да в чем эта сообразительность выражается, объясните уже кто-нибудь. smile.gif
Kay_po
4 ноября 2015, 22:58

Доверчивая Стерва написала: Блин, да в чем эта сообразительность выражается, объясните уже кто-нибудь. smile.gif

Я вижу так. У ПФУКА дети есть, поэтому он умней тебя (меня, или кого там), если у тебя нет. Ну или сообразительней. Ну или что там.
*неопределенное выражение лица*
ПФУК
4 ноября 2015, 23:09

Kay_po написала:
Я вижу так. У ПФУКА дети есть, поэтому он умней тебя (меня, или кого там), если у тебя нет. Ну или сообразительней. Ну или что там.
*неопределенное выражение лица*

Я умнее кое-кого и без детей wink.gif
ПФУК
4 ноября 2015, 23:21

Доверчивая Стерва написала: Блин, да в чем эта сообразительность выражается, объясните уже кто-нибудь. smile.gif

Если брать именно моих знакомых, то бессемейные и бездетные мужики моего возраста несколько инфантильные.
Они труднее общаются с людьми, им труднее что-то организовывать.
Хуже планируют какие-то жизненные действия.

Ну и их мнения относительно событий в мире тоже несколько инфантильные.

Но это относительно примерно таких же людей, т.е. такого же возраста с похожим образованием.

При этом в своих областях они вполне знающие люди.
Наверно их можно назвать ботанами.

Причём один из них изначально был ботаном, а вот второй нет, до 25 лет он вполне не выделялся на общем фоне.
Без Бретельки
4 ноября 2015, 23:23

ПФУК написал: Я умнее кое-кого и без детей

Главное, правильно выбрать подфорум для ответственных заявлений. "Детский сад" самый то.

3d.gif biggrin.gif 3d.gif
Доверчивая Стерва
4 ноября 2015, 23:56
Как я поняла, те, у кого есть дети, больше и быстрее суетятся.
Доверчивая Стерва
4 ноября 2015, 23:57

Kay_po написала:
Я вижу так. У ПФУКА дети есть, поэтому он умней тебя (меня, или кого там), если у тебя нет. Ну или сообразительней. Ну или что там.
*неопределенное выражение лица*

К такому жизнь меня не готовила.
Enola
5 ноября 2015, 00:46

ПФУК написал: Я умнее кое-кого и без детей

Зашла, наткнулась на это заявление, заржала и вышла 3d.gif
ПФУК
5 ноября 2015, 01:17

Без Бретельки написала:
Главное, правильно выбрать подфорум для ответственных заявлений.  "Детский сад" самый то.

3d.gif  biggrin.gif  3d.gif

Насколько я понимаю тут родители пишут, а не дети.
Или я ошибся? biggrin.gif
ПФУК
5 ноября 2015, 01:18

Enola написала:
Зашла, наткнулась на это заявление, заржала и вышла 3d.gif

Ты беспрерывно ржёшь.
Лучше всё-таки внимательно читать.
miptus
5 ноября 2015, 03:52

ПФУК написал:
Если брать именно моих знакомых, то бессемейные и бездетные мужики моего возраста несколько инфантильные.
Они труднее общаются с людьми, им труднее что-то организовывать.
Хуже планируют какие-то жизненные действия.

Причина со следствием здесь не перепутаны (даже если принять твоих знакомых за объективную картину)? Может, они потому и бездетные. Например, таким сложнее найти партнера и соотвественно у них нет (пока) детей.
ПФУК
5 ноября 2015, 10:29

miptus написал:
Причина со следствием здесь не перепутаны (даже если принять твоих знакомых за объективную картину)? Может, они потому и бездетные. Например, таким сложнее найти партнера и соотвественно у них нет (пока) детей.

Пока в 56 лет? wink.gif
Я и написал, что один в принципе с детства ботанистый.
Хотя работает в женском коллективе.
А второй вовсе нет, красивый, сильный. Блондин с голубыми глазами.

Но среди остальных десятков, тоже есть, даже более ботанистые, тем не менее, уже и жёны есть и дети.

Т.е. они оба не выделялись в молодости ничем особенным из нашего круга.
cloud
5 ноября 2015, 10:41

ПФУК написал: Я и написал, что один в принципе с детства ботанистый. Хотя работает в женском коллективе.

Какая связь ботанистости и работы в женском коллективе?
Nelke
5 ноября 2015, 11:28
ТС усиленно игнорирует один научный факт: все исследования были сделаны на самках после родов. А поскольку мужики не рожают, они остаются такими же глупыми, как и были. 3d.gif
ПФУК
5 ноября 2015, 13:42

cloud написала:
Какая связь ботанистости и работы в женском коллективе?

Возможность жениться, резко возрастает.
ПФУК
5 ноября 2015, 13:44

Nelke написала: ТС усиленно игнорирует один научный факт: все исследования были сделаны на самках после родов. А поскольку мужики не рожают, они остаются такими же глупыми, как и были. 3d.gif

Осталось только даказать этот твой "научный факт" wink.gif

Вообще если внимательно прочесть, то влияют не роды.
Как минимум из приведённой цитаты этого вывода сделать никак нельзя.
cloud
5 ноября 2015, 13:52

cloud написала: Я и написал, что один в принципе с детства ботанистый. Хотя работает в женском коллективе.


ПФУК написал: Возможность жениться, резко возрастает.

А как ботанистость связана с возможностью жениться? smile.gif
Мне эти логические конструкции сложно понять:
"Человек-ботан, хотя работает в женском коллективе". На вопрос о связи ботанства и коллектива ответ, что работа в женском коллективе повышает шанс брака.
Связь ботанства и женского коллектива так и осталась тайной.

ПФУК написал: Лучше всё-таки внимательно читать.

Лучше писать более связные и логически выстроенные конструкции. Чтоб не было поводов для смайликов.
Nelke
5 ноября 2015, 13:53

ПФУК написал: Осталось только даказать этот твой "научный факт"

facepalm.gif facepalm.gif facepalm.gif


ПФУК написал: Изучались структурные изменения в мозге матерей в период от 2–4 недель до 3–4 месяцев после родов.

alotostanka
5 ноября 2015, 15:09

ПФУК написал: Если брать именно моих знакомых, то бессемейные и бездетные мужики моего возраста несколько инфантильные.
Они труднее общаются с людьми, им труднее что-то организовывать.
Хуже планируют какие-то жизненные действия.

Это все относится к эмоциональному интеллекту (EQ). В плане IQ, того, что обычно называют умом, они могут быть очень развитыми. Почитай Малькольма Гладуэлла, там разница показана на примерах.

То, что исследования проводились на матерях, не доказывает отсутствия изменения в отцах. Особенно, человеческих. Полно исследований, которые фиксируют даже гормональные изменения у мужчин, особенно в устойчивых парах. Еще дополнительно в человеческом обществе рождение ребенка вынуждает напрягаться в профессиональном плане для содержания семьи, обоих родителей, но как раз больше отцов. Так, что дети уменьшают комфорт, но не катастрофически, получается самое то для тренировки - жизнь под нагрузкой, но не разрушающей, а помогающей созиданию.
Nelke
5 ноября 2015, 16:16

alotostanka написала: То, что исследования проводились на матерях, не доказывает отсутствия изменения в отцах.

Наоборот. То, что исследования проводились на матерях, не доказывает, что у отцов есть какие-то изменения.

Вперед, приносите статью про то, что мужчины заботились о младенцах по N часов в день и после этого получились такие-то статистически значимые изменения в мозге - тогда обсудим.
ПФУК
5 ноября 2015, 16:59

Nelke написала:
facepalm.gif  facepalm.gif  facepalm.gif


Ну и?
После, не значит в следствии.
Изучалось изменения от 2 недель до 4 месяцев. Всё это после родов.

Пример.
Моя бабушка умерла после родов.
Т.е. родила в 18 лет, а умерла в 60.
Но после родов.

ps.gif Буковки мелковаты. wink.gif
ПФУК
5 ноября 2015, 17:01

alotostanka написала:
То, что исследования проводились на матерях, не доказывает отсутствия изменения в отцах. Особенно, человеческих. Полно исследований, которые фиксируют даже гормональные изменения у мужчин, особенно в устойчивых парах. Еще дополнительно в человеческом обществе рождение ребенка вынуждает напрягаться в профессиональном плане для содержания семьи, обоих родителей, но как раз больше отцов. Так, что дети уменьшают комфорт, но не катастрофически, получается самое то для тренировки - жизнь под нагрузкой, но не разрушающей, а помогающей созиданию.

Без всякого сомнения.

Про мужчин, естественно это я написал, заметив, что это уже мои наблюдения.
И совершенно верно, я раньше думал (да и сейчас думаю) именно как ты написала.
А теперь оказывается к этому некий плюс, как минимум, у женщин.
ПФУК
5 ноября 2015, 17:05

Nelke написала:
Наоборот. То, что исследования проводились на матерях, не доказывает, что у отцов есть какие-то изменения.

Вперед, приносите статью про то, что мужчины заботились о младенцах по N часов в день и после этого получились такие-то статистически значимые изменения в мозге - тогда обсудим.

Приведи цитату, где я утверждаю, что изменения доказаны и у отцов.
Nelke
5 ноября 2015, 17:07

ПФУК написал: После, не значит в следствии.

Ну раз после не значит вследствии, значит и дети тут не при чём. 3d.gif


ПФУК написал: Без всякого сомнения.

Очень научное высказывание. 3d.gif А уж какое доказательное. 3d.gif Тред "Я тут чего-то прочитал и хочу высказаться на никак не связанную с этим тему" продолжается.
Nelke
5 ноября 2015, 17:09

ПФУК написал: Приведи цитату, где я утверждаю, что изменения доказаны и у отцов.

У тебя ещё и память короткая?


ПФУК написал: даже мужчины воспитывающие детей в среднем, более разумны, чем не имеющие.


ПФУК написал: После прочтения соответствующих книг, выяснилось, что оно вполне относится не только к моему личному опыту, но и ко всему человечеству, что доказали опыты некоторых учёных.


ПФУК
5 ноября 2015, 17:19

Nelke написала:
Ну раз после не значит вследствии, значит и дети тут не при чём. 3d.gif


Очень научное высказывание. 3d.gif А уж какое доказательное. 3d.gif Тред "Я тут чего-то прочитал и хочу высказаться на никак не связанную с этим тему" продолжается.

1. Я конечно понимаю, что усвоить простые логические приёмы очень сложно.
Впрочем, я уже Эноле говорил, можешь не верить.
Правда к науке это не имеет отношения.

2. Это моё личное мнение, я нигде не утверждал, что оно научное.

Так что там насчёт цитат?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»