Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Околоавиационное обсуждение
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Новая Луна
8 ноября 2015, 23:31

Mx написал: Кстати во время недавней катастрофы над Синаем пилоты не успели ничего сказать по поводу нештатной ситуации, не успели послать никакого сигнала СОС. Как вы думаете, успели бы они принять решение и запустить систему катапультирования, открывания парашюта или чего-то подобного?

Пусть его дублирует автоматика.
Новая Луна
8 ноября 2015, 23:36

Mx написал: Нужно тогда быть готовым что будут происшествия, связанные с отрывом крыши к чертям по ошибке во время штатного полёта.

Вот это, кмк, главный пункт. Если нет возможности его устранить, то и не стоит огород городить.

Tamerlan написал: По сути это означает снижение прочности и надежности самолета, что само по себе плохо скажется на статистике авиакатастроф.

Новая Луна
8 ноября 2015, 23:45

f_evgeny написал: Вообще-то сверхзвуковое пассажирское сообщение свернули.

Почему? Дорого?
Mstislav
8 ноября 2015, 23:51

Новая Луна написала:
Вот это, кмк, главный пункт. Если нет возможности его устранить, то и не стоит огород городить.

Вообщем да, пока не появится возможность индивидуальной автоматической защитной капсулы/поля, будем летать/ездить/ходить беззащитными от случайностей.
W colonel
8 ноября 2015, 23:55

Новая Луна написала: Почему? Дорого?

Нет. очень дорого. Погугли "Конкорд"
Toshka
9 ноября 2015, 00:56

f_evgeny написал:
Вообще-то сверхзвуковое пассажирское сообщение свернули.

Вроде бы есть проект у Эирбаса. Или был.
d i m m
9 ноября 2015, 01:46

Новая Луна привела цитату: 3. Катапультируемое кресло выстреливается из самолёта при помощи порохового заряда или реактивного двигателя, работа которых может травмировать или даже убить пассажиров, находящихся рядом.

А как катапультируются пилоты Су-34, где они сидят рядом? Кто-нибудь расскажет?
Vova
9 ноября 2015, 04:01

Новая Луна написала:
Почему? Дорого?

Дороговато и от него идет такая взрывная волна что на земле стекла дребезжат. Жить под такой бомбежкой никто не хочет поэтому конкорд летал только над морем. Что резко сужает его возможности применения.
d i m m
9 ноября 2015, 06:24

Vova написал: взрывная волна

Ударная.
Справедливости ради, если такой аппарат будет летать на высоте OVER 30 км, то сильно много шума от него быть не должно. Хотя, цифр у меня нет. smile.gif
Tamerlan
9 ноября 2015, 07:28

d i m m написал: А как катапультируются пилоты Су-34, где они сидят рядом? Кто-нибудь расскажет?

Они одновременно катапультируются. И расстояние между креслами не менее полуметра, к тому же.
ViolatorDM
9 ноября 2015, 07:43

Alex Lonewolf написал: Сто лет назад сказали бы: "Цель существующих ЖД - транспортировка людей и грузов из точки А в точку Б. Зачем для этого может понадобиться отрываться от земли?"

С авиацией не надо ж/д пути прокладывать в каждый угол планеты. Вон морские перевозки - самые дешёвые по стоимости и никого время в пути не парит, ибо цена рулит.
А кому надо мгновенно телепортироваться - видеоконференции для того придумали.
Alex Lonewolf
9 ноября 2015, 10:09

Новая Луна написала:
Ок, сбрасываем потолок.

Нет, не Ок.
Потолок несущая часть самолета. Если его отстрелить (я не касаюсь пока вопроса сколько ВВ на это надо и как защитить пассажиров от его действия), то очень высока вероятность того, что самолет продолжит разваливаться на части раньше, чем потолок отлетит достаточно далеко для того, чтобы можно было начинать запуск кресел. С самим запуском ТРД кресла в переполненном салоне тоже не все гладко.
d i m m
9 ноября 2015, 10:15

Tamerlan написал: Они одновременно катапультируются. И расстояние между креслами не менее полуметра, к тому же.

Жостко.
Вообще, насколько я знаю, катапультирование в большинстве самолётов ручное. Исключение - пожалуй, только палубная авиация. Ну, может ещё какие-то модели. Это что, если один дёрнул ручку, второй автоматом вылетает?
WolferR
9 ноября 2015, 12:00

Новая Луна написала:
Вообще говоря, катапульты и с земли срабатывают.

А цель у тебя какая? Если выстрелить пассажиром и пофиг. что с ним дальше произойдет (а дальше ему предстоит с высоты метров 20-30 упасть на бетон) - без проблем, если же хочется вдобавок еще и спасти его - тут гораздо сложнее, т.к. необходимо поднять его на высоту, на которой гарантировано раскроется парашют.

Меняем конфигурацию кресел. Чтобы нельзя было сесть неправильно. И с упорами.

И ты все 5-7 часов полета готова сидеть с гермошлемом на голове и плотно зафиксированной в кресле? И даже в сортир ходить не будешь - всё под себя?

У нас герметичная капсула, заполненная кислородом.
Каким-то образом капсула автоматически спускается с учетом ландшафта.

"И вовсе даже не образом, а чем-то вроде свечки" (с) biggrin.gif
Собствено всё, там где пошли чудотворные образа, обсуждение технических аспектов заканчивается.
Tamerlan
9 ноября 2015, 12:20

d i m m написал: Вообще, насколько я знаю, катапультирование в большинстве самолётов ручное. Исключение - пожалуй, только палубная авиация. Ну, может ещё какие-то модели. Это что, если один дёрнул ручку, второй автоматом вылетает?

Да, катапультирование синхронное. Именно для обеспечения безопасности. В противном случае возможны коллизии вплоть до летального исхода. Если один катапультировался, а второй - нет, то реактивный момент от отстрела одного бокового кресла закрутит самолет так, что второму пилоту наверняка крышка будет.

В самолетах с продольным расположением экипажа (т.н. спарки) для предотвращения столкновения специально первым катапультируется заднее кресло и лишь затем - переднее. Иногда эта задержка для переднего пилота оказывается фатальной.
d i m m
9 ноября 2015, 12:41

Tamerlan написал: Если один катапультировался, а второй - нет, то реактивный момент от отстрела одного бокового кресла закрутит самолет так, что второму пилоту наверняка крышка будет.

Какой такой ещё реактивный момент?
W colonel
9 ноября 2015, 12:43

d i m m написал: Какой такой ещё реактивный момент?

ну кресло за счет чего-то вылетает?
ep_explorer
9 ноября 2015, 12:43

Tamerlan написал:
Это ты о чем сейчас, прости? Купер прыгал с высоты эшелона и не ждал снижения.

Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров, подышать пока кислородом, который есть в системе самолета, а потом уж прыгать.
Алекс77
9 ноября 2015, 12:47

ep_explorer написал:
Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров, подышать пока кислородом, который есть в системе самолета, а потом уж прыгать.

Особенно хорошо ждать, если самолет пикирует с оторвавшимся хвостом.
Tamerlan
9 ноября 2015, 12:52

ep_explorer написал:
Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров, подышать пока кислородом, который есть в системе самолета, а потом уж прыгать.

Если ты думаешь, что выбраться из падающего самолёта так же просто, как выйти из трамвая на остановке, то ты сильно заблуждаешься.
d i m m
9 ноября 2015, 12:53

W colonel написал: ну кресло за счет чего-то вылетает?

Во-первых, двигатели стоят в самом кресле.
Во-вторых, ничего никуда не вращается. А если и выполняется ориентация кресла, то за пределами кабины.
Yorik
9 ноября 2015, 13:01

ep_explorer написал:
Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров, подышать пока кислородом, который есть в системе самолета, а потом уж прыгать.

Как ты себе представляешь десантирование пары сотен человек из пассажирского самолета? Только не надо приводить в пример Ил-76 и десантников. Это люди с отличной физической подготовкой, которые несколько месяцев учатся, потом выстраиваются в шеренги и по команде прыгают через заднюю дверь. Парашюты у них открываются автоматически. Как выглядит куда более простая эвакуация на земле, можно посмотреть в ютубе. Она обычно растягивается минут на 5, даже при условии, что стюардессы пинками подгоняют людей к трапу. А там всего-то делов - съехать на пятой точке вниз и ничего себе не сломать. Но почему-то эта задача оказывается весьма непростой. Как будет выглядеть процесс прыжков из самолета обычных пассажиров, можно конечно представить... 100 гражданских, включая бабушек, мам с детьми и проч. на счет раз одевают парашютные системы, выстраиваются в ряд и организовано десантируются из падающего штопором самолета. Причем, строго с определенной высоты. Ага, щаз...

Что двери в пассажирском самолете нельзя открыть без разгерметизации, это уже мелочи на фоне.
Tamerlan
9 ноября 2015, 13:17

d i m m написал: Во-первых, двигатели стоят в самом кресле.

На начальном этапе отстрела все равно часть импульса самолету передается.
ep_explorer
9 ноября 2015, 13:19

Tamerlan написал:
Если ты думаешь, что выбраться из падающего самолёта так же просто, как выйти из трамвая на остановке, то ты сильно заблуждаешься.

Да - нечитание бич форума, я помню wink.gif
ep_explorer
9 ноября 2015, 13:21

Yorik написал:
Как ты себе представляешь десантирование пары сотен человек из пассажирского самолета? Только не надо приводить в пример Ил-76 и десантников. Это люди с отличной физической подготовкой, которые несколько месяцев учатся, потом выстраиваются в шеренги и по команде прыгают через заднюю дверь. Парашюты у них открываются автоматически. Как выглядит куда более простая эвакуация на земле, можно посмотреть в ютубе. Она обычно растягивается минут на 5, даже при условии, что стюардессы пинками подгоняют людей к трапу. А там всего-то делов - съехать на пятой точке вниз и ничего себе не сломать. Но почему-то эта задача оказывается весьма непростой. Как будет выглядеть процесс прыжков из самолета обычных пассажиров, можно конечно представить... 100 гражданских, включая бабушек, мам с детьми и проч. на счет раз одевают парашютные системы, выстраиваются в ряд и организовано десантируются из падающего штопором самолета. Причем, строго с определенной высоты. Ага, щаз...

Что двери в пассажирском самолете нельзя открыть без разгерметизации, это уже мелочи на фоне.

Никак не представляю - ровно тоже самое я писал еще пару страниц назад.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 13:22

ViolatorDM написал: Вон морские перевозки - самые дешёвые по стоимости и никого время в пути не парит, ибо цена рулит.

Это грузы дешево перемещать, а пассажиров не особо. Хотя еще вопрос, что главное в стоимости перевозок пассажирова. На паромах каюта может быть дешевле обеда.

ep_explorer написал: Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров

Чего уж там, давай сразу разрешим пассажирами летать только летчикам и десатникам. Можно бывшим.
Alex Lonewolf
9 ноября 2015, 13:25

ep_explorer написал:
Я о том, что в аварийной ситуации на 10000 метров теоретически пассажирам можно было бы подождать, пока самолет опустится до 4000 метров, подышать пока кислородом, который есть в системе самолета, а потом уж прыгать.

Хм... ну так чисто гипотетически. Пусть у нас самолет с 200 пассажирами на борту. У нас отказали все двигатели (что само по себе случай редчайший), а подходящей ВПП в радиусе 150 км нет. (Что уже подразумевает, что самолет пролетает вдали от цивилизованных мест.) Наш самолет планирует с высоты в 10 км с горизонтальной скоростью 400 км/ч (6.7 км/мин) при этом вертикальная скорость составит примерно 0.5 км / минуту.

Теперь допустим, что у нас на борту есть парашюты для пассажиров, а в задней части самолета есть люк, чтобы выпрыгивать в направлении против движения.
Итак, что нам нужно сделать?
За те 12 минут, что самолет снижается с 10 км до 4км бортпроводникам (которых пять человек) нужно:
- объяснить пассажирам, что им придется прыгать;
- раздать всем парашюты и объяснить как ими пользоваться;
- проверить, что все одели их правильно;
- выстроить пассажиров в очередь к люку.

Допустим на высоте 4000 м мы уровняли давление и открыли задний люк. Теперь за 7 минут, что самолет снижается с 4000 до 500 метров все 200 пассажиров и 5 бортпроводников должны покинуть самолет. По 2 секунды на человека. Не забываем также, что для 95% пассажиров это первый прыжок.

В итоге, даже при идеальных погодных условиях и идеальном управлении самолетом это нереальная затея. 2 секунды на человека это отличный темп даже для подготовленных десантников. Но, совершенно невозможный для толпы перепуганных гражданских. Будут истерики, будет давка, в итоге за 7 минут успешно выпрыгнут ну десятка два.

Допустим кто-то все же успел выпрыгнуть. Эти кто-то внимательно слушали и все сделали правильно. Приземлись футболке и шортах в дикой местности (пустыне, тундре, лесу, горах) или в океан на расстоянии от 5 до 50 км от места где в упадет самолет. И на расстоянии километров друг от друга и не все без переломов, ибо парашютисты из них аховые. Шансы на то, что каждый из них доживет до момента когда его обнаружат все еще далеки от 100%.
ep_explorer
9 ноября 2015, 13:28

Alex Lonewolf написал:
Допустим кто-то все же успел выпрыгнуть. Эти кто-то внимательно слушали и все сделали правильно. Приземлись футболке и шортах в дикой местности (пустыне, тундре, лесу, горах) или в океан на расстоянии от 5 до 50 км от места где в упадет самолет. И на расстоянии километров друг от друга и не все без переломов, ибо парашютисты из них аховые. Шансы на то, что каждый из них доживет до момента когда его обнаружат все еще далеки от 100%.

Ну даже при катастрофах (безо всяких парашютов) люди часто доживают до момента помощи. Так что при прыжке с парашютом доживут явно больше.
Tamerlan
9 ноября 2015, 13:29
Вспомнил известный в узких кругах случай - катастрофу Л-410 с профессиональными парашютистами на борту. Получилось, что во время полета для тренировочных прыжков нарушилась центровка и самолет сорвался в штопор. Несмотря на то, что на борту было более 20 опытных парашютистов, выбраться из падающего самолета самостоятельно почти ни у кого не получилось. Многие в первые же секунды просто потеряли сознание от перегрузок. Потом от перегрузок разрушился сам самолет и часть парашютистов высосало потоком. Те, кому повезло быть выброшенным и у кого сумел вовремя раскрыться парашют, в итоге и спаслись. Остальные разбились вместе с экипажем.
ViolatorDM
9 ноября 2015, 13:29

Пенелопа Икариевна написала: Это грузы дешево перемещать, а пассажиров не особо.

Суборбитальные авиаперевозки дешевле традиционных? 12 часов или 3 часа - не столь великая разница по затратам на кормление пассажира. smile.gif
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 13:33

ep_explorer написал: Ну даже при катастрофах (безо всяких парашютов) люди часто доживают до момента помощи

Это если бы самолет гарантированно бы погиб по всеми пассажирами, а в реальности летчики до последнего сражаются и даже спасают самолеты зачастую. В случае открытия люков вероятность катастрофы очевидно увеличивается, поскольку самолет, и так поврежденный, хуже маневрирует.
Ну, а в случае когда все совсем плохо и самолет развалился таки операцию по спасению все равно не провести.
Alex Lonewolf
9 ноября 2015, 13:33

ep_explorer написал:
Ну даже при катастрофах (безо всяких парашютов) люди часто доживают до момента помощи. Так что при прыжке с парашютом доживут явно больше.

Даже когда пассажиры знают, что никаких парашютов на борту нет, и все что им остается это пристегнутся, занять безопасную позу, уповать на мастерство экипажа и молиться. Даже тогда порою возникает паника.
А представь себе какой ад разверзнется на борту, если пассажиры будут знать, что парашюты есть? И сколько было бы совершено самоубийственных прыжков с проблемных лайнеров, которые в итоге таки удалось успешно посадить?
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 13:34

ViolatorDM написал: Суборбитальные авиаперевозки дешевле традиционных

Я про морские перевозки. Круизы дорогие, обычно дороже авиаперелета+ гостиница на это время.
Tamerlan
9 ноября 2015, 13:41

ep_explorer написал: Ну даже при катастрофах (безо всяких парашютов) люди часто доживают до момента помощи. Так что при прыжке с парашютом доживут явно больше.

Если самолет более менее контролируется (а не падает в штопоре и по кускам) и относительно медленно теряет высоту (так, чтобы было время и возможность воспользоваться парашютом), то намного безопаснее попытаться совершить аварийную посадку (на любое плоское место или на воду), чем пытаться выпрыгнуть из него с непонятными перспективами на успех.

Если же самолет быстро теряет высоту и неконтролируемо падает (а то и вообще разрушился на куски), то времени воспользоваться парашютом все равно не будет.
ep_explorer
9 ноября 2015, 14:02

Tamerlan написал:
Если самолет более менее контролируется (а не падает в штопоре и по кускам) и относительно медленно теряет высоту (так, чтобы было время и возможность воспользоваться парашютом), то намного безопаснее попытаться совершить аварийную посадку (на любое плоское место или на воду), чем пытаться выпрыгнуть из него с непонятными перспективами на успех.

Если же самолет быстро теряет высоту и неконтролируемо падает (а то и вообще разрушился на куски), то времени воспользоваться парашютом все равно не будет.

В некоторых случаях - японский боинг 747, например, когда хвост был поврежден, но самолет еще с полчаса продержался в воздухе, хотя и был очевидно обречен, парашюты бы помогли.

Но в целом согласен.
Без индивидуальных средств спасения - катапульт (или без коллективного парашюта на весь самолет), толку от парашютов, сложенных где-нибудь в отдельном отсеке, толку будет очень немного.
Tamerlan
9 ноября 2015, 14:25

ep_explorer написал: В некоторых случаях - японский боинг 747, например, когда хвост был поврежден, но самолет еще с полчаса продержался в воздухе, хотя и был очевидно обречен, парашюты бы помогли.

С чего бы вдруг? Пилоты с трудом удерживали самолет в воздухе, маневрируя двигателями. Если бы к и так нестабильному самолету добавились еще и смещения центровки от перемещения пассажиров, он бы просто рухнул намного раньше - только и всего.
ep_explorer
9 ноября 2015, 14:27

Tamerlan написал:
С чего бы вдруг?

Выпрыгнули бы с парашютами и спаслись.
Tamerlan
9 ноября 2015, 14:29

ep_explorer написал: Выпрыгнули бы с парашютами и спаслись.

А самолет бы их ждал, зависнув в воздухе, надо полагать. smile.gif Кстати, какое, по-твоему, время требуется для того, чтобы 500 пассажиров этого Боинга одели парашюты, подготовились к прыжку и организовано покинули самолет?
ep_explorer
9 ноября 2015, 14:36

Tamerlan написал:
А самолет бы их ждал, зависнув в воздухе, надо полагать.  smile.gif  Кстати, какое, по-твоему, время требуется для того, чтобы 500 пассажиров этого Боинга одели парашюты, подготовились к прыжку и организовано покинули самолет?

Зачем. Летел бы себе сколько мог. Двигателями самолет развернуться на аэродром пытался, что крайне трудно. А тут летел бы по прямой, на аэродром попасть не пытался. Постепенно все бы и выпрыгнули, а в конце и пилоты.
Новая Луна
9 ноября 2015, 14:40
ep_explorer, ты это, держись. Вечером тебя подменю. wink.gif
Tamerlan
9 ноября 2015, 14:40

ep_explorer написал: Зачем. Летел бы себе сколько мог. Двигателями самолет развернуться на аэродром пытался, что крайне трудно. А тут летел бы по прямой, на аэродром попасть не пытался.

С чего бы вдруг он летел по прямой, если он и так был неустойчив без хвостового оперения? А перемещения пассажиров по салону просто вогнали бы самолет в штопор, и все дела.

ep_explorer написал: Постепенно все бы и выпрыгнули, а в конце и пилоты.

Куда? В море? smile.gif
ep_explorer
9 ноября 2015, 14:45

Tamerlan написал:
С чего бы вдруг он летел по прямой, если он и так был неустойчив без хвостового оперения? А перемещения пассажиров по салону просто вогнали бы самолет в штопор, и все дела.


Я думаю, это довольно вольное рассуждение. Я думаю не вогнали бы. Не так чтобы очень большая масса пассажиров по сравнению с массой Боинга. Особенно, если учесть что японцы обычно не очень массивные и при этом очень организованные.



Куда? В море?  smile.gif

Да хотя бы - спасательные жилеты есть. Они в самолете штатно лежат, в отличие от парашютов.
Tamerlan
9 ноября 2015, 14:55

ep_explorer написал: Я думаю, это довольно вольное рассуждение. Я думаю не вогнали бы.

Я чуть выше пример с Л-410 приводил. Там пары лишних человек не в том месте самолета для штопора хватило. При полностью исправном самолете. А тут - 500. И нет хвостового оперения. Без шансов вообще.

ep_explorer написал: Не так чтобы очень большая масса пассажиров по сравнению с массой Боинга.

500 человек - это 30 тонн примерно. Взлетный вес 747-го - 400 тонн. Вполне сопоставимые величины. Особенно учитывая тот факт, что для дестабилизации совсем немного нужно. Весы рычажные видел когда-нибудь? Чтобы вывести их из равновесия, достаточно очень маленькой массы - намного меньше массы самих весов.

ep_explorer написал: Да хотя бы - спасательные жилеты есть. Они в самолете штатно лежат, в отличие от парашютов.

В холодной февральской воде время жизни исчисляется минутами. Никакой жилет не поможет.
Tamerlan
9 ноября 2015, 15:01
Да, вот хороший пример того, что бывает даже с исправным Боингом-747 при смещении центровки:



Боинг был грузовой. При взлете сместился один из броневиков в грузовом отсеке, нарушив центровку. Этого хватило для того, чтобы самолет тут же свалился в штопор.
ep_explorer
9 ноября 2015, 15:09

Tamerlan написал:
Я чуть выше пример с Л-410 приводил. Там пары лишних человек не в том месте самолета для штопора хватило. При полностью исправном самолете. А тут - 500. И нет хвостового оперения. Без шансов вообще.


500 человек - это 30 тонн примерно. Взлетный вес 747-го - 400 тонн. Вполне сопоставимые величины. Особенно учитывая тот факт, что для дестабилизации совсем немного нужно. Весы рычажные видел когда-нибудь? Чтобы вывести их из равновесия, достаточно очень маленькой массы - намного меньше массы самих весов.


http://www.airdisaster.ru/database.php?id=506
Л-410 - 25 человек - 1500 кг. (хотя там еще и парашюты были, и европейцы обычно весят больше чем японцы), масса ну предположим была максимальная 5700 кг. 1500/5700=0,26

Для Боинга (по твоим числам) 30/400=0,075
0,26/0,075 ~ в 3.5 раза разница. Я и не говорю про организованность японцев.



В холодной февральской воде время жизни исчисляется минутами. Никакой жилет не поможет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%BA%D0%B8%D0%BE
Катастрофа произошла в августе.
ep_explorer
9 ноября 2015, 15:11

Tamerlan написал: Да, вот хороший пример того, что бывает даже с исправным Боингом-747 при смещении центровки:



Боинг был грузовой. При взлете сместился один из броневиков в грузовом отсеке, нарушив центровку. Этого хватило для того, чтобы самолет тут же свалился в штопор.

Сколько весил тот броневик и сколько было остального груза? Сравнимо с организованными японцами, которые вероятно выполняли бы команды экипажа и постепенно бы покидали самолет?
Опять же в случае с тем боингом дело на взлете было, когда каждая мелочь важна.
Tamerlan
9 ноября 2015, 15:36

ep_explorer написал: http://www.airdisaster.ru/database.php?id=506
Л-410 - 25 человек - 1500 кг. (хотя там еще и парашюты были, и европейцы обычно весят больше чем японцы), масса ну предположим была максимальная 5700 кг. 1500/5700=0,26

Для Боинга (по твоим числам) 30/400=0,075
0,26/0,075 ~ в 3.5 раза разница. Я и не говорю про организованность японцев.

Для сваливания в штопор достаточно совсем небольшого дисбаланса.

И ты сильно преувеличиваешь организованность японцев. Например, эти же хваленые японцы после падения лайнера просвистели все полимеры по части спасения людей. Один организованный японский пилот на спасательном вертолете прилетел на вызов, но никого не нашёл (!) и улетел домой доедать суши. Остальные спасатели прибыли на место только через 14 часов, когда большинство пассажиров уже погибли.
ep_explorer
9 ноября 2015, 15:45

Tamerlan написал:
Для сваливания в штопор достаточно совсем небольшого дисбаланса.

И ты сильно преувеличиваешь организованность японцев. Например, эти же хваленые японцы после падения лайнера просвистели все полимеры по части спасения людей. Один организованный японский пилот на спасательном вертолете прилетел на вызов, но никого не нашёл (!) и улетел домой доедать суши. Остальные спасатели прибыли на место только через 14 часов, когда большинство пассажиров уже погибли.

Да я читал википедию и луркморе.
Только организованность групп людей (в данном случае пассажиров) и удача в поисках, где часто требуется проявлять неординарные способности, не одно и тоже. Судя по всему поведение пассажиров было воистину мужественное - они в том числе написали прощальные записки. Вот только если бы у них были парашюты, они могли бы спастись.
Tamerlan
9 ноября 2015, 15:49

ep_explorer написал: Вот только если бы у них были парашюты, они могли бы спастись.

Это лишь твои фантазии. Никаких оснований полагать, что пилотам удалось бы удержать лайнер от сваливания, нет. Собственно, они и так его не удержали в итоге, что показывает, что предыдущие 30 минут были лишь чистой случайностью. Без хвостового оперения лайнер обречен - и парашюты тут не помогут.
Tamerlan
9 ноября 2015, 15:51

ep_explorer написал: Судя по всему поведение пассажиров было воистину мужественное - они в том числе написали прощальные записки.

Писать записку, сидя пристегнутым к креслу, и передвигаться по аварийному самолету, выписывающему кренделя, это несколько разные вещи - не находишь?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»