Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Околоавиационное обсуждение
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
ep_explorer
9 ноября 2015, 15:54

Tamerlan написал:
Это лишь твои фантазии. Нет никаких оснований полагать, что пилотам удалось бы удержать лайнер от сваливания, нет. Собственно, они и так его не удержали в итоге, что показывает, что предыдущие 30 минут были лишь чистой случайностью. Без хвостового оперения лайнер обречен - и парашюты тут не помогут.

Ты злишься - значит ты не прав wink.gif

Собственно они от сваливания его удержали, но врезались в гору, которая была у них на пути. 30 минут не были случайностью - а показали мастерство пилотов. Более того они пытались развернуться, чтобы попасть на какой-нибудь аэродром. А вот если бы у людей были парашюты - они бы не стали разворачиваться, а просто летели по прямой, и люди бы успели выпрыгнуть.

Без хвостового оперения у лайнера почти нет шансов - я с тобой согласен, но именно в указанной ситуации (очень немного такого плана катастроф) парашюты помогли бы.
Tamerlan
9 ноября 2015, 16:03

ep_explorer написал: Более того они пытались развернуться, чтобы попасть на какой-нибудь аэродром. А вот если бы у людей были парашюты - они бы не стали разворачиваться, а просто летели по прямой, и люди бы успели выпрыгнуть.

Они все делали совершенно правильно. Пока есть хоть какой-то контроль над самолетом - безопаснее попытаться сесть, пусть и аварийно. Безопасно выбросить с парашютом 500 пассажиров - нереально совершенно.

ep_explorer написал: Без хвостового оперения у лайнера почти нет шансов - я с тобой согласен, но именно в указанной ситуации (очень немного такого плана катастроф) парашюты помогли бы.

Ты оперируешь выдуманной реальностью. Если бы были парашюты - должны были бы быть и специальные выходы для десантирования. Если они в хвосте (а где еще?) - то в описанной ситуации их могло оторвать вместе со всем хвостом - и тогда самолет просто рухнул бы камнем.
Alex Lonewolf
9 ноября 2015, 16:07

ep_explorer написал:
А вот если бы у людей были парашюты - они бы не стали разворачиваться, а просто летели по прямой, и люди бы успели выпрыгнуть...

... в океан в более чем десяти километрах от берега.

Я склонен согласиться с Tamerlan, что даже при наличии всего необходимого, в ситуации в которую попал самолет (отказ управления, возможность управлять только тягой двигателей) эвакуация сколь-либо заметной части пассажиров способом "с парашютом через люк" более чем сомнительна.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 16:10

ep_explorer написал: 30 минут не были случайностью - а показали мастерство пилотов. Более того они пытались развернуться, чтобы попасть на какой-нибудь аэродром. А вот если бы у людей были парашюты - они бы не стали разворачиваться, а просто летели по прямой, и люди бы успели выпрыгнуть.

Посчитай матожидание.
1 При аварии - вероятность самолету спастись* количесто людей в самолете + вероятность частичного спасения* количество людей частично спасенных.
2 При той же аварии на порядки меньшая вероятность самолету спастись и соотвественно на порядки меньшая величина 1 + спасение нескольких людей (больше не получится, выше обсуждали).
Сравнение скорее всего окажется не в пользу 2. Но это еще не все - после этого возьми величину перевезенных пассажиров вообще и умножь вероятность истерики кого-то на борту с требованием открыть люк* вероятность аварии после этого* среднее число жертва + количество внештатных ситуаций* вероятность паники (тут она уже приближается к единицы)* на увеличиение количества жертв и вероятности аварии.
Вычти это из пункта 2.

Дело в том, что ты учитываешь, только то, что кто-то быть может спасется в случае аварии, но забываешь о том, что вероятность аварии сильно повышается при наличии таких девайсов и маневров.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:12

Alex Lonewolf написал:
... в океан в более чем десяти километрах от берега.


Ну и что - чай не середина Тихого Океана, а рядом с густонаселенным побережьем. Дело летом происходит. У всех жилеты. Подобрали бы довольно быстро.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 16:14

ep_explorer написал: Ну и что - чай не середина Тихого Океана, а рядом с густонаселенным побережьем. Дело летом происходит. У всех жилеты. Подобрали бы довольно быстро

Опыт катастроф с кораблями говорит, что люди и рядом с берегом массово погибает. При этом и не приходится падать на воду - что таки опасно.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:14

Tamerlan написал:
Они все делали совершенно правильно. Пока есть хоть какой-то контроль над самолетом - безопаснее попытаться сесть, пусть и аварийно. Безопасно выбросить с парашютом 500 пассажиров - нереально совершенно.

Ты оперируешь выдуманной реальностью. Если бы были парашюты - должны были бы быть и специальные выходы для десантирования. Если они в хвосте (а где еще?) - то в описанной ситуации их могло оторвать вместе со всем хвостом - и тогда самолет просто рухнул бы камнем.

Ты во многом опираешься на придумки. А могло бы и не оторвать ;-). В данной катастрофе спаслись лишь 4 человека. А были бы парашюты - могли бы спастись сотни.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:16

Пенелопа Икариевна написала:
Опыт катастроф с кораблями говорит, что люди и рядом с берегом массово погибает. При этом и не приходится падать на воду - что таки опасно.

Часто потому, что не соблюдаются меры безопасности - жилетов не было, или катастрофа скоротечна - минуты. А здесь времени было довольно много.
Tamerlan
9 ноября 2015, 16:19

ep_explorer написал: Ты во многом опираешься на придумки.

Кто бы говорил. smile.gif

ep_explorer написал: В данной катастрофе спаслись лишь 4 человека. А были бы парашюты - могли бы спастись сотни.

Если бы они выпрыгнули в океан в десятках километров от берега (включим фантазию и представим, что 500 человек таки сумели успешно выпрыгнуть и приводниться), а спасатели также добирались бы к ним 14 часов (да еще и искали бы их на площади в десятки квадратных км) - не спасся бы никто. Даже в относительно теплой воде (20 градусов цельсия) через несколько часов наступает гипотермия.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 16:26

ep_explorer написал: или катастрофа скоротечна - минуты

Катастрофы на море обычно происходят заметно медленнее, чем на самолетах.

ep_explorer написал: жилетов не было,

А у нас надо надеть жилеты, да еще парашюты, да еще ими обоими воспользоваться впервые в жизни. То есть даже задача надеть жилеты и то сложнее.

ep_explorer написал: А были бы парашюты - могли бы спастись сотни.

Считай матожидание, а не максималную вероятность.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:28

Tamerlan написал:
Кто бы говорил.  smile.gif

Если бы они выпрыгнули в океан в десятках километров от берега (включим фантазию и представим, что 500 человек таки сумели успешно выпрыгнуть и приводниться), а спасатели также добирались бы к ним 14 часов (да еще и искали бы их на площади в десятки квадратных км) - не спасся бы никто. Даже в относительно теплой воде (20 градусов цельсия) через несколько часов наступает гипотермия.

Ну так уж и десятки километров. Он летел вдоль побережья Японии (мы предполагаем, что летит и дальше по прямой), а также в т.ч. должен быть лететь и над сушей. Рыболовецкие суда опять же наверняка задействовали, которых там много.

Хотя вот этот сайт http://travel.org.ua/water.php?c_id=28&h=8
говорит, что в районе Токио откуда они вылетели - температура в августе вообще 26. А летели они южнее - в Осаку. Продержались бы и дольше.
Alex Lonewolf
9 ноября 2015, 16:39

ep_explorer написал:
Ты во многом опираешься на придумки. А могло бы и не оторвать ;-). В данной катастрофе спаслись лишь 4 человека. А были бы парашюты - могли бы спастись сотни.

Если бы все пассажирские самолеты большой вместимости начиная с 1984 года возили бы на борту парашюты, то к настоящему времени уже тысячи людей погибли бы от:
1) паники и беспорядков на борту самолетов, которые в итоге приземлились благополучно;
2) от действий захватчиков, которые бы знали, что могут выйти не только в ограниченном
числе аэропортов, но и "по пути";
3) ... и т.д.
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:44
Повторюсь еще раз - очень мало случаев, когда парашюты на борту могли бы помочь. И судя по всему - японская катастрофа из их числа.
Tamerlan
9 ноября 2015, 16:54

ep_explorer написал: Повторюсь еще раз - очень мало случаев, когда парашюты на борту могли бы помочь. И судя по всему - японская катастрофа из их числа.

Кстати, а у пилотов, по твоей идее, тоже должны быть парашюты и возможность выпрыгнуть независимо от пассажиров? smile.gif
ep_explorer
9 ноября 2015, 16:55

Tamerlan написал:
Кстати, а у пилотов, по твоей идее, тоже должны быть парашюты и возможность выпрыгнуть независимо от пассажиров?  smile.gif

Конечно, только командир как и капитан корабля - покидает судно последним.
Tamerlan
9 ноября 2015, 17:06

ep_explorer написал: Конечно, только командир как и капитан корабля - покидает судно последним.

А кто его заставит? smile.gif Может быть, как в старой рекламе:

ep_explorer
9 ноября 2015, 17:09

Tamerlan написал:
А кто его заставит?  smile.gif  Может быть, как в старой рекламе:

Честь.
Ну и сам как думаешь, что с ним на земле сделают, если он самолет, полный пассажиров, бросит.
Daemonis
9 ноября 2015, 17:14

ep_explorer написал:
Ну и сам как думаешь, что с ним на земле сделают, если он самолет, полный пассажиров, бросит.

А что сделали с капитаном Конкордии? Зато живой.
Tamerlan
9 ноября 2015, 17:18

ep_explorer написал: Ну и сам как думаешь, что с ним на земле сделают, если он самолет, полный пассажиров, бросит.

На одной стороне - возможный суд и тюрьма (и еще поди докажи вину капитана, особенно если авария не по вине экипажа случилась), на другой - почти верная смерть. Прямо не знаю... Такой сложный выбор. smile4.gif
ep_explorer
9 ноября 2015, 17:20

Daemonis написал:
А что сделали с капитаном Конкордии? Зато живой.

Ему за непреднамеренное убийство дали 16 лет. А там уже непреднамеренным не отделаешься.
ep_explorer
9 ноября 2015, 17:21

Tamerlan написал:
На одной стороне - возможный суд и тюрьма (и еще поди докажи вину капитана, особенно если авария не по вине экипажа случилась), на другой - почти верная смерть. Прямо не знаю... Такой сложный выбор.  smile4.gif

Ну или Калоев из числа родственников.
Tamerlan
9 ноября 2015, 17:21
Ты бы предпочел умереть вместо 16 лет тюрьмы (причем, не факт, что столько дадут и что все до конца отсидишь)?
Tamerlan
9 ноября 2015, 17:23

ep_explorer написал: Ну или Калоев из числа родственников.

Да, потом живого капитана может подстерегать множество разных опасностей. smile.gif Потом. И только мертвым ничего не грозит, да. smile.gif
ep_explorer
9 ноября 2015, 17:28

Tamerlan написал:
Да, потом живого капитана может подстерегать множество разных опасностей.  smile.gif  Потом. И только мертвым ничего не грозит, да.  smile.gif

Ну то есть по твоему капитану парашют давать не нужно? Ну что ж такая идея тоже имеет право на существование. Я же за то, чтобы дать.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 17:30

ep_explorer написал: Повторюсь еще раз - очень мало случаев, когда парашюты на борту могли бы помочь.

Очень много случаев, когда бы они помешали

Tamerlan написал: Кстати, а у пилотов, по твоей идее, тоже должны быть парашюты и возможность выпрыгнуть независимо от пассажиров? 

Что интересно - у них куда больше шансов было бы спастись, чем у обычных пассажиров.

ep_explorer написал: А там уже непреднамеренным не отделаешься.

Во многих странах смертной казни нет.

ep_explorer написал: Ну то есть по твоему капитану парашют давать не нужно? Ну что ж такая идея тоже имеет право на существование. Я же за то, чтобы дать.

Никому не нужно давать в пассажирском самолете.
ep_explorer
9 ноября 2015, 17:36

Пенелопа Икариевна написала:
Во многих странах смертной казни нет.


Пожизненное тоже не сахар.
ep_explorer
9 ноября 2015, 17:39

Пенелопа Икариевна написала:
Никому не нужно давать в пассажирском самолете.

Ну и так не дают.
Если бы давали - то я за то, чтобы давали всем.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 17:52

ep_explorer написал: Пожизненное тоже не сахар.

И оно не везде есть.
И опять же надо еще доказать - ситуация была безвыходная, всем роздали парашюты, тут тряхануло, мы и выпали со стюардессой. И еще пяток пассажиров, которые вообще не в курсе, что и как происходило.

ep_explorer написал: Ну и так не дают.
Если бы давали - то я за то, чтобы давали всем.

Так наличие парашюта у капитана+ повышенная у него возможность спастись означает уменьшение вероятности спастись для пассажиров.
Vova
9 ноября 2015, 21:54
Как сказал г-н О"Лири, ради дешевого билета пассажиры поползут на коленях по битому стеклу. А уж он знает что говорит.

Когда вам назовут цену вопросу вы сразу скажете - вообще то аварии бывают крайне редко я уж как нибудь на чартере 1990 г с неработающим туалетом который непосредственно на безопасность не влияет biggrin.gif
WolferR
10 ноября 2015, 01:41
А почему парашют считается чем-то настолько простым и безотказным, что открытие купола уже считается достаточно гарантией спасения? Типа, вышла бабка на крыльцо, быстро дернула кольцо.
Ага, щаз. Условия покидания терпящего бедствие лайнера настолько экстремальны, что не всякому разряднику под силу. Да половина пассажиров убьётся об него просто при попытке выпрыгнуть, даже не успев воспользоваться парашютом. Из второй половины треть дернет кольцо сразу же после покидания (и успешно зацепится за плоскости), еще треть убьется с погашенным (например, из-за перехлеста строп) куполом и в лучшем случае, в процентов у 15 пассажиров есть хоть какой-то шанс сломать руки/ноги/позвоночник/шею при приземлении.
Или предполагается, что билеты на самолет продавать будут только "тысячникам"?
m@gi
10 ноября 2015, 02:10
Если и вводить систему спасения на парашютах, то самолеты должны быть устроены совершенно иным образом.
Каким? Ну хотя бы чтобы у каждого ряда сидений был бы свой аварийный экзит.
И кнопка индивидуальная - автоматический переход в шлюз к спасательному кокону с парашютом.
Констрккция похожая на космические корабли.
Стоимость можно не считать - зашкалит всякие разумные пределы.
Причем в случае теракта на высоте 10000 метров все равно окажется малополезной большинству пассажиров.
WolferR
10 ноября 2015, 02:15

m@gi написала: Если и вводить систему спасения на парашютах, то самолеты должны быть устроены совершенно иным образом.
Каким? Ну хотя бы чтобы у каждого ряда сидений был бы свой аварийный экзит.
И кнопка индивидуальная - автоматический переход в шлюз к спасательному кокону с парашютом.
Констрккция похожая на космические корабли.

Самолет тряхнуло в воздушной яме и половина пассажиров с перепугу сиганула за борт biggrin.gif
m@gi
10 ноября 2015, 02:40

WolferR написал:
Самолет тряхнуло в воздушной яме и половина пассажиров с перепугу сиганула за борт  biggrin.gif

Да нет, система должна срабатывать только по команде капитана борта - все за борт!
facepalm.gif 3d.gif
ViolatorDM
10 ноября 2015, 07:23

m@gi написала: Да нет, система должна срабатывать только по команде капитана борта - все за борт!

И вот уже парашюты бесполезны, если в кабине заперся Любиц.
Ingward
10 ноября 2015, 07:40

Vova написал: Как сказал г-н О"Лири, ради дешевого билета пассажиры поползут на коленях по битому стеклу. А уж он знает что говорит.

Когда вам назовут цену вопросу вы сразу скажете - вообще то аварии бывают крайне редко я уж как нибудь на чартере 1990 г с неработающим туалетом который непосредственно на безопасность не влияет  biggrin.gif

Лично я примерно это скажу, даже если не называть цену вопроса. В любом случае летать в Египет было значительно безопаснее, чем ходить по тротуарам российских городов. В Египте я был всего один раз, выздоровел от последствий лечения пневмонии.
Cinic73
10 ноября 2015, 09:21

m@gi написала:
Да нет, система должна срабатывать только по команде капитана борта -  все за борт!
facepalm.gif  3d.gif

По моему такое обсуждение должно быть завершено привычно-единственным возможным решением.
Пассажирский самолет должен быть транспортным. Усыпленные пассажиры размещаются в гробах капсулах с индивидуальной системой жизнеобеспечения и автоматического катапультирования в случае опасности. Капсулы могут быть индивидуальными (бизнес-класс) и групповыми (эконом-класс).
Сразу решается масса насущных сегодня проблем. От боязни полетов до пьянства на борту. И чужие дети не мешают.
Да и стоимость билетов может быть снижена. За счет большей вместимости самолета и удешевления транспортного салона.

P.S. По мере развития технологий необходимость усыпления может отпасть за счет переключения зрения на внешние видеокамеры и создания виртуальных пространств.
YuryS
10 ноября 2015, 17:17

Пенелопа Икариевна

написала: ViolatorDM написал: Вон морские перевозки - самые дешёвые по стоимости и никого время в пути не парит, ибо цена рулит.

Это грузы дешево перемещать, а пассажиров не особо. Хотя еще вопрос, что главное в стоимости перевозок пассажирова. На паромах каюта может быть дешевле обеда.

Вообще-то пассажирские морские перевозки дороже, а не дешевле авиационных. Желающие могут купить, например, билет на паром Барселона-Маон (Болеары) или на билет на самолет по тому же маршруту. Цена в два раза отличается и не в пользу парома. Пример взял исключительно потому что сам сравнивал и морские порты и аэропорты находятся рядом в обоих городах.
Tamerlan
10 ноября 2015, 17:26

YuryS написал: Вообще-то пассажирские морские перевозки дороже, а не дешевле авиационных. Желающие могут купить, например, билет на паром Барселона-Маон (Болеары) или на билет на самолет по тому же маршруту. Цена в два раза отличается и не в пользу парома. Пример взял исключительно потому что сам сравнивал и морские порты и аэропорты находятся рядом в обоих городах.

Зависит от расстояния и класса. Билет на паром Пенанг-Лангкави существенно дешевле билета на самолет с тем же маршрутом.
YuryS
10 ноября 2015, 17:27

m@gi написала: Если и вводить систему спасения на парашютах, то самолеты должны быть устроены совершенно иным образом.

В свое время рассматривались варианты, когда система спасения работала для частей физюляжа, примерно как у космического корабля: самолет делится на части и каждая часть с пассажирами в ней на своих парашютах приземляется. Но понятно, что это почти невозможно вписать в коммерческий самолет по массово-габаритным характеристикам.
Daemonis
10 ноября 2015, 17:31

Cinic73 написал:
Усыпленные пассажиры размещаются в гробах капсулах с индивидуальной системой жизнеобеспечения

И им гипнотически внушается, что они слетали в отпуск в Египет.
YuryS
10 ноября 2015, 17:37

Tamerlan написал: Зависит от расстояния и класса. Билет на паром Пенанг-Лангкави существенно дешевле билета на самолет с тем же маршрутом.

Сколько км? От Барны до Маона примерно 250 км. Vueling летит примерно 40 мин, билет от 25 до 40 евро (за багаж 29 евро/23 кг, в кабину 15 кг - бесплатно). Паром - пассажир без машины начинался от 70 (для резидента, для нереза острова еще дороже).

Поэтому я туда летаю, все мои знакомые - тоже, за исключением случаев, когда едут на своей машине
Tamerlan
10 ноября 2015, 18:32

YuryS написал: Сколько км?

130 км примерно. Сейчас глянул цены. На пароме - примерно 350 рублей. На масолете - 1500 рублей.
Blue Sky
10 ноября 2015, 18:50

Alex Lonewolf написал:
Даже когда пассажиры знают, что никаких парашютов на борту нет, и все что им остается это пристегнутся, занять безопасную позу, уповать на мастерство экипажа и молиться. Даже тогда порою возникает паника.
А представь себе какой ад разверзнется на борту, если пассажиры будут знать, что парашюты есть? И сколько было бы совершено самоубийственных прыжков с проблемных лайнеров, которые в итоге таки удалось успешно посадить?

Можно привести аналогию с морскими катастрофами пассажирских судов: средства спасения на борту есть, времени обычно (не всегда, но в большинстве случаев) тоже больше. Что при этом творится на борту, как толпа ломится к ближайшим шлюпкам, игнорируя все указаниq и т.д., описано неоднократно.


ep_explorer написал:
А вот если бы у людей были парашюты - они бы не стали разворачиваться, а просто летели по прямой, и люди бы успели выпрыгнуть.

Влезу в обсуждение как инструктор по скайдайву и как человек, имеющий 2 аварийных покидания скайдайверского борта. Если кратко: нет, не успели бы.
Первое. В такой ситуации люди будут в адской панике и никого слушать не будут. И не надо, пожалуйста, про организованность и т.д. На скайдайверском борту, когда пилот внезапно рявкнул: "Аварийное покидание! Все наружу",- 18 человек вышли через дверь, где больше двоих рядом не помещаются, менее чем за 5 секунд. Ни о каком порядке речь не шла, все ломились наружу как стадо мамонтов к водопою после засухи. Это мы о скайдайверах, т.е. народ изначально хотел прыгать. На обычном пассажирском борту в подобной ситуации будет такая давка, что там отделятся единицы. В лучшем случае.
Второе. Ты, вероятно, представляешь себе индивидуальную спасательную систему как некий "черный ящик", который тебя спасет после отделения. Это сильно не так. Для начала его надо активировать (раскрыться). Вариантов здесь ровно 2: ручное или автоматом. Ручное раскрытие можешь сразу забыть: его не сделает ровно 100% народу (если только там не будет скайдайверов, они разумеется сделают) по той простой причине, что их надо этому обучить. Остается автоматом, что для пассажирского борта нереализуемо по конструктивным причинам.
Tamerlan
10 ноября 2015, 19:16

Blue Sky написал: Остается автоматом, что для пассажирского борта нереализуемо по конструктивным причинам.

AAD и его аналоги можно присобачить при желании. Но принципиально это проблему не решит, да.
Blue Sky
10 ноября 2015, 19:36

Tamerlan написал:
AAD и его аналоги можно присобачить при желании. Но принципиально это проблему не решит, да.

Тогда уж не AAD в его классическом варианте со срабатыванием по высоте, а в спасательном варианте, который ставят на пилотские системы, когда стреляет, как только задетектит свободное падение. Получаем спассистему с круглым куполом и AAD, разве что только кольцо убрать нафиг и активация исключительно прибором. Но все равно остается масса вопросов как с организацией покидания (от покидания борта, где нет рампы, и до отсутствия давки), так и с чисто материальными темами обслуживания всей этой армии систем: нет никакой гарантии, что их не попортят в процессе полета, когда они на пассажирах (если их раздавать сразу), а раздавать их когда пришел северный зверь уже поздно, не говоря о том, что это порождает новые проблемы с хранением и давкой на раздаче (ломиться будут похлеще чем к шлюпкам). Отдельной темой еще идут маленькие дети, которых вообще непонятно куда девать, а также те, кто не может быстро перемещаться. В общем, я не представляю себе аварийного покидания борта пассажирами, если это только не скайдайверский борт.

Update еще отдельной темой идет обеспечение стабильного раскрытия в случае кувыркающегося по всем трем плоскостям неуправляемого тела с растопыренными конченостями.
dron87
10 ноября 2015, 19:56
Еще вот тоже интересно поверхность куда так сказать приземляться. Ну бухнулся ты со сработавшим парашютом посреди атлантического океана и вот засада плавать не умеешь, обидно наверное будет.
Vova
10 ноября 2015, 20:13
Не говоря о том чтое если толпы пассажиров будут неконтролируемо носиться по самолету они его перевернут и никакой парашют не спасет.
Ashe
10 ноября 2015, 23:59

dron87 написал: Еще вот тоже интересно поверхность куда так сказать приземляться. Ну бухнулся ты со сработавшим парашютом посреди атлантического океана и вот засада плавать не умеешь, обидно наверное будет.

Ну, спасательные жилеты на самолетах и сейчас есть.
А вообще:
user posted image

("В случае катастрофы некоторые из вас умрут здесь, а некоторые - вот здесь") mad.gif
Мамин-Сибиряк
11 ноября 2015, 02:56
Почитал последние страницы и стало страшно ездить поездами.
Там ведь тоже не предусмотрено вариантов аварийного покидания неуправляемо несущегося состава. Вполне вероятная ситуация - стрелочник, как ему и положено по должности, ошибся, не туда стрелку перевел, и состав на всех парах несется к гибели. Тормоза, разумеется, отказали, рычаг стоп-крана заржавел, машинист по громкой связи кричит "Всем капут!", прыгать надо, а как? Катапульт нет, парашюты, у кого есть, тоже не помогут.
Предлагаю каждому пассажиру по рулону пленки с пузырьками выдавать. Обмотались пленкой с пупырушками в несколько слоев - и в тамбур на выход цепочкой потянулись.
Вероятность попадания в такой состав не больше, чем в медленно планирующий без хвоста самолет, и пользы от пленки с пупырышками больше, чем от парашютов.
Tamerlan
11 ноября 2015, 13:57
Любителям пофантазировать на тему спасения пассажиров в капсуле на парашютах должно понравиться вот это изобретение одного украинского инженера:



smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»