Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Околоавиационное обсуждение
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
мангуст
5 ноября 2015, 20:16

Alex Lonewolf написал: По первому пункту смотри выше.

Я знаю, что это на борту есть. Но я не могу понять - что это за оборудование, если даже расшифровав все записи, не всегда удаётся определить причину происшествия? Вот и сейчас: записи расшифрованы, что произошло - неизвестно.
Vova
5 ноября 2015, 20:25

Alex Lonewolf написал:
Не, ну неправильным обращением можно угробить что угодно. Например, если разогнать самолет в пикировании  .

Цимес Эрбаса что на нем всякие защиты стоят - от перегрузок и много разного другого. Т.е угробить его трудно даже при сильном желании.
Vova
5 ноября 2015, 20:28

мангуст написал:
Я знаю, что это на борту есть. Но я не могу понять - что это за оборудование, если даже расшифровав все записи, не всегда удаётся определить причину происшествия? Вот и сейчас: записи расшифрованы, что произошло - неизвестно.

Самописцы в хвосте а хвост оторвало в самом начале происшествия. Я так и думал что никакой полезной инфы там не найдут
Гобелен
5 ноября 2015, 20:29
Пока с Airbus непонятно, решили пcen.gifнуть по американцам. Цеха Сухого готовятся работать в 3 смены.
Fading Flower
5 ноября 2015, 20:32
Я думаю, на очереди Windows-10 и все иностранные авто.

Мне хочется эмоционально написать "дебилы", но головой до меня доходит, что в силу надвигающегося бюджетного крындеца, каждый чиновник пытается показать изо всех сил свою нужность, ибо иначе уволят\сократят. Кретиничность запретов тут, как правило, вторична. Главное - затянут процесс, в течении которого продолжают платить зарплату и бонусы.
Fading Flower
5 ноября 2015, 20:38

Vova написал:
Цимес Эрбаса что на нем всякие защиты стоят - от перегрузок и много разного другого. Т.е угробить его трудно даже при сильном желании.

На новых Боингах все то де самое. На 777 - стандарт. На 737NG -опционно ставят на все новые модели.
Girl_from_VA
5 ноября 2015, 20:44

Гобелен написал: Пока с Airbus непонятно, решили пcen.gifнуть по американцам. Цеха Сухого готовятся работать в 3 смены.

Логично, че. Запретим Боинг одномоментно, таки завтра, из-за каких-то потенциальных неполадок, а эта Кагалым-чего-то там как летала в Египет так и летает, в штатном порядке, несмотря на то, что уже случилось.
Гобелен
5 ноября 2015, 20:44
Я тут хотел пошутить что у Шойгу есть много Ил-76, которые можно переоборудовать в аналог товарных вагонов для перевозки людей, путём установки деревянных скамеек с ремнями. Но потом подумал, что это может оказаться и не шутка.
Fading Flower
5 ноября 2015, 20:44
Посмотрел - у Аэрофлота всего 12 машин класса 73X. Все остальные - эрбасы или 777. В Транаэро все машины были микс 737\777. У Сибири только 767. У Ютейра все среднемагистральные машины - боинги.

http://www.ch-aviation.com/portal/aircraft...phrase=Aeroflot


3d.gif
Бешеный суслик
5 ноября 2015, 20:48

мангуст написал:
Я знаю, что это на борту есть. Но я не могу понять - что это за оборудование, если даже расшифровав все записи, не всегда удаётся определить причину происшествия? Вот и сейчас: записи расшифрованы, что произошло - неизвестно.

Расшифровали же только второй черный ящик с параметрами полета, а речевой самописец еще нет. Который с повреждениями, и неизвестно сколько его будут считывать.
Гобелен
5 ноября 2015, 20:53

Fading Flower написал:  У Ютейра все среднемагистральные машины - боинги.

То есть это удар конкретно по UTAir?

Лично я не против. Я когда-то летел их чартером (рейс Киев-Тиват) и у него задымился двигатель на взлёте. Сажали обратно и потом тем же самолётом отправляли.
Fading Flower
5 ноября 2015, 20:55

Гобелен написал:
То есть это удар конкретно по UTAir?

.

Я думаю, что это бессвязная демонстрация активности и нужности, где под раздачу попал UTAir. Ну вот, что UTAir теперь в суд пойдет? Ха-ха, три раза.
Alex Lonewolf
5 ноября 2015, 21:07

Chief написал:
Конерктно этот самолет имел очень неприятный удар уже давно.
Мой отчим написал пару десятков диссертаций для своего начальства по усталости металлов. Правда это по АЭС больше, но усталость металлов и в небе существует. Я читал все. Если была авария - она аукнется.

Эта версия тоже рассматривается. Я не читал технических отчетов ни по тому происшествию, ни по устранению его последствий, ни по последующим проверкам. Но, кому положено обязательно прочтут.
Harris
5 ноября 2015, 21:23

Severina написала:
Если я буду спать - я не услышу. Меня нужно будет разбудить, ну или я сама проснусь, например, из-за суматохи. Но это также действительно и для ситуации, когда я буду в наушниках.

Перед посадкой спящих пассажиров обязательно будят.
Severina
5 ноября 2015, 21:30

Harris написал:
Перед посадкой спящих пассажиров обязательно будят.

У меня только за этот год было более 30 полетов разными авиакомпаниями, как минимум в половине случаев я спала глубоким сном и на взлете, и на посадке. Наверное, я бы заметила, если бы меня разбудили. biggrin.gif
Harris
5 ноября 2015, 21:33

Severina написала:
У меня только за этот год было более 30 полетов разными авиакомпаниями, как минимум в половине случаев я спала глубоким сном и на взлете, и на посадке. Наверное, я бы заметила, если бы меня разбудили. biggrin.gif

Значит бортпроводники халтурят, относятся спустя рукава к своим прямым обязанностям.
ESN
5 ноября 2015, 21:43
Будят, если спинка невертикально, а так нет.
Severina
5 ноября 2015, 21:45

Harris написал: Значит бортпроводники халтурят, относятся спустя рукава к своим прямым обязанностям.

А где можно прочитать об этом (ну и об остальном заодно) как об обязательном требовании техники безопасности?
Severina
5 ноября 2015, 21:46

ESN написал: Будят, если спинка невертикально, а так нет.

Да. По моему опыту именно так.
Alex Lonewolf
5 ноября 2015, 21:53

мангуст написал:
Я знаю, что это на борту есть. Но я не могу понять - что это за оборудование, если даже расшифровав все записи, не всегда удаётся определить причину происшествия? Вот и сейчас: записи расшифрованы, что произошло - неизвестно.

Записи вроде как расшифрованы пока не полностью. И уж точно пока не опубликованы. Поэтому говорить о том, что известно следствию, а что нет - рано. Придет время - расскажут. Авиационные происшествия расследуются медленно, но кропотливо и дотошно. Скрыть что-либо практически невозможно любой из участвующих сторон.

В общем и в целом. Оборудование - нормальное. Пишет кучу параметров. Да случается, что расшифровка черных ящиков не дает окончательного ответа. Но, в любом случае она сильно сужает спектр возможных версий.
Если ящики не дают однозначного ответа... Так порою случалось. Например, все произошло слишком быстро. Тогда принимаются за обломки. Это может занять много времени. Но, в итоге, если будет нужно, лайнер соберут из кусочков хоть бы и размером с блюдце и определят причину.

В мире случилось крайне мало крушений пассажирских авиалайнеров такого масштаба причина (причины) которых, в итоге осталась загадкой для следствия. Возможно даже, что среди катастроф авиалайнеров случившихся над сушей таких случаев нет вовсе.
Если найдешь такие прецеденты, дай ссылку, многим будет интересно.
Vova
5 ноября 2015, 22:09

Бешеный суслик написала:
Расшифровали же только второй черный ящик с параметрами полета, а речевой самописец еще нет. Который с повреждениями, и неизвестно сколько его будут считывать.

Там тоже скорее всего ничего полезного не найдут.
Mx
5 ноября 2015, 22:13

Vova написал: Самописцы в хвосте а хвост оторвало в самом начале происшествия. Я так и думал что никакой полезной инфы там не найдут

Собственно один из основных вопросов это - почему оторвался хвост. Чтобы найти ответ на этот вопрос нужно изучать записи в основном до того момента как он оторвался.
Кстати у Боинга 737 ведь довольно много модификаций. Они все их собираются забанить?

Гобелен написал:  Пока с Airbus непонятно, решили пcen.gifнуть по американцам. Цеха Сухого готовятся работать в 3 смены.

Скорее Туполева и Иркута, а ещё точнее - Авиастар и Иркутский авиационный завод.
Harris
5 ноября 2015, 22:19

Severina написала:
А где можно прочитать об этом (ну и об остальном заодно) как об обязательном требовании техники безопасности?

Наверное из должностных инструкций для бортпроводников.
Я несколько раз в году летаю в ЮВА и Европу, и всегда пассжиров будят перед посадкой.
Harris
5 ноября 2015, 22:22

Mx написал:

Кстати у Боинга 737 ведь довольно много модификаций. Они все их собираются забанить?

.

Кстати, а почему решили забанить именно боинг 737-й. "Муму" ведь как раз написал Тургенев.
Severina
5 ноября 2015, 22:23

Harris написал:
Наверное из должностных инструкций для бортпроводников.
Я несколько раз в году летаю в ЮВА и Европу, и всегда пассжиров будят перед посадкой.

Полагаю, это личная инициатива каких-то авиакомпаний, а не общее требование.
Harris
5 ноября 2015, 22:25

Гобелен написал: ...Сухого готовятся работать в 3 смены.

Ага. И комплектующие от буржуев туда прямо-таки рекой потекут...
Harris
5 ноября 2015, 22:27

Severina написала:
Полагаю, это личная инициатива каких-то авиакомпаний, а не общее требование.

Возможно. Я не летаю российскими чартерами.
Severina
5 ноября 2015, 22:29

Harris написал:
Возможно. Я не летаю российскими чартерами.

Я чартерами в принципе никогда не летала, не только российскими.
Тобиас
5 ноября 2015, 22:33
С Боингом-737 вообще сюр какой-то. facepalm.gif
Они же по всеми миру летают, а додумались до такого именно у нас.
Клоуны, cen.gif
Valentinov
5 ноября 2015, 22:51

ESN написал:  Насколько включенные телефоны снижают безоопасность?

Ни насколько. Это пережиток прошлого, когда единственным средством радионавигации был ненаправленный радиомаяк. Стрелка радиокомпаса могла отреагировать на близкорасположенный источник помех, особенно если маяк был на грани приема - а тогда маяки очень редко встречались. И не было никаких средств верификации того, что радиокомпас принимает именно сигнал от нужного радиомаяка.

Salv
5 ноября 2015, 22:56

Тобиас написал: С Боингом-737 вообще сюр какой-то. facepalm.gif 
Они же по всеми миру летают, а додумались до такого именно у нас.
Клоуны,  cen.gif

Вслед за зимой бывает лето, спасибо Партии за это. Я про КПСС, если что.
Про Б 737... один из самых что ни на есть надёжных самолетов. Существуют компании, что летают ТОЛЬКО на 737. И ... ничего, всё хорошо... Но у совестских собственная гордость. Похоже, что пора Ту 154 снова вводить...
Valentinov
5 ноября 2015, 22:57

мангуст написал: А я вот всегда после подобных трагедий всегда думаю о том,- почему до сих пор не изобрели надёжные системы контроля полёта самолётов? Почему "чёрные ящики" всегда оказываются повреждёнными? Неужели нет для их изготовления сверхпрочных материалов? Почему до сих пор не существует на борту камер видеонаблюдения? Ведь всё это сильно упростило бы расследование авиационных просшествий.

На сверхпрочные материалы не записывается информация. Проблема не такая простая - нужно защитить "нежный" носитель информации от перегрузок при падении с высоты 10 км на твердую поверхность планеты, от перегрузок в момент возможного взрыва, от высоких температур при пожаре, от воды... Короче, слишком много противоречивых требований.

А видеонаблюдение... Куда ты предлагаешь направить видеокамеры, вот конкретно?
Valentinov
5 ноября 2015, 23:12

Ликург написал: Это же чистой воды конструкторская ошибка, если без внешнего воздействия самолет может разрушиться в воздухе.

Нет, никакой ошибки нет. Любой, подчеркиваю - абсолютно любой самолет разрушится в воздухе при превышении максимально допустимой скорости или при превышении максимально возможных перегрузок.


Alex Lonewolf написал:  Например, если разогнать самолет в пикировании почти до скорости звука, а затем резко поставить его плоскостью поперек движения, то существует очень мало типов самолетов у которых при таком маневре не отломятся крылья, или еще что-нибудь.

Даже не нужно его ставить поперек. Достаточно, если будет превышена скорость Vne (Velocity to Never Exceed=максимально возможная скорость), или при превышении Va (Design maneuvering speed=расчетная скорость, при которой возможен любой маневр) резким и полным отклонением более одного руля управления.
Valentinov
5 ноября 2015, 23:15

Шимон написал: Boeing-737 лишился сертификата на эксплуатацию в России

Чо то я охренел от этой новости.
Harris
5 ноября 2015, 23:17

Valentinov написал:
Чо то я охренел от этой новости.

"Нормально, Григорий...".
Vova
5 ноября 2015, 23:19

Тобиас написал: С Боингом-737 вообще сюр какой-то. facepalm.gif 
Они же по всеми миру летают, а додумались до такого именно у нас.
Клоуны,  cen.gif

С этим сверхнадежным были фокусы с самопроизвольным перекладыванием руля. Так для справки
Mx
5 ноября 2015, 23:37

Harris написал: Кстати, а почему решили забанить именно боинг 737-й. "Муму" ведь как раз написал Тургенев.


Росавиация более года вела переписку со Службой сертификации типа воздушных судов (FAA) США по вопросу срочных доработок для обеспечения безотказности системы управления рулем высоты самолетов типа Boeing 737. Нам неизвестно о принятии каких-либо совместных (Росавиация, FAA, Boeing) решений по вопросу проведения вышеуказанных срочных доработок в результате данной переписки


Тобиас написал: Они же по всеми миру летают, а додумались до такого именно у нас.

Справедливости ради нужно заметить что в мире не так много стран, который могут вообще думать в этой области, то есть - вести самостоятельные проверки и исследования.
Ликург
5 ноября 2015, 23:39

Valentinov написал: бсолютно любой самолет разрушится в воздухе при превышении максимально допустимой скорости или при превышении максимально возможных перегрузок

разве нельзя и то и другое принудительно ограничить?
Mx
5 ноября 2015, 23:44

Salv написал: Про Б 737... один из самых что ни на есть надёжных самолетов. Существуют компании, что летают ТОЛЬКО на 737. И ... ничего, всё хорошо... Но у совестских собственная гордость. Похоже, что пора Ту 154 снова вводить...

Есть ТУ-204/214, МС-21, аэробусы, китайские самолёты, то есть на Боинге свет клином не сошёлся.
Mx
5 ноября 2015, 23:51

Ликург написал: разве нельзя и то и другое принудительно ограничить?

Сделать "ограничитель", который бы разрешал все манёвры, которые могут понадобиться и запрещал все недопустимые манёвры практически невозможно.
Bulka
5 ноября 2015, 23:51

Severina написала:
Да. По моему опыту именно так.

+1

Один раз сосед храпел сильнее звука двигателей, вот почему его нельзя было разбудить "чай, кофе, потанцуем" smile.gif
Inland_empire
5 ноября 2015, 23:52
А с аэрофобией в эту тему?
Alex Lonewolf
6 ноября 2015, 00:22

Ликург написал:
разве нельзя и то и другое принудительно ограничить?


Не все так просто. Это не авто - там нет сцепления с грунтом. В полете самолет может тормозить только о воздух. Ну или разменивать скорость на высоту и обратно. Нет смысла в каком-либо ограничении. При горизонтальном полете на самолетах такого типа оно реализуется тем, что двигатели не смогут разогнать борт до опасной скорости. Но, когда он пикирует с высоты 10 км даже остановленные двигатели не гарантируют того, что скорость останется в рамках допустимого.


Vova написал:
С этим сверхнадежным были фокусы с самопроизвольным перекладыванием руля. Так для справки

Лет двадцать тому назад. И по результатам этот дефект должен был быть давно устранен на всех эксплуатирующихся Boeing 737.


Росавиация более года вела переписку со Службой сертификации типа воздушных судов (FAA) США по вопросу срочных доработок для обеспечения безотказности системы управления рулем высоты самолетов типа Boeing 737. Нам неизвестно о принятии каких-либо совместных (Росавиация, FAA, Boeing) решений по вопросу проведения вышеуказанных срочных доработок в результате данной переписки

Это какой-то сюр. 8000 самолетов летают с 1968 года. И тут Росавиация говорит FAA и Boeing: "у вас на всех 737 конструктивный дефект чреватый катастрофой, нужно срочно исправлять". А те в ответ "нет тут никакого дефекта и исправлять нечего"?

(Кстати ни один 737 не был потерян из-за проблем именно с рулем высоты.)
Harris
6 ноября 2015, 00:45


Все эти "переговоры", - в пользу бедных. Самолет отвечает техническим условиям производителя, принят в эксплуатацию, и продан заказчику. Если заказчик полагает, что самолет не отвечает его (заказчика) техническим условиям, - он не должен покупать продукт который его не устраивает. Если заказчик полагает, что продукт должен быть доведен до его спецификации, - он может заключить договор с производителем, и производитель может сделать доводку по желанию заказчика (за дополнительные деньги, конечно). А то получается как в том анекдоте: "Софочка всех устраивает, только Рабиновича не устраивает". Кстати, надо заметить, что эта модель, - один из самых массовых самолетов, и находится в эксплуатации более полувека.
Dariko
6 ноября 2015, 01:10
Терракты, техническое несовершенство... Я почему-то вспомнила Довлатова "Ласточки попадают в сопла и самолеты разбиваются" "А ласточки что - выживают?" Может и тут какая-то шальная ворона влетела не туда?
Harris
6 ноября 2015, 01:12

Dariko написала: Терракты, техническое несовершенство... Я почему-то вспомнила Довлатова "Ласточки попадают в сопла и самолеты разбиваются" "А ласточки что - выживают?"  Может и тут какая-то шальная ворона влетела не туда?

Может. Правда эта ворона должна была быть размером в самосвал.
Ingward
6 ноября 2015, 01:19

Mx написал:
Собственно один из основных вопросов это - почему оторвался хвост. Чтобы найти ответ на этот вопрос нужно изучать записи в основном до того момента как он оторвался.
Кстати у Боинга 737 ведь довольно много модификаций. Они все их собираются забанить?

Только современные, Classic и NG.

Boeing 737-200 (1970-х годов) запрещать не собираются. Клиника.
Valentinov
6 ноября 2015, 01:20

Harris написал: "Нормально, Григорий...".

Меня только одно утешает - я на этих типах в Россию только как пассажир летаю. Правда, теперь Люфтганза может резко цены на билеты поднять.

Vova написал: С этим сверхнадежным были фокусы с самопроизвольным перекладыванием руля. Так для справки

Да вроде пофиксили. В Америке то летает без проблем.
Vova
6 ноября 2015, 01:20

Harris написал:
Может. Правда эта ворона должна была быть размером в самосвал.

и летать на 10 тыс над землей
Vovchik
6 ноября 2015, 01:22

Dariko написала: Терракты, техническое несовершенство... Я почему-то вспомнила Довлатова "Ласточки попадают в сопла и самолеты разбиваются" "А ласточки что - выживают?"  Может и тут какая-то шальная ворона влетела не туда?

Только ворона с железными яйцами летает на высоте в 10 километров.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»