Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Околоавиационное обсуждение
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Damaramy
5 ноября 2015, 12:43
Добрый день, уважаемы форумчане!
Поскольку существующий тред по катастрофе аэробуса над Синаем является поминальным, то предлагаю все технические, административные, медицинские аспекты полетов и катастроф обсуждать тут.
Поскольку надо выражать личное мнение, то начну:
Катастрофа аэробуса - скорее всего акт террора. Или со стороны боевиков или со стороны отхода от инструкций по ТО и Р/ безопасной эксплуатации.
По Африке - обычный классический эталонный авось и наплевательское отношение к ТБ.
Новая Луна
5 ноября 2015, 12:52
В соседнем треде упоминалось, что узнать, есть ли на обломках частицы взрывчатых вещест - дело несложное и недолгое. Хотелось бы более подробного комментария. А то что-то подзатянулась карусель "был теракт - не было теракта".
Ingward
5 ноября 2015, 13:00
Почему-то не могу поверить в теракт, а вот в наплевательское отношение руководителей российских авиакомпаний к эксплуатируемой ими технике - легко.
ESN
5 ноября 2015, 13:20
У меня вопрос. Вот раньше требовали в полете выключать телефоны. Насколько включенные телефоны снижают безоопасность?
Новая Луна
5 ноября 2015, 13:28

ESN написал: У меня вопрос. Вот раньше требовали в полете выключать телефоны. Насколько включенные телефоны снижают безоопасность?

Вот у Экслера.
Chief
5 ноября 2015, 14:32

Новая Луна написала: дело несложное и недолгое.

Ну не совсем не сложное и не на столько не долгое...
На сериалы не стоит ссылаться, типа любая экспертиза - минуты...
До экспертизы еще кучу мероприятий надо провести.
Новая Луна
5 ноября 2015, 14:35

Chief написал: До экспертизы еще кучу мероприятий надо провести.

Каких?
Chief
5 ноября 2015, 14:47

Новая Луна написала: Каких?

Где что лежало хотя бы. Балистика тоже нужна. А вот это не самое быстрое дело.
Если тебе интересно - запроси нужные службы. Еще раз - не верь сериалам и вообще фильмам, которые выдают результат сразу!
По Малазийскому боингу уже ГОД не могут дать конкретики...
Новая Луна
5 ноября 2015, 14:54

Chief написал: не верь сериалам и вообще фильмам, которые выдают результат сразу!

Я про пост кого-то из ФЭРовцев в том треде. Не знаю, как быстро найти.
Новая Луна
5 ноября 2015, 14:56

Chief написал: По Малазийскому боингу уже ГОД не могут дать конкретики...

Вот это мне тоже непонятно. Почему не собрали все обломки? Или их фото по отдельности и общиего вида достаточно для анализа?
Damaramy
5 ноября 2015, 15:10

Новая Луна написала:
Вот это мне тоже непонятно. Почему не собрали все обломки? Или их фото по отдельности и общиего вида достаточно для анализа?

Там немного постреливали, если чего.
Плюс благодаря позиции правительства России проверялись все версии, включая удар метеорита.
Severina
5 ноября 2015, 15:20

ESN написал: У меня вопрос. Вот раньше требовали в полете выключать телефоны. Насколько включенные телефоны снижают безоопасность?

Мне также непонятно, почему на время взлета/посадки некоторые авиакомпании требуют отключить все электронные устройства. То есть я могу читать бумажную книгу, но не могу читать электронную. Могу спать, но не могу слушать плеер.
Логика ускользает от меня, может, пояснит кто-нибудь?
Alex Lonewolf
5 ноября 2015, 15:46

Damaramy написал:
Поскольку надо выражать личное мнение, то начну:
Катастрофа аэробуса - скорее всего акт террора. Или со стороны боевиков или со стороны отхода [сотрудниками авиакомпании / наземных служб аэропорта] от инструкций по ТО и Р/ безопасной эксплуатации.

Для начала, давай все таки разделять понятия. Террор это деятельность направленная на запугивание людей с некими целями. (Широкий спектр возможных целей.) Говорить о терроре со стороны авиакомпании / наземных служб нелепо. Потому что у них нет задачи напугать людей. Более того, напуганные потенциальные пассажиры это последнее, что им могло бы понадобиться.
Поэтому в случае, если выявятся факты отхода сотрудниками авиакомпании / наземных служб от инструкций по ТО и Р/ безопасной эксплуатации, то можно будет говорить о халатности, системных проблемах и т.д. Но, не об акте террора с их стороны.

Теперь на счет "боевиков". Если окажется, что произошедшее тер. акт, то будут искать террористов. Не факт, что это именно боевики ИГ. Судя по тому, как неуверенно ИГ два раза "берет на себя ответственность", складывается впечатление, что руководство ИГ сами не в курсе что именно произошло. Так что, вполне возможно террорист-одиночка или некая группа сочувствующих, напрямую ИГ не подчиняющаяся и действующая по собственной инициативе.
ESN
5 ноября 2015, 15:56

Alex Lonewolf написал:
... Так что, вполне возможно террорист-одиночка или некая группа сочувствующих, напрямую ИГ не подчиняющаяся и действующая по собственной инициативе.

Или в порядке бреда — случай, описанный еще А.Хейли. Подрыв себя или родственника с целью получения денежной компенсации.
Alex Lonewolf
5 ноября 2015, 16:01

ESN написал:
Или в порядке бреда — случай, описанный еще А.Хейли. Подрыв себя или родственника с целью получения денежной компенсации.

Ну это действительно в порядке бреда. Пойти на такое можно лишь совсем отчаявшись. Потому, что такой план не может сработать. Если это был подрыв бомбы, то следствие в итоге установит в чьем именно багаже (или на каком из пассажиров) взорвалась бомба и о компенсации родственникам можно забыть.
В случае с бомбой рассмотрят под микроскопом жизнь каждого, кто имел хоть малейшую возможность пронести её на борт.
Damaramy
5 ноября 2015, 16:08

Alex Lonewolf

Это я так патетически воскликнул с ущербом для строгих формулировок. С учетом того, сколько там разных террористических организаций неудивительно, что ИГИЛ не в курсе. Плюс против именно терора говорит тот факт, что обычно сразу объявляется исполнитель и снимает про себя 100500 рекламных роликов - чтоб спонсоры живее отстегивали деньги.
Если ударится в конспирологию, то вернее диверсия со стороны Катара или Саудитов за оттоптаные мозоли. У них и сил/средств на это хватит и кричать об авторстве смысла нет. Кому надо, те намек поняли.
Marfutta
5 ноября 2015, 16:17
В сентябре летели из Мюнхена в Ираклион чартерным рейсом немецкой турфирмы, меня обыскали полностью со взятием проб для спектрального (?) анализа, который провели тут же на каком-то приборчике. Пробы брали с нескольких мест на теле, обуви, даже из всех маленькие кармашков на сумочке. Значит, существуют методы экспресс-анализов?
Мэрис
5 ноября 2015, 16:21

Marfutta написала:

Я не спец, но, наверняка, экспресс-анализы существуют, вопрос на что? Возможно, на какие-то наиболее распространенные виды наркотиков или взрывчатки.
Old Kind MadMike
5 ноября 2015, 16:27

Severina написала: Могу спать, но не могу слушать плеер.
Логика ускользает от меня, может, пояснит кто-нибудь?

Чтобы ты могла услышать экстренную команду командира.
Alex Lonewolf
5 ноября 2015, 16:36

Marfutta написала: В сентябре летели из Мюнхена в Ираклион чартерным рейсом немецкой турфирмы, меня обыскали полностью со взятием проб для спектрального (?) анализа, который провели тут же на каком-то приборчике. Пробы брали с нескольких мест на теле, обуви, даже из всех маленькие кармашков на сумочке. Значит, существуют методы экспресс-анализов?

Существуют. Они точны, но все же занимают по времени минуты и дороги. Каждого пассажира подвергнуть им нельзя. Могут использоваться, если пассажир подозрителен или у СБ есть основания ожидать тер. акт / провоз наркотиков на конкретном рейсе / направлении.

Тест покажет, не контактировал ли человек или его ручная кладь с определенными веществами. В описанном случае это скорее всего был тест на наркотики. Т.к. крайне редко бомбу провозит тот же террорист, что её собирает. Возможно СБ просто нашла "сброшенный" пакет с наркотиками и искала курьера среди пассажиров побывавших в определенном месте.
Marfutta
5 ноября 2015, 16:44

Alex Lonewolf написал: В описанном случае это скорее всего был тест на наркотики.

Видно, я соответствую каким-то их критериям, меня всегда в Мюнхене полностью обыскивают и общупывают facepalm.gif . Но с таким анализом первый раз.
Вроде обычная 50-летняя тётка.
Severina
5 ноября 2015, 17:08

Old Kind MadMike написал:
Чтобы ты могла услышать экстренную команду командира.

Если я буду спать - я не услышу. Меня нужно будет разбудить, ну или я сама проснусь, например, из-за суматохи. Но это также действительно и для ситуации, когда я буду в наушниках.
Алекс77
5 ноября 2015, 17:12

Severina написала:
Мне также непонятно, почему на время взлета/посадки некоторые авиакомпании требуют отключить все электронные устройства. То есть я могу читать бумажную книгу, но не могу читать электронную. Могу спать, но не могу слушать плеер.
Логика ускользает от меня, может, пояснит кто-нибудь?

То, что за соблюдением этого запрета никто и никогда не следил (если какая-то опасность, считалось, была) - вот что действительно странно. Ведь фактически от пассажиров требовалось (иногда и сейчас требуется) не выключить электронные устройства, а не пользоваться ими на виду у экипажа.
ПФУК
5 ноября 2015, 17:17

Marfutta написала:
Видно, я соответствую каким-то их критериям, меня всегда в Мюнхене полностью обыскивают и общупывают facepalm.gif . Но с таким анализом первый раз.
Вроде обычная 50-летняя тётка.

А меня наоборот никогда, даже в Бен-Гурионе.
У меня даже кондукторы билеты часто не проверяют.
Severina
5 ноября 2015, 17:44

Алекс77 написал:
То, что за соблюдением этого запрета никто и никогда не следил (если какая-то опасность, считалось, была) - вот что действительно странно. Ведь фактически от пассажиров требовалось (иногда и сейчас требуется) не выключить электронные устройства, а не пользоваться ими на виду у экипажа.

Это правда, да. А иногда можно и на виду, некоторые бортпроводники закрывают глаза.
Old Kind MadMike
5 ноября 2015, 18:06

Severina написала:
Если я буду спать - я не услышу. Меня нужно будет разбудить, ну или я сама проснусь, например, из-за суматохи. Но это также действительно и для ситуации, когда я буду в наушниках.

Именно поэтому спящих будят перед посадкой.
Girl_from_VA
5 ноября 2015, 18:25

Chief написал:
Ну не совсем не сложное и не на столько не долгое...

А разве то, что в аэропорту делают, типа руки какой-то фигнюшкой обтирают и эту фигнюшку кладут в прибор и чего-то там считывают - это не тест на следы взрывчатых веществ?
У нас тут каждого второго тестируют, занимает секунды.
Я понимаю, что для эксперного заключения этого недостаточно, но хоть для первоначальной картины?
мангуст
5 ноября 2015, 18:26

Новая Луна написала: В соседнем треде упоминалось, что узнать, есть ли на обломках частицы взрывчатых вещест - дело несложное и недолгое. Хотелось бы более подробного комментария. А то что-то подзатянулась карусель "был теракт - не было теракта".

А я вот всегда после подобных трагедий всегда думаю о том,- почему до сих пор не изобрели надёжные системы контроля полёта самолётов? Почему "чёрные ящики" всегда оказываются повреждёнными? Неужели нет для их изготовления сверхпрочных материалов? Почему до сих пор не существует на борту камер видеонаблюдения? Ведь всё это сильно упростило бы расследование авиационных просшествий.
LamoNosov
5 ноября 2015, 18:34

Chief написал: По Малазийскому боингу уже ГОД не могут дать конкретики...

Не могут или не хотят?
redgoga
5 ноября 2015, 18:37

ПФУК написал:
А меня наоборот никогда, даже в Бен-Гурионе.
У меня даже кондукторы билеты часто не проверяют.

Справедливости ради в Бен Гурионе в штатных условиях вообще никогда никого не ощупывают, во всяком случае я никогда такого не видел, а летаю я достаточно часто.
Chief
5 ноября 2015, 18:37

Girl_from_VA написала: Я понимаю, что для эксперного заключения этого недостаточно, но хоть для первоначальной картины?

Ты представляешь, сколько в крупных аэропортах людей? Провожающих тоже считаем. Пассажир мог и не контактировать со взрывчаткой...

Girl_from_VA написала: А разве то, что в аэропорту делают, типа руки какой-то фигнюшкой обтирают и эту фигнюшку кладут в прибор и чего-то там считывают

МНЕ этого не делали ни разу, хотя в БенГурионе я показался подозрительным на вылете. Вывели из очереди и беседовали минут 15 (пришлось срочно вспоминать аглицкий - в Израиле он мне фактически не был нужен при пребывании)...
W colonel
5 ноября 2015, 18:38

мангуст написал: Почему
"чёрные ящики" всегда оказываются повреждёнными?

А это так?
Chief
5 ноября 2015, 18:38

LamoNosov написал: Не могут или не хотят?

Извини, но у меня таких данных нет...
redgoga
5 ноября 2015, 18:42

мангуст написал:
А я вот всегда после подобных трагедий всегда думаю о том,- почему до сих пор не изобрели надёжные системы контроля полёта самолётов? Почему "чёрные ящики" всегда оказываются повреждёнными? Неужели нет для их изготовления сверхпрочных материалов? Почему до сих пор не существует на борту камер видеонаблюдения? Ведь всё это сильно упростило бы расследование авиационных просшествий.

Я тоже, кстати, не могу понять почему на самолетах нету "онлайн" телеметрии, сегодня это сделать проще простого.
Новая Луна
5 ноября 2015, 19:10
Про видеозапись Тамерлан давал ссылку. Вопрос - насколько реально передавать ее онлайн. Чисто технически, в чем может быть сложность?
Alex Lonewolf
5 ноября 2015, 19:13

redgoga написал:
Я тоже, кстати, не могу понять почему на самолетах нету "онлайн" телеметрии, сегодня это сделать проще простого.


Она есть. В объемах необходимых для управления воздушным движением. Соответствующее оборудование на самолете называется ответчик (транспондер).
   Спойлер!

Ответчик режима S решает проблему зашумлённости эфира - передаёт данные только в том случае, если эфир свободен. Проблема актуальна при наличии большого количества ЛА, например, в зоне аэропорта. Эти ответчики дополнительно передают в эфир:
бортовой номер;
позывной;
заводской номер ответчика;
высоту полёта ВС;
скорость;
GPS координаты.
Ответчики режима S в зависимости от набора передаваемых параметров делят на:
ELS (ELementary Surveillance);
EHS (EnHanced Surveillance).
В Европе ELS является обязательным для всех ЛА, а EHS требуется при полётах в верхнем воздушном пространстве и для тяжёлых самолётов.


мангуст написал:
А я вот всегда после подобных трагедий всегда думаю о том,- почему до сих пор не изобрели надёжные системы контроля полёта самолётов? Почему "чёрные ящики" всегда оказываются повреждёнными?

По первому пункту смотри выше.
По второму пункту. Во-первых, далеко не всегда. Например, при падении в воду с большой высоты корпус в месте удара рвет на мелкие кусочки. Но, зато внутренние приборы (в т.ч. бортовые самописцы) остаются почти целыми. При ударе о землю внутренние приборы плющит куда сильнее. Тем не менее несмотря на то, что внешний корпус т.н. "черных ящиков" зачастую оказывается поврежден, запись как правило не повреждается. Ее удается прочесть либо сразу, либо (гораздо реже) приходится восстанавливать.
Все известные мне случаи, в которых, при обнаруженных черных ящиках, записи самописцев получить не удалось происходили, когда в результате аварии происходило полное обесточивание систем самолета, включая и бортовые самописцы.
Новая Луна
5 ноября 2015, 19:17

Alex Lonewolf написал: Все известные мне случаи, в которых, при обнаруженных черных ящиках, записи самописцев получить не удалось происходили, когда в результате аварии происходило полное обесточивание систем самолета, включая и бортовые самописцы.

А резервных источников питания не предусмотрено? Не только для черных ящиков, вообще для аварийной электроники.
Ликург
5 ноября 2015, 19:20

redgoga написал: не могу понять почему на самолетах нету "онлайн" телеметрии, сегодня это сделать проще простого.

Думаю, просто не хватает свободных частот. Чтобы передавать большой поток информации в реальном времени нужно иметь широкую полосу частот. А сегодня эфир практически забит. Неоткуда взять эти частоты.
А для передачи минимального трафика досточно узкой полосы частот. Чем больше объем данных и скорость передачи, тем шире должна быть полоса частот
Ликург
5 ноября 2015, 19:23
У меня вопрос. Вроде признали все, что самолет разрушился в воздухе. Неужели возможна такая неисправность? Тем более, что обсдуживание и диагностика были проведены вовремя
Vova
5 ноября 2015, 19:26

Ликург написал: У меня вопрос. Вроде признали все, что самолет разрушился в воздухе. Неужели возможна такая неисправность? Тем более, что обсдуживание и диагностика были проведены вовремя

процитирую себя:

Самолеты хорошо или плохо обслуживаемые не должны рассыпаться в воздухе. Эрбасов летает тысячи по всему миру и обслуживаются они - где как повезет.

Если пройдет слава что они рассыпаются то это большой большой удар по репутации.
Vova
5 ноября 2015, 19:30

Новая Луна написала:
А резервных источников питания не предусмотрено? Не только для черных ящиков, вообще для аварийной электроники.

Там до фига резервных источников включая аккумуляторы но если все вылетит - ящик не запишет. Да и нечего писать будет тк датчики без электричества не работают.
Severina
5 ноября 2015, 19:32

Old Kind MadMike написал:
Именно поэтому спящих будят перед посадкой.

Ни разу не видела. Только чтобы поднять кресло\шторку иллюминатора\убрать столик и т.д. Если у пассажира все ок и он просто спит - ни меня ни разу не будили, ни кого-то еще на моих глазах. А я летаю часто.
Alex Lonewolf
5 ноября 2015, 19:33

Новая Луна написала:
А резервных источников питания не предусмотрено? Не только для черных ящиков, вообще для аварийной электроники.

Предусмотрено. Как правило это аварийный аккумулятор (но его хватает ненадолго) и ВСУ.
Но, бывают ситуации при которых повреждается проводка питания самописцев или скажем мощности ВСУ на них не хватает, т.к. она нужна более важным системам. Но, это единичные, исключительные случаи, когда при найденных самописцах следствие остается без данных. Обычно данные сохраняются, для того эти самописцы и разработаны.
http://www.popmech.ru/technologies/10626-s...-yashchik/#full
Ликург
5 ноября 2015, 19:33

Vova написал: Самолеты хорошо или плохо обслуживаемые не должны рассыпаться в воздухе. Эрбасов летает тысячи по всему миру и обслуживаются они - где как повезет

Да, вот и я к тому же. Это же чистой воды конструкторская ошибка, если без внешнего воздействия самолет может разрушиться в воздухе. Наверняка, она бы раньше вылезла. Они же хрен знает сколько часов налетали. Тем более, что в данном случае обслуживание и диагностика проводилсь вовремя
Алекс77
5 ноября 2015, 19:51

Old Kind MadMike написал:
Именно поэтому спящих будят перед посадкой.

Ну да. А перед взлетом стюардессы, обходя салон, тормошат тех, кто с закрытыми глазами сидит (вдруг заснул!) - надо же всем быть готовыми слушать команды пилота smile.gif
Шимон
5 ноября 2015, 20:04

Boeing-737 лишился сертификата на эксплуатацию в России

http://lenta.ru/news/2015/11/05/boeing_mak/
Alex Lonewolf
5 ноября 2015, 20:06

Ликург написал:
Да, вот и я к тому же. Это же чистой воды конструкторская ошибка, если без внешнего воздействия самолет может разрушиться  в воздухе.

Не, ну неправильным обращением можно угробить что угодно. Например, если разогнать самолет в пикировании почти до скорости звука, а затем резко поставить его плоскостью поперек движения, то существует очень мало типов самолетов у которых при таком маневре не отломятся крылья, или еще что-нибудь. Да и переход на сверхзвук дозвуковой лайнер наверняка не переживет. Случаи частичного разрушения исправных самолетов за счет аэродинамических сил, ЕМНИП, все же бывали. Но, это таки единичные случаи.

Но, в целом ты прав. Без внешнего воздействия или грубейших ошибок пилотирования самолеты в воздухе не разваливаются. Поэтому репутация Airbus S.A.S. сильно пострадает, если окажется, что у A320 может в воздухе отвалится хвостовая часть без внешнего воздействия.
Таких самолетов (включая модификации) в мире летает свыше 5000. И летать они начали с 1988 года. И ни один не разрушился на эшелоне. Так что, я полагаю, без внешних (по отношению к конструкции лайнера) воздействий не обошлось.
Sanolju
5 ноября 2015, 20:15

ESN написал: У меня вопрос. Вот раньше требовали в полете выключать телефоны. Насколько включенные телефоны снижают безоопасность?

При взлете и посадке стюардесса просит выключить телефоны и любые электронные предметы.
Это и Трансаэро и Аэрофлот.
Chief
5 ноября 2015, 20:16

Alex Lonewolf написал: Но, в целом ты прав. Без внешнего воздействия или грубейших ошибок пилотирования самолеты в воздухе не разваливаются

Конерктно этот самолет имел очень неприятный удар уже давно.
Мой отчим написал пару десятков диссертаций для своего начальства по усталости металлов. Правда это по АЭС больше, но усталость металлов и в небе существует. Я читал все. Если была авария - она аукнется.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»