Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Окно в Европу, дверь в ФСБ
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35
Lily_was_here
12 ноября 2015, 01:32

Энн написала:
А если бы он по идейным соображениям поджег твою дверь ты бы тоже считал, что такие "художники" надобны?

Действительно, а если бы он прибил все яйца на твоей личной кухне, как это воспринимать? Как личное оскорбление или перформанс? И как из них готовить яичницу?
Сколько вопросов, и все об искусстве.
Sackville
12 ноября 2015, 01:36

Lily_was_here написала: Еще бы, чему удивляться. Дело Сенцова тоже не удивляет?

Меня бы нехорошо удивило, если бы человек, поджигавший здания с людьми, отделался легким испугом. Про дело Сенцова я не знаю, и здесь обсуждают не его.

Mitya78 написал: Большинство успешных и признанных творцов прошлого не имеет сейчас никакого отклика.

Еще раз: идите в музей.
BigSister
12 ноября 2015, 01:37

ywku написала: Следующий?

Абстракционисты слонов тоже не уважают 3d.gif. Всех неслонистов, наверно, и не перечислить 3d.gif
Sackville
12 ноября 2015, 01:38
58 млн $.
user posted image
favola
12 ноября 2015, 01:40

ywku написала:
Да, по методу "Слона" в художники не проходит.

Я подозреваю, что по методу "слона" он тоже прошел, если бы не был таким перфекционистом. Никто из нынешних неценителей живописи и разницы бы не заметил smile.gif
BigSister
12 ноября 2015, 01:40

Sackville написала: Меня бы нехорошо удивило, если бы человек, поджигавший здания с людьми, отделался легким испугом. Про дело Сенцова я не знаю, и здесь обсуждают не его.

Медуза:

В самом начале заседания Павленский взял слово. Именно взял — судья говорила, что сейчас не время, но художник остановить себя не дал. «Мне очень льстит формулировка в уголовной статье — по мотивам политической ненависти. Странно испытывать какое-то другое отношение к организации палачей, Лубянке, которая держит в страхе 146 миллионов человек. Но дело в том, что горящая дверь, ее поджог — это, напомню, причина осуждения „крымских террористов“ [Сенцова и Кольченко]. В логике вашей правоохранительной системы, я думаю, что горящая дверь — это терроризм». Именно по этой статье Павленский и попросил его судить. А пока его требование не выполнят, он объявил «регламент молчания». Это значит, что он будет молчать и не реагировать ни на одно требование судьи.

Mitya78
12 ноября 2015, 01:40

Sackville написала:
Меня бы нехорошо удивило, если бы человек, поджигавший здания с людьми, отделался легким испугом. Про дело Сенцова я не знаю, и здесь обсуждают не его.

Еще раз: идите в музей.

Как раз его по сути и обсуждают.

Давно ли Баратынского перечитывали?
Lily_was_here
12 ноября 2015, 01:41

Зрительница написала: Чего-то я себе с трудом представляю как это можно сейчас двери в КГБ поджечь, да еще и сфотографироваться на фоне пожара. Это точно-точно не монтаж?  spy.gif

Так никто не понимает. Как вообще такое возможно в государстве, где силовиков больше, чем в любой стране мира и даже некоторых, вместе взятых.
Lily_was_here
12 ноября 2015, 01:43

Sackville написала:
Меня бы нехорошо удивило, если бы человек, поджигавший здания с людьми, отделался легким испугом. Про дело Сенцова я не знаю, и здесь обсуждают не его.

Паленский настаивает на наказании. Не для того он устроил перформанс, чтобы отделаться "легким испугом".
BigSister
12 ноября 2015, 01:47
Медуза:

«Медуза» решила, что «Горящая дверь Лубянки» — это повод для того, чтобы задать стыдные вопросы про акционизм человеку, который в нем разбирается. Им стала Мария Семендяева, искусствовед, редактор газеты «The Art Newspaper Russia»

Почему поджечь двери здания на Лубянке — это искусство?

Термин «искусство» менял свое значение много раз, и объект искусства видоизменялся вместе со средой, в которой жил художник. Место и время для своей акции Павленский выбрал прицельно. Можно спорить о том, что именно символизирует акт поджога, но все — даже противники Павленского — прекрасно понимают, что он хотел сказать; а значит, он попал в цель. Он создал новый образ, которого не было до этого: художник с канистрой на фоне горящей двери ФСБ. Для того чтобы получить этот образ, он использовал СМИ и свое тело в качестве инструмента. При взгляде на этот образ у нас возникают идеи и чувства, они побуждают многих людей высказываться по этому поводу. Ну, конечно, это искусство.



А если бы Павленский вашу дверь поджег — это что, тоже было бы искусством?

Поджог моей двери должен был бы указывать на какие-то действия, которые я совершила или совершаю и с которыми не согласен художник. Но если бы я написала про него неприятную статью, а он бы в ответ поджег мою дверь, это было бы простым сведением счетов. Искусством это стало бы в том случае, если бы возник дополнительный смысл в результате взаимодействия бензина, моей двери, моей позиции по какому-то вопросу, и позиции Павленского.


Как отличить искусство от вандализма и банальной порчи имущества?

Искусство создает добавочный смысл, новое значение. Это может быть новый визуальный образ или новая ассоциация, или уникальный символ. За искусством всегда стоит замысел и необычный взгляд на мир, заставляющий сердца людей биться сильнее, простите за банальность.

BigSister
12 ноября 2015, 01:48

Акт искусства, получается, освобождает людей от следования Уголовному и Административному кодексам?

Периодически возникают ситуации, когда художники нарушают закон. Даже граффити Бэнкси по форме — уличный вандализм. Полицейский не обязан знать разницу между хулиганством и художественной акцией, но полицейский и не должен решать. Он должен выполнить свою работу, а дальше решать должно общество, в том числе искусствоведы, историки, другие художники. У нас же, по факту, и законы работают в выборочном порядке, и решения принимают люди, которые даже не сделают попытки выяснить: искусство перед ними или вандализм. Вопрос об ответственности художника перед законом должны решать несколько групп специалистов, а не только следственные органы.

Обязательно ли акционизм связан с нарушением законов?

Нет, совершенно необязательно, но в реалиях современной России любое необычное поведение в обществе может рассматриваться как посягательство на установленный порядок. Можно с уверенностью утверждать, что если вы будете хором петь на Красной площади, то рано или поздно вас задержат.

Почему нельзя поджечь изображение дверей ФСБ на выставке в специально отведенном для этого месте?

Ну, а почему нельзя, вместо того чтобы выпускать газету на всю страну, сделать макет редакции в каком-нибудь ангаре и там для собственного удовольствия печатать ее в нескольких экземплярах? Петру Павленскому было важно сделать заявление для множества людей, а не только для посетителей выставки, поэтому он выбрал для этого подходящее, с его точки зрения, место. Кроме того, в современном мире, как говорил искусствовед и философ Борис Гройс, циркулирует информация, которая не может быть о фикции — только о фактах. Поэтому и искусство изменилось, оно тоже стало апеллировать к фактам. Другими словами, если бы новость об акции Павленского звучала как «художник построил макет здания и поджег его дверь», вас бы вряд ли это заинтересовало. Медийная реакция — это важная составляющая современного художественного жеста.

Sackville
12 ноября 2015, 01:51

Mitya78 написал: Как раз его по сути и обсуждают.

Кого - его?

Lily_was_here написала: Паленский настаивает на наказании. Не для того он устроил перформанс, чтобы отделаться "легким испугом".

Ну и ладушки. Хочется кому-то впихать слово "перфоманс" - да заради бога. Его судить будут не за это. Тут даже "оскорбление верующих" приплетать не надо, все прозрачно.
Sackville
12 ноября 2015, 01:52

BigSister написала: У нас же, по факту, и законы работают в выборочном порядке, и решения принимают люди, которые даже не сделают попытки выяснить: искусство перед ними или вандализм.

Вот это было смешно, да.
ywku
12 ноября 2015, 01:52

BigSister написала:

Спасибо за приведенные цитаты.
Пейзанка
12 ноября 2015, 01:53

Lily_was_here написала: У Пикассо не каждый узнает, слон это или цветочек.

Серьезно?! Надо же.

   Спойлер!
user posted image
favola
12 ноября 2015, 01:54

Sackville написала: 58 млн $.

Кунс, кстати, очень интересный. А цены такие - это игра, которая к искусству имеет очень мало отношения.
Genossin
12 ноября 2015, 01:57

Sackville написала:
Меня бы нехорошо удивило, если бы человек, поджигавший здания с людьми, отделался легким испугом. Про дело Сенцова я не знаю, и здесь обсуждают не его.

Вот и зря. Акция Павленского как раз была самым непосредственным образом связана с делом Сенцова. А обсуждают тут вообще не пойми что. Слонов. Половина участников, написав в треде уже десятки постов, не удосужилась даже минимально ознакомиться с предметом, который они обсуждают.
Lily_was_here
12 ноября 2015, 01:57

Good cat написал:
Эти "кто-то" выбрали в качестве своего знамени безумца, шута. Это даже не смешно - это грустно смотреть, куда скатилать наша "прогрессивная общественность", или как они там называют свой последний десяток процентов...

Настоящих буйных мало — вот и нету вожаков.
Из песни В. Высоцкого «Письмо в редакцию телевизионной передачи»
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:03

Sackville написала:
Белый дом вам территориально ближе. Они там рабство поддерживали в свое время.

А это к чему? Рабсво было везде, а где-то есть и сейчас. В ВБ тоже были черые рабы, в России крепостное право. Но давате вспомним Белый Дом и его обитателей.
Atlanta
12 ноября 2015, 02:04

BigSister написала: Медийная реакция — это важная составляющая современного художественного жеста.

Вот с этого и надо начинать анализ искусства, которое уже шагнуло в 22-ой век. Может быть, там его поймут не только iискусствоведы.
BigSister
12 ноября 2015, 02:05

ywku написала: Спасибо за приведенные цитаты.

На здоровье smile.gif
BigSister
12 ноября 2015, 02:09

Atlanta написала: Вот с этого и надо начинать анализ искусства, которое уже шагнуло в 22-ой век.

Товащи Сталин Атланта, вы - большой учёный 3d.gif
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:15

Atlanta написала:
Слона как раз все не могут, для этого нужно иметь творческие способности. А дверь поджечь или бомбу подложить -  для этого художественных способностей иметь не нужно.

Понятие "художник"несколько шире, чем ты его здесь представляешь.
Художник — человек, занимающийся изобразительным и неизобразительным искусством.
Когда режиссера называют художником, тебя это не смущает?
Ingward
12 ноября 2015, 02:19

Sackville написала:
Да что ж вы о себе во множественном числе-то говорите все время? Зайдите в любой европейской столице в любой музей классического искусства и модерна и сравните поток посетителей.

И что получается, если сравнить посещаемость Лондонской Национальной галереи с посещаемостью Тейт Модерн? Если верить Википедии, 6.4 млн человек в НГ и 5.7 млн человек в ТМ. Возглавляют список самых посещаемых Лувр (9.26 млн) и Британский музей (6.7 млн).

favola написала:
И хватит уже Шишкина обижать. Для русской культуры он всё равно ценен

Не умел самостоятельно рисовать медведей - любимое животное "единороссов". 3d.gif
Atlanta
12 ноября 2015, 02:20

Lily_was_here написала: Когда режиссера называют художником, тебя это не смущает?

Нет. Он творчески перерабатывает через свое восприятие, и мы уже видим уникальный продукт его художественного взгляда.
Поджег двери, сделанный с любой целью, эту творческую переработку не несет. Это обычный акт, доступный каждому, не уникальный, без печати личности художника.
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:23

Sackville написала: Зайдите в любой европейской столице в любой музей классического искусства и модерна и сравните поток посетителей.

В Тейт Модерн в Лондоне хороший поток. Иди в музей, убедишься. Там действительно полно народу.
ywku
12 ноября 2015, 02:26

Ingward написал:
Не умел самостоятельно рисовать медведей - любимое животное "единороссов".  3d.gif

Вот за что люблю ФЭР: начали с Павленского, а досталось в итоге Шишкину 3d.gif
Ingward
12 ноября 2015, 02:29

ywku написала:
Вот за что люблю ФЭР: начали с Павленского, а досталось в итоге Шишкину  3d.gif

Лично меня всё равно радует, что Павленский не сжёг "Утро в сосновом лесу". smile.gif
Atlanta
12 ноября 2015, 02:29

ywku написала: начали с Павленского, а досталось в итоге Шишкину 

Ну не знал Шишкин, что не медведей рисовать надо, a на лобном месте совершать художественный акт, предварительно сбросив с тела все условности.
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:31

Atlanta написала: Поджег двери, сделанный с любой целью, эту творческую переработку не несет. Это обычный акт, доступный каждому, не уникальный, без печати личности художника.

Для тебя не несет. Но не все же видят одинаково.
Если следовать твлей логике, то без специального художественного образования вообще не следует судить об искусстве.
Вот у тебя есть специальное художественное образование? Или только принцип - мне нравится/мне не нравится?
Genossin
12 ноября 2015, 02:31

Atlanta написала:
Поджег двери, сделанный с любой целью, эту творческую переработку не несет. Это обычный акт, доступный каждому, не уникальный, без печати личности художника.

Хороший критерий. Ну а рот-то поди не каждый сможет зашить. Тем более - мошонку прибить. Скажешь, не присутствует печать личности?
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:33

Atlanta написала: сбросив с тела все условности.

Какие условности у тела? Условный нос или условные ноги?
И безусловные уши. biggrin.gif
Atlanta
12 ноября 2015, 02:35


Genossin написала: Ну а рот-то поди не каждый сможет зашить. Тем более - мошонку прибить. Скажешь, не присутствует печать личности?

Так и бомбу в самолет не каждый может подложить. И вакцину первым на себе испробовать.
Почему это нужно трактовать в плоскости искусства?
Genossin
12 ноября 2015, 02:35

Atlanta написала:
Ну не знал Шишкин, что не медведей рисовать надо, a на лобном месте совершать художественный акт, предварительно сбросив с тела все условности.

Ты что-нибудь слышала, например, а дадаистах? Или сюрреалистах? Футуристах? А они были даже не сильно позже Шишкина. Некоторые даже рисовали.
Atlanta
12 ноября 2015, 02:39

Lily_was_here написала:  Или только принцип - мне нравится/мне не нравится?

Принцип: если нужно подавляющему большинству об'яснять, что это - искусство, то, может, это что-то другое?
Да, есть жанр "художник для художников", в котором упражняются в возможностях поразить собратьев по цexу. Например, Герман. Но поджег двери ФСБ даже на это не тянет. biggrin.gif
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:39

Atlanta написала:
в плоскости искусства?

В плоскости искусства? Это, вероятно, картины.
Скульптуры в основном объемны, хотя тоже встречаются плоскости.
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:40

Atlanta написала: Принцип: если нужно подавляющему большинству об'яснять, что это - искусство

Какому большинству ты объясняешь, что это - искусство или нет? Кто эти люди?

Atlanta написала:
Да, есть жанр "художник для художников", в котором упражняются в возможностях поразить собратьев по цexу. Например, Герман. Но поджег двери ФСБ даже на это не тянет. biggrin.gif

Да, акция Павленского не картина, ты это верно подметила. biggrin.gif
Genossin
12 ноября 2015, 02:40

Atlanta написала:
Так и бомбу в самолет не каждый может подложить. И вакцину первым на себе испробовать.
Почему это нужно трактовать в плоскости искусства?

А это и не нужно трактовать в плоскости искусства. Бомба и вакцина имеют утилитарную цель. Взорвать самолёт или проверить действие вакцины. Художественный акт лежит в сфере эстетического, то есть, как правило, не имеет утилитарной цели, а имеет символическую. Павленский не собирался сжигать здание целиком. Да и дверь-то целиком сжигать не собирался.
Atlanta
12 ноября 2015, 02:41

Genossin написала: Ты что-нибудь слышала, например, а дадаистах? Или сюрреалистах? Футуристах?

Представь конкретное произведение. А то Дали не очень подходит под пример художника, не умеющего рисовать "слона".
Atlanta
12 ноября 2015, 02:42

Lily_was_here написала: Какому большинству ты объясняешь, что это - искусство или нет? Кто эти люди?

Как раз об'ясняют другие. Которые считают поджег двери искусством.
Genossin
12 ноября 2015, 02:44

Atlanta написала:
Принцип: если нужно подавляющему большинству об'яснять, что это - искусство, то, может, это что-то другое?

Вообще-то, буквально всё искусство, начиная с первобытного, надо объяснять подавляющему большинству. Не надо, пожалуй, только Шишкина, хотя первобытный человек его бы, скорее всего, не понял.
Atlanta
12 ноября 2015, 02:44

Genossin написала:  Взорвать самолёт или проверить действие вакцины. Художественный акт лежит в сфере эстетического, то есть, как правило, не имеет утилитарной цели, а имеет символическую.

Бомба в самолете закладывается тоже не для разрушения этого конкретного самолета. А желая достигнуть неких политических целей. Как и действия художника Павловского.
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:46

Atlanta написала:
Как раз об'ясняют другие. Которые считают поджег двери искусством.

Зачем объясняют? Кому объясняют? Сами назвали, сами и объясняют.
Atlanta
12 ноября 2015, 02:46

Genossin написала: Вообще-то, буквально всё искусство, начиная с первобытного, надо объяснять подавляющему большинству. Не надо, пожалуй, только Шишкина, хотя первобытный человек его бы, скорее всего, не понял.

Почему ты так думаешь? Реалистичные изображения нужно кому-то обьяснять? Абстракции, создающие атмосферу, настроение - нужно обьяснять? Давида кто-то не понимает?
Sackville
12 ноября 2015, 02:46

Пейзанка написала: Серьезно?! Надо же.

Это ранний Пикассо, и он как бэ не считается. Почему-то. Уж Пикассо слонов рисовать мог и умел.

Genossin написала: Вот и зря.

Уж я сама буду решать, что мне нужно знать, а что нет. И обсуждаю я тут завяленную тему "Павленского в искусстве или искусство в Павленском", а не что кому-то там хочется еще пообсуждать.
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:49

Atlanta написала: Бомба в самолете закладывается тоже не для разрушения этого конкретного самолета.  А желая достигнуть неких политических целей.

Самолет при этом не разрушается? Одним желанием цели достигаются?
Ingward
12 ноября 2015, 02:49

Atlanta написала:
Давида кто-то не понимает?

Меня пиши. Какого из них, кстати? Любимый символ геев?
Atlanta
12 ноября 2015, 02:51

Lily_was_here написала: Самолет при этом не разрушается?

Разрушается. Художественное средство такое.
Lily_was_here
12 ноября 2015, 02:52

Sackville написала: И обсуждаю я тут завяленную тему "Павленского в искусстве или искусство в Павленском", а не что кому-то там хочется еще пообсуждать.

Заявленная тема - политическая акция Павленского, а не его умение слоников рисовать красиво. Уже обсудили, что нарисует, если захочет.
Genossin
12 ноября 2015, 02:52

Atlanta написала:
Представь конкретное произведение. А то Дали не очень подходит под пример художника, не умеющего рисовать "слона".

Дали хороший пример, кстати. Он бы оценил качественный перформанс.

user posted image

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»