Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Окно в Европу, дверь в ФСБ
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
Vovchik
30 мая 2016, 00:12

Шимон написал:
Это в общем случае неверно, поскольку если речь идет не о стихийном бедствии, и ущерб нанесен по чьей-то вине, страховая компания взыскивает выплаченные ей деньги с виновника.
Разумеется, если у виновника нет достаточно денег, то твое утверждение становится верным, однако мы тут сильно отклонились от темы, поскольку изначально речь шла о том, что художник наносит небольшой ущерб, который в состоянии оплатить сам, а что касается уголовного преследования, то оно, среди всего прочего, нецелесообразно и подпадает под принцип De minimis non curat lex («Закон не заботится о мелочах»). Этот принцип, конечно, действует и в гражданском праве, но порог его применимости там существенно отличен, поэтому художнику вполне можно вчинить гражданский иск, но не привлекать к уголовной ответственности.

В общем случае суть страхового бизнеса заключается в управлении рисками посредством перераспределения страховых премий. В этом бизнесе увеличение рисков рано или поздно приводит к увеличению платежей со стороны застрахованных, но ты прав - тут это офтоп.

А по существу умышленное уничтожение чужого имущества везде, во всех нормльных странах является уголовным преступлением. Уверен, что Израиль не исключение. При этом незначительность ущерба и "культурная ценность" в данном случае никак не отменяет факта уголовного преступления.
Шимон
30 мая 2016, 12:54

Vovchik написал:
В общем случае суть страхового бизнеса заключается в управлении рисками посредством перераспределения страховых премий. В этом бизнесе увеличение рисков рано или поздно приводит к увеличению платежей со стороны застрахованных

Разумеется. Однако от акций Павленского риски повышается незначительно, и никакого влияния на страховой бизнес ждать не приходится.
Шимон
30 мая 2016, 13:00
Вообще же две вещи мне непонятны в позиции большинства:
1. Вы всерьез верите в то, что освобождение Павленского от уголовной (в отличие от гражданской) ответственности приведет к тому, что подобные акции станут массовым явлением?
2. Представьте, что вы судья, и вы должны вынести приговор Павленскому. У вас поднимется рука отправить Павленского в места лишения свободы, зная, что там происходит?
Lily_was_here
30 мая 2016, 13:48

Шимон написал: Вообще же две вещи мне непонятны в позиции большинства:
1. Вы всерьез верите в то, что освобождение Павленского от уголовной (в отличие от гражданской) ответственности приведет к тому, что подобные акции станут массовым явлением?
2. Представьте, что вы судья, и вы должны вынести приговор Павленскому. У вас поднимется рука отправить Павленского в места лишения свободы, зная, что там происходит?

Акции массовыми не станут, поскольку акционисты вполне себе представляют, как поступят с ними владельцы дверей, не дожидаясь суда и следствия.

Ну, и из классики:
"А судьи кто?"
Vovchik
30 мая 2016, 14:22

Шимон написал:
Разумеется. Однако от акций Павленского риски повышается незначительно, и никакого влияния на страховой бизнес ждать не приходится.

Я думал тему о страховым бизнесе св закончили, нет?!

Ну и высказывания в стиле, что дескать "один раз не считается" и от страховок не убудет особенно любопытно слышать от сторонника безбрежного либерализма.
Vovchik
30 мая 2016, 14:27

Шимон написал: Вообще же две вещи мне непонятны в позиции большинства:
1. Вы всерьез верите в то, что освобождение Павленского от уголовной (в отличие от гражданской) ответственности приведет к тому, что подобные акции станут массовым явлением?
2. Представьте, что вы судья, и вы должны вынести приговор Павленскому. У вас поднимется рука отправить Павленского в места лишения свободы, зная, что там происходит?

Очень любопытно именно от юриста слушать аргументацию в стиле: ну Вася конечно нарушил закон, но наказывать его не нужно, потому что он хороший/художник/ так видит.

Интересно, какое наказание предусматирвает израильский уголовный кодекс за умышленную порчу и уничтожение имущества?
Шимон
30 мая 2016, 14:43

Vovchik написал:
Очень любопытно именно от юриста слушать аргументацию в стиле: ну Вася конечно нарушил закон, но наказывать его не нужно, потому что он хороший/художник/ так видит. 

А если бы ты защищал такого клиента в суде, какие бы ты привел аргументы в качестве юриста?
Я, кстати, не говорил, что Павленский нарушил закон. Он нарушил бы закон, если бы имел намерение уничтожить дверь путем поджога, его же намерением было совершить акт, имеющий художественное значение. Ему, конечно, можно приписать неосторожность (преступное легкомыслие или преступную небрежность), но это как-то не вяжется с вандализмом, для которого больше подходит умысел.

Шимон
30 мая 2016, 14:44

Vovchik написал:
Интересно, какое наказание предусматирвает израильский уголовный кодекс за умышленную порчу и уничтожение имущества?

До 3-х лет тюрьмы. За поджог - до 15. Это максимум, минимум не установлен.
Vovchik
30 мая 2016, 14:49

Шимон написал:
До 3-х лет тюрьмы. За поджог - до 15. Это максимум, минимум не установлен.

То есть Павленскому в Израиле грозило бы до 15 лет тюрьмы за его перфоманс.

Спасибо за ответ.
Sackville
30 мая 2016, 14:54

Шимон написал:
2. Представьте, что вы судья, и вы должны вынести приговор Павленскому. У вас поднимется рука отправить Павленского в места лишения свободы, зная, что там происходит?

Угу. Я знаю, что происходит с пострадавшими от ожогов, если они выживают. Теоретически, слава всем. А то, что от двери не могло случиться пожара, это разговор ниачом. Я ссылку приводила, где погибли 57 МВДшников от сигареты в мусорке. Даже не канистра с бензином. Если бы он эту дверь рубил топором, обливал краской или уничтожал еще каким неопасным способом - да сколько угодно. А спички детям не игрушка, и куда от меньшего случались грандиозные пожары с человеческими жертвами.
Шимон
30 мая 2016, 14:59

Vovchik написал:
То есть Павленскому в Израиле грозило бы до 15 лет тюрьмы за его перфоманс.

Максимальные сроки у нас практически никогда не дают.
Кстати, могу привести пример из жизни. Авигдор Эскин в 1999 г. был осужден за то, что:
1. Вступил в преступный в сговор с другими и подстрекал других поджечь здание пацифистской организации "Дор Шалом" в Иерусалиме.
2. Вступил в преступный сговор и подстрекал других положить свиную голову на могилу Изз ад-Дин аль-Кассама.
(если захочешь проверить в википедии на русском, то имей в виду, что там написано неверно).
За всё вместе приговорен к 2,5 годам тюрьмы.
W colonel
30 мая 2016, 15:28

Шимон написал: За всё вместе приговорен к 2,5 годам тюрьмы.

Подстрекал или пытался? То есть только блаблабла или реальные действия по подготовке были?
Ru us
30 мая 2016, 16:24

Шимон написал:
Максимальные сроки у нас практически никогда не дают.
Кстати, могу привести пример из жизни. Авигдор Эскин в 1999 г. был осужден за то, что:
1. Вступил в преступный в сговор с другими и подстрекал других поджечь здание пацифистской организации "Дор Шалом" в Иерусалиме.
2. Вступил в преступный сговор и подстрекал других положить свиную голову на могилу Изз ад-Дин аль-Кассама.
(если захочешь проверить в википедии на русском, то имей в виду, что там написано неверно).
За всё вместе приговорен к 2,5 годам тюрьмы.

Поджег-то был?

Шимон написал:
Я, кстати, не говорил, что Павленский нарушил закон. Он нарушил бы закон, если бы имел намерение уничтожить дверь путем поджога, его же намерением было совершить акт, имеющий художественное значение. Ему, конечно, можно приписать неосторожность (преступное легкомыслие или преступную небрежность), но это как-то не вяжется с вандализмом, для которого больше подходит умысел.

Да ты издеваешься.
Он имел явный умысел на поджег двери и в полной мере реализовал его, и признает это. Облил и поднес зажигалку, чтобы поджечь. Он, может быть и не намерен был полностью уничтожать дверь (и здесь имеем косвенный умысел - знал и допускал), но на повреждение двери - умысел имел прямой.

Мотив у него может быть любой, но умысел - налицо.
Vovchik
30 мая 2016, 16:28

Шимон написал:
Максимальные сроки у нас практически никогда не дают.

Максимальные сроки почти нигде не дают. Однако размер этого максимального срока хорошо демонстрирует отношение общество к соответствующему деянию. И прямо противоречит тому что ты тут пишешь. Что дескать дело то хозяйское, ну поджег дверь... Делов то.
Mitya78
30 мая 2016, 16:31
Так у Павленского это терроризм?
Vovchik
30 мая 2016, 16:35

Шимон написал:
А если бы ты защищал такого клиента в суде, какие бы ты привел аргументы в качестве юриста?

Я бы не взялся за такого клиента. Практика показывает, что защищать таких фриков только себе дороже.



Я, кстати, не говорил, что Павленский нарушил закон. Он нарушил бы закон, если бы имел намерение уничтожить дверь путем поджога, его же намерением было совершить акт, имеющий художественное значение.

Не путай мотив с умыслом. Его намерением было облить дверь бензином и её поджечь, что он и проделал. Никакого спора о фактах тут быть не может. Мотив этого действия может играть роль только при решении о размере наказания.
Vovchik
30 мая 2016, 16:37

Mitya78 написал: Так у Павленского это терроризм?

Думаю что у Павленского "это" идиотизм.
Шимон
30 мая 2016, 16:38

W colonel написал:
Подстрекал или пытался? То есть только блаблабла или реальные действия по подготовке были?


Ru us написал:
Поджег-то был?

Хорошие вопросы. Пришлось искать судебное решение и вот, что выяснилось. Оба деяния (и поджог и осквернение могилы) были действительно произведены неким Демьяном Пековичем, и он сделал это по наущению Авигдора Эскина, в котором видел духовного наставника и политического лидера. Эскин к тому же принял участие в планировании и того и другого.
Сам Пекович получил 3,5 года.
С могилой они вроде бы ошиблись, и это была не та могила, которую они имели в виду.
Mitya78
30 мая 2016, 16:38

Vovchik написал:
Думаю что у Павленского "это" идиотизм.

Ну а как отличить-то?
Ru us
30 мая 2016, 16:41

Шимон написал:

Хорошие вопросы. Пришлось искать судебное решение и вот, что выяснилось. Оба деяния (и поджог и осквернение могилы) были действительно произведены неким Демьяном Пековичем, и он сделал это по наущению Авигдора Эскина, в котором видел духовного наставника и политического лидера. Эскин к тому же принял участие в планировании и того и другого.
Сам Пекович получил 3,5 года.
С могилой они вроде бы ошиблись, и это была не та могила, которую они имели в виду.

Ну вот израильское правосудие менее лояльно к таким политическим акциям, нежели ты.
Мне это понятно, но, как по мне, не стоит требовать от российского правосудия большей лояльности к такого типа деяниям, нежели во вполне устоявшихся демократиях.
Vovchik
30 мая 2016, 16:41

Шимон написал:

Хорошие вопросы. Пришлось искать судебное решение и вот, что выяснилось. Оба деяния (и поджог и осквернение могилы) были действительно произведены неким Демьяном Пековичем, и он сделал это по наущению Авигдора Эскина, в котором видел духовного наставника и политического лидера. Эскин к тому же принял участие в планировании и того и другого.
Сам Пекович получил 3,5 года.
С могилой они вроде бы ошиблись, и это была не та могила, которую они имели в виду.

Три с половиной года за перфоманс! Израильская юстиция показала злобный оскал!!!
Шимон
30 мая 2016, 16:43

Ru us написал:
Он имел явный умысел на поджег двери и в полной мере реализовал его, и признает это. Облил и поднес зажигалку, чтобы поджечь.

Это так в нашем рационалистическом понимании. А художники - не от мира сего и видят всё по-другому. Вопрос только в том, в какой степени мы готовы с этим считаться. Лично я считаю, что Павленский еще не переступил ту черту, которая должна заставить нас вернуть его силой в наш бренный мир.
Vovchik
30 мая 2016, 16:48

Шимон написал:
Это так в нашем рационалистическом понимании. А художники - не от мира сего и видят всё по-другому. Вопрос только в том, в какой степени мы готовы с этим считаться. Лично я считаю, что Павленский  еще не переступил ту черту, которая должна заставить нас вернуть его силой в наш бренный мир.

Не нужно из него делать фиялку не от мира сего. Человек делает все строго по холодному расчёту. заранее просчитывая последствия и выгоду для себя.
Ru us
30 мая 2016, 16:54

Шимон написал:
Это так в нашем рационалистическом понимании. А художники - не от мира сего и видят всё по-другому. Вопрос только в том, в какой степени мы готовы с этим считаться. Лично я считаю, что Павленский  еще не переступил ту черту, которая должна заставить нас вернуть его силой в наш бренный мир.

Это все про мотив.
Не про форму вины ака "умысел vs несторожность".
С формой вины тут нет никаких вариаций - умысел, и он не отрицается.
Lily_was_here
31 мая 2016, 16:36
Лучшее произведение о ФСБ в области монументального искусства

Главный деятель современного искусства в России — это, конечно, Петр Павленский. Я считаю, что его работам место на выставках и биеннале, а не в материалах уголовных дел. Однако нельзя не признать тот факт, что государство делает все для того, чтобы сделать Павленского настоящим, большим художником, и познакомить с его работами максимальную аудиторию.

Не хватает только официального, государственного признания его деятельности как искусства.
Именно поэтому я как координатор правозащитного проекта движения Открытая Россия решила номинировать акцию Павленского «Угроза» на премию ФСБ.

ФСБ России проводится ежегодный конкурс на лучшие произведения литературы и искусства о деятельности органов Федеральной службы безопасности. Прием заявок уже открыт, наша заявка уже отправлена.

Перформанс Петра Павленского «Угроза», в ходе которого художник поджег дверь здания ФСБ на Лубянке, стал поводом для обвинений в повреждении выявленного объекта культурного наследия по делу о поджоге двери здания ФСБ на Лубянской площади столицы. Ущерб от действий художника оценили в 482 тысячи рублей. По версии гособвинения, дверь представляет историческую ценность в связи с тем, что в 1930-х годах в здании под арестом содержались выдающиеся деятели культуры. Считаю, что в результате действий Павленского дверь приобрела гораздо большую художественную ценность, став произведением монументального искусства, достойным наивысшей оценки оргкомитета премии ФСБ, и прошу организаторов премии по достоинству оценить искусство Петра Павленского.
http://echo.msk.ru/blog/mbaronova/1775420-echo/
Ефрат
1 июня 2016, 02:09

Lily_was_here написала:
Не хватает только официального, государственного признания его деятельности как искусства.
Именно поэтому я как координатор правозащитного проекта движения Открытая Россия решила номинировать акцию Павленского «Угроза» на премию ФСБ.

Ну да, ну да - "демократы - это те, кто прибивает яйца и жжёт двери, а также те, кто это защищает и раскручивает". Путину не надо никакого Киселёва скоро будет, либеральная оппозиция сама сформирует такой свой имидж, что фантазёрам и в голову не придёт.
homo sapiens
1 июня 2016, 16:51

Mitya78 написал: Так у Павленского это терроризм?

Как я понимаю ситуацию, с точки зрения следствия - нет. С точки зрения самого Павленского - да. А свое мнение ты можешь сам составить.
алекс555
1 июня 2016, 22:25

Lily_was_here написала: Главный деятель современного искусства в России — это, конечно, Петр Павленский. Я считаю, что его работам место на выставках и биеннале,

Хорошая идея, поддерживаю. Прибить его надо за тестиклы к полу на выставке голого, замотать в колючую проволоку и пусть работает экспонатом. Рядом дверь горелую положить. Оклад хороший дать. 3d.gif
Lily_was_here
1 июня 2016, 23:35

алекс555 написал:
Хорошая идея, поддерживаю. Прибить его надо за тестиклы к полу на выставке голого, замотать в колючую проволоку и пусть работает экспонатом. Рядом дверь горелую положить. Оклад хороший дать. 3d.gif

На выставках и биеннале дают оклады?
Или это религиозно-церковное?
алекс555
2 июня 2016, 00:14

Lily_was_here написала:
На выставках и биеннале дают оклады?
Или это религиозно-церковное?

И тут согласен - в окладе отказать! 3d.gif
А с остальным ты значит согласна?
DmitryInt
2 июня 2016, 03:43

Ефрат написал: Путину не надо никакого Киселёва скоро будет, либеральная оппозиция сама сформирует такой свой имидж, что фантазёрам и в голову не придёт.

По-моему, заявление прокурора о культурном значении здания на Лубянке по имиджевому эффекту перекрывает сам поджог на порядок. Также как доведенное до полного абсурда дело Пусси Райот намного больше говорило об обвинителях, чем об обвиняемых.
homo sapiens
2 июня 2016, 08:31

DmitryInt написал:
По-моему, заявление прокурора о культурном значении здания на Лубянке по имиджевому эффекту перекрывает сам поджог на порядок. Также как доведенное до полного абсурда дело Пусси Райот намного больше говорило об обвинителях, чем об обвиняемых.

А чего там с имиджем не так? Простой поджог карается до 5 лет, а порча культурного наследия до 3. Как я понимаю, его просто не хотят сажать на 5 лет (он сам, как я понимаю хочет получить 15). Вот то, что по закону порча культурного наследия карается более мягко, чем порча обычного имущества с поджогом, это да, полный бред.
Drumm
2 июня 2016, 09:09

DmitryInt написал: По-моему, заявление прокурора о культурном значении здания на Лубянке по имиджевому эффекту перекрывает сам
поджог на порядок. Также как доведенное до полного абсурда дело Пусси Райот намного больше говорило об
обвинителях, чем об обвиняемых.

+100500
Шимон
2 июня 2016, 09:20

DmitryInt написал:
По-моему, заявление прокурора о культурном значении здания на Лубянке по имиджевому эффекту перекрывает сам поджог на порядок. Также как доведенное до полного абсурда дело Пусси Райот намного больше говорило об обвинителях, чем об обвиняемых.

Мне тут непонятно другое: почему художник вообще должен быть озабочен имиджем "либеральной оппозиции", а тем более имиджем в глазах тех, кто не понимает элементарных вещей, а именно, что либералы на то и либералы, что каждый из них - единственная и неповторимая личность, и в принципе нельзя судить по одному "либералу" о других "либералах"?
Ru us
2 июня 2016, 09:41

homo sapiens написал:
А чего там с имиджем не так? Простой поджог карается до 5 лет, а порча культурного наследия до 3.

Что за простой поджог?
homo sapiens
2 июня 2016, 09:44

Ru us написал:
Что за простой поджог?

Да. Статья ук 167.
Jorgen
2 июня 2016, 09:52

Шимон написал:
либералы на то и либералы, что каждый из них - единственная и неповторимая личность,

Гм... только либералы?
Хоррот
2 июня 2016, 11:47

Jorgen написал: Гм... только либералы?

С т.з. "либералов" - да. smile4.gif
Шимон
2 июня 2016, 12:23

Jorgen написал:
Гм... только либералы?

Каждый имеет право на то, чтобы быть единственной и неповторимой личностью, однако практика показывает, что очень многие сами и добровольно от этого права отказываются.
Ru us
2 июня 2016, 16:22

homo sapiens написал:
Да. Статья ук 167.

Так там требуется значительный ущерб.

Постановление пленума верховного суда № 14 от 05.02.2002
6.
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово - экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества

Потому изначально ему вменили вандализм.
Но так как первая часть по вандализму не предполагает лишения свободы, то вменили квалифицирующий признак, для чего выбрали мотив идеологический ненависти/вражды.
Потом подумали /подумали и в чью-то светлую голову пришла идея о культурной ценности. Лишение свободы есть.
homo sapiens
2 июня 2016, 19:24

Ru us написал:
Так там требуется значительный ущерб.

Значительный ущерб - это все что дороже 2500 руб. Дверь, я думаю, стоит дороже. Поэтому при желании можно было дать статью 167.
DmitryInt
2 июня 2016, 19:53

homo sapiens написал: А чего там с имиджем не так? Простой поджог карается до 5 лет, а порча культурного наследия до 3. Как я понимаю, его просто не хотят сажать на 5 лет

"До 5" не обязательно означает все 5, так что если не хотят давать столько могли дать и меньше. Но на кой-то черт понадобилось в ситуации, когда против обвинения в поджоге или нанесении материального ущерба, подходя рационально, и возразить особо нечего, рожать очередной перл. Наводит на подозрение, что они не притворяются, а вполне искренне оценивают свою значимость в том числе и по количеству и общественной ценности своих жертв.

Шимон написал: Мне тут непонятно другое: почему художник вообще должен быть озабочен имиджем "либеральной оппозиции"

Это к Ефрату вопрос. Мне тоже не понятна идея, что человек обязательно представляет какую-то общность, а не только самого себя.
алекс555
2 июня 2016, 20:25

Шимон написал:
Мне тут непонятно другое: почему художник вообще должен быть озабочен имиджем "либеральной оппозиции", а тем более имиджем в глазах тех, кто не понимает элементарных вещей, а именно, что либералы на то и либералы, что каждый из них - единственная и неповторимая личность, и в принципе нельзя судить по одному "либералу" о других "либералах"?

А почему судью должно интересовать, кто эту дверь поджег? Художник, колхозник или пролетарий? Перед законом все равны.
Lily_was_here
2 июня 2016, 22:13

DmitryInt написал: Мне тоже не понятна идея, что человек обязательно представляет какую-то общность, а не только самого себя.

Тем более нигде не попадалось заявление Павленского, что он считает себя либеральной оппозицией.
Ефрат
3 июня 2016, 00:17

DmitryInt написал:
Это к Ефрату вопрос. Мне тоже не понятна идея, что человек обязательно представляет какую-то общность, а не только самого себя.

Если бы он был одиноким психом, то прошёл бы бесследно. Мало ли психов чего поджигают периодически. Но его акция была частью оппозиционного либерального дискурса. Если бы либералы от неё отмежевались - ущерба бы не было. Но либералы не могут от неё отмежеваться, немедленно не разосравшись на кучу фракций. (Это не плохо, это просто так сложилось). Поэтому объективно акции его вредят делу либерализма.
А что человеку, который прибивает мошонку к площади, на чужой имидж наплевать, так это я согласен.
Ru us
3 июня 2016, 12:03

homo sapiens написал:
Значительный ущерб - это все что дороже 2500 руб. Дверь, я думаю, стоит дороже. Поэтому при желании можно было дать статью 167.

Это для потерпевших-граждан.
Для юрлиц - я процитировал.
Шимон
3 июня 2016, 12:36

алекс555 написал:
А почему судью должно интересовать, кто эту дверь поджег? Художник, колхозник или пролетарий? Перед законом все равны.

В общем случае это неверно. Если много разных исключений из правила, согласно которому все равны перед законом, и в частности это касается уголовных законов. Например, дети ниже возраста уголовной ответственности вообще не подлежат уголовному наказанию. Также психически больные люди часто признаются не несущими ответственности. Во всех случаях личность подсудимого принимается в расчет при определении наказания.
Ну, а самое главное, для осуждения обвиняемого требуется доказательство субъективной стороны преступления:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%...%BD%D0%B8%D1%8F
homo sapiens
3 июня 2016, 13:29

Ru us написал:
Это для потерпевших-граждан.
Для юрлиц - я процитировал.

Это не для юр. лиц, это для всех. И не надо тут искать какой-то замысловатой логики. Если бы хотели могли и терроризм "впаять". Тут просто нежелание давать крупный срок, чтобы либеральная общественность не "возникала" (ИМХО), а совсем отпустить тоже нельзя. Павленский - это не Ходорковский, по большому счету, он нафиг никому не нужен.
Ru us
3 июня 2016, 16:09

homo sapiens написал:
Это не для юр. лиц, это для всех.

".. в зависимости от финансово - экономического состояния юридического лица" - это для юрлиц.

И не надо тут искать какой-то замысловатой логики. Если бы хотели могли и терроризм "впаять". Тут просто нежелание давать крупный срок, чтобы либеральная общественность не "возникала" (ИМХО),  а совсем отпустить тоже нельзя.

Не понимаю, и что мешало (в таком случае) по ст. 167 дать любой желаемый срок в пределах пяти лет?
homo sapiens
3 июня 2016, 17:52

Ru us написал:
".. в зависимости от финансово - экономического состояния юридического лица" - это для юрлиц.

Сейчас сходил на юридический сайт. Вот что написано о ст. 167.
"Закон не раскрывает понятия значительного ущерба в случае причинения его организации, государству или муниципальному образованию."
Следовательно, широко читая, он может быть любой.


Не понимаю, и что мешало (в таком случае) по ст. 167 дать любой желаемый срок в пределах пяти лет?

Короткий ответ, с моей точки зрения: Потому что.
Как я уже говорил, не нужно тут искать какого-то логического объяснения.
Следователь с утра встал не с той ноги и решил, что будет ст. 243, лучше звучит: "Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»