Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Занимает ли ваши мысли экология?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3
ESN
20 ноября 2015, 16:01

Без Бретельки написала:
Мне кажется, ты заблуждаешься.  Я не химик-теоретик, но информация из сети говорит о том, что выбрасывают. Тыц. и Тыц.

Вообще-то по второй ссылке никаких металлов нет, а по первой старая статья с упоминанием карбюраторных двигателеи и этилированного бензина.
Alex Lonewolf
20 ноября 2015, 16:03

Без Бретельки написала:
Мне кажется, ты заблуждаешься.  Я не химик-теоретик, но информация из сети говорит о том, что выбрасывают. Тыц. и Тыц.

А я химик и не теоретик.
Так вот, первая твоя ссылка на перепечатку какой-то монографии, которая в свою очередь ссылается на источники 50-х - 70-х годов.
Вот это:

При сжигании 1 л бензина в воздух поступает 200—400 мг свинца, входящего в состав антиде-тонационной присадки.

уже давно не соответствует истине, т.к. присадки содержащие свинец запрещены во всех развитых странах начиная с 80-х годов, и в России с 2002 года. (Но, справедливости ради, ТЭС и использовался в союзе куда меньше, чем в тех странах.)

По второй ссылке никакого свинца и прочих металлов.
trompeter
20 ноября 2015, 16:04
Вообще-то сортировать мусор быстро привыкаешь, так что бросать пластиковые бутылки и бумагу в отдельные контейнеры в наших краях у нормальных людей, думаю, сейчас на уровне рефлекса. Хотя, конечно, ничего похожего на фанатизм в этом вопросе, который наблюдается в Германии (пока, во всяком случае) или в приличных кварталах в Америке (про неприличные не знаю, не был). С контейнерами для батареек или лампочек - сложнее, они не везде рядом с домом, так что, если хочешь за этим следить, надо слегка напрягаться. Мне проще, ношу на работу, где в связи со спецификой фирмы такие контейнеры - часть производства, что ли, а другие, думаю заморачиваются меньше.
При этом именно гринписовцев и конвертирующих свои "зелёные" взгляды в политические движения считаю небезобидными идиотами и злокачественными леваками.
FP-92
20 ноября 2015, 16:09

Без Бретельки написала: Мне кажется, ты заблуждаешься. Я не химик-теоретик, но информация из сети говорит о том, что выбрасывают. Тыц. и Тыц.

Где там в тыцах тяжёлые металлы? Из ничего не возьмётся что-то и кадмия в автомобиле не найти, хоть ты его весь выпотроши.
Я уж не говорю про то, что летучих соединений металлов не так много, если это не всякая метало-органическая экзотика.
Без Бретельки
20 ноября 2015, 16:09

Alex Lonewolf написал: По второй ссылке никакого свинца и прочих металлов.

Там про свинец написано.

FP-92 написал: Я уж не говорю про то, что летучих соединений металлов не так много, если это не всякая метало-органическая экзотика.

Ну и клево! Одним предрассудком меньше.
То есть в листья ничего не оседает из выхлопов? Тогда почему их запрещено сжигать?

Мне уже становится жалко денег за вывоз. biggrin.gif
Alex Lonewolf
20 ноября 2015, 16:12
Там написано "при применении этилированных бензинов". А они, как я уже отметил, более не применяются. И, я полагаю, даже не производятся. Так что, если они где-то и остались, то на армейских складах длительного хранения.

Без Бретельки написала:
То есть в листья ничего не оседает из выхлопов? Тогда почему их запрещено сжигать?

Не уверен, но думаю потому, что при сжигании самых что ни на есть чистых листьев традиционным для дворников способом создаются условия тления при недостатке кислорода и выделяются крайне опасные диоксины.
Без Бретельки
20 ноября 2015, 16:15

Alex Lonewolf написал: Не уверен, но думаю потому, что при сжигании самых что ни на есть чистых листьев традиционным для дворников способом создаются условия тления при недостатке кислорода и выделяются крайне опасные диоксины.

О! А теперь снова не жалко. biggrin.gif Тогда я обратно запишусь в экологически ответственных.
FP-92
20 ноября 2015, 16:16

Без Бретельки написала: То есть в листья ничего не оседает из выхлопов? Тогда почему их запрещено сжигать?

Потому что дым и огонь. smile.gif И уж совершенно точно не из-за примесей металлов в них.

FP-92
20 ноября 2015, 16:31

Без Бретельки написала:
О!  А теперь снова не жалко.  biggrin.gif  Тогда я обратно запишусь в экологически ответственных.

Складывай листья в компост, как и раньше.
Alex Lonewolf
20 ноября 2015, 16:45

Без Бретельки написала:
О!  А теперь снова не жалко.   biggrin.gif  Тогда я обратно запишусь в экологически ответственных.

Ну на счет диоксинов, это возможно байка. Лично я об этом слышал от "понимающих людей", но возможно они были скрытые экологи. smile.gif А научных публикаций на тему я не искал.
Лично у меня есть сомнения, что в листьях достаточно хлора вне солей для того, чтобы синтезировалось сколь-либо заметное количество диоксинов. Маленький кусочек изоляции из поливинилхлорида в этом плане, вероятно, много опаснее при горении.

Но, в любом случае в дыме образующемся при неполном сгорании органики полно всякой гадости.
Mx
20 ноября 2015, 17:52

homo sapiens написал: Что подразумевается под словом pr акция? То что глобальное потепление есть, то с этим никакой нормальный человек спорить не будет, так как оно измерено при помощи градусников. Спор можно вести только о его причинах и последствиях.

PR акция это - мероприятие или комплекс мероприятий в средствах массовой информации. Чтобы измерить этот процесс градусников нужно много и наблюдать за ними нужно достаточно долго.
Alex Lonewolf
20 ноября 2015, 18:02

homo sapiens написал:
Не знаю на счет климатологов, а статистика говорит об обратном. Достаточно посмотреть график среднеглдовой температуры в городе Москве за последние 100 лет. Ты увидишь устойчивый рост среднегодовой температы ( за сто лет на 2.5 градуса).

Тут понимаешь какое дело... если смотреть на градусник 100 лет, то можно почесать в затылке и сказать "тенденция однако". Если смотреть на градусник миллион лет, то сказать что-либо будет сложнее. А если смотреть на него миллиард лет, то получится только чесать в затылке.
Black&White
20 ноября 2015, 18:14

Cinic73 написал:
Так про предприятия вопроса нет. Там объемы хорошие и в мусор сотню ламп не выкинешь.
Вопрос в том, куда деваться совестливому частнику?

Частнику некуда, да. Тем более что с 1 января, повторюсь, для сбора отходов нужна лицензия и просто так ящик в магазине или у консьержки не поставишь.
Про бензин. Одно время подрабатывала расчетами выбросов загрязняющих веществ для проектов. От автотранспорта по методикам выбрасывается - оксид и диоксид азота, оксид углерода, диоксид серы, углеводороды (бензин или керосин) и сажа (в случае дизеля). Свинец давно уже не считают на современном топливе. Лет пятнадцать уже, если не больше. Теоретически сажа и пары углеводородов могут оседать на листве.
homo sapiens
20 ноября 2015, 18:36

Mx написал:
градусников нужно много и наблюдать за ними нужно достаточно долго.

Ты даже представить себе не можешь сколько в мире метеорологических станции и сколько десятилетий они существуют. И представь себе, что эти ученые-идиоты, смогли додуматься до такой вещи, что в городе температура выше, чем за городом. Поэтому в расчетах учитываются метеорологические станции, которые за время своего существования (в связи с ростом городов) как были загородом, так там и остались.
homo sapiens
20 ноября 2015, 18:38

Alex Lonewolf написал:
Тут понимаешь какое дело... если смотреть на градусник 100 лет, то можно почесать в затылке и сказать "тенденция однако". Если смотреть на градусник миллион лет, то сказать что-либо будет сложнее. А если смотреть на него миллиард лет, то получится только чесать в затылке.

Я об этом и говорю, о причине потепления можно спорить (можно говорить, что у этого явления есть естественные причины), но нельзя оспорить, что оно есть.
Sorin
20 ноября 2015, 18:53

Black&White написала: Иначе штрафы нам сулит КоАП. Так-то ...

А у нас ТСЖ никакий "деятельности" и не ведет. Ни учета хозопераций, ни постоянных контрагентов, взаимосвязанности сделок (да и сделок-то никаких по существу smile.gif). А если кто-то из жильцов попростил соседа (а у нас председатель таки сосед) куда-то лампочку отвезти, то штрафовать таки не за что. Иначе и самого жильца, везущего свою лампочку в утилизационный пункт следовало бы штрафовать за транспортировку "без лицензии" smile.gif
homo sapiens
20 ноября 2015, 19:31

Alex Lonewolf написал:
Тут понимаешь какое дело...

Еще хотел добавить. На счет предсказаний.

Ученые, если я не ошибаюсь, которые поддерживают теорию о потепление благодаря парниковым газам, говорят, что если количество углекислого газа будет больше чем 450 частей на миллион, то предсказать климатическую перестройку планеты они не беруться (климатические пояса, океанические течения и т.д.), то есть глобальный климат может стать как лучше, так и хуже.
Тут понимаешь какое дело...
Боязнь экспериментов. "Как бы чего не случилось".
Это как надпись на воротах: "Осторожно, злая собака." Может там ее и нет, но лезь проверять как то не хочется.
Мамин-Сибиряк
20 ноября 2015, 19:35
Буду белой вороной - я к Гринпису и природоохранной организациям спокойно отношусь. Некоторые их акции бесят, конечно, но в целом от фанатизма участников, даже если они какую-то экономическую или корыстную цель преследуют, пользы намного больше, чем вреда, и уж тем более от кривлянья носом в их сторону.
Если кто забыл, как раньше атмосферу отравляли автомобили, могут пару минут постоять сзади работающих Жигулей-классики. Сразу вспомнится, как грузовики коптили или автобусы.
А сейчас стоишь в глухой пробке среди машин и даже запаха гари нет.
Требования к топливу ужесточили, ввели контроль при допуске машин к производству за уровнем выбросов, вставили катализаторы - кто бы это стал делать, если бы не экологи?
У нас бы до сих пор присадки со свинцом к бензину добавляли, к бабке не ходи.
Когда на вертолете облетаешь новые месторождения в тундре или тайге и старые, очень хорошо видна разница. Вокруг старых вся территория в шрамах от техники, мусоре и металлоломе.
А как приятно видеть следы свежие тигра на сопочке по-над морем - не передать!
Mx
20 ноября 2015, 21:13

homo sapiens написал: Ученые, если я не ошибаюсь, которые поддерживают теорию о потепление благодаря парниковым газам, говорят, что если количество углекислого газа будет больше чем 450 частей на миллион, то предсказать климатическую перестройку планеты они не беруться (климатические пояса, океанические течения и т.д.), то есть глобальный климат может стать как лучше, так и хуже.

Лучше или хуже это - оценочные понятия. Кому-то или для чего-то может быть хуже, а для чего-то лучше.
На счёт того что глобального потепления никто не оспаривает, вот тебе ссылка в которой описываются процессы, которые могут привести к серьёзному похолоданию в Европе: Гольфстрим замедляется.
Alex Lonewolf
20 ноября 2015, 21:53
Ну да тут основное опасение не из-за средней температуры по больнице. Основное опасение в том, что скорость и амплитуда климатических изменений и частота катастрофических погодных явлений в отдельных густонаселенных регионах превысит способность цивилизации к ним приспосабливаться.
Что обернется стогнацией экономики, т.к. большую часть ресурсов страны (в первую очередь трудовых) придется пустить на обеспечение простого выживания.

Знак же этих изменений не столь уж важен. Важно то, что внезапно все вокруг может стать не так, как мы к этому привыкли за десять тысяч лет.
homo sapiens
20 ноября 2015, 22:58

Mx написал:
Гольфстрим замедляется

Я смотрю вы даже не понимаете смысла сочетания слов "глобальное потепление". Если даже в европе похолодает, то это не говорит о том, что похолодает в других местах. Глобальное потепление - это средняя температура по больнице. Если в палате №7 температура опуститься на 10 градусов, а в палатах номер №№15-34 температура повыситься на 1 градус, а палат в больнице 50, то средняя температура в больнице повыситься на (20*1-1*10)/50=0.2 градуса.
homo sapiens
20 ноября 2015, 23:01

Mx написал:
Лучше или хуже это - оценочные понятия.

Естественно оценочные. Так как человечество волнует прежде всего, как глобальное потепление повлияет на его состояние (пахотные земли, места проживания, комфортность проживания и т.д.)
homo sapiens
20 ноября 2015, 23:05

Mx написал:
Лучше или хуже это - оценочные понятия. Кому-то или для чего-то может быть хуже, а для чего-то лучше.
На счёт того что глобального потепления никто не оспаривает, вот тебе ссылка в которой описываются процессы, которые могут привести к серьёзному похолоданию в Европе: Гольфстрим замедляется.

Да и еще хотел добавить, их предсказания могут сбыться, а могут и не сбыться. Глобальное потепление уже состоялось фактически, оно может повернуть вспять, а может не повернуть. Но если даже начнется похолодание, то все равно само глобальное потепление в 20 веке это не отменит.
homo sapiens
20 ноября 2015, 23:10

Alex Lonewolf написал:
Знак же этих изменений не столь уж важен. Важно то, что внезапно все вокруг может стать не так, как мы к этому привыкли за десять тысяч лет.

Знак важен, например, некоторые утверждают, что из-за глобального потепления пустыня Сахара может превратиться в саванну, которой она являлась несколько тысяч лет назад. Я бы не сказал, что это очень плохо для африки.
Alex Lonewolf
20 ноября 2015, 23:25

homo sapiens написал:
Знак важен, например, некоторые утверждают, что из-за глобального потепления пустыня Сахара может превратиться в саванну, которой она являлась несколько тысяч лет назад. Я бы не сказал, что это очень плохо для африки.

Ну определенный резон в этом есть. Считается, что потепление на цивилизация перенесет легче, чем похолодание на то же количество градусов.

Но, если, допустим, за время жизни одного поколения Сахара превратится в саванну, Пиренейский полуостров в пустыню, а сегодняшняя африканская саванна скажем в болото, то у меня есть большие сомнения в том, что за этот срок испанцы и нигерийцы успеют освоить Сахару.
SergD
21 ноября 2015, 16:58
"Когда я думаю об экологии" моя рука тянется к ... карману, проверить на месте ли кошелек.
Под влиянием ряда событий, которые можно, но не хотелось бы назвать опытом жизни мнение об экологии сложилось такое:
- в масштабах геологического времени влияние человека на глобальные процессы ничтожно.
- несмотря на это человек с успехом пытается гадить везде и всегда, но особенно там, где гадить нельзя - в особо ранимых и особо красивых ландшафтах.
- "профессиональные" экологи обычно ничего не понимают ни в производстве, ни в экономике, но попытку ткнуть их лицом в собственное невежество принимают за оскорбление Матери-Природы, о которой, естественно, до них никто не заботился.
- шумные экологические проблемы, широко обсуждаемые общественностью и политиками, чаще всего имеют природные корни и не являются наиболее опасными для выживания экосистемы, но наиболее выигрышными для пиара и рэкета производителей.
- так как промышленники по определению умнее и разворотливее доморощенных "экологов", именно они вовремя оседлали тренд и возглавляют сейчас это движение, акцентируя общественное внимание на второстепенных проблемах, тем не менее дающих возможность на них нехило заработать.
SergD
21 ноября 2015, 17:04

homo sapiens написал:
Я смотрю вы даже не понимаете смысла сочетания слов "глобальное потепление". Если даже в европе похолодает, то это не говорит о том, что похолодает в других местах. Глобальное потепление - это средняя температура по больнице. Если в палате №7 температура опуститься на 10 градусов, а в палатах номер №№15-34 температура повыситься на 1 градус, а палат в больнице 50, то средняя температура в больнице повыситься на (20*1-1*10)/50=0.2 градуса.

Я смотрю, вы даже не понимаете смысла выражения "средняя температура по больнице" smile4.gif Если в палате №7 у больных температура понизится в среднем на 10о, это значит, что кто-то из них умер 3d.gif .
ferienvile
21 ноября 2015, 21:03
Занимает только в том плане, куда бы переехать. Я знаю, что рядом со мной есть заводик раз и заводик два. И когда заводик номер первый начинает шалить, то окна надо закрыть и не дышать.
Глобальное потепление я чувствую на себе - климат очень изменился за 20 лет. Но и тут я эгоистична: для того региона, в котором я проживаю, это скорее хорошо, чем плохо.
Светлячок
21 ноября 2015, 22:06
Занимает. Но я живу в стране, где до недавнего времени большинство насущных проблем было решено, так что на экологию оставались ресурсы. Мусор сортируют, батарейки собирают в специальные контейнеры, аккумуляторы всякие... Недавно читала про загрязнение мирового океана пластиковыми отходами - очень устрашающая картина вырисовывается. Ну и что стало с Аральским морем, мы все знаем. Доиграемся мы с экологией, думаю. Ведь изменение климата произошло за последние десять-пятнадцать лет - по моим ощущениям. Еще в 2000 году отлично катались на лыжах в декабре в Австрии, теперь же там снега нет в это время и в помине. А уж идиотские ракетовзрывания под Новый год - это вообще жесть, вкупе с выхлопами старых машин. В общем, все хреново.
Светлячок
21 ноября 2015, 22:10

Мамин-Сибиряк написал: Буду
Когда на вертолете облетаешь новые месторождения в тундре или тайге и старые, очень хорошо видна разница. Вокруг старых вся территория в шрамах от техники, мусоре и металлоломе.
А как приятно видеть следы свежие тигра на сопочке по-над морем - не передать!

С вертолета??
Mx
22 ноября 2015, 00:13

Светлячок написала: Ну и что стало с Аральским морем, мы все знаем.

На дне высохшего Аральского моря обнаружено поселение 14 века.
homo sapiens
22 ноября 2015, 00:33

Mx написал:
На дне высохшего Аральского моря обнаружено поселение 14 века.

А 100 миллионов лет назад на Земле жили динозавры. biggrin.gif
Климат, конечно же меняется и без человека, он не стационарен, когда то ледники доходили до Москвы. Аральское море показательно тем, что оно высохло непосредственно благодаря человеку. Это к вопросу о том, что человек не может воздействовать на природу в глобальных масштабах и его воздействие ничтожно.
Мамин-Сибиряк
22 ноября 2015, 01:37

Светлячок написала:
С вертолета??

Ножками.
И ручками smile.gif
Мамин-Сибиряк
22 ноября 2015, 01:45

homo sapiens написал:
А 100 миллионов лет назад на Земле жили динозавры.  biggrin.gif
Климат, конечно же меняется и без человека, он не стационарен, когда то ледники доходили до Москвы. Аральское море показательно тем, что оно высохло непосредственно благодаря человеку. Это к вопросу о том, что человек не может воздействовать на природу в глобальных масштабах и его воздействие ничтожно.

*навеяло*
Когда я впервые проезжал мимо Аральского моря, то ли в Аральске, то ли в Казалинске его еще было видно на горизонте, и продавали много всякой рыбы. Через год моря уже было не видно, была только рыба.
А в последний раз - ни рыбы, ни моря.
Светлячок
22 ноября 2015, 02:47

Mx написал:
На дне высохшего Аральского моря обнаружено поселение 14 века.

Да, я читала про какой-то мавзолей и поселение. Но море было лучше.
Skazochnik
22 ноября 2015, 18:50

anonym написал: Чего ради создана эта тема? Да вот в нулевых пошла такая тенденция: "Гринпис" - работающие на конкретных заказчиков провокаторы, "глобальное потепление" - великая афера, выгодная вполне конкретным людям и компаниям (зоозащитников трогать не будем - вообще не в тему) Как будто эту волну "антиэкологии"подняли из бескорыстных побуждений. 3d.gif 

А что, волну "антиэкологии" действительно подняли? Или ты действительно считаешь, что разоблачение "борцунов за экологию", сделавших борьбу своей профессией, при помощи которой они зарабатывают себе на хлеб с маслом, наносит вред экологии?


А ещё одна причина - авария на Фукусиме. Как высмеивали фобии АЭС, как говорили, что ещё одного Чернобыля быть не может...

Так его и не было. Была Фукусима. smile.gif
Хотя причины во многом схожи, человеческая глупость в сочетании с боязнью ответственности. Как любят выражаться, "человеческий фактор". Так его роль на таких объектах с каждым годом уменьшают.
Skazochnik
22 ноября 2015, 19:05

Светлячок написала:  Доиграемся мы с экологией, думаю. Ведь изменение климата произошло за последние десять-пятнадцать лет - по моим ощущениям.

Изменения климата, это реальность. Более того, он менялся не только последних десять-пятнадцать лет, а на протяжении всей истории Земли. Да что там климат? Расположение материков и то меняется. Они, видишь ли плавают на магме и перемещаются относительно друг друга. А это влияет на изменение океанических течений, которые перемещают огромные массы нагретой (охлажденной) воды, которые влияют на климат похлеще ржавых авто.
Но если очень хочется, то можно в всем обвинить и ржавые авто. А еще проще Пупкина. Что-то я подозреваю, что именно он во всем виноват. По моим ощущениям. smile.gif


А уж идиотские ракетовзрывания под Новый год - это вообще жесть, вкупе с выхлопами старых машин.

В тайгу тебе надо, там ни ракет, ни ржавых машин. Впрочем, новых там тоже нет. smile.gif


В общем, все хреново.

А в тайге хорошо. Ни людей, ни машин, одна первозданная природа и непуганые зверюшки. smile.gif
Mx
23 ноября 2015, 00:44

homo sapiens написал: А 100 миллионов лет назад на Земле жили динозавры. biggrin.gif

Как говориться, прочуствуйте разницу. 100 000 000 и 700. 700 лет назад это - буквально вчера по геологическим меркам.
Использование вод Амударьи и Сырдарьи было (да и остаётся) конечно непродуманным и расточительным. Значительная часть воды там просто уходит в песок или испаряется. Причём та, которая уходит в песок ещё пожет растворять соль из какого-то подземного соляного слоя и вызывать засаливание земель.

Светлячок написала: Да, я читала про какой-то мавзолей и поселение. Но море было лучше.

Это - наверняка.
YuryS
23 ноября 2015, 08:39

Светлячок написала: Да, я читала про какой-то мавзолей и поселение. Но море было лучше.

Особенно для тех, кто жил в том поселении.

На самом деле все страшилки растут из опасений получить неприятности в местах компактного проживания тех, кто эти страшилки производит. Если человечество рассматривать, как единое целое, то потепление ему только во благо.
Cinic73
23 ноября 2015, 09:13

YuryS написал:
Особенно для тех, кто жил в том поселении.

На самом деле все страшилки растут из опасений получить неприятности в местах компактного проживания тех, кто эти страшилки производит. Если человечество рассматривать, как единое целое, то потепление ему только во благо.

Я бы добавил - эти страшилки очень эгоистичные. Люди, живущие в экологически чистых районах, мало задумываются над тем, что эта экологичность достигается за счет того, что очень много людей живет в неэкологичных районах.
Например, такое чистое электричество вырабатывается за счет зачастую очень нечистых тепловых электростанций, расположенных в рабочих районах.
Mx
23 ноября 2015, 23:07

YuryS написал: На самом деле все страшилки растут из опасений получить неприятности в местах компактного проживания тех, кто эти страшилки производит. Если человечество рассматривать, как единое целое, то потепление ему только во благо.

Не факт что в целом эффект будет положительный. Многие привычные человечеству вещи могут исчезнуть или измениться, а будет ли возможность приспособиться к новым - неизвестно.
Но для России могут быть какие-то плюсы. Например упроститься судоходство по северному морскому пути. Какая-то часть земель станет пригодной для сельского хозяйства, и т.д. Но здесь есть и проблемы. В той же вечной мерзлоте сейчас постоено какое-то количество зданий. Если она растает здания завалятся. На большей части территории России сейчас летом можно обходиться без кондиционера, а если ещё немного потеплеет - кондиционеры потребуются во многих городах, а для них ещё электроэнергию нужно вырабатывать.
Большая часть населения Земли живёт вблизи морей и океанов. Если уровень моря поднимется какая-то часть населённых пунктов уйдёт под воду, ну и так далее.
homo sapiens
24 ноября 2015, 09:25

Mx написал
Большая часть населения Земли живёт вблизи морей и океанов. Если уровень моря поднимется какая-то часть населённых пунктов уйдёт под воду, ну и так далее.

Море поднимается не так быстро. По самым пессимистичным прогнозам - 40 см за 100 лет. Есть время подготовиться. Голландия давно должна была оказаться на дне морском, ничего, живут люди.
Tamerlan
24 ноября 2015, 09:36

ferienvile написала: Глобальное потепление я чувствую на себе - климат очень изменился за 20 лет.

Ахахахаха, прекратите! haha.gif
Tamerlan
24 ноября 2015, 09:38

Mx написал: если ещё немного потеплеет - кондиционеры потребуются во многих городах, а для них ещё электроэнергию нужно вырабатывать.

Это несущественный мизер по сравнению с энергией, необходимой для отопления в зимний период.
Tamerlan
24 ноября 2015, 09:41

homo sapiens написал: Аральское море показательно тем, что оно высохло непосредственно благодаря человеку.

Человек слишком высокого мнения о себе. smile.gif На самом деле причины пересыхания до сих пор окончательно не ясны. Есть мнение, что это вообще естественный циклический природный процесс. Влияние человека там незначительное, мягко говоря.
homo sapiens
24 ноября 2015, 09:49

Tamerlan написал:
Человек слишком высокого мнения о себе.  smile.gif  На самом деле причины пересыхания до сих пор окончательно не ясны. Есть мнение, что это вообще естественный циклический природный процесс. Влияние человека там незначительное, мягко говоря.

Конечно, связи с орошением полей нет никакой. Просто природный цикл так совпал, как только начали массово забирать воду под орошение, тут же поменялся природный цикл. biggrin.gif
Alex Lonewolf
24 ноября 2015, 13:42

homo sapiens написал:
Конечно, связи с орошением полей нет никакой. Просто природный цикл так совпал, как только начали массово забирать воду под орошение, тут же поменялся природный цикл.  biggrin.gif

Жаль не осуществили в своё время "поворот сибирских рек". Вот где был бы масштабный эксперимент. smile.gif
YuryS
24 ноября 2015, 14:00

Mx написал: Многие привычные человечеству вещи могут исчезнуть или измениться, а будет ли возможность приспособиться к новым - неизвестно.

Так и что? Вот сейчас идет новый малый ледниковый период. Чем это обернется - неизвестно, ног повлиять нельзя. Никто же не истерит по этому поводу.

Mx написал: Большая часть населения Земли живёт вблизи морей и океанов. Если уровень моря поднимется какая-то часть населённых пунктов уйдёт под воду, ну и так далее.

Он же не катастрофически поднимется. Да и не факт, что вообще поднимется. И вообще, есть вполне установленный факт: пока Антарктида не доплывет до какого-нибудь материка и будет существовать течение вокруг нее (а оно будет, пока Земля вертится) не будет никакого реального потепления (как при динозаврах, когда вся планета была сплошниые субтропики), только похолодание.
SergD
24 ноября 2015, 16:25

Alex Lonewolf написал:
Жаль не осуществили в своё время "поворот сибирских рек". Вот где был бы масштабный эксперимент. smile.gif

Одной из причин отмены этого проекта было то, что уровень Каспия стал подниматься. По чисто естественным причинам, в т.ч. неотектоника, периодические колебания климата и т.п. Кара-Бугаз оказался не при чем.
Интересные карты изменения береговой линии Каспия есть у Льва Гумилева в его книге ЕМНИП "Тысячелетие вокруг Каспия".
Про Арал лениво спорить - точной теории нет, считать расходы Сыр-Дарьи протв испарения с поверхности озера я не потяну 3d.gif Деятельность человека - один из факторов, несомненно, но главный ли?
Экологические последствия высыхания - присутствуют, да (быстро сходя на практически незаметные уже в сотнях км от озера). Но почему мы считаем, что то, что плохо для человека - плохо для всей экосферы? С точки зрения Природы вообще не бывает ни плохих, ни хороших событий - одинаково проходят и Кракатау и майский дождь.
ESN
24 ноября 2015, 16:32

SergD написал:
.... Но почему мы считаем, что то, что плохо для человека - плохо для всей экосферы?...

Мы так не считаем.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»