Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Похвала глупости
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4
Лунный Волк
20 ноября 2015, 15:48

Starling написала: И как будет скрипт в таком случае выглядеть? Это ты представляешь?

Шутишь? wink.gif
Я ни движка этого не знаю, ни даже языка. Ни тем более как конкретно права доступа прописаны. Но человеку знающему как и что работы ИМХО минут на 10 в смысле программирования.

А по жизни это очень удобно, это я по опыту ЛивЛиб смело утверждаю. Но там движок принципиально другой, древовидный форум. И стественно свой недостаток - на редактирование постов 5 минут. 3d.gif
Лунный Волк
20 ноября 2015, 15:50

Ариман написал: Какая-то помесь Кассандры с прогнозом погоды, честное слово.

Для научной теории способность к правильным предсказаниям один из важнейших критериев ее истинности.
Starling
20 ноября 2015, 15:54

Лунный Волк написал: Я ни движка этого не знаю, ни даже языка. Ни тем более как конкретно права доступа прописаны. Но человеку знающему как и что работы ИМХО минут на 10 в смысле программирования.

Прописать автоматическое предоставление права редактирования конкретного поста конкретному человеку - 10 минут работы??? Позволь не поверить. smile.gif
Martin
20 ноября 2015, 16:09

Лунный Волк написал: Ум и глупость не понятия из моего лексикона, потому у меня нет для них определений. Но в последние дни тема глупости довольно часто затрагивалась в разных тредах и потому какие то представления у меня сложились, во многом благодаря замечательной Хвое.

Итак глупость, точнее глупый поступок - это для меня не иррациональное решение, не риск, не ошибка. Человек крайне глупый в одном может быть обалденно умным в другом.
Но это точно неспособность видеть смыслы, в том, в чем другие его усматривают.

Честно говоря, чувствую себя иногда полным идиотом из-за того, что в свое время упустил множество хороших возможностей.
Лунный Волк
20 ноября 2015, 16:14

Starling написала:
Прописать автоматическое предоставление права редактирования конкретного поста конкретному человеку - 10 минут работы??? Позволь не поверить. smile.gif

Я ж говорю, что все зависит от того как права первоначально прописываются. Если все сделано грамотно, то это несколько логических операторов, поскольку все решения уже сделаны для другого статуса, который надо всего лишь временно предоставить с ограничениями и для конкретного типа постов.
То есть никаких новых глобальных переменных или изменения структур, скорее всего можно все сделать локально и по месту, но опять же все фигня, поскольку я не знаю как на самом деле все организовано.

Если же человека знающего движок и его конкретную модификацию для ФЭР нет то нефиг нафиг с таким связываться.
Лунный Волк
20 ноября 2015, 16:16

Martin написал: Честно говоря, чувствую себя иногда полным идиотом из-за того, что в свое время упустил множество хороших возможностей.

Но это же неизбежно!
Честно говоря на мой взгляд у тебя и сейчас масса возможностей, которые ты сознательно упускаешь.
Jorgen
20 ноября 2015, 18:58

Лунный Волк написал:
по поводу ума и глупости.

Ок. В непростой период юношества считал признаком большого ума способность решать задачки aka логическое мышление. В дальнейшем, столкнувшись с однокурсницами, которые были "прелесть какие дурочки" в матанализе, но имели, бывает, более прокачанные навыки общения и уровень социализации, осознал, что надо совмещать, и что человек, с которым, к примеру, большинству общаться приятно и легко, получается, не менее умён и полезен. Пусть и достигает этого больше интуитивно.
Цель же индивидуума вижу в правильном понимании того, где он успешен, исходя из своих способностей и желаний. Неспособных ни в чём и ни на что, имхо, нет. А вот если человек упорно пытается самореализоваться в том, к чему явно не способен, то вот он - дурак. Потому как от него - вред окружающим.
Впрочем, об этом уже написали выше.
ПФУК
20 ноября 2015, 19:45
Тут всё просто.
Я считаю, что допустим у меня средним ум из подобных мне.

Если прибавить к этому множеству (подобных мне), детей и больных головой, то совершенно очевидно большинство станет глупее меня.

Поэтому удивительно, что кто-то считает, себя глупее.

А вообще конечно, тут надо разделять, смотря в чём.

Вот у меня приятель доктор наук, математик.
А по жизни полный ботан.
Он глупее меня или умнее?
ПФУК
20 ноября 2015, 19:56

Лунный Волк написал:
Это не противоречит правилам, но если считаешь , что противоречит - убери.
Кстати давно пора сделать возможным ТС корректировать стартовый пост в любое время. wink.gif

Ну, я прочёл вашу переписку со старлинг.
Действительно не всегда есть очевидные возможности, всё зависит от реализации.

Помню, как мы мучались, когда в одной АСУ, нужно (руководство требовало зачем-то) было страницы отчётов разделять звёздочками, а по стандарту данной СУБД, можно было только дефисами!
Лунный Волк
20 ноября 2015, 20:51

Jorgen написал: Ок.

ППКС.
Ликург
20 ноября 2015, 21:06

ywku написала: Да я вообще большой фанат нормального распределения.

Я тоже. Причем я верю, нет даже уверен, что нахожусь за пределами трех СКО. Вот тока пока не знаю, с какой стороны biggrin.gif
Ликург
20 ноября 2015, 21:09

Новая Луна написала:  как-то так получается, что в среднем по больнице я глупее

Зато красвше, а это гораздо важнее 3d.gif flower.gif
Ликург
20 ноября 2015, 21:14
Я считаю себя очень умным, патамушта даже когда я считаю себя глупым, то понимаю, что лишь умный человек может понять свою глупость, а глупец и этого не поймет smile4.gif
SergD
21 ноября 2015, 17:25
Не голосовал, потому что с большинством (подавляющим) людей я просто не встречался никогда и оценить их не могу.
Не придирка, а осознанное непонимание (оксюморон?) критериев сравнивания.
При попадании в первобытное племя где-нибудь на Амазонке, я неизбежно буду самым глупым из его его членов, включая детей, несмотря на то, что знаю числа, идущие за "много" и принципиальную схему трансформатора.
Но я умный, поэтому не участвую в соревнованиях, но уж если сравнение с кем-либо неизбежно, стараюсь заранее узнать критерии, по которым будут сравнивать и выбрать наиболее выигрышные. (или наименее - все зависит от приза smile4.gif )
Лунный Волк
21 ноября 2015, 17:50

SergD написал: Но я умный, поэтому не участвую в соревнованиях,

Даже в иерархических и социальных играх и соревновании за женщину? wink.gif
cassiopella
21 ноября 2015, 17:57
Не проголосовала так как моего ответа нету. Имхо, ум и глупость понятия субъективные и индивидуальные для каждого человека.
SergD
21 ноября 2015, 18:48

Лунный Волк написал:
Даже в иерархических и социальных играх и соревновании за женщину? wink.gif

Только преферанс smile4.gif . Ибо сами приплывут - и труп врага мимо и женщины с соседнего острова smile4.gif
Лунный Волк
21 ноября 2015, 19:27

SergD написал:
Только преферанс smile4.gif . Ибо сами приплывут - и труп врага мимо и женщины с соседнего острова smile4.gif

А я вот преферанс так и не освоил, ну в смысле до приличного уровня. Стимулов не было, а вот сын, уже в другое время жил и им одно время зарабатывал. Социальные игры обожаю.
Да и женщинам точно прокричу, чтобы плыли. wink.gif
broxmann
21 ноября 2015, 19:55

Romix написал: Подтверждается тем, что "умный дурак" - не является оксюмороном.

Штучный товар. Вообще, дураки - они смелые. Они движуху устраивают, удачно замещают представительные должности. Шоу бизнес, опять же.
Skazochnik
21 ноября 2015, 20:52

Лунный Волк написал: Ум и глупость не понятия из моего лексикона, потому у меня нет для них определений.

А зачем искать какие-то свои определения словам и терминам, которые существуют и несут вполне определенный смысл?
Как ум, так и глупость, понятия относительные.
Ум, если коротко, это способность человека мыслить.
Глупость, это неспособность понимать. Тоже если коротко.
И ум и глупость зависят от множества факторов, основные из которых:
1. Эрудиция, то есть набор информации, накопленной социумом и полученной индивидуумом от социума в процессе воспитания. Во многом именно анализ достоверной информации приводит к верным выводам, а неверной или недостаточной к ошибочным (глупым).
2. Способность к аналитическому мышлению. При этом эта способность зависит не только от генетики, но и развивается в процессе тренировок (мыслительного процесса с анализом массивов информации).
3. Способность (неспособность) интуитивно выбирать оптимальные решения в сложившейся ситуации. Здесь на базе опыта решения принимаются на уровне подсознания.

В принципе, в подавляющем большинстве случаев любой человек принимает решения подсознательно, не задумываясь, и лишь когда его внимание акцентируется на возможности ошибки подсознания, включается сознание. Именно из-за этого каждый человек совершает в своей жизни уйму глупостей. Даже умный человек. smile.gif
ESN
21 ноября 2015, 21:12

Skazochnik написал:

Тему можно закрывать.
Гата
21 ноября 2015, 21:14

Skazochnik написал: 1. Эрудиция, то есть набор информации, накопленной социумом и полученной индивидуумом от социума в процессе воспитания. Во многом именно анализ достоверной информации приводит к верным выводам, а неверной или недостаточной к ошибочным (глупым).
2. Способность к аналитическому мышлению. При этом эта способность зависит не только от генетики, но и развивается в процессе тренировок (мыслительного процесса с анализом массивов информации).
3. Способность (неспособность) интуитивно выбирать оптимальные решения в сложившейся ситуации. Здесь на базе опыта решения принимаются на уровне подсознания.

Я считаю, что ум - это способность адекватно объективно воспринимать реальность и принимать правильные решения в разные моменты жизни. Сравним с Наполеоном и Талейраном - первый, хотя и был очень умен, но поставил себе цель завоевать весь мир и погорел на этом. Второй умел искусно приспосабливаться не только к текущим, но и будущим политическим изменениям и поэтому всю жизнь провел в роскоши и удовольствии.
broxmann
21 ноября 2015, 21:24

Skazochnik написал: В принципе, в подавляющем большинстве случаев любой человек принимает решения подсознательно, не задумываясь, и лишь когда его внимание акцентируется на возможности ошибки подсознания, включается сознание. Именно из-за этого каждый человек совершает в своей жизни уйму глупостей. Даже умный человек. 

О, исчерпывающе.
Лунный Волк
21 ноября 2015, 22:15

ESN написал: Тему можно закрывать.

Ой не пугай меня! tongue.gif
Я вот категорически не согласен чуть ли не по лоьшинству пунктов. wink.gif


Skazochnik написал: А зачем искать какие-то свои определения словам и терминам, которые существуют и несут вполне определенный смысл?

Хотя бы потому что они существуют раздельно в сознании каждого, потому субъективны, и не согласованы сообществом.

Skazochnik написал: Ум, если коротко, это способность человека мыслить.

Это интеллект, а не ум. Ум это грамотно использовать то, что наработалось с помощью интеллекта. Вот это по моему гораздо ближе.

Гата написал:Я считаю, что ум - это способность адекватно объективно воспринимать реальность и принимать правильные решения в разные моменты жизни. 


Skazochnik написал: Во многом именно анализ достоверной информации приводит к верным выводам, а неверной или недостаточной к ошибочным (глупым).

Анализ неверной и недостточной информации еще более важен и именно способность ею пользоваться говорит о хорошем уме.

Skazochnik написал:В принципе, в подавляющем большинстве случаев любой человек принимает решения подсознательно, не задумываясь, и лишь когда его внимание акцентируется на возможности ошибки подсознания, включается сознание.

А что ты понимаешь под подсознательно? Потому как в моем понимании подсознания это совершенно неверно.
Сознание при принятии решений работает практически всегда. Даже при принятии интуитивного решения оно оценивает риски.
А вот глубокий анализ включается только тогда, когда есть подозрения, что имеющаяся информация недостаточна или ошибочна.

Daniil_B
22 ноября 2015, 00:46
Участники ФЭРа, очевидно, умнее окружающих пользователей Рунета потому, что в состоянии излагать свои мысли в соответствии с правилами русского языка.
Evgeniy
22 ноября 2015, 01:29
Психолог Литвак уже давно все рассказал о таких опросах.
Правда, имея ввиду необходимость уважать оппонента, не взирая на то, какое мнение Вы имеете о его умственных способностях на самом деле.


...Мы не подозреваем, что законы общения так же объективны, как законы природы и общества.

   T Самые умные
   ¦
   ¦
   ¦
   ¦
   ¦
   ¦
   ¦
   ¦
   ¦
   ¦
   ¦
   Самые глупые
   Рис. 1.

   Примером может служить следующий психологический эксперимент из теста Дембо. Перед вами вертикальная шкала (рис. 1). Hа ее северном полюсе самые умные люди, на южном — самые глупые. Hайдите свое место на этой шкале. Вы разместили себя в районе середины? Hет, немного выше! Отгадал? Может, вы думаете, что я умею читать чужие мысли? Hет. Я просто знаю законы психологии.
   Любой человек, находящийся в здравом уме и твердой памяти, размещает себя именно здесь. Можете на основе этого теста показать своим близким фокус. Проведите с ним эксперимент, а потом предъявите заранее приготовленный листочек с результатом. Совпадение иногда бывает вплоть до миллиметра.
   Какой вывод можно сделать из этого изящного эксперимента?
   Общаясь с партнером, мы должны помнить, что общаемся с человеком, который о себе хорошего мнения.

Кстати, результаты опроса полностью подтверждают объективность законов психологии.
Небольшой перекос скорее всего вызван тем, что некоторые участники ФЭР захотели "блеснуть" скромностью. biggrin.gif
Лунный Волк
22 ноября 2015, 01:38

Evgeniy написал:

Я знал об этом феномене. Просто опрос в моих понятиях всегда лучше чем просто тред.
Я не помню уже на каком точно уровне находится среднее по выборке автора, но кажется фэровцы несколько умнее, чем в среднем по больнице.
Evgeniy
22 ноября 2015, 01:45

Лунный Волк написал: но кажется фэровцы несколько умнее, чем в среднем по больнице.

В стартовом посте ни слова не сказано, что следует выбирать только из фэровцев.
Это ошибка ТС или прием шулера?
Кстати, ни Абрамович ни Путин ни фэровцы ни разу. 3d.gif
И поздравляю ТС.
Иметь в своей выборке Била Гейтса - это дорогого стоит. biggrin.gif
Лунный Волк
22 ноября 2015, 08:00

Evgeniy написал: В стартовом посте ни слова не сказано, что следует выбирать только из фэровцев.

Даже не подумал о возможности такой интерпретации. wink.gif
А вообще в рамках моей концепции в любой относительно естественной выборке соотношение глупых и умных примерно одинаково, что ФЭР, что сантехники. То что IQ в среднем выше не влияет совсем, а то что устроенность в жизни несколько лучше влияет незначительно.
То есть глупых на ФЭР завались.

Evgeniy написал: Это ошибка ТС или прием шулера?

Даже не знаю, что сказать. Наверно ошибка, если ты так видишь. У треда была всего одна, но неочевидная задача, но объ этом я написал честно. То есть двойное дно есть, но оно право касается только меня и абсолютно безвредное.

Evgeniy написал: Иметь в своей выборке Била Гейтса - это дорогого стоит.

" cen.gif так королеву!"(с)
Но Билл - мальчишка перед Владимиром, если говорить про возможности потенциального воздействия на судьбу всего человечества.
Evgeniy
22 ноября 2015, 10:20

Лунный Волк написал: А вообще в рамках моей концепции в любой относительно естественной выборке соотношение глупых и умных примерно одинаково, что ФЭР, что сантехники. То что IQ в среднем выше не влияет совсем, а то что устроенность в жизни несколько лучше влияет незначительно.
То есть глупых на ФЭР завались.


Я не помню уже на каком точно уровне находится среднее по выборке автора, но кажется фэровцы несколько умнее, чем в среднем по больнице.

Ты не находишь, что эти два последовательных тезиса одного и того же автора несколько противоречивы? biggrin.gif
Я стал меньше доверять твоим словам.
SergD
22 ноября 2015, 10:33
Еще раз подумал и проголосовал п.1.
Во-первых, интересно было посмотреть результат smile4.gif .
Во-вторых, проинтерпретировал "большинство людей" как совокупность.
Для меня фраза "миллионы леммингов не могут ошибаться" недолго имела иронический характер. С точки зрения выживания вида - самопожертвованию леммингов человечеству надо еще поучиться. leb.gif
Skazochnik
22 ноября 2015, 13:16

Гата написал: Я считаю, что ум - это способность адекватно объективно воспринимать реальность и принимать правильные решения в разные моменты жизни.

А чем эта формулировка противоречит моей? Каким еще образом можно адекватно объективно воспринять реальность и принять правильное решение, не анализируя всю имеющуюся информацию в процессе мышления?

Твоя формулировка лишь сужает границы определения, так как при помощи мышления можно анализировать не только объективную реальность, но и придумывать, создавать вымышленную, новую, нигде не существующую.


Сравним с Наполеоном и Талейраном - первый, хотя и был очень умен, но поставил себе цель завоевать весь мир и погорел на этом. Второй умел искусно приспосабливаться не только к текущим, но и будущим политическим изменениям и поэтому всю жизнь провел в роскоши и удовольствии.

Во-первых, Наполеон не ставил себе цели завоевать весь мир.
Когда я говорил, что человек многие решения принимает на уровне подсознания, а потому совершает много глупостей, я не озвучил четвертый фактор – силу воздействия эмоций (читай инстинктов). Именно программа инстинктов рулит человеческим поведением через эмоции, которые являются подпрограммой, то есть инструментом по управлению человеком. Во многом эта программа совершенна, так как во многом благодаря именно ей человек выжил как вид в конкурентной борьбе.
И Наполеоном тоже двигали инстинкты, чрезмерное тщеславие, являющееся следствием инстинкта доминирования, плюс куча комплексов низкорослого фюрерка.
Все это в сочетании с верой в свою гениальность сыграли с ним злую шутку.

Во-вторых, успешность, это еще не признак большого ума человека.
Успешность в современном мире обеспечивается не только умом, но и хитростью, беспринципностью, то есть способностью врать, лицемерить, подхалимничать, предавать, обманывать, убивать. Именно этими качествами помимо ума обладал Талейран. Именно благодаря им был успешен.
Впрочем, это распространенная ошибка, автоматически приписывать большой ум каждому успешному человеку.
Вот Волк зачислил в большие умники Путина и Абрамовича.
И если проанализировать ситуацию, то получается, что «умница» Путин большую часть своей жизни был серенькой посредственностью, занимавшейся организацией досуга партэлиты на уровне «Чего изволите? Принес, унес, пошел вон», а тут вдруг стал жутко вумным. А что изменилось? Изменилось наше к нему отношение.
Так устроен человеческий мозг, его подсознание, он переоценивает способности известной личности, приписывая человеку то, чего нет.
Та же пестня с Абрамовичем. У меня есть знакомый, который некоторое время учился вместе с олигархом и рассказывал, как тот тупил на элементарных вопросах.

В-третьих, чтобы сравнивать ум двух разных людей, необходимо их поставить в одинаковые условия и снабдить равноценной информацией. В противном случае это сравнение будет наподобие сравнения теплого с мягким.
homo sapiens
22 ноября 2015, 13:20

Evgeniy написал: Психолог Литвак уже давно все рассказал о таких опросах.
Правда, имея ввиду необходимость уважать оппонента, не взирая на то, какое мнение Вы имеете о его умственных способностях на самом деле.

Кстати говоря, существуют исследования и более "злые" по данному поводу, например, эффект Даннинга-Крюгера. Хотя данный тест проводился для оценки собственной компетентности, а не ума, но все же.
Skazochnik
22 ноября 2015, 13:35

Лунный Волк написал:
Хотя бы потому что они существуют раздельно в сознании каждого, потому субъективны, и не согласованы сообществом.

Наличие отдельных людей, придающих свой, придуманный ими смыл известным словам и терминам не опровергают факта наличия общепризнанных толкований этих слов и терминов.


Это интеллект, а не ум. Ум это грамотно использовать то, что наработалось с помощью интеллекта. Вот это по моему гораздо ближе.

А не подскажешь, каким другим способом можно «грамотно использовать то, что наработалось», кроме обработки имеющейся и поступающей информации в процессе мышления? smile.gif


Анализ неверной и недостточной информации еще более важен и именно способность ею пользоваться говорит о хорошем уме.

Для того, чтоб эффективно воспользоваться неверной или недостаточной информацией, для начала необходимо понять, что она неверна или недостаточна. А это далеко не всегда возможно. Имей ты даже сверхгениальный ум.
Иначе все изобретения человечества были бы совершены еще на заре его возникновения.


А что ты понимаешь под подсознательно? Потому как в моем понимании подсознания это совершенно неверно.

Подсознательно, это автоматически, не задумываясь.


Сознание при принятии решений работает практически всегда. Даже при принятии интуитивного решения оно оценивает риски.

Ошибочное суждение.
Нет времени тебя переубеждать в этом. Если интересно, прочти лучше Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро». У него довольно подробно и убедительно описаны «парадоксы» человеческого мышления.
Повторюсь.
Человеческим поведением рулят инстинкты при помощи эмоций, то есть подсознание.
Развитое сознание, это надстройка, возникшая в ходе конкурентной борьбы человека с другими видами гоминид и благодаря внутривидовой конкуренции.
Сознание более эффективно ищет оправдание своим поступкам и подводит смысловую базу под свои поступки, чем работает над поиском наиболее рациональных решений.
Будь наоборот, человечество давно избавилось бы от войн, ибо в них нет ничего рационального.
trompeter
22 ноября 2015, 13:40
Я умный. А толку? biggrin.gif
Aspid
22 ноября 2015, 13:40

Лунный Волк написал: Я ни движка этого не знаю, ни даже языка. Ни тем более как конкретно права доступа прописаны.

Я тоже. Но при наличии таблички соответствия тредов и ТС (или проверки, является ли данный пользователь ТС данного треда) не вижу принципиальных затруднений. Время, зная примеры, подобные тому, что ПФУК привёл, оценить не берусь.

broxmann написал:  дураки - они смелые. Они движуху устраивают, удачно замещают представительные должности.

Напомнило отрывок из книги этолога К.Лоренца.   Спойлер!
простой, но очень важный для социологии опыт, который провёл однажды на речных гольянах Эрих фон Хольст. Он удалил одной-единственной рыбе этого вида передний мозг, отвечающий – по крайней мере у этих рыб – за все реакции стайного объединения. Гольян без переднего мозга выглядит, ест и плавает, как нормальный; единственный отличающий его поведенческий признак состоит в том, что ему безразлично, если никто из товарищей не следует за ним, когда он выплывает из стаи. Таким образом, у него отсутствует нерешительная "оглядка" нормальной рыбы, которая, даже если очень интенсивно плывет в каком-либо направлении, уже с самых первых движений обращает внимание на товарищей по стае: плывут ли за ней и сколько их, плывущих следом. Гольяну без переднего мозга это было совершенно безразлично; если он видел корм или по какой-то другой причине хотел куда-то, он решительно плыл туда – и, представьте себе, вся стая плыла следом. Искалеченное животное как раз из-за своего дефекта стало несомненным лидером.
Aspid
22 ноября 2015, 14:41

trompeter написал: Я умный. А толку?

Так и не должно быть много другого толку. И так должОн быть доволен, что ум хороший достался! smile.gif

Skazochnik написал: успешность, это еще не признак большого ума человека.

Точно-точно! Ещё Соломон Давидович эдак 3 тыщи лет назад новорил: И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Кстати, заметьте, что он уже разделяет мудрых, разумных и искусных.
Skazochnik
22 ноября 2015, 15:44

Aspid написал: Кстати, заметьте, что он уже разделяет мудрых, разумных и искусных.

И правильно делает. Это разные понятия.

Мудрость — Мудрость ♦ Sagesse Идеал успешной жизни, не в том смысле, что ты преуспел в жизни (это всего лишь карьеризм), а в том смысле, что вся твоя жизнь удалась. По мнению древних греков, в этом и заключается цель философии.
Философский словарь Спонвиля

Искусность — квалификация, умелость, умение; хитростность, мастерство, артистичность, квалифицированность, артистизм, искусство, сноровка, хитрость, техничность, высокая квалификация, ремесло, виртуозность, техника, мастеровитость, ажурность Словарь русских… …
Словарь синонимов
Гата
22 ноября 2015, 16:21

Skazochnik написал: Та же пестня с Абрамовичем. У меня есть знакомый, который некоторое время учился вместе с олигархом и рассказывал, как тот тупил на элементарных вопросах.

Википедия сообщает:

В конце 1980-х — начале 1990-х занимался малым бизнесом (производство, затем — посреднические и торговые операции), впоследствии переключившись на нефтетрейдерскую деятельность. Позднее сблизился с Борисом Березовским и семьёй российского президента Бориса Ельцина. Полагают, что именно благодаря этим связям Абрамовичу позднее удалось получить в собственность нефтяную компанию «Сибнефть». (более подробно см. ниже).

Вот благодаря умению сближаться с сильными мира его Абрамович и стал тем, кем он есть.
Лунный Волк
22 ноября 2015, 16:27

Evgeniy написал: Ты не находишь, что эти два последовательных тезиса одного и того же автора несколько противоречивы?

Могу тебя поздравить! Ты не понимаешь юмора! wink.gif
Если бы озадачился тем, что результаты опроса вообще и в принципе дать сведения об уме не могут, ты может быть и догадался бы, что с тобой шутят.

Evgeniy написал: Я стал меньше доверять твоим словам.

О ты совершенно прав! Я здесь играю. И потому могу себе позволить любую шалость, вроде иронии без смайлика, разного рода двусмысленнсти и экстравагантности на грани здавого смысла. Верить без того, чтобы сначала подумать, мне точно нельзя!

SergD написал:  С точки зрения выживания вида - самопожертвованию леммингов человечеству надо еще поучиться.

Недавно встретил версию, что жертва Христа служила именно этой цели.

Skazochnik написал: чтобы сравнивать ум двух разных людей, необходимо их поставить в одинаковые условия и снабдить равноценной информацией.

То есть вы согласны, что для проведения сравнения по уму наличие внешней обстановки обязательно? Или ваши условия означают нечто другое?

Skazochnik написал: Наличие отдельных людей, придающих свой, придуманный ими смыл известным словам и терминам не опровергают факта наличия общепризнанных толкований этих слов и терминов.

Тут вы совершенно правы. Общепризнанные как вы говорите толкования содержатся в серьезных словарях и энциклопедиях, хотя и серьезными вариациями. Мне захотелось несколько утрировать связь понятия ума с реальностью.

Способность мыслить, направленная на реальное, универсальное или смешное.


Skazochnik написал: Подсознательно, это автоматически, не задумываясь.

То есть вы далеки от фрейдовского подхода к подсознанию. Тогда возражение снимается автоматически, т.е по привычному алгоритму, и не задумываясь, т е чрезвычайно быстро и не привлекая допорлнительной информации, полностью соответствует моему пониманию.

Skazochnik написал: Будь наоборот,  человечество давно избавилось бы от войн, ибо в них нет ничего рационального.

То есть вы отказываетесь признать , что война кому-то выгодна?

trompeter написал: Я умный. А толку?

Тут Андрей в Вере замечательный анекдот запостил:

Сидит на болоте бегемот, пузыри пускает. К нему подбегает мартышка:
-- Эй, бегемот, пошли на соседнее болото лягушек давить!
А бегемот в ответ:
-- Ага, щас всё брошу и пойду какой-то ерундой заниматься.

Fokker
22 ноября 2015, 16:35

SergD написал: Для меня фраза "миллионы леммингов не могут ошибаться" недолго имела иронический характер.

Старнно, а я думал - мух.

Миллионы мух не могут ошибаться, когда... Ну, вы поняли.
Лунный Волк
22 ноября 2015, 17:00

Fokker написал: Миллионы мух не могут ошибаться

klass.gif
Skazochnik
22 ноября 2015, 17:25

Лунный Волк написал:
То есть вы согласны, что для проведения сравнения по уму наличие внешней обстановки обязательно? Или ваши условия означают нечто другое?

Не понял вопрос.
Что значит "наличие внешней обстановки"? Отсутствия внешней обстановки не бывает, внешняя обстановка присутствует всегда.

Я имел в виду, что для сравнения ума тестируемые должны жить в сравнимых по уровню накопления информации социумах и решать сравнимые по сложности задачи.

Современный школьник, оперируя сегодняшней доступной информацией способен делать выводы, которые многим ученым прошлого и не снились.

Но на этом основании назвать его более умым, чем те ученые, будет вряд ли правильно.
Он просто имеет более совершенный багаж информации, полученный от социума. Но в способности мыслить и эффективно обрабатывать информацию он скорее всего уступил бы тем самым ученым.


То есть вы далеки от фрейдовского подхода к подсознанию. Тогда возражение снимается автоматически, т.е по привычному алгоритму,  и не задумываясь, т е чрезвычайно быстро и не привлекая допорлнительной информации, полностью соответствует моему пониманию.

Да, в моем представлении "подсознание", это не только программы, передаваемые на генетическом уровне, но и программы, сформированные в процессе воспитания и работающие на уровне условных рефлексов.


То есть вы отказываетесь признать , что война кому-то выгодна?

Нет. Война как правило выгодна будущему победителю. Но так как победа далеко не всегда гарантирована, зачинщиками войны движут другие мотивы.
Изначальным мотиватором всех конфликтов выступают инстинкты, в первую очередь инстинкт доминирования.

ЗЫ. Волк, а почему ты перешел со мной на "вы"? Я тебя чем-то обидел? smile.gif
GreyAngel
22 ноября 2015, 17:27

Лунный Волк написал:
Но Билл - мальчишка перед Владимиром, если говорить про возможности потенциального воздействия на судьбу всего человечества.

По факту, Билл Гейтс больше изменил мир, чем какой-то там Владимир Путин.
Fokker
22 ноября 2015, 17:28

GreyAngel написал:
По факту, Билл Гейтс больше изменил мир, чем какой-то там Владимир Путин.

Так Владимир может его до неузнаваемости изменить, превратив все в постядерную зиму.

А Гейтс (к которому у меня весьма теплые чувства, если это вообще можно назвать чувствами) - такое умеет?
Skazochnik
22 ноября 2015, 17:32

SergD написал: С точки зрения выживания вида - самопожертвованию леммингов человечеству надо еще поучиться.

Зачем? Способность к самопожертвованию ради социума, это лишь один из факторов, увеличивающих конкурентоспособность вида. Кстати, он присущ и человеку. Во всяком случае человеческая мораль культивирует эту способность.

Но главный инструмент, повышающий конкурентоспособность человека, это его мозг.
И у человека уже давно главный враг в конкурентной борьбе, это другой человек. При этом конкуренция идет не на жизнь, а на смерть.
Skazochnik
22 ноября 2015, 17:35

Fokker написал: Так Владимир может его до неузнаваемости изменить, превратив все в постядерную зиму.

Дурное дело - нехитрое. Только при чем тут ум?
GreyAngel
22 ноября 2015, 17:35

Fokker написал:
Так Владимир может его до неузнаваемости изменить, превратив все в постядерную зиму.

Может. И любой человек мог бы, попади он на место президента страны, владеющей ядерным оружием.
А вот попади любой человек на место президента Микрософта - чтобы он смог? Скорее всего, ничего.
В этом и разница между "мочь" и "сделать".
Путин - может.
А Гейтс - сделал.
Грустинка
22 ноября 2015, 17:38
Я не могу ответить на вопрос треда, потому что стараюсь избавляться от привычки оценочного суждения. Тем более жизнь постоянно подкидывает мне нестандарты, и деление людей на умных и глупых кажется слишком плоским и не даёт о конкретном человеке ровно никакой информации. Тем более не даёт обо мне.
   Спойлер!
Недавно ко мне в магазин зашла девушка и на моё "здравствуйте" даже не повернула головы. "Какая вредина" было подумала я, а оказалось девушка глухонемая, и потом мы с ней очень хорошо пообщались и поняли друг друга.
Лунный Волк
22 ноября 2015, 18:06

Skazochnik написал: Что значит "наличие внешней обстановки"? Отсутствия внешней обстановки не бывает, внешняя обстановка присутствует всегда.

Мы с тобой принципиально расходимся в понимании того, решение каких задач больше существенно для сравнения людей по уму. Мне показалось, что ты склонен судить об уме по качеству и скорости интеллектуальных задач, я же отдаю приоритет социальным. Если твои внешняя обстановка предполагает, что социальность стоит на первом месте, то мы просто говорим об одном и том же. Если не учитывается совсем - говорим о совершенно разном.
Например человек с IQ 180, прекрасно решающий задачи по своей специальности , но живущий на гроши для меня глупый. Потому как не сумел найти в современном обществе возможностей зарабатывать сколько надо. Понимаешь о чем я?

Skazochnik написал: Но в способности мыслить и эффективно обрабатывать информацию он скорее всего уступил бы тем самым ученым.

Едва ли. Моя внучка с полутора лет со своим ipad и сейчас в 5 у нее блажь играть во взрослые игры, причем ей хочется и играть по взрослому, то есть стратегически и тактически правильно. Ей достаточно не то что объяснить, а просто единственный раз сказать, что лучше вот так потому-то и потому-то, и это мгновенно усвоено, применяется впредь и передается младшему братику.

Skazochnik написал: Изначальным мотиватором всех конфликтов выступают инстинкты, в первую очередь инстинкт доминирования.

Ой не согласен. Интересы уже больше 2000 лет как рулят.

GreyAngel написал: По факту, Билл Гейтс больше изменил мир, чем какой-то там Владимир Путин.

Согласен, и заработал больше, и человечеству несравнимо больше дал, но я же о

возможности потенциального воздействия на судьбу всего человечества

Скачал вот одну из его книг.

Skazochnik написал: ЗЫ. Волк, а почему ты перешел со мной на "вы"? Я тебя чем-то обидел?

Сбой того самого твоего подсознания. wink.gif Предыдущий пост писал на ЛЛ, а там почти все на Вы.
А когда написал первое предложение на Вы, засомневался, но выяснять истину не стал. Не стоит того, посты еще отматывать.
А вообще я на наезды совершенно не обижаюсь, но как мстительный идиот, это по словам Энолы, очень больно кусаю в подходящий момент.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»