Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Долг по ДТП
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Страницы: 1, 2, 3
Митрий
20 ноября 2015, 12:20
Позвонил человек - владелец авто - по ДТП полугодовой давности. Я - виновник. Ему страховая не покрыла всю сумму ущерба.
Иномарка у него, простенькая. Ему насчитали 240 т.р., а страховая покрыла только 120 (типа максимум). Предлагает встретиться и решить вопрос. Видимо, предполагается, что я заплачу недостающую сумму.
Я, если говорить вообще, не против, если я винват и суммы адекватные. Но - меня смущают суммы. Страховая заплатила 120 - это действительно максимальная сумма? Страховался в сентябре 2014. Как определить адекватность насчитанных 240 тысяч? На что обратить внимание на документах, подтверждающих суммы? Ну и как, в итоге, правильно оформить оплату?
ViolatorDM
20 ноября 2015, 12:42
Потерпевшего посылать в суд.
Митрий
20 ноября 2015, 12:47

ViolatorDM написал: Потерпевшего посылать в суд.

Я пока документы не видел, но он говорит, что у него решение суда на руках.
А что это дает, если его послать в суд? Я не хочу ему проблем создавать, если он прав. Вопрос - как понять, прав ли он? То есть: если реально ремонт стоил столько, сколько он говорит, то что ж делать - виноват, надо платить. Но как это проверить?
alibek
20 ноября 2015, 12:47

Митрий написал: Страховая заплатила 120 - это действительно максимальная сумма?

Да, по страховке есть лимит. По ОСАГО сейчас это 400 тысяч, его недавно увеличили. В 2014 было меньше, кажется как раз 120.


Митрий написал: Как определить адекватность насчитанных 240 тысяч?

Получить акты осмотра, акты выполненных работ.


Митрий написал: Ну и как, в итоге, правильно оформить оплату?

Лучше через суд.
При оценке стоимости очень редко обе стороны сходятся на одной цифре, все-равно дойдет до суда.
Митрий
20 ноября 2015, 12:52

alibek написал: При оценке стоимости очень редко обе стороны сходятся на одной цифре, все-равно дойдет до суда. 

А практика какова в судах? Они будут требовать от него чеки об оплате? А то, по идее, насчитать сумму ремонта можно и в миллион, если правильный автосервис подобрать, а реально отремонтировать можно в соседнем на 50 тысяч.
alibek
20 ноября 2015, 12:55

Митрий написал: А практика какова в судах? Они будут требовать от него чеки об оплате?

Точно не скажу.
Но наверняка и чеки будут требовать, и соответствие выполняемых работ повреждениям в акте сверят, и возможно независимую экспертизу проведут.
Митрий
20 ноября 2015, 12:59

alibek написал: Точно не скажу.Но наверняка и чеки будут требовать, и соответствие выполняемых работ повреждениям в акте сверят, и возможно независимую экспертизу проведут. 

Я, кстати, даже не знаю - машина отремонтирована уже или нет... Если отремонтирована, то что покажет экспертиза вообще?
И, кстати, меня на экспертизу не приглашали.
Old Kind MadMike
20 ноября 2015, 13:05
Проси решение суда посмотреть. Без этого ничего не обещать, содержательный диалог не вести, только узнавать детали - кто и когда делал оценку, участвовала ли в этом страховая.
Митрий
20 ноября 2015, 13:06

Old Kind MadMike написал: Проси решение суда посмотреть. Без этого ничего не обещать, содержательный диалог не вести, только узнавать детали - кто и когда делал оценку, участвовала ли в этом страховая. 

Угу, я так для начала и планировал. Просто уж заодно все, что возможно, узнать.
alibek
20 ноября 2015, 13:11

Митрий написал: Если отремонтирована, то что покажет экспертиза вообще?

Для начала нужно изучить акт осмотра ТС после ДТП и оценить содержание работ (соответствуют ли ремонтные работы, проводимые автосервисом, полученным повреждениям) и их стоимость.
Митрий
20 ноября 2015, 13:15

alibek написал: Для начала нужно изучить акт осмотра ТС после ДТП и оценить содержание работ (соответствуют ли ремонтные работы, проводимые автосервисом, полученным повреждениям) и их стоимость.

Ага, спасибо. Акт осмотра ТП после ДТП - это то, что в ГАИ должны были сделать в день аварии?
alibek
20 ноября 2015, 13:22
Да. Правда не уверен, что это ГАИ, этим кажется занимается аварийный комиссар и относится он к страховой.
Hope
20 ноября 2015, 13:42

Митрий написал: Они будут требовать от него чеки об оплате?

Будут. И назначат независимую экспертизу. Вернее, ты или твой адвокат, если ты наймешь его для представления тебя в суде, попросите у суда назначить ее.
Hope
20 ноября 2015, 13:46

Митрий написал: Если отремонтирована, то что покажет экспертиза вообще?

Должны быть акты осмотра ТС после ДТП. С ними в независимую экспертизу.

Митрий написал: Акт осмотра ТП после ДТП - это то, что в ГАИ должны были сделать в день аварии?

Да, и еще может быть дополнительный акт осмотра, его уже автосервис дает. Это на предмет, если найдутся кроме видимых еще и скрытые повреждения.
Удачи тебе. И я бы тоже советовала все вопросы через суд утрясать.
Митрий
20 ноября 2015, 14:00


Спасибо большое.
А в этих актах осмотра мои подписи должны быть? Меня смущает, что я на осмотрах не был.

Hope написала: еще может быть дополнительный акт осмотра

Они же должны были меня туда позвать. Я помню, что когда мою машину в сервисе в 2006-м осматривали, мы с виновником ездили.
Митрий
20 ноября 2015, 14:02
Вообще, вопрос к специалистам - машина была на ходу, сама до дома доехала, может такой ремонт 240 тысяч стоить?
Hagen
20 ноября 2015, 14:09
Может. А может и не стоить, смотря что за машина, и что пострадало.
Hope
20 ноября 2015, 14:15

Митрий написал: Меня смущает, что я на осмотрах не был.

Должна бы страховая проводить осмотр. Во всяком случае, когда мы попали в ДТП, первыми, кто нас осматривали, были представители страховой. Эксперт автомобильный, как я понимаю. В принципе, не доверять ему нет смысла. Вряд ли он подкуплен. Мне так кажется.

Митрий написал: Они же должны были меня туда позвать.

Ну, они надеялись, возможно, что им хватит страховых выплат на прокрытие ремонтных работа. Т.е. обращаться к тебе не планировали. Так скорее всего.
Опять же повторюсь, все выплаты, если тебе что-то предъявляет пострадавший, через суд. Или, если ты согласен с той суммой, что тебе предъявляют, тогда полюбовно договориться.
Hope
20 ноября 2015, 14:17

Hagen написал: Может. А может и не стоить, смотря что за машина, и что пострадало.

Простенькая иномарка, как написано в стартовом посте. Если она на своих колесах уехала с места ДТП, то что такое могло на 240 тыс. быть? Если только у него крылья не позолоченые. Не очень понимаю.
Это же не человек, который после травмы не всегда может оценить свое состояние, будучи в шоке. И на ломаных ногах домой уйти.
Mykha
20 ноября 2015, 14:41

Hope написала: Простенькая иномарка, как написано в стартовом посте. Если она на своих колесах уехала с места ДТП, то что такое могло на 240 тыс. быть? Если только у него крылья не позолоченые. Не очень понимаю.

Мне ремонт авто после аварии вышел более, чем в 300 тыс. рублей. Фольксваген Поло.
У официального дилера.
Ремонтировали по КАСКО, потом страховая подала иск к виновнику аварии и суд проиграла.
Так что все бывает. biggrin.gif
Митрий
20 ноября 2015, 14:59

Mykha написала: Ремонтировали по КАСКО, потом страховая подала иск к виновнику аварии и суд проиграла.

А почему проиграла?
Митрий
20 ноября 2015, 15:02

Hope написала: В принципе, не доверять ему нет смысла. Вряд ли он подкуплен.

Если оплачивает ЕГО страховая - то да. А сейчас я не понимаю, кто оплачивает в итоге весь банкет...

Hope написала: Т.е. обращаться к тебе не планировали. Так скорее всего.

Может быть.
Митрий
20 ноября 2015, 15:05

Hagen написал: Может. А может и не стоить, смотря что за машина, и что пострадало. 

Пострадал нос. Но машина сама доехала до дома. То есть, по-большому счету, двигатель на месте, радиатор на месте. А подвеска столько не стОит. Иномарка простенькая. Не джип, не Лексус, не мерс, не ауди, даже не мазда 6. Что типа рено или вольксвагена поло.
Mykha
20 ноября 2015, 15:19

Митрий написал: А почему проиграла?

Не знаю. Я на суд не ездила (он проходил в Псковской области), хотя и вызывали.
Митрий
20 ноября 2015, 15:23

Mykha написала: Не знаю. Я на суд не ездила (он проходил в Псковской области), хотя и вызывали.

То есть даже без тебя в твою пользу решение вынесли?
mack
20 ноября 2015, 15:24

Митрий написал:
Я пока документы не видел, но он говорит, что у него решение суда на руках.
...

Суд без ответчика состоялся???
mack
20 ноября 2015, 15:27

alibek написал: Да. Правда не уверен, что это ГАИ, этим кажется занимается аварийный комиссар и относится он к страховой.

Нет. ГИБДД только фиксирует факт и условия ДТП. Это ни разу не акт осмотра. Его делает именно страховая, с фотографированием и составлением документа. при этом практически всегда указывается, что могут быть скрытые дефекты.
mack
20 ноября 2015, 15:30

Митрий написал:
Пострадал нос. Но машина сама доехала до дома. То есть, по-большому счету, двигатель на месте, радиатор на месте. А подвеска столько не стОит. Иномарка простенькая. Не джип, не Лексус, не мерс, не ауди, даже не мазда 6. Что типа рено или вольксвагена поло.

Замена подушки безопасности 6 лет назад - 120 тысяч.
Поправка - подушЕК.
Водительская, пассажирская, шторки и преднатяжители ремней.
ИГ0РЬ
20 ноября 2015, 15:35

Митрий написал: Они же должны были меня туда позвать.

Тебя на оценку ущерба должны были пригласить телеграммой, если этого сделано не было, то решение суда можно оспаривать, и большая вероятность, что ты его выиграешь.
Mykha
20 ноября 2015, 15:40

Митрий написал: То есть даже без тебя в твою пользу решение вынесли?

Виновником аварии быля не я.
Меня вызывали просто в качестве третьей стороны.
С виновником аварии судилась страховая, оплатившая мне ремонт по КАСКО.
mack
20 ноября 2015, 15:41

ИГ0РЬ написал:
Тебя на оценку ущерба должны были пригласить телеграммой, если этого сделано не было, то решение суда можно оспаривать, и большая вероятность, что ты его выиграешь.

И на оценку, и на сам суд. Сильно смахивает на попытку развода.
Hagen
20 ноября 2015, 15:49

ИГ0РЬ написал:
Тебя на оценку ущерба должны были пригласить телеграммой, если этого сделано не было, то решение суда можно оспаривать, и большая вероятность, что ты его выиграешь.

На каком основании?
mack
20 ноября 2015, 15:53

Hagen написал:
На каком основании?

Если ответчика не вызывали на осмотр и на суд, есть основания подозревать, что дело не совсем чистое.
Hagen
20 ноября 2015, 15:56

mack написал:
Нет. ГИБДД только фиксирует факт и условия ДТП. Это ни разу не акт осмотра. Его делает именно страховая, с фотографированием и составлением документа. при этом практически всегда указывается, что могут быть скрытые дефекты.

Не совсем так. ГИБДД выдает документ, в котором перечисляется, что пострадало в ДТП. Да, и про скрытые дефекты теперь не пишут.

mack написал:
И на оценку, и на сам суд. Сильно смахивает на попытку развода.

Мне куда более странно, что ТС не помнит (не знает? не имеет документов?) марку машины, и что по ОСАГО выплатили максимальную сумму компенсации.
Hagen
20 ноября 2015, 15:57

mack написал:
Если ответчика не вызывали на осмотр и на суд, есть основания подозревать, что дело не совсем чистое.

Я имею в виду юридические основания, а не обывательскую логику.
ИГ0РЬ
20 ноября 2015, 16:28

Hagen написал: Я имею в виду юридические основания, а не обывательскую логику.

Экспертная оценка у суда и у виновника может не вызывать никаких сомнений, т.е. она проведена безо всяких нарушений, но машина может быть предоставлена на экспертизу в отстутствие виновника с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ повреждениями, нанесенными машине уже после ДТП с виновником.
На суде виновник может распрекрасно отказаться оплачивать "сверхнормативный ремонт" вашего авто, т.к. может заявить, что на месте ДТП он нанес вашей машине минимальные повреждения, а в суде вы требуете столько, словно ваше корыто переехал броепоезд или камаз. Так вот чтобы на суде он не возражал против правильности и обоснованности вашей экспертной оценки, проще пригласить виновника, чем не приглашать его и потом в суде проводить еще судебную экспертизу, чтобы доказать реальность ущерба.
mack
20 ноября 2015, 16:39

Hagen написал:
Я имею в виду юридические основания, а не обывательскую логику.

Это и есть юридическое основание - нарушение процедуры.
Hagen
20 ноября 2015, 16:43
Смотрю, "большая вероятность" превратилась в "проще пригласить виновника, чем не приглашать". С такой формулировкой согласен, но хочу заметить, что ничего не помешает явившемуся на осмотр виновнику написать в акте осмотра свои возражения, а суду - принять их во внимание, если они обоснованы.

mack написал:
Это и есть юридическое основание - нарушение процедуры.

Какой процедуры? Какой действующий закон или нормативный акт к этому обязывает?
mack
20 ноября 2015, 16:43

Hagen написал:
Не совсем так. ГИБДД выдает документ, в котором перечисляется, что пострадало в ДТП. Да, и про скрытые дефекты теперь не пишут.

ГИБДД выдает справку о ДТП, все, что там написано о повреждениях, это "Повреждение бампера справа сзади у участника 1. Повреждение крыла и бампера слева спереди у участника 2". Не более того.


Мне куда более странно, что ТС не помнит (не знает? не имеет документов?) марку машины, и что по ОСАГО выплатили максимальную сумму компенсации.

Как я понимаю, это со слов владельца второй машины "мол не хватило выплаты".
Я тоже не общался с виновником ДТП - только со страховой. Но меня выплаты устроили и необходимости искать виновника не было.
Hagen
20 ноября 2015, 16:52
mack, у меня эти справки рядом лежат.
Ага, и в заявлении в страховую ты писал, что столкнулся неизвестно с кем?
mack
20 ноября 2015, 16:56

Hagen написал: mack, у меня эти справки рядом лежат.
Ага, и в заявлении в страховую ты писал, что столкнулся неизвестно с кем?

В смысле "неизвестно с кем"? Ты о чем?
MutaboR
20 ноября 2015, 17:44

Mykha написала:
Виновником аварии быля не я.
Меня вызывали просто в качестве третьей стороны.
С виновником аварии судилась страховая, оплатившая мне ремонт по КАСКО.

Нет такого понятия "третья сторона". Сторонами, в соответствии с ГПК являются истец и ответчик. Есть также понятие "третье лицо" и вот если под выделенным имеется ввиду именно оно, то посылай истца с решением в сад. Ты не ответчик по делу. Следовательно, исковые требования обращены были не тебе. Не тебе их и удовлетворять.
Если же судом ты все же был привлечен как ответчик (ну мало ли, было заседание, на котором тебя суд привлек соответчиком по делу, а ты не знал), то при условии неуведомления тебя судом о дате рассмотрения дела (даты каждого заседания по делу) не по твоей вине (например, при представлении тобой в суд подложных документов о месте регистрации) - это 100% отмена решения через апелляционное обжалование.



Тетямотя
20 ноября 2015, 17:48

ViolatorDM написал: Потерпевшего посылать в суд.

Плюс много. Все только через суд.
Тетямотя
20 ноября 2015, 17:56

Митрий написал: Я пока документы не видел, но он говорит, что у него решение суда на руках.

Ерунда какая-то. Что за решение суда? Кто выступал ответчиком по делу? Если ты, то ты должен был бы об этом знать.
И обычно в таких случаях судятся со страховой.
Hagen
20 ноября 2015, 18:17

mack написал:
В смысле "неизвестно с кем"? Ты о чем?

Как можно не знать с кем ты столкнулся, если ты должен был это написать в заявлении в страховую?

MutaboR написал: Есть также понятие "третье лицо" и вот если под выделенным имеется ввиду именно оно, то посылай истца с решением в сад. Ты не ответчик по делу. Следовательно, исковые требования обращены были не тебе. Не тебе их и удовлетворять.

Это другой случай, не тот, о котором топик. smile.gif
mack
20 ноября 2015, 20:46

Hagen написал:
Как можно не знать с кем ты столкнулся, если ты должен был это написать в заявлении в страховую?

С чего ты взял, что я это не знаю?
Hagen
20 ноября 2015, 23:56

mack написал:
С чего ты взял, что я это не знаю?

Ты потерял контекст. Здесь "ты" - это ты, mack, там условный участник ДТП.
Митрий
21 ноября 2015, 10:42

mack написал: Суд без ответчика состоялся??? 

Это и настораживает.

ИГ0РЬ написал: Тебя на оценку ущерба должны были пригласить телеграммой, если этого сделано не было, то решение суда можно оспаривать, и большая вероятность, что ты его выиграешь. 


mack написал: И на оценку, и на сам суд. Сильно смахивает на попытку развода. 

Этого я и хочу избежать.
Митрий
21 ноября 2015, 10:44

Hagen написал: Мне куда более странно, что ТС не помнит (не знает? не имеет документов?) марку машины, и что по ОСАГО выплатили максимальную сумму компенсации. 

Поясняю: ДТП было полгода, а то и больше, назад. Позвонили вчера - в пятницу - я был на работе. Я не то, что не знаю - я не помню. Сегодня попытаюсь документы найти.
Митрий
21 ноября 2015, 10:46

ИГ0РЬ написал: Экспертная оценка у суда и у виновника может не вызывать никаких сомнений, т.е. она проведена безо всяких нарушений, но машина может быть предоставлена на экспертизу в отстутствие виновника с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ повреждениями, нанесенными машине уже после ДТП с виновником.На суде виновник может распрекрасно отказаться оплачивать "сверхнормативный ремонт" вашего авто, т.к. может заявить, что на месте ДТП он нанес вашей машине минимальные повреждения, а в суде вы требуете столько, словно ваше корыто переехал броепоезд или камаз. Так вот чтобы на суде он не возражал против правильности и обоснованности вашей экспертной оценки, проще пригласить виновника, чем не приглашать его и потом в суде проводить еще судебную экспертизу, чтобы доказать реальность ущерба. 

Именно так.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»