Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сознание, религия, наука
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
Алент
27 июня 2016, 15:39

AnatolVS написал:
Да без проблем. Только давайте уже, если это возможно, перейдем от общих фраз хоть к какой-нибудь конкретике. Вопрос ведь простой: дайте ссылку на нужное место в конспекте и соответствующие ему места в аннотации применительно к вопросу возникновения мира. Мы ведь с этого наше общение начали.

Вообще-то, разговор начался с обсуждения книги Джеральда Шредера "Шесть дней творения и Большой взрыв". У него там и текст, и ссылки.
Arr
27 июня 2016, 15:40

Алент написала: надо брать только "чистый" текст, отвергая огромную работу многих поколений мыслителей.

Как не бери "чистый" текст, а от предвзятого восприятия не уйти. Не в вакууме человек живет, и что-то его основу формирует. Так что и не возможно, по сути, взять этот "чистый" текст. smile.gif
Грабель
27 июня 2016, 15:41

AnatolVS написал:
Да без проблем. Только давайте уже, если это возможно, перейдем от общих фраз хоть к какой-нибудь конкретике. Вопрос ведь простой: дайте ссылку на нужное место в конспекте и соответствующие ему места в аннотации применительно к вопросу возникновения мира. Мы ведь с этого наше общение начали.

Вопрос непростой, хотя вы этого и не хотите понимать. Вы об устной Торе что-нибудь слышали? Это и есть "аннотации". А о Талмуде вы слышали? Это есть анализ и комментарии. Теперь попытайтесь сделать какие-нибудь собственные шаги в этом направлении. То есть, почитать что-нибудь ещё кроме форума.
Грабель
27 июня 2016, 15:43

Алент написала:
Вообще-то, разговор начался с обсуждения книги Джеральда Шредера "Шесть дней творения и Большой взрыв". У него там и текст, и ссылки.

По-моему, вы здесь одно из приятных исключений. Большинство людей ничего, кроме самого форума, читать не хочет или не может. smile4.gif
Алент
27 июня 2016, 15:43

Arr написал:
Как не бери "чистый" текст, а от предвзятого восприятия не уйти. Не в вакууме человек живет, и что-то его основу формирует. Так что и не возможно, по сути, взять этот "чистый" текст. smile.gif

Это понятно и естественно. Как мы помним, одним из главных постулатов Писания является постулат свободы воли. "Каждый выбирает для себя..."
Алент
27 июня 2016, 15:45

Грабель написал:
По-моему, вы здесь одно из приятных исключений. Большинство людей ничего, кроме самого форума, читать не хочет или не может.  smile4.gif

Спасибо.
Но поговорить я тоже люблю. smile.gif
Грабель
27 июня 2016, 15:50

Алент написала: Ну да. Не то? Согласна заменить на "восприятие". Или какое слово нужно было поставить в этом случае, по вашему мнению? Мне правда интересно. У меня жгучий интерес к словам.

Если вам интересно моё мнение, то Библия была дана (в прямом смысле) избранному (для получения её) народу, чтобы этот народ нёс её в массы. А уж что из этого вышло, это нам известно из истории.
Алент
27 июня 2016, 15:55

Грабель написал:
Если вам интересно моё мнение, то Библия была дана (в прямом смысле) избранному (для получения её) народу, чтобы этот народ нёс её в массы. А уж что из этого вышло, это нам  известно из истории.

Да, мне интересно ваше мнение по многим вопросам.

Вы ограничиваете Учение иудаизмом, или христианство все же можно рассматривать как его естественное продолжение?
Грабель
27 июня 2016, 15:59

Алент написала:
Да, мне интересно ваше мнение по многим вопросам.
Вы ограничиваете Учение иудаизмом, или христианство все же можно рассматривать как его естественное продолжение?

Я не вижу христианство как продолжение, а вижу его как ответвление. Ответвление, которое потом, в свою очередь,'ещё не раз разветвлялось.
Алент
27 июня 2016, 16:07

Грабель написал:
Я не вижу христианство как продолжение, а вижу его как ответвление. Ответвление, которое потом, в свою очередь,'ещё не раз разветвлялось.

Да, пожалуй, этот образ точнее.
Извините, а вы лично нашли какие-нибудь ответы для себя в христианском учении - в Новом завете?
Сама я в этом ответвлении, можно сказать, и не путешествовала smile.gif. Хотя догмат Троицы воспринимаю без напряга. А вот Воскрешение... еще думаю.
Tamerlan
27 июня 2016, 16:08

Грабель написал: Вопрос непростой, хотя вы этого и не хотите понимать. Вы об устной Торе что-нибудь слышали? Это и есть "аннотации". А о Талмуде вы слышали? Это есть анализ и комментарии. Теперь попытайтесь сделать какие-нибудь собственные шаги в этом направлении. То есть, почитать что-нибудь ещё кроме форума.

Я таки жду ответа на вопрос о близости библейского описания шестоднева к современным научным данным. Или будет очередной слив с бородатыми анекдотами в качестве аргументов?
Грабель
27 июня 2016, 16:17

Tamerlan написал:
Я таки жду ответа на вопрос о близости библейского описания шестоднева к современным научным данным. Или будет очередной слив с бородатыми анекдотами в качестве аргументов?

Я тебе дал развёрнутый ответ в форме системы двух предикатов,'соединенных элементарными логическими операторами конъюнкции, дизъюнкции, импликации, и отрицания.

Если (А & В & С) то Д
И
Если (неА или неВ или неС) то неД

довольно просто, неправда ли?

Я не понимаю, почему элементарная Булева логика вызывает такие проблемы у человека, который так настойчиво хочет поговорить со мной о науке. Ну не понимаю, и все тут.
Грабель
27 июня 2016, 16:28

Алент написала: вы лично нашли какие-нибудь ответы для себя в христианском учении - в Новом завете?

Пока не искал. Хотелось бы сначала поближе с Буддизмом познакомиться. А там посмотрим,'на что силы и время останутся. Хотя, конечно,'живя в христианской стране мне стыдно, что я так мало знаю о христианстве. Приблизительно в объёме курса советского научного атеизма. То есть, меньше нуля.
Звездолетова
27 июня 2016, 16:33
На этом роскошном моменте просто не могу не встрять, потому как пребываю с недавнего времени в особом удовольствии от чтения дискуссии — и хотелось бы сделать несколько общих комментариев.

Виктор Сорокин написал, обращаясь к Грабелю:
И, что характерно, изучение Библии показывает, что сей набор текстов имеет происхождение совсем не божественное, не открывает тайн мироздания, и т.д., и т.п.

Поскольку принадлежу к читающим, изучающим и регулярно анализирующим и сопоставляющим не только библейские тексты, могу выразить своё мнение как текстолога. Формально, безусловно, Библия, как и Коран, Веды, да и вообще все священные, эзотеричекие, научные и художественные тексты в слове, красках, звуках, движениях и в иной существующей форме и материале — всё дело рук человеческих. И если уж оставаться в рамках этой формальности — а формальный подход сильно ограничивает, в принципе, не только в искусстве — так вот в рамках формальности я могу предложить Вам, Виктор, считать тех людей, что создавали священные тексты — безусловными духовными гениями, как есть безусловные гении в науке, в искусстве. Если Вам ближе такой подход, почему бы и нет?

И тогда по поводу выраженного Вами мнения, что эти тексты не открывают тайн мироздания и пр., можно добавить следующее: в определённой системе координат, на определённом языке Библия — как и не только она — и открывает, и показывает, и содержит в себе и тайны мироздания, и т.д., и т.п. Как, скажем, есть язык математики, так есть и язык священных текстов.
Алент
27 июня 2016, 16:44
Звездолетова, рада Вас приветствовать!
Звездолетова
27 июня 2016, 16:49

Алент написала: Звездолетова, рада Вас приветствовать!

И я всегда рада Вам, Алент!
Tamerlan
27 июня 2016, 16:50

Грабель написал: Я тебе дал развёрнутый ответ в форме системы двух предикатов,'соединенных элементарными логическими операторами конъюнкции, дизъюнкции, импликации, и отрицания.

Если (А & В & С) то Д
И
Если (неА или неВ или неС) то неД

довольно просто, неправда ли?

Разумеется, просто. Только это не ответ на мой вопрос, а уход от него. Ты заявил определенный тезис, а когда тебя попросили его немножко обосновать, ты начал придумывать отговорки и приплетать булеву алгебру (видимо, полагая, что эта математическая дисциплина крайне сложна и недоступна собеседникам). Что является чистейшей воды демагогией, сколько наукообразных терминов не приплетай. Так что увы, с наукой у тебя плохо, господин демагог.
Andrei
27 июня 2016, 16:51

Грабель написал: Это просто игра в слова. Точно также можно сказать, что твоё собственное рождение не было твоим началом.

Замечательно, тогда надо определиться с тем, что называть "началом". Большой Взрыв не подходит — по приведённым выше тобой же соображениям.

Формирование Солнечной Системы?
Формирование планеты Земля?
Формирование условий на планете Земля, пригодных для жизни?

Только тогда как быть с этим?

Грабель написал: Вот совсем недавно, когда наука считала, что вселенная существовала всегда и не возникла из ничего, библейский текст казался науке бредом, лишенным логики и идей.

Про то, что жизнь существовала на Земле не всегда, было известно довольно давно. Или под "несовременной" наукой тут подразумевается наука времён Аристотеля?

Грабель написал: Тут вообще гордиться нечем. Есть у науки несколько противоречащих друг другу и исключающих друг друга теорий возникновения. То есть, попросту говоря, наука не знает, как произошёл наш мир.

Наука так работает. Гордиться или не гордиться тут абсолютно нечем. Если есть множество несовместимых гипотез, то это значит, что пока нет достаточно наблядаемых данных, чтобы отдать предпочтение одной перед другими. По-просту говоря, «мы не знаем».

Это же не религия какая-нибудь, у которой ответ заранее известен, а если противоречит каким-нибудь данным, то тем хуже для данных. Или ссылаться на науку, которая якобы «подтвердила», хотя ничего подобного она не делала — см. выше.
Грабель
27 июня 2016, 17:28

Andrei написал: тогда надо определиться с тем, что называть "началом". Большой Взрыв не подходит — по приведённым выше тобой же соображениям.

Ну почему же, Большой Взрыв вполне подходит как начало нашей вселенной. Так же как ваше собственное зачатие или рождение подходит как начало вашей личности.
Грабель
27 июня 2016, 17:35

Andrei написал: Если есть множество несовместимых гипотез, то это значит, что пока нет достаточно наблядаемых данных, чтобы отдать предпочтение одной перед другими. По-просту говоря, «мы не знаем».

Это же не религия какая-нибудь, у которой ответ заранее известен, а если противоречит каким-нибудь данным, то тем хуже для данных.

Конечно, ваша вера в это самое "пока" и является вне-научным религиозным подходом. Доказать или проверить вы это не можете, но это ва не мешает верить,'что когда-то наука найдёт ответ.

А может никогда не найдёт. А может ответа вообще нет. А может он есть, но вне нашего возможного понимания. А может он есть, но находится вне-науки и её методов, как тот розовый слон, о котором вы подумали.

Но все эти "может быть" Вами отвергаются в пользу одной версии: "пока" не знаем. Вот этот ненаучный выбор гипотезы, в которую вы верите, это именно религиозный подход, а не научный.
Звездолетова
27 июня 2016, 17:37

Andrei написал:

Грабель написал: Тут вообще гордиться нечем. Есть у науки несколько противоречащих друг другу и исключающих друг друга теорий возникновения. То есть, попросту говоря, наука не знает, как произошёл наш мир.

Наука так работает. Гордиться или не гордиться тут абсолютно нечем. Если есть множество несовместимых гипотез, то это значит, что пока нет достаточно наблядаемых данных, чтобы отдать предпочтение одной перед другими. По-просту говоря, «мы не знаем».

Не только наука так работает. И поиски в творчестве, поиски в духе — а человеку свойственно искать себя настоящего, истоки-пути человека и человечества, предназначение, смыслы... — всё это тоже приводит к порой несовместимым гипотезам, не говоря уже о том, что искателям приходится экспериментировать в столь деликатных и тонких, во всех смыслах и даже над всякими смыслами, сферах, материях, полях, областях... И тоже, чем искреннее, чем основательнее, чем глубже и самоотверженнее духовное исследование, духовный труд-поиск, тем чаще человек осознаёт, что он "не знает".

Это же не религия какая-нибудь, у которой ответ заранее известен, а если противоречит каким-нибудь данным, то тем хуже для данных. Или ссылаться на науку, которая якобы «подтвердила», хотя ничего подобного она не делала — см. выше.

Религия, церковь — это то, что происходит с верой, верованиями, когда они становятся системами, механизмами, организациями. И как и у любого института, в приоритете оказывается установление ограничений, норм и регламентация структуры и деятельности. Это ж всё равно, что научное учреждение сравнивать с научным исследованием. В первом случае — институт, во втором — поиск.
Old Kind MadMike
27 июня 2016, 18:28

Грабель написал:
Я тебе дал развёрнутый ответ в форме системы двух предикатов,'соединенных элементарными логическими операторами конъюнкции, дизъюнкции, импликации, и отрицания.

Если (А & В & С) то Д
И
Если (неА или неВ или неС) то неД

довольно просто, неправда ли? 

Я не понимаю, почему элементарная Булева логика вызывает такие проблемы у человека, который так настойчиво хочет поговорить со мной о науке. Ну не понимаю, и все тут.

Прости, пожалуйста, но стало очень интересно - сколько и каких священных книг надо выкурить, чтобы увидеть логическую связь между твоим ответом и заданным тебе вопросом?
Andrei
27 июня 2016, 18:36

Грабель написал: А может никогда не найдёт. А может ответа вообще нет.

Может и нет. Может и не найдёт. С другой стороны, если сидеть на попе ровно и ничего не делать, утешая себя сказками про то как Библия (Коран, Бхават-Гита, нужное подчеркнуть) всё гениально предвосхитила, то оно ничего и не сделается. А так есть какая-никакая надежда.

Если бы все рассуждали «а может, ответа и нет», то до сих пор бы в пещерах жили и за бананьями по деревьям лазали.
Dead Knight
27 июня 2016, 18:36

Грабель написал:
Это хорошая иллюстрация неверного применения риторического приема, известного под названием "reductio ad absurdum" (сведение к нелепости).

Проиллюстрирую твою ошибку тоже на примере.
Допустим, тебе говорят: "Если подняться на гору, по можно лучше осмотреть окрестности".
На что ты отвечаешь: "То есть, если ты встанешь на унитаз в туалете, то тебе будет лучше видно из кухонного окна?"

Нет, вопрос абсолютно корректный. Но специально для тебя разжовываю.

Заявление Алент нелепо из за того, что вы считаете, то сказать: "Бог создал этот мир" достаточно, потому что в силу узкозти мышления для вас это равнозначно "Конкретно Яхве лично создал".

Проблема в том, что даже если мы примем за истину, что Вселенная создана неким Демиургом, то от сюда совершенно никаким образом не вытекает истиность не только Библейского варианта создания, но и вообще существования данного конкретного Бога.

При небольшой сноровке и хорошо подвешенном языке, можно обосновать параллели между научным возникновением Вселенной и любым вариантом создания, вплоть до верований людоедов Моари.

Вторая проблема в том, что в жизни такое обоснование имеет ровно такую же ценность, что и заявление врача, что твоя болезнь послана Богом. Почему? Да просто потому, что из такого заявления не следует совершенно никакой практической пользы.

Если болезнь вызвана, к примеру, каким-нибудь стафилококом, то можно прописать антибиотики, которые были протестированы по научным методикам, и у которых есть известные побочные эфекты и т.д. А в первом случае ничего нельзя сделать, кроме как молиться, что увы, доказало свою неэфективность.
Грабель
27 июня 2016, 18:46

Andrei написал: Может и нет. Может и не найдёт. С другой стороны, если сидеть на попе ровно и ничего не делать, утешая себя сказками про то как Библия (Коран, Бхават-Гита, нужное подчеркнуть) всё гениально предвосхитила, то оно ничего и не сделаетс

Ну это ты сам придумал. Библия не призывает сидеть ровно и ничего не делать. Можешь поинтересоваться, как давно иезуиты астрономией занимаются.
Old Kind MadMike
27 июня 2016, 18:50

Грабель написал:
Ну это ты сам придумал. Библия не призывает сидеть ровно и ничего не делать. Можешь поинтересоваться, как давно иезуиты астрономией занимаются.

А можно я лучше поинтересуюсь, какие космологические теории были разработаны иезуитами?
Грабель
27 июня 2016, 18:58

Dead Knight написал: Если болезнь вызвана, к примеру, каким-нибудь стафилококом, то можно прописать антибиотики, которые были протестированы по научным методикам, и у которых есть известные побочные эфекты и т.д. А в первом случае ничего нельзя сделать, кроме как молиться, что увы, доказало свою неэфективност

Если ты думаешь, что современная западная цивилизация, с её этикой, медициной, математикой, астрономией, биологией, музыкой, поэзией, изобразительными искусствами, и так далее, была создана атеистами, то ты очень некритично подходишь к тому набору штампов, которые в тебя воткнули под видом секулярного образования.

Если бы религия была тем, чем ты её представляешь, я бы за тебя помолился. Но поскольку ты ошибаешься, я тебе рекомендую почитать хотя бы те выдержки,'что Алент здесь постит.

Эти выдержки из книги, написанной человеком, который прекрасно разбирается в священных текстах, изучает их много десятилетий на их оригинальном языке, а также прекрасно образован и подкован в современной научной парадигме.

А твои параллели - они немножко на детском уровне. Извини.
Грабель
27 июня 2016, 18:59

Old Kind MadMike написал:
А можно я лучше поинтересуюсь, какие космологические теории были разработаны иезуитами?

Можно я поинтересуюсь списком десяти самых интересных книг, которые ты прочёл в этом году? Ну или хотя бы пяти?
Old Kind MadMike
27 июня 2016, 19:08

Грабель написал:
Можно я поинтересуюсь списком десяти самых интересных книг, которые ты прочёл в этом году?  Ну или хотя бы пяти?

Можно. После того, как я вброшу в дискуссию тезис, который будет подтверждаться этими фактами. А пока - будь добр, подтверди же хоть один свой тезис, ради разнообразия.
Tamerlan
27 июня 2016, 19:09

Грабель написал: Если ты думаешь, что современная западная цивилизация, с её этикой, медициной, математикой, астрономией, биологией, музыкой, поэзией, изобразительными искусствами, и так далее, была создана атеистами, то ты очень некритично подходишь к тому набору штампов, которые в тебя воткнули под видом секулярного образования.

А как связаны религиозные взгляды этих неизвестных создателей западной цивилизации с реальными достижениями медицины, математики, астрономии и т.п. - можешь нам объяснить, о поклонник булевой алгебры? Или эта логическая связь слишком сложна для тебя? smile.gif
Алент
27 июня 2016, 19:11
Кстати об иезуитах
Жорж Леметр, католический священник, окончил иезуитский колледж, продолжил образование в католическом Лёвенском университете.

Основные труды в релятивистской астрофизике и космологии связаны с теорией «Большого взрыва». Является автором теории расширяющейся Вселенной, разработанной им независимо от А. А. Фридмана, первая статья которого по релятивистской космологии была опубликована в 1922 году. Ознакомившись во время пребывания в США с исследованиями Весто Слайфера, Эдвина Хаббла по красному смещению галактик, в 1927 году опубликовал своё объяснение этого явления: наблюдаемое спектроскопически разбегание галактик отождествил с расширением Вселенной.
***
Теория Леметра об эволюции мира начиная с «первоначального атома» иронично была названа «Большим взрывом» Фредом Хойлом в 1949 году. Это название, Большой взрыв, исторически закрепилось в космологии.

Dead Knight
27 июня 2016, 19:15

Грабель написал:
Если ты думаешь, что современная западная цивилизация, с её этикой, медициной, математикой, астрономией, биологией, музыкой, поэзией, изобразительными искусствами, и так далее, была создана атеистами, то ты очень некритично подходишь к тому набору штампов, которые в тебя воткнули под видом секулярного образования.

facepalm.gif
Dead Knight
27 июня 2016, 19:18

Алент написала: Кстати об иезуитах
Жорж Леметр, католический священник, окончил иезуитский колледж, продолжил образование в католическом Лёвенском университете.

Угу.. Интересно, как много колледжей не имело в названии "изуитский", "католический" и т.д. в 1914 году?
Грабель
27 июня 2016, 19:19

Tamerlan написал:
А как связаны религиозные взгляды этих неизвестных создателей западной цивилизации с реальными достижениями медицины, математики, астрономии и т.п. - можешь нам объяснить, о поклонник булевой алгебры? Или эта логическая связь слишком сложна для тебя? 

Я уже понял по твоим выступлениям тут, что чтобы я ни сказал, ты это будешь объявлять отпиской, отмазкой, передергом, или сливом.

Поэтому, в дискуссию с тобой я вступлю только тогда, когда уровень моего самоуважения упадёт до уровня твоей риторики. Так уже понятней, или надо диаграммку Эйлера-Венна пририсовать? smile4.gif
Грабель
27 июня 2016, 19:24

Алент написала: Кстати об иезуитах
Жорж Леметр, католический священник, окончил иезуитский колледж, продолжил образование в католическом Лёвенском университете.

В Америке довольно много университетов, организованных иезуитами. А в Аризоне, если я не ошибаюсь, у них все ещё есть обсерватория, в которой (реальные) астрономы изучают (конкретную) вселенную. Хотя многие здесь, наверное, думают, что иезуиты просто надеются Бога в телескопе углядеть.
Andrei
27 июня 2016, 19:29

Алент написала: Кстати об иезуитах
Жорж Леметр, католический священник, окончил иезуитский колледж, продолжил образование в католическом Лёвенском университете.

Ага, а когда тогдашний Папа начал было торжествовать по поводу «наука подтвердила Библию», Леметр ему предложил остыть и не делать поспешных выводов, дабы не пришлось потом горько пожалеть.

Иезуиты иезуитам рознь. smile.gif
Грабель
27 июня 2016, 19:30

Old Kind MadMike написал:
Можно. После того, как я вброшу в дискуссию тезис, который будет подтверждаться этими фактами. А пока - будь добр, подтверди же хоть один свой тезис, ради разнообразия.

Ещё разок: почитай книжку, из которой Алент цитирует. Её автор разбирается в священных текстах намного лучше, чем кто-либо здесь. И в физике он тоже разбирается лучше, чем кто-либо здесь. И пишет он лучше, чем кто-либо здесь.

Если ты даже его аргументацию почитать не хочешь, то зачем ты прикидываешься, что тебя что-то из всего этого интересует?

А про книжки я тебя не зря спросил. И то, что ты ответить отказался - это тоже довольно прозрачно. smile4.gif
Tamerlan
27 июня 2016, 19:31

Грабель написал: Я уже понял по твоим выступлениям тут, что чтобы я ни сказал, ты это будешь объявлять отпиской, отмазкой, передергом, или сливом.

Отнюдь. Ответь нормально и по существу на заданный тебе напрямую вопрос по высказанным тобой же тезисам - и все отнесутся к этому с должным уважением. Если же вместо ответов по существу ты будешь приводить лишь очередные отмазки и примитивную демагогию на уровне детского сада - то и отношение будет соответствующим. Все в твоих руках.

Грабель написал: Поэтому, в дискуссию с тобой я вступлю только тогда, когда уровень моего самоуважения упадёт до уровня твоей риторики.

Извини, но ниже уровня твоей риторики падать уже некуда. Подозреваю, что и самоуважение должно соответствовать. Так что до уровня моей риторики тебе нужно будет сначала подняться. Ты не возражаешь, надеюсь? Или предпочитаешь дальше дно копать?
Грабель
27 июня 2016, 19:35


Спасибо, до свидания.
Tamerlan
27 июня 2016, 19:48

Грабель написал:
Спасибо, до свидания.

Что, даже чаю не попьете? smile.gif
Грабель
27 июня 2016, 19:57
"Сообщение игнорируемого участника."

Гениальные все же люди, программисты форумских движков. Хоть и стоят они на плечах гениев, придумавших kill-file в Юзенете.

Кстати, как наука и религия объясняют тот факт, что мы легко можем закрыть глаза, но не можем закрыть уши?
Old Kind MadMike
27 июня 2016, 19:57

Грабель написал:
Ещё разок: почитай книжку, из которой Алент цитирует. Её автор разбирается в священных текстах намного лучше, чем кто-либо здесь. И в физике он тоже разбирается лучше, чем кто-либо здесь. И пишет он лучше, чем кто-либо здесь.

Если ты даже его аргументацию почитать не хочешь, то зачем ты прикидываешься, что тебя что-то из всего этого интересует?

А про книжки я тебя не зря спросил. И то, что ты ответить отказался - это тоже довольно прозрачно.  smile4.gif

Ну что же ты так явно сливаешься-то?
Про то, что библия оказалась гораздо ближе к научным знаниям, чем научные теории - это ты написал, а не какой-то замечательный автор в замечательной книжке. Так же, как и ты привел в пример астрономию иезуитов. Поэтому вопросы заданы тебе. И ответа на них ждут от тебя. И твой отсыл к книге логичен только в одном случае - если об этом ты узнал из этой книги.
Tamerlan
27 июня 2016, 19:59

Грабель написал: Ещё разок: почитай книжку, из которой Алент цитирует. Её автор разбирается в священных текстах намного лучше, чем кто-либо здесь. И в физике он тоже разбирается лучше, чем кто-либо здесь.

Он, может, кое в чем и разбирается (как Фоменко в топологии, скажем), только пишет при этом откровенную ерунду, судя по процитированному. Например, его апелляции к теории струн откровенно смешны. Особенно к 10 измерениям в таковых. smile.gif Т.к. так называемая "теория струн" - лишь название группы гипотез, призванных объединить положения квантовой механики и теории относительности. Гипотезы эти весьма различны и допускают совершенно разную конфигурацию как по измерениям, так и по суперсимметрии, а также по замкнутости самих струн.

Кроме того, на данный момент теории струн есть не менее достойная альтернатива в виде теории петлевой квантовой гравитации. Вот будет забавно, если в итоге первенство окажется за ПКГ, а теория струн перейдет в разряд отвергнутых гипотез! smile.gif Это ж получится, что каббалисты совершенно напрасно предполагали, что в десяти повторениях слов «И сказал Бог» зашифрована информация о десяти измерениях. smile.gif
Грабель
27 июня 2016, 20:00

Old Kind MadMike написал: что же ты так явно сливаешься-то?

Спасибо, до свидания.
Tamerlan
27 июня 2016, 20:01

Грабель написал: Спасибо, до свидания.

Какой вежливый тролль. smile.gif
Old Kind MadMike
27 июня 2016, 20:01

Алент написала: Кстати об иезуитах
Жорж Леметр, католический священник, окончил иезуитский колледж, продолжил образование в католическом Лёвенском университете.

Жорж Леметр выдвинул гипотезу объяснения уже накопленных без его участия данных. И даже это - редкий случай в истории космологии.
Звездолетова
27 июня 2016, 20:31

Dead Knight написал:
Угу.. Интересно, как много колледжей не имело в названии "изуитский", "католический" и т.д. в 1914 году?

Не так уж много, конечно. Однако какое отвлекающее от сути любопытство! tongue.gif
А между тем, астрофизик и математик Леметр был католическим священником, с момента основания состоял членом Папской Академии Наук и шесть лет был её президентом.


Andrei написал:
Ага, а когда тогдашний Папа начал было торжествовать по поводу «наука подтвердила Библию», Леметр ему предложил остыть и не делать поспешных выводов, дабы не пришлось потом горько пожалеть.
Иезуиты иезуитам рознь. smile.gif

Именно. Жаль, не добавил, что аббат Леметр к тому же с 1936-го года состоял в Pontificia Accademia delle Scienze, а с 1960-го — в том же году возведён Иоанном XXIII в сан прелата — и до самого своего ухода из жизни возглавлял Папскую Академию Наук.
Звездолетова
27 июня 2016, 20:38

Old Kind MadMike написал:
Жорж Леметр выдвинул гипотезу объяснения уже накопленных без его участия данных.

Пожалуйста, подтверждение данного заявления в тему!
ПФУК
27 июня 2016, 20:39
.
Tamerlan
27 июня 2016, 21:07

Звездолетова написала: аббат Леметр к тому же с 1936-го года состоял в Pontificia Accademia delle Scienze, а с 1960-го — в том же году возведён Иоанном XXIII в сан прелата

Все это, разумеется, очень интересно. Только что это доказывает? Что священник может заниматься наукой? Ну да, может. А кто-то разве утверждал обратное?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»