Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Кинообзорщики
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Кот Бублик
27 ноября 2015, 18:28
Вообще, я люблю кинообзоры.

Но давайте сначала.

Человек — тварь ленивая. Он любит, когда ему объясняют, где смеяться и кто тупой (см. Задорнов).

Оказалось, что порка плохого кино — целый жанр видеоблогинга!

С удовольствием смотрел первые ролики Баженова (Badcomedian), потом случайно увидел Усачева, посмотрел его тоже. Стал регулярно заглядывать на каналы.

С течением времени обнаружилась мина, которую жанр заложил в себя сам. Для её вскрытия надо понимать технологию

Обзор на «просто посредственный фильм» смотреть ради развлечения никто не будет. Фильм должен быть:
а) плох во всех отношениях,
б) давать поводы проявить остроумие.

Поэтому технология такова.

1. Берётся фильм с низким или относительно низким рейтингом.

2. В фильме под лупой ищутся нестыковки, монтажные мелочи, плохо собранные восьмёрки, отражения камеры в окнах (что есть у Кубрика, у Нолана, у Данелии, далее везде).

3. Мелкие промахи гиперболизируются и ставятся в один ряд с крупными (сценарными, режиссёрскими). Получается, что лента состоит из непрерывной череды косяков.

4. Под все косяки придумываются шутки.

5. Записывается обзор на полчаса со всей патетикой, морализаторством и бичеванием (иначе неинтересно).

Получается, что если ты хочешь регулярно снимать обзоры, надо регулярно выискивать в кинематографе блох и раздувать их до размера осла. Иначе потеряешь формат, а вместе с ним и часть публики.

И тут оказывается, что разобрать по этому алгоритму можно ЛЮБОЙ фильм. В «Служебном романе» одних киноляпов минут на двадцать, а уж если вспомнить, что там пьяный герой хватает возлюбленную за мягкие места и пытается читать стихи, да и сама идея любви подчинённого к начальнице... вы серьёзно? такой халтурный баян? А «Операция Ы»? Да это ж просто три ничем не связанных истории, которые тупо объединяет только фигура главного героя.

И ты скоро замечаешь, что:

а) Баженов повторяется и шутки его однотипны, а получасовая форма для однотипных шуток — долговата; он сам не замечает (?) как скатывается в пошлость, изображая, например, гопника (довольно безыскусно, на мой взгляд);

б) гиперболизированная картина не очень соответствует действительности,

в) есть люди, которые начинают подменять собственное мнение этими обзорами,

г) порой фильмам достаётся не по делу; я лично помню единственный случай — «Горько!», который Баженов не понял просто потому что относительно молод (моё мнение); есть и некоторое количество средненьких фильмов (см. «Выпускной»), которые были тоже старательно измазаны известной субстанцией.

Как ни странно, «Вредное кино» Усачева туда не скатилось. Основная причина — Руслан снял очень мало выпусков и конвеер не убил работу мысли. Выпуски короче, замыленности не замечаешь. Над шутками, наверно, он работает дольше.

Что ещё? Пытался смотреть «Красного циника» — вызывает прямо физическое отторжение его манерная артикуляция и интонирование. Просто не моё.

Рэп-кинообзоры — свидетельство того, как человек проделывает громадную работу и в итоге не получает интересный широкой публике продукт.

Что ещё? Кто что смотрит? Дискасс!
Mоlеstаrum
27 ноября 2015, 18:33
Ностальгирующий критик временами очень прикольный, русские обзорщики унылы чуть менее, чем полностью.
THX
27 ноября 2015, 19:00

Кот Бублик написал:
Что ещё? Пытался смотреть «Красного циника» — вызывает прямо физическое отторжение его манерная артикуляция и интонирование. Просто не моё.

А мне начали нравится обзоры "циника". Они и смешные и интересные. И итоговые выводы у него часто достаточно объективные по отношению к обозреваемому. За нужное и поругает и похвалит.

Манерность, да, действительно есть. Но меня лично не раздражает.
Ange1
27 ноября 2015, 19:21
Смотрю Ностальгирующего и БэдКомидиана. У Дага не нравятся его сценки с друзьями, редко меня они смешат. Евген иногда выбирает для обзора фильмы, на которые получается одна ненависть и мало юмора.
Carabas
27 ноября 2015, 19:34
Баженова перестал смотреть где-то год назад, ибо со своей гипертрофированной ненавистью откровенно надоел и стал не смешон. Подкасты КГшников переодически слушаю не без удовольствия.
THX
27 ноября 2015, 19:35
Кстати, если говорить про англоязычных типа обзорщиков, то

вот эти достаточно интересные http://redlettermedia.com/

Один из этих парней сильно прославился своими обзорами на приквелы Звездных войн. У них типа долгоиграющего сериала обзоров выходящих фильмов. А терминаторовском треде как раз выкладывали их очень смешной обзор этого самого последнего терминатора.
ArtemBocharov
27 ноября 2015, 19:38
Ностальгирующего люблю, есть у него просто гениальные обзоры. Баженова тоже смотрю, правда иногда он не в кассу, и не смешно. Циник тоже неплох, хоть и сам по себе неприятный какой-то. У Акра тоже кстати есть забавные обзоры (например на мультики про Человека паука).
Кот Бублик
27 ноября 2015, 19:42

Carabas написал: Подкасты КГшников переодически слушаю не без удовольствия.

О!
Ange1
27 ноября 2015, 19:49

Carabas написал: Подкасты КГшников переодически слушаю не без удовольствия.

Кстати, да. С Всеяредакцией я тоже часто на одной волне smile.gif
Egdra
27 ноября 2015, 19:49
Баженова в последнее время стало сложно смотреть. Остроумие сменилось пафосом и ненавистью к каждому кадру.
Красный Циник действует по схожей схеме, причем в основном берутся экранизации книг или реальных событий. Очень удобно, в любой момент можно пнуть авторов фильма за то, что не по канону. Кроме пафоса и манерности еще и совок брызжет (название канала намекает). Но некоторые обзоры неплохие ("Спартак", "Дюна", "Ярость", "В августе 44-го").
У Усачева обзоры более тонкие. Он очень редко цепляется за монтажные и операторские огрехи. В основном высмеиваются (именно высмеиваются) сценарная тупость и общая халтура. Иногда находятся положительные моменты (см. обзор на "Консервы"). Сами видео довольно короткие и лаконичные, самый длительный ролик меньше 20 минут.
Последние обзоры Nostalgia Critic трудно назвать обзорами. Это скорее спектакли на основе сцен из фильма. Часто затянутые.
Проект Honest Trailer вполне можно назвать обзором фильмов с выявлением плюсов и минусов в необычной форме. Даже есть обзор на Ностальгирующего Критика.

Ну и конечно можно вспомнить комрада Пучкова, но это для особых ценителей. smile.gif
rage83
27 ноября 2015, 19:50

Кот Бублик написал: Вообще, я люблю кинообзоры.

г) порой фильмам достаётся не по делу; я лично помню единственный случай — «Горько!», который Баженов не понял просто потому что относительно молод (моё мнение)

Твое мнение понятно, но к восприятию фильма Горько возраст не имеет значения. И досталось ему очень по делу. Мое мнение опять же.
Товарищ блогер был в прайме первые года 2, потом только вниз. Да еще и рос. говноиндустрия стала бузить. Ну и кризис идей, конечно.
rage83
27 ноября 2015, 19:54

Egdra написал:

Ну и конечно можно вспомнить комрада Пучкова, но это для особых ценителей. smile.gif

А я думал Красный циник и упомянутый это одно и то же лицо) Красный цвет это про него тоже.
Кот Бублик
27 ноября 2015, 19:58

Egdra написал: У Усачева обзоры более тонкие. Он очень редко цепляется за монтажные и операторские огрехи. В основном высмеиваются (именно высмеиваются) сценарная тупость и общая халтура. Иногда находятся положительные моменты (см. обзор на "Консервы"). Сами видео довольно короткие и лаконичные, самый длительный ролик меньше 20 минут.

Да-да, именно так.

Правда, у него есть какие-то двухчастные обзоры, но я даже не помню на какие фильмы — настолько обзоры скучные.
Кот Бублик
27 ноября 2015, 20:02

rage83 написал:
Твое мнение понятно, но к восприятию фильма Горько возраст не имеет значения.

Это не мнение, а моя персональная статистика. Из моих личных знакомых — люди за 30 скорее хвалят фильм, люди моложе — скорее ругают. Правило не абсолютное, но тенденция есть.

Собственно, даже не об этом речь. Это единственный, на моей памяти, фильм, который обозревал Бэдкомедиан, публика которого (фильма) поделилась на два лагеря столь контрастно. И для меня это подчеркнуло недостатки и предвзятость обзоров.
rage83
27 ноября 2015, 20:22

Кот Бублик написал:
Это не мнение, а моя персональная статистика. Из моих личных знакомых — люди за 30 скорее хвалят фильм, люди моложе — скорее ругают. Правило не абсолютное, но тенденция есть.

Ну, 86% сами знаете кого это тоже статистика. Я немножно не пойму вашу логику по поводу возрастов, ну да ладно. Не будем возвращаться к этому, в топике с фильмом, помнится, много людей переругалось.
Butters
27 ноября 2015, 20:49
Последнее время почти никаких кинообзорщиков не смотрю, но из неназванных Оптимисстер неплохой.
MiltonReal
27 ноября 2015, 21:24
Никогда не понимал людей, воспринимающих плохие фильмы, как повод блеснуть остроумием, которого у них чаще всего-то и нет. На мой взгляд, если уже писать\рассказывать про кино, то только с одной целью - привлечь внимание людей к хорошим фильмам, которых они не видели. Таких обзорщиков, к сожалению, мало.
regret_someday
27 ноября 2015, 22:47
Немало англоязычных киноманов в восторге от Every Frame a Painting, но это не совсем кинообзоры, скорее динамично смонтированные миниуроки для киношников на примере классики и современного кино.
Carabas
28 ноября 2015, 22:50

MiltonReal написал: Никогда не понимал людей, воспринимающих плохие фильмы, как повод блеснуть остроумием, которого у них чаще всего-то и нет. На мой взгляд, если уже писать\рассказывать про кино, то только с одной целью - привлечь внимание людей к хорошим фильмам, которых они не видели. Таких обзорщиков, к сожалению, мало.

Ну знаешь, это логика из серии "пнуть котенка". С фильмами она не действует. Я с таким же успехом могу сказать - ни один режиссер целенаправленно не стал бы снимать плохой фильм, поэтому фильмы нельзя ругать вообще.
Smooth Pimp
29 ноября 2015, 13:30
Nostalgia Critic не нравится мелочными придирками и стилем ведения, как будто он под веществами, увеличивающими активность.

Bad Comedian в целом нравится, но много моментов, которые расстраивают: те же придирки к техническим мелочам и надрыв, что явно взято у Ностальгирующего критика; очень, очень много шуток про наркотики, особенно о том, как сценаристы и режиссеры творят фильмы под ними; постоянные намеки про педофилию и геев. Это ведь тот же уровень гопников, чьи вкусы он высмеивает. Но все равно интереснее, чем NC.

Подкасты КГ вызывают такое же отвращение, как и их рецензии: бахвальство своим киношным невежеством и бравирование своей принадлежностью к массовому зрителю.
Boogie
29 ноября 2015, 23:43

Кот Бублик написал:
г) порой фильмам достаётся не по делу; я лично помню единственный случай — «Горько!», который Баженов не понял просто потому что относительно молод (моё мнение)

Тут половина форума его не поняла. Но это, думаю, не повод ярлыки цеплять.

Кот Бублик написал:
И для меня это подчеркнуло недостатки и предвзятость обзоров.

Не понимаю, что значит в данном случае "предвзятость".
Личное мнение - значит "предвзятость"?
Тогда мы все тут "предвзяты" biggrin.gif
Кот Бублик
30 ноября 2015, 06:10

Boogie написал:
Не понимаю, что значит в данном случае "предвзятость".
Личное мнение - значит "предвзятость"?
Тогда мы все тут "предвзяты"  biggrin.gif

Составление мнения ещё до начала просмотра и последующий просмотр уже с целью очернения.
Mr.Firestarter
30 ноября 2015, 12:04
Мне у Ностальжи Критика очень нравятся "аналитические" выпуски, где он рассуждает о кризисе пародии и пр.
Баженов то же в целом нравится, но вот эти его вставки где он кого-то там изображает и пародирует - это какое-то адское днище: Ну, блин, парень, ну если ты не актер ни разу - нафиг за это браться: А то одной рукой черхвостишь чужой треш, другой - генеришь свой собственный.
ArtemBocharov
30 ноября 2015, 14:21

Mr.Firestarter написал: Ну, блин, парень, ну если ты не актер ни разу - нафиг за это браться: А то одной рукой черхвостишь  чужой треш, другой - генеришь свой собственный.

А это просто копипаста с Ностальгирующего критика.
mad_elk
30 ноября 2015, 14:25
Мне нравится Баженов, и ненависть, и вставки с изображением кого-нибудь - не раздражают (пока). И по поводу "Горько!" я с ним был согласен полностью. Смотрю без восторгов, но с любопытством.
Усачев - неплох, но его мало, и я уже не помню, когда смотрел его обзор последний раз.
Carabas
30 ноября 2015, 14:33

mad_elk написал: Мне нравится Баженов, и ненависть

Ну постоянные призывы убить, изнасиловать, выколоть глаза режиссеру, оторвать руки оператору и тп - ладно, пару раз может и прокатит, но на регулярной основе - это уже к профильному врачу необходимо обращаться.
mad_elk
30 ноября 2015, 14:37

Carabas написал: Ну постоянные призывы убить, изнасиловать, выколоть глаза режиссеру, оторвать руки оператору и тп - ладно, пару раз может и прокатит, но на регулярной основе - это уже к профильному врачу необходимо обращаться. 

Вот как начну при просмотрах обзоров разжигать костры, и сжигать на них кукол вуду - вот тогда да, к врачу. А пока - я как-то даже не помню за Баженовым столь резких высказываний. Видимо если они и есть, то не коробят.
Диди Энн
30 ноября 2015, 14:47
Забыли Илью Мэддисона, хотя он знатный пошляк...
И "Самый честный трейлер" с "Киногрехами".
Mr.Firestarter
30 ноября 2015, 16:47

ArtemBocharov написал:
А это просто копипаста с Ностальгирующего критика.

Да это собственно к ним обоим относится в одинаковой степени.
Лева Симба
1 декабря 2015, 10:54
Смотрю Бэдкомедиана, также им же наговоренные Честные трейлеры. Правда его мало, в последнее время долго его не было.
Также смотрю Ностальгирующего критика, хорош еще и тем, что дает возможность глубже познать американскую массовую культуру. Например, делает обзоры еще и на рекламу, сериалы и т.д.
Насчет предвзятости непонятна претензия, все же исходят из вкусовщины. К тому же явно прогресс наблюдается, актерское мастерство растет, образы новые появляются
Кот Бублик
1 декабря 2015, 11:01

Carabas написал: Ну постоянные призывы убить, изнасиловать, выколоть глаза режиссеру, оторвать руки оператору и тп

Накал должен идти по возрастающей, чтобы в зрителе хоть какие-то эмоции пробуждались.
Кот Бублик
1 декабря 2015, 11:02

Лева Симба написал:
Насчет предвзятости непонятна претензия, все же исходят из вкусовщины.

Предвзятость — это не когда ты обозреваешь не понравившееся тебе кино, а когда ты берёшь какой-то слабый фильм и целенаправленно его очерняешь.


К тому же явно прогресс наблюдается, актерское мастерство растет, образы новые появляются

Спасибо, но нет. Наоборот — в самом начале всё было искреннее и смешнее.
Butters
1 декабря 2015, 11:27

Диди Энн написала: Забыли Илью Мэддисона

Он в основном игры обозревает.
mad_elk
1 декабря 2015, 12:28
Кстати, есть ещё некий Сокол на Ютубе (ТОПот Сокола, Плохбастер) - вроде ничего, смотреть можно, хоть он и назвал Дивергент нормальным фильмом.
Кот Бублик
1 декабря 2015, 12:58

mad_elk написал: хоть он и назвал Дивергент нормальным фильмом.

Ну в этом какбе смысл обзора — высказывать своё мнение и не делать из какой-нибудь франшизы жупел, как отдельные товарищи пытаются.

Даже если ты ругаешь что-то, можно делать это талантливо и не в лоб:/
http://andeadd.livejournal.com/1030578.html
Гай Фонтейн
1 декабря 2015, 23:00
Из тех, кого ещё не называли, вспомнил Fuck Films. Хватает как ругательных, так и одобрительных обзоров.

Несмотря на выставляемую напоказ быдловатую манеру ведущего (в ответах на комменты под своими видео он, кстати, вполне корректен) и ежеминутные монтажные перебивки из всяких фильмов/сериалов/шоу (одни и те же во всех обзорах) смотреть вполне можно.

ИМХО, его лучший обзор — на фильм «Планета обезьян: Революция». Довольно любопытный взгляд на общую идею фильма с докинзовских позиций, если в двух словах.
Boogie
2 декабря 2015, 20:31

Кот Бублик написал:
Составление мнения ещё до начала просмотра и последующий просмотр уже с целью очернения.

Он так говорил?
Кот Бублик
2 декабря 2015, 22:08

Boogie написал:
Он так говорил?

А должен был?
Boogie
3 декабря 2015, 15:22

Кот Бублик написал:
А должен был?

Иначе откуда взялись данные о "составлении мнения ещё до начала просмотра и последующем просмотре уже с целью очернения"?
Кот Бублик
3 декабря 2015, 17:25

Boogie написал:
Иначе откуда взялись данные о "составлении мнения ещё до начала просмотра и последующем просмотре уже с целью очернения"?

Ты ещё спроси, откуда данные, что Шарли Эбдо всегда упоминают события только с целью очернения.

Жанр такой.
Boogie
3 декабря 2015, 19:59

Кот Бублик написал:
Ты ещё спроси, откуда данные, что Шарли Эбдо всегда упоминают события только с целью очернения.

Они тоже составляют мнение еще до события? biggrin.gif

Кот Бублик написал:
Жанр такой.

Не знаю насчет жанра, но все "очерненное", что я видел у БэдКомедиана было того достойно.
Кот Бублик
3 декабря 2015, 20:42

Boogie написал:
Не знаю насчет жанра, но все "очерненное", что я видел у БэдКомедиана было того достойно.

А сам ты сколько из этих фильмов смотрел?
Boogie
3 декабря 2015, 20:56

Кот Бублик написал:
А сам ты сколько из этих фильмов смотрел?

Точно не скажу. Как не скажу и точное количество просмотренных рецензий. Не все. Но по просмотренным мнение совпадало.
Уцин
21 декабря 2015, 23:48
Стартовый пост - бесценный образец. В палату мер и весов просто.

Причем, раньше мне казалось, что выражения типа "Баженов и сам не замечает как скатывается" это такой риторический прием для повышения накала дискуссии, но прочитав тут смело могу сказать - Бублик и правда мыслит в подобной манере. Окей. В конце концов это даже забавно.

По теме - смешные обзоры снимают не для того, чтобы отрецензировать фильм Горько. Фильм Горько не нуждается ни в каком рецензировании. Смешные обзоры снимаются, чтобы посмеяться.
Также и хейтерские унылые пересказы дивергентов по часу - тоже снимаются не для того чтобы "ленивый зритель узнал что ему думать" (самостоятельно думать очевидно умеет только Бублик) - а исключительно хейта для.
Поэтому рекомендовать автору что-либо сложно.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»