Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: 13-я Русско-турецкая война
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 13:30

олег71 написал:
Насчет курдов прошу не забывать...

У нас то-же есть кого не надо забывать.
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 13:35

крезя написал:
И чем по твоему хуже? ...

Тем что старее. Как построили, тридцать лет тому назад, так и ходит, в отличие от.
И по словам причастных - Форт нормально на нём не работал никогда, с момента постройки.
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 13:38

Д. Дорохин написал:
..Думаешь, кто-то рискнёт получить "Калибром...

Хоспади, чудо девайс нашелся.
крезя
30 ноября 2015, 13:38
Вообще ни разу не аргумент.
Д. Дорохин
30 ноября 2015, 13:41

РазведчикСандора написал: Что именно собираемся ими долбить?

"Круги" Искандера с территории Армении, Сирии (Латакия) и России (Сочи). Выбор есть?

user posted image
Д. Дорохин
30 ноября 2015, 13:45

РазведчикСандора написал: Хоспади, чудо девайс нашелся.

Чудо-не-чудо, но оно летит и попадает. Если раньше логика была такая: у русских есть только тактические ракеты до 500 км и стратегические с ЯО. Ядерное оружие они применять не станут, так что всё, что дальше 500 км от границ РФ — вне зоны поражения. Теперь такая логика не работает.

Вообще от всех "отдемократизированных" стран РФ отличается только одним — мы можем нанести удар по территории демократизаторов.
Д. Дорохин
30 ноября 2015, 13:49

РазведчикСандора написал: Наша морская составляющая, древняя и устаревшая, очень быстро окажется на дне. У нас нет современных противолодочных средств, а у Турции есть современнейшие подводные лодки. Способные с комфортной для себя дистанции, километров в сорок, расстрелять торпедами весь наш флот. При этом их даже не обнаружат.

Это спорно. Про чудеса турецкого подплава никто ничего пока не слышал. С нашей стороны есть "Варшавянки" которые ничуть не меньше способны расстреливать флоты на стоянках и их тоже "даже не обнаружат".
Д. Дорохин
30 ноября 2015, 13:54

РазведчикСандора написал: Так один из них практически постоянно в Чёрном море. И "принуждение к миру" может устроить в любой момент... Пролёт Су-24 - он только на неокрепшие умы действует.

Ну и? Атака территории России таким вот макером означает начало войны с Россией. Бёрк не подлодка, он незаметно никуда не убежит, его утопят не кораблями, самолётами или подлодками так береговыми ПКР. И с этого момента вся инфраструктура демократизаторов станет легальной целью для всего, что летает и взрывается. А новые "демократизаторы" будут обстреливаться ПКР с берега Крыма едва только выйдут из пролива.
Иджис — то он только в неокрепших умах от всего спасает smile.gif
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 14:03

Д. Дорохин написал:
Это спорно. Про чудеса турецкого подплава никто ничего пока не слышал.

Про тип 209? - Надо постараться чтоб не услышать.

Д. Дорохин написал:
С нашей стороны есть "Варшавянки" которые ничуть не меньше способны расстреливать флоты на стоянках и их тоже "даже не обнаружат".

Меньше, намного. Я недавно давал ссылку на состояние наших дел с подводным оружием.
Кроме того их намного меньше.
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 14:05

Д. Дорохин написал:
Ну и? Атака территории России...

Зачем?! - Просто обеспечить бесполетную зону над Чёрным морем.

Д. Дорохин написал:
А новые "демократизаторы" будут обстреливаться ПКР с берега Крыма едва только выйдут из пролива.

Это вряд-ли, потому как в этом случае ответный удар неизбежен.

Д. Дорохин написал:
Иджис — то он  только в неокрепших умах от всего спасает smile.gif

Он - на регулярных стрельбах и испытаниях показывает, что от него следует ожидать.
triaire
30 ноября 2015, 14:14

Д. Дорохин написал:
Кроме того официальное вмешательство любой страны НАТО в двусторонний русско-турецкий конфликт будет означать, что страна находится в состоянии войны с Россией. Так ведь?

Это будет зависеть исключительно от наличия желания устроить Третью Мировую.
РФ знает, что НАТО обязано прийти на помощь, в случае агрессии. Думаешь, рискнет проверить на практике?
Д. Дорохин
30 ноября 2015, 16:21

РазведчикСандора написал: Про тип 209? - Надо постараться чтоб не услышать.


При чем тут сама подлодка? Да и что в ней чудесатого, классическая ДПЛ, доктрины 2МВ. Ты что-нибудь о действиях турецких подводников вообще слышал? Или достаточно купить подлодку и торпеды, а дальше всё само станет тонуть вокруг неё?


РазведчикСандора написал: Меньше, намного. Я недавно давал ссылку на состояние наших дел с подводным оружием.
Кроме того их намного меньше.


А почему именно торпеды тебя так задевают? Варшавянки оснащены ПУ "Калибра". Можгут стрелять ПКР. То, что их мало — тут не спорю.


РазведчикСандора написал: Зачем?! - Просто обеспечить бесполетную зону над Чёрным морем.


Безразлично. Актом агрессии является и нападение на территорию и удар по самолёту/кораблю. Первый же запуск ЗУР с Бёрка будет поводом для ответного удара сначала по самому кораблю, а потом по всему, до куда дотянемся. Иначе нет смысла вообще что-то там начинать с турками.



РазведчикСандора написал: Это вряд-ли, потому как в этом случае ответный удар неизбежен.


Это именно то, что нужно делать. Я уже сколько раз говорил — войну с НАТО нужно либо не начинать вовсе, либо вести на уничтожение инфраструктуры стран НАТО. Иначе просто нет смысла. Задавят числом. А воевать "где-то там" Штаты готовы хоть 100 лет.


РазведчикСандора написал: Он - на регулярных стрельбах и испытаниях показывает, что от него следует ожидать.

А какие они красивые буклеты печатают! А в кино как оно все работает — просто шик! smile.gif

Good cat
30 ноября 2015, 16:29
Тут в просторах увидел хороший вопрос: а готовы ли турки воевать, неся при этом значительные потери. Есть ли у Эрдогана свои 86% поддержки?
TedBelsky
30 ноября 2015, 16:37

крезя написал:
Представил как пара тройка фрегатов обеспечивает ПВО Анкары

Ну вообще-то 8, которые без проблем прикроют все побережье

Си спарроу - ближнего радиуса. Оно даже порт базирования от томагавков не прикроют

На них давно уже не Си-сперроу
Д. Дорохин
30 ноября 2015, 16:37

triaire написал: Это будет зависеть исключительно от наличия желания устроить Третью Мировую.
РФ знает, что НАТО обязано прийти на помощь, в случае агрессии. Думаешь, рискнет проверить на практике?

Не знаю насчет рискнёт-не рискнёт. Сильно сомневаюсь в "обязательно прийдёт на помощь", поскольку, повторяю, НАТО неоднородно и если США могут оказать воздействие на войну, то Прибалтика может только стать её жертвой.

Но одно я для себя уяснил 100%: войну с НАТО нужно либо не начинать совсем, либо начинать с ударов по странам вошедшим в альянс (я не уверен, что войдут все). Сразу, в первый день, и по ключевым объектам. Играть в локальную войну, когда против РФ выступит альянс с абсолютно доминирующим промышленным потенциалом и многократно большим военным бюджетом, ограничивая боевые действия удобным для врага форматом — просто абсурдно. Вероятность выиграть у США в войне "где-то там" равна нулю. Тут либо отступать, либо стеклить. Если не стеклить — тогда измотают, задавят, размажут и отдемакратизируют по Ливийскому сценарию. Без вариантов.

Кстати, в Штатах, думаю, это тоже понимают. Так что сильно сомневаюсь что кто-то полезет вписываться за Турцию. Поставки оружия, кредиты, волна помоев в СМИ, санкции, эмбарго — вот то, чем будет воевать НАТО и США.
TedBelsky
30 ноября 2015, 16:38

triaire написал:
НАТО не станет поддерживать агрессивные действия против РФ, но то, что НАТО будет помогать уничтожить всё, что вторгнется в воздушное пространство, акваторию или территорию Турции, любыми средствами, о которых только Турция попросит (в т.ч. прямым участием подразделений стран НАТО) - это 100%. Иной вариант рассматривать некорректно - в той альтернативной реальности Турция тратила бы на оборону больше, и имела бы более сильные ВМС и ПВО

Пожалуй, ты прав
TedBelsky
30 ноября 2015, 16:39

крезя написал:
Если бы бабушка имела член, она была бы дедушка. Вот целеуказание в данном случае и есть нужная доработка систем лодки.

Ты бредишь. Подлодке самой обеспечивать целеуказание Томагавкам нет вообще никакой надобности
Алексей Аряев
30 ноября 2015, 16:40

Д. Дорохин написал:

А какие они красивые буклеты печатают! А в кино как оно все работает — просто шик! smile.gif

Буклетов не видел. А насчёт кино - подтверждаю. Работает там всё просто шикарно! Только вот супротив инопланетян "Иджис" не потянул. Потопили они все три "Бёрка". Там только "ветеран" "Миссури" помог.
TedBelsky
30 ноября 2015, 16:44

Д. Дорохин написал:
"Круги" Искандера с территории Армении, Сирии (Латакия) и России (Сочи)

В Армению никто никакие Искандеры не пустит, а в Сирии все российское будет зачищено в первый день конфликта biggrin.gif
franco
30 ноября 2015, 16:44

Good cat написал: Тут в просторах увидел хороший вопрос: а готовы ли турки воевать, неся при этом значительные потери. Есть ли у Эрдогана свои 86% поддержки?

Мне думается, что в конфликте с Россией турки будут не за Эрдогана воевать.
triaire
30 ноября 2015, 16:45

Д. Дорохин написал:
Но одно я для себя уяснил 100%: войну с НАТО нужно либо не начинать совсем, либо начинать с ударов по странам вошедшим в альянс

Ты считаешь, что это альтернатива? smile.gif РФ проиграет в любом случае.


Д. Дорохин написал:
Так что сильно сомневаюсь что кто-то полезет вписываться за Турцию.

Во-первых - обязаны, если Турция попросит.
Во-вторых - иначе НАТО конец.
diorit
30 ноября 2015, 16:49
Турецкие подлодки стали следить за крейсером "Москва" у сирийского побережья
В восточной части Средиземного моря патрулируют как минимум две подлодки - "Долунай" и "Буракреис".
http://www.interfax.ru/world/482330
TedBelsky
30 ноября 2015, 16:51

Д. Дорохин написал:
Чудо-не-чудо, но оно летит и попадает

Откуда ты это знаешь? Никаких свидетельств каких бы то ни было конструктивных попаданий Калибров по намеченным целям даже наше хвастливое МО предоставить не смогло

Если раньше логика была такая: у русских есть только тактические ракеты до 500 км и стратегические с ЯО. Ядерное оружие они применять не станут, так что всё, что дальше 500 км от границ РФ — вне зоны поражения. Теперь такая логика не работает

Ну да, конечно, существование русского клона Томагавка стало для всех таким большим сюрпризом! smile.gif
Алексей Аряев
30 ноября 2015, 16:57
А вообще - не Дай Бог. Ибо все эти рассуждения - кто за кого "впишется" - они немного беспочвенные. Турция - член НАТО. Со всеми вытекающими. НАТО вступится - у них закон такой. Значит, конфликт "Россия-НАТО", а он одним "конвенционным" оружием не закончится... А потом уже "закончится" всё. Совсем всё. Честно говоря, мне бы этого не хотелось. Я ещё новые SW хочу посмотреть. И летом на водохранилище прокатиться на своей "Ниве"... Думаю, все всё поняли.
Good cat
30 ноября 2015, 16:58

triaire написал:
Во-первых - обязаны, если Турция попросит.
Во-вторых - иначе НАТО конец.

Интересно, что говорит устав НАТО в случае вопроса поддержки страны, которая в конфликте явно является агрессором?
Отвлеченно: Франция начинает ни с того ни с сего пулять ракетами по Китаю, и, ессно сразу же получив по щщам, просит поддержки союзников - впрягутся ли они за дартаньянов?
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 17:06

Д. Дорохин написал:
При чем тут сама подлодка? Да и что в ней чудесатого, классическая ДПЛ, доктрины 2МВ...

Случай безнадежен.

Д. Дорохин написал:
А почему именно торпеды тебя так задевают?

Потому что могут утопить крейсер Москва, и весь наш черноморский флот, включая Варшавянок практически безнаказанно.

Д. Дорохин написал:
Варшавянки оснащены ПУ "Калибра". Можгут стрелять ПКР. То, что их мало — тут не спорю.

Это поможет спасти крейсер? - Нет.

Д. Дорохин написал:
.. Актом агрессии является и нападение на территорию и удар по самолёту/кораблю.

Так не залетайте, куда не надо - никто и ударять не будет.
Собсна как Турки неоднократно и предупреждали.

Д. Дорохин написал:
..а потом по всему, до куда дотянемся...

Тянулки, боюсь, быстро пообрубают.

Д. Дорохин написал:
.. Иначе нет смысла вообще что-то там начинать с турками...

Истинная правда. Если Турция - ближайший союзник - нефиг с ней чего-то начинать, надо учитывать её интересы в регионе.

Д. Дорохин написал:
.. Я уже сколько раз говорил — войну с НАТО нужно либо не начинать вовсе, либо вести на уничтожение инфраструктуры стран НАТО...

Да, да, а НАТО будет сидеть и смиренно смотрет на уничтожение своей инфраструктуры. facepalm.gif

Д. Дорохин написал:
А какие они красивые буклеты печатают! А в кино как оно все работает — просто шик! smile.gif

Вот из последнего, индо-израильского:

Просто шик.
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 17:07

Good cat написал: Тут в просторах увидел хороший вопрос: а готовы ли турки воевать, ...

Готовы ли россияне - даже не обсуждается? - Всегда готовы! На чужой территории...
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 17:09

Д. Дорохин написал:
...Поставки оружия, кредиты, волна помоев в СМИ, санкции, эмбарго — вот то, чем будет воевать НАТО и США.

Это более чем достаточно, чтоб Россия вернулась в девятнадцатый век.
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 17:11

TedBelsky написал:
Откуда ты это знаешь? Никаких свидетельств каких бы то ни было конструктивных попаданий Калибров по намеченным целям даже наше хвастливое МО предоставить не смогло...

Позвольте! Попали в Сирию, и в Иран, два раза.
Мировая общественность подтверждает.
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 17:12

diorit написал: Турецкие подлодки стали следить за крейсером "Москва" у сирийского побережья...

Легки на помине.
Тримбда
30 ноября 2015, 17:19

Д. Дорохин написал:
А какие они красивые буклеты печатают! А в кино как оно все работает — просто шик! smile.gif

Не первый раз встречаю мнение про западое оружие, мол, это все веселые картинки. А на чем, собственно, основано это убеждение? Если сравнивать доступную для наблюдения часть жизни Запада и России, то рациональным подходом отличается скорее Запад. С чего вы взяли, что в таком деле, как национальная безопасность, там будут ограничиваться красивыми лозунгами, при том, что в гражданской жизни их минимум? Понятие "Potemkinskaya derevnya", насколько мне известно, придумано не у них. Очень показательна аудио запись с российского армейского форума "Инновации", притащенная кем-то в соседний тред. В любом деле люди любят приукрасить, но думать, что им не удалось внедрить систему, которая предотвращает несоответствие ТТХ оружия заявленному... даже не знаю, как это назвать. В конце-то концов, зайдите в соседний тред "зачем нам космос" и почитайте там новости. Неужели не понятно, что эти достижения без подобной системы невозможны? Думаете это NASA лозунгами все запускает? В распоряжении их ВПК все достижения прогресса, начиная с электроники и математики и кончая чертом лысым, не говоря уже о деньгах, и при всем при этом кто-то всерьез думает, что им не удалось сделать оружие, соответствующее уровню их цивильной промышленности? smile.gif

В любом случае вопрос: если уж на Западе веселые картинки, то как вы оцениваете декларации ТТХ нашего оружия?
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 17:32

Тримбда написал:
Не первый раз встречаю мнение ...

"Вы всё врете!" (с) wink.gif
Zeev
30 ноября 2015, 17:32

крезя написал: Вообще прячутся. Фьорды например.

Ага - фьорды, шхеры и Ахтиярская бухта. Но в любом случае для стрельбы по кораблям ДжиПиЭс явно недостаточна.

крезя написал:Там 15 год обозначен как плановый для запуска в производство. Вместе с Алтаем. Алтай уже делают?

Так писали три года назад. А с иех пор много воды утекло.

крезя написал:Я понимаю что назвав КР - ПКР - они формально обходят договоры о нераспространении и. Но 200км?

Какие именно договоры подписывала по этому поводу Турция? Договор РМСД только для США и СССР (и соответственно, приемника СССР в лице РФ)


крезя написал:В общем это больше на красивые картинки похоже.

Само собой. Но все таки вероятность того, что ракеты уже висят на "Фантомах" и "Фалконах" имеет место быть.

олег71 написал:
Насчет курдов прошу не забывать, с ними турки не одно десятилетие возятся. Вот наша пятая колона, нам и наземников туда не надо. Долбить дистанционно, чисто югославский вариант. Инсургенты на земле, а небо наше...

Курды это не ваша пятая колонна, а древний восточный народ со всеми заморочками древнего восточного народа. Хорошая память на зло (ваша поддержка Хусейна, например) в комплект входит.
Zeev
30 ноября 2015, 17:35

РазведчикСандора написал:
Хоспади, чудо девайс нашелся.

Не чудо-девайс, а Wunderwaffe.
TedBelsky
30 ноября 2015, 17:43

РазведчикСандора написал:
Легки на помине.

Думаю, и раньше приглядвали, просто не афишировали
Алексей Аряев
30 ноября 2015, 18:24

Тримбда написал:
Не первый раз встречаю мнение про западое оружие, мол, это все веселые картинки. А на чем, собственно, основано это убеждение? Если сравнивать доступную для наблюдения часть жизни Запада и России, то рациональным подходом отличается скорее Запад. С чего вы взяли, что в таком деле, как национальная безопасность, там будут ограничиваться красивыми лозунгами, при том, что в гражданской жизни их минимум? Понятие "Potemkinskaya derevnya", насколько мне известно, придумано не у них. Очень показательна аудио запись с российского армейского форума "Инновации", притащенная кем-то в соседний тред. В любом деле люди любят приукрасить, но думать, что им не удалось внедрить систему, которая предотвращает несоответствие ТТХ оружия заявленному... даже не знаю, как это назвать. В конце-то концов, зайдите в соседний тред "зачем нам космос" и почитайте там новости. Неужели не понятно, что эти достижения без подобной системы невозможны? Думаете это NASA лозунгами все запускает? В распоряжении их ВПК все достижения прогресса, начиная с электроники и математики и кончая чертом лысым, не говоря уже о деньгах, и при всем при этом кто-то всерьез думает, что им не удалось сделать оружие, соответствующее уровню их цивильной промышленности? smile.gif

В любом случае вопрос: если уж на Западе веселые картинки, то как вы оцениваете декларации ТТХ нашего оружия?

Уважаемый! Я, к примеру, согласен с тем фактом, что американцы умеют делать хорошее оружие - и они умеют им пользоваться. И наши тоже умеют делать и пользоваться. Но - речь шла о том, что любое оружие не лишено недостатков. Потому кино и старается рекламировать достоинства этого оружия - и скрывать его недостатки. А идеального оружия в мире, имхо, не существует.
TedBelsky
30 ноября 2015, 18:40

Алексей Аряев написал:
наши тоже умеют делать и пользоваться

Вот это как раз более спорный момент. К примеру, наши суперпуперинтеллектуальномегасверхзвуковые ПКР, на которые делается едва ли не единственная ставка в борьбе с весьма гибким авианосным флотом вероятного противника, никогда и нигде реально не применялись. Учитывая примитивность элементной базы, на которой они создавались, и уровень коррупции позднего СССР, в котором они создавались, в их заявленных характеристиках я как раз сомневаюсь гораздо сильнее, чем в характеристиках западных образцов
Д. Дорохин
30 ноября 2015, 18:54

РазведчикСандора написал: Случай безнадежен.


Ну ещё бы!


РазведчикСандора написал: Потому что могут утопить крейсер Москва, и весь наш черноморский флот, включая Варшавянок практически безнаказанно.


Они хоть что-нибудь когда-нибудь утопили? А? Откуда у тебя такая безапеляционная уверенность, что торпедные лодки могут вообще что-то где-то утопить? Когда в последний раз отмечались успешные торпедные атаки в условиях военного конфликта? Тебя послушать, так в мире нет ничего что не могло бы уничтожать наши кораби и самолёты будучи безнаказанным.


РазведчикСандора написал: Это поможет спасти крейсер? - Нет.


А ПЛ призваны спасать крейсера? Не эсминцы ли и БПК для этого сделаны? Варшавянки должны топить корабли противника сделать они это могут быстрее и эффективнее турецких ДПЛ.



РазведчикСандора написал: Так не залетайте, куда не надо - никто и ударять не будет.
Собсна как Турки неоднократно и предупреждали.


Конечно. А ещё сидите тихо и качайте нефть.


РазведчикСандора написал: Истинная правда. Если Турция - ближайший союзник - нефиг с ней чего-то начинать, надо учитывать её интересы в регионе.


В смысле не трогать её контрабанду нефти?


РазведчикСандора написал: Да, да, а НАТО будет сидеть и смиренно смотрет на уничтожение своей инфраструктуры. 


Нет. Но и пугать оружием не применяя его — верх глупости.


РазведчикСандора написал: Вот из последнего, индо-израильского:


Ну и что это? Перехват чего?


РазведчикСандора написал: Это более чем достаточно, чтоб Россия вернулась в девятнадцатый век.

А чего не девятый? smile.gif
Тримбда
30 ноября 2015, 18:58

TedBelsky написал:
Вот это как раз более спорный момент. К примеру, наши суперпуперинтеллектуальномегасверхзвуковые ПКР, на которые делается едва ли не единственная ставка в борьбе с весьма гибким авианосным флотом вероятного противника, никогда и нигде реально не применялись. Учитывая примитивность элементной базы, на которой они создавались, и уровень коррупции позднего СССР, в котором они создавались, в их заявленных характеристиках я как раз сомневаюсь гораздо сильнее, чем в характеристиках западных образцов

Я, собственно, об этом же. Мне непонятно как можно верить в супер-разработки ВПК, в отсутствие хотя бы не супер, а просто хороших разработок в цивильной жизни.

Это все к тому, что при таких диванных битвах следует скорее занижать наши декларированные ТТХ, чем западные.
Д. Дорохин
30 ноября 2015, 18:59

Тримбда написал: В любом случае вопрос: если уж на Западе веселые картинки, то как вы оцениваете декларации ТТХ нашего оружия?

Штатовское оружие — это прежде всего товар. И как юбой товар штатовцы его при демонстрациях "слегка приукрашивают". Опять же эффект психологического давления никто не отменял.

А "весёлые картинки" — это из того, что уже всплывало раньше по поводу испытаний лазеров, сбития спутников, перехватов МБР и прочего. Элемент постановки трюка у ВПК США отработан.

А наши. У нас это не приукрашивание, а вечная проблема серийного производства. Она у нас с 30-х годов и никто пока её не преодолел.
TedBelsky
30 ноября 2015, 18:59

Д. Дорохин написал:
Откуда у тебя такая безапеляционная уверенность, что торпедные лодки могут вообще что-то где-то утопить? Когда в последний раз отмечались успешные торпедные атаки в условиях военного конфликта?

Фолкленды
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 19:00

Алексей Аряев написал:
.. И наши тоже умеют делать и пользоваться. Но - речь шла о том, что любое оружие не лишено недостатков. Потому кино и старается рекламировать достоинства этого оружия - и скрывать его недостатки...

Не надо кино, достаточно официальных данных. Например - Су-30СМ, в Сирии,
   Спойлер!
user posted image

вооружены ракетой Р-27, Турецкие Ф-16 - ракетой AIM-120. Вероятность поражения, в полигонных условиях, у нас 0.67, у них - 0.97. В реальных - у нас всё хуже, так как пассивное наведение, истребитель вынужден, после пуска, сопровождать цель до поражения. Ихний - может сваливать, в дуэльных ситуциях у нас мало шансов.
"...исследования проведённые специалистами СССР показали, что отсутствие ракет, подобных AIM-120 AMRAAM, приводит к 5-7-кратному проигрышу по эффективности авиационного комплекса..." Со времен СССР ситуация только усугубилась - так как совершенствование AIM-120 происходит непрерывно.
С подводными лодками - я недавно давал ссылку на реальное положение дел. Если кратко - всё плохо.
TedBelsky
30 ноября 2015, 19:04

Д. Дорохин написал:
сидите тихо и качайте нефть

А что тебя смущает? Качать нефть законно. Нарушать чужое воздушное пространство незаконно. Чего шуметь-то?
TedBelsky
30 ноября 2015, 19:04

Д. Дорохин написал:
В смысле не трогать её контрабанду нефти?

Эта контрабанда - кем-то доказанный факт?
TedBelsky
30 ноября 2015, 19:12

Тримбда написал:
Мне непонятно как можно верить в супер-разработки ВПК, в отсутствие хотя бы не супер, а просто хороших разработок в цивильной жизни

Меня этот момент тоже смущает, но "вабаронкеживсёпадругому"! Правда откуда берется это "по другому" никто объяснить не может biggrin.gif
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 19:13

Д. Дорохин написал:
Они хоть что-нибудь когда-нибудь утопили? А?

Да. "Хенераль Бельграно" покрепче Москвы был.

Д. Дорохин написал:
Откуда у тебя такая безапеляционная уверенность, что торпедные лодки могут вообще что-то где-то утопить?

У тебя "ракетная болезнь"? wink.gif Полтонны взрывчатки (мощнее ТНТ) утопят любой современный корабль, кроме, может, авианосца. Пересмотри на досуге видео испытаний Мк-48, с разрыванием эсминца напополам:
Мк-48

Д. Дорохин написал:
Тебя послушать, так в мире нет ничего что не могло бы уничтожать наши кораби и самолёты будучи безнаказанным.

Тебя удивляет что современные средства могут справится с оппонентом устаревшим на 30-50 лет?

Д. Дорохин написал:
А чего не девятый? smile.gif

Патамучта гуманизм. wink.gif и туристов потом сподручнее в девятнадцатый возить, чем в девятый.
РазведчикСандора
30 ноября 2015, 19:17

Д. Дорохин написал:
Штатовское оружие — это прежде всего товар....У нас это не приукрашивание, а вечная проблема серийного производства. Она у нас с 30-х годов и никто пока её не преодолел.

- Да ты шо?! Для нашего ВПК советского/российского - прямо совсем-совсем не товар?! 3d.gif
- Что за проблема "серийного производства"? 3d.gif А с эксплуатацией - никаких проблем нет?

Д. Дорохин написал:
А "весёлые картинки" — это из того, что уже всплывало раньше по поводу испытаний лазеров, сбития спутников, перехватов МБР и прочего. Элемент постановки трюка у ВПК США отработан.

И что там всплыло, и почему здесь не обсудили? - Что, спутник нарисованный оказался?
Тримбда
30 ноября 2015, 19:46

Д. Дорохин написал:
А "весёлые картинки" — это из того, что уже всплывало раньше по поводу испытаний лазеров, сбития спутников, перехватов МБР и прочего. Элемент постановки трюка у ВПК США отработан.

А наши. У нас это не приукрашивание, а вечная проблема серийного производства. Она у нас с 30-х годов и никто пока её не преодолел.


Ну вот здесь:

РазведчикСандора написал: Так о текущей нашей реальности, если кому интересно:

аудио

о проблемах в серийном производстве речь? Или о приукрашивании?

Я не пойму, ты всерьез утверждаешь, что нам не свойственно приукрашивать? По мне, так мы и есть чемпионы по говорильне. Если уж для кого-то и важна форма больше содержания, так это для нас. Об этом и результаты говорят. Не?
triaire
30 ноября 2015, 20:02

Good cat написал:
Интересно, что говорит устав НАТО в случае вопроса поддержки страны, которая в конфликте явно является агрессором?

Я, ЕМНИП, позавчера написал, что агрессию против РФ НАТО не поддержит. Ну так турки ведь не идиоты. Поэтому уверен, что никаких Перл-Харборов (ни с одной из сторон) не будет - максимум будет постепенная эскалация в стиле "око за око", но куда она заведет, и заведет ли - вот этого, конечно, спрогнозировать нельзя.

Хм, вспомнил вот: у Ричарда Докинза описаны разные стратегии поведения встречаемые в животном мире, и там бывает "как со мной поступили - так и я поступлю", "два ока за око" (форсирование) и наоборот - "око за два ока", т.е. как-бы предложение деэскалации. Причем эти-же стратегии применялись и солдатами во время ПМВ.
крезя
30 ноября 2015, 20:06

Тримбда написал:  Не?

Не. Разведчик по ракетами передернул сравнивая разные модификации. И нормативы у нас разные. Не факт что дающая 0.97 ракета в наших условиях даст. 0.67.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»