Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: 13-я Русско-турецкая война
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Lunatik
1 декабря 2015, 22:21

Zeev написал: И что характерно, гораздо больше по размеру, чем "град".

Для упражнений с ПЗРК размер мишени не имеет значения. Главное, чтоб "светилась" хорошо. Тепловые ловушки еще меньше чем "грады" и ничего, справлялись.
крезя
1 декабря 2015, 22:54

Lunatik написал: Означает ли это по-твоему, что объекты от градов можно прикрыть расчетами ПЗРК?

Я этого и не говорил если что, я говорил что насколько я слышал - стрельб по граду является стандатным упражнением.
И да, в учебной стрельбе главное попасть а не уничтожить. Т.е. из моего утверждения не следует что ПЗРК можно уничтожать грады, но попадать - можно.
з.ы. размен четырех десятков ПЗРК (и это при 100% эффективности, которой естественно не бдет) для перехвата полного пакета Града- это ОЧЕНЬ дорого.
Как грится с градами лучше бороться уничтожением пусковой. Просто применительно к ЖК - этому мпешает мировая общественность.
крезя
1 декабря 2015, 22:56

Zeev написал:
И что характерно, гораздо больше по размеру, чем "град".

Для сбития Града надо как минимум другая БЧ. Касательно учебной стрельбы я уже сказал.
РазведчикСандора
2 декабря 2015, 14:59

Zeev написал:
И что характерно, гораздо больше по размеру, чем "град".

Практически одинаковые, но "Град" длиннее, почти во всех модификациях.
Д. Дорохин
2 декабря 2015, 16:39

Lunatik написал: Означает ли это по-твоему, что объекты от градов можно прикрыть расчетами ПЗРК?

Нет, конечно. Процедура подготовки ПЗРК к стрельбе слишком долгая, чтобы перехватить ракету на такой короткой траектории.
Но в принципе могу сказать, что испытывают наши ПЗРК на мишенях из ракет от "Малюток", благо их на складах осталось ещё на годы вперед.
diorit
2 декабря 2015, 17:43
Минобороны РФ: семья Эрдогана вовлечена в незаконную торговлю нефтью с ИГ
Министерство обороны РФ на брифинге "Вооруженные силы в борьбе с международным терроризмом. Новые данные" представило доказательство того, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и его семья вовлечены в незаконную торговлю нефтью, организованную террористической группировкий "Исламское государство".
   Спойлер!
Замглавы Минобороны Анатолий Антонов назвал сумму, которую ИГ зарабатывает в год на нелегальной торговле нефтью - около двух миллиардов долларов. Российские военные представили видеодоказательства торговли "чёрным золотом". Аэрофотосъемка велась в течение всего 2015 года. Сняты колонны бензовозов с нефтью ИГ на границе Сирии с Турцией, которые через территорию Турции едут к турецким портам, и далее нефть уходила на переработку в другие страны.
Антонов по окончании брифинга призвал СМИ "распространить правду" и провести журналистские расследования. Он обвинил Эрдогана в том, что его сын и зять организовали "блестящий семейный бизнес" по торговле нефтью, но бизнес является "воровским", так как нефть вывозится с территории Сирии.
По данным Генштаба, удары Воздушно-космических сил РФ позволили снизить объёмы добычи нефти наполовину.
Напомним, Эрдоган ранее отпроверг обвинения в том, что Турция замешана в покупке нефти у ИГ,и пообещал уйти в отставку, если эти факты докажут.

http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12070728@cmsArticle
franco
2 декабря 2015, 18:15

diorit написал: Минобороны РФ: семья Эрдогана вовлечена в незаконную торговлю нефтью с ИГ
Министерство обороны РФ на брифинге "Вооруженные силы в борьбе с международным терроризмом. Новые данные" представило доказательство того, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и его семья вовлечены в незаконную торговлю нефтью, организованную террористической группировкий "Исламское государство".
   Спойлер!
Замглавы Минобороны Анатолий Антонов назвал сумму, которую ИГ зарабатывает в год на нелегальной торговле нефтью - около двух миллиардов долларов. Российские военные представили видеодоказательства торговли "чёрным золотом". Аэрофотосъемка велась в течение всего 2015 года. Сняты колонны бензовозов с нефтью ИГ на границе Сирии с Турцией, которые через территорию Турции едут к турецким портам, и далее нефть уходила на переработку в другие страны.
Антонов по окончании брифинга призвал СМИ "распространить правду" и провести журналистские расследования. Он обвинил Эрдогана в том, что его сын и зять организовали "блестящий семейный бизнес" по торговле нефтью, но бизнес является "воровским", так как нефть вывозится с территории Сирии.
По данным Генштаба, удары Воздушно-космических сил РФ позволили снизить объёмы добычи нефти наполовину.
Напомним, Эрдоган ранее отпроверг обвинения в том, что Турция замешана в покупке нефти у ИГ,и пообещал уйти в отставку, если эти факты докажут.

http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12070728@cmsArticle

Что, в ПЖ писать запрещают, да? biggrin.gif
РазведчикСандора
2 декабря 2015, 19:20

diorit написал: Минобороны РФ: семья Эрдогана вовлечена в незаконную торговлю нефтью с ИГ

Заявление от организации, возглавляемой вором, в прошлом, доказано прокуратурой России.. Текущий - тоже вор, но уже всем безразлично. Собсна - других не держим.
triaire
2 декабря 2015, 19:39

diorit написал: Минобороны РФ: семья Эрдогана вовлечена в незаконную торговлю нефтью с ИГ

МОДЕРАТОРИАЛ:

Ты как-то соотносишь то, что пишешь, с названием темы?
Строгое предупреждение.
ol293
3 декабря 2015, 09:47

Lunatik написал:
В качестве упражнения - возможно.
То есть ты заранее знаешь, что ракета пролетит через твой сектор, знаешь примерно когда пролетит и ждешь ее.
Означает ли это по-твоему, что объекты от градов можно прикрыть расчетами ПЗРК?

Если даже представить,что ракета ПЗРК сможет сбить Град на подлете,не вдогон.
То как с полетным временем? 45 секунд до Беер-шевы. Залп 8-10 ракет.
Будет стоять китайский взвод ПВО в кол-ве 1005000 человек и у каждого ПЗРК?

Если честно весь этот холивар на тему "ЖК херня,я вот у нас система ЕПРСТ471
еще в 1965 умел перехватывать все,что летает включая мух и ласточек" порядком достал.
ЖК работает. Работает хорошо,я лично это видел. Над моей головой был перехвачен залп из 12-ти ракет. А все утверждения про супер системы в России пока остаются или перепевом ТВ про " не имеющих аналогов" или пересказом "мне сосед брата шурина знакомого сослуживца рассказывал".
Д. Дорохин
3 декабря 2015, 18:44

ol293 написал: 45 секунд до Беер-шевы. Залп 8-10 ракет.
Будет стоять китайский взвод ПВО в кол-ве 1005000 человек и у каждого ПЗРК?

Не плодите сущностей. Просто выясните процедуру подготовки ПЗРК к выстрелу.
ol293
4 декабря 2015, 11:11

Д. Дорохин написал:
Не плодите сущностей. Просто выясните процедуру подготовки ПЗРК к выстрелу.

Я как раз и пытаюсь остановить холивар. А насчет подготовки ПЗРК я немного в курсе.
Д. Дорохин
4 декабря 2015, 12:19

ol293 написал: Я как раз и пытаюсь остановить холивар. А насчет подготовки ПЗРК я немного в курсе.

Извиняюсь, я не понял сразу.
крезя
4 декабря 2015, 12:54

ol293 написал:
Я как раз и пытаюсь остановить холивар. А насчет подготовки ПЗРК я немного в курсе.

Холивара и нет. Потому что учебная стрельба по градах и отражение залпа из града есть две большие разницы.
крезя
4 декабря 2015, 22:41
Цезарь Куников проходит Босфор.
Salv
4 декабря 2015, 23:07

крезя написал: Цезарь Куников проходит Босфор.

Понты для внутреннего употребления. И больше ничего. Быдлу нравится.
крезя
4 декабря 2015, 23:12
Не внутреннего.
Zeev
4 декабря 2015, 23:42

крезя написал: Не внутреннего.

А внешний потребитель прекрасно знает, что наличие расчехленного ПЗРК на палубе можно идентифицировать как угрозу. То есть повод для закрытия проливов у Турции для российских кораблей уже есть.
Gaez
5 декабря 2015, 00:17
Достаточно наличия автомата у вахтенного ~ и можно закрыть проливы. Такая угроза, дальше некуда. Ага.
Короче, никакой ПЗРК такого основания Турции не даст. Политику вершат не ефрейторы.
povorot
5 декабря 2015, 00:29
Я извиняюсь, а чего зольдатик там делает в растопырку? В чем так сказать смысл кроме понтов? Или это такая фига в кармане была? 3d.gif
Zeev
5 декабря 2015, 01:23

Gaez написал: Достаточно наличия автомата у вахтенного ~ и можно закрыть проливы. Такая угроза, дальше некуда. Ага.
Короче, никакой ПЗРК такого основания Турции не даст. Политику вершат не ефрейторы.

История показывает, что историю как раз вершат ефрейторы, капитаны и полковники. Ну или подполковники redface.gif . Автомат у вахтенного может использоваться только для самообороны. А вот ПЗРК может сбить и патрульный вертолет и вообще гражданский самолет, который будет пролетать над проливом. То есть - повод есть.
Damaramy
5 декабря 2015, 02:04
А какой то практический смысл в этом ПЗРкносце есть? Или это чистой воды провокация?
Сайт ЧФ любезно говорит нам, что на данный корабль вооружен : 2х2 57-мм артустановки АК-725, 4х8 ПУ ПЗРК, 2х30 122 мм ПУ НУРС А-215 "Град-М"
TedBelsky
5 декабря 2015, 03:58

Damaramy написал: 4х8 ПУ ПЗРК

Свосьмеренные переносные установки?
крезя
5 декабря 2015, 11:17
Время прохождения брсфора - чуть больше часа ЕМНИП. Время нахождения иглы на боевом - около пяти минут. Потом "батарейки" менять. Так что еще раз скажу. Для внешнего.
franco
5 декабря 2015, 13:10

крезя написал: Время прохождения брсфора - чуть больше часа ЕМНИП. Время нахождения иглы на боевом - около пяти минут. Потом "батарейки" менять. Так что еще раз скажу. Для внешнего.

Что то логику не вкурил. Почему для внешнего?
крезя
5 декабря 2015, 13:37
А ты посмотри где реакция больше. На тех и рассчитано.
franco
5 декабря 2015, 13:49

крезя написал: А ты посмотри где реакция больше. На тех и рассчитано.

Где реакция больше? И как ты измеряешь реакцию ботвы, внимающей российскому телевизору за ужином?
Но меня больше интересует твоя логика, выведенная из часа и пяти минут.
Gaez
5 декабря 2015, 14:04

Zeev написал: историю как раз вершат ефрейторы, капитаны и полковники.

Историю вершат политики. Но бывает, что политиками становятся ефрейторы. И тогда политик с мышлением ефрейтора приводит свою страну к катастрофе.

Zeev написал:  Автомат у вахтенного может использоваться только для самообороны. А вот ПЗРК может сбить и патрульный вертолет и вообще гражданский самолет, который будет пролетать над проливом.

Автомат у вахтенного, как и ПЗРК у зенитчика, может использоваться и как оружие обороны, и как оружие нападения. Агрессивное или оборонительное применение оружия определяет не должность лица, его применившего, а условия и обстоятельства применения.

Zeev написал: То есть - повод есть.

У ефрейтора - да.
Но закрытие проливов - это акт агрессии. Для Турции, согласно Конвенции, условием закрытия является наличие военной опасности. И заявление об опасности зенитчика с последующим действием в виде закрытия проливов означает по сути объявление войны де-факто. И агрессором будет Турция.
Далее Конвенция предусматривает возможное дипломатическое решение вопроса - путем голосований участников Конвенции или Лиги Наций ( я так понимаю, что теперь членов ООН).
И если будет принято решение о необоснованности закрытия, а оно в таком случае и с таким поводом точно будет принято, то Турция становится посмешищем на дипломатическом поприще.
Но возможно, что Турция решит атаковать военный корабль, идущий после такого закрытия. И точно станет агрессором, ибо конфликт будет развязан из-за ерунды.
А вот за агрессора в случае начала боевых действий между Турцией и Россией НАТО вписываться не обязано и не будет. Потому что там в большинстве своем странами руководят вовсе не ефрейторы.
До этого, конечно, не дойдет, потому что Турцию с ее идеями о ПЗРК союзники осадят в самом начале.

крезя
5 декабря 2015, 14:27

franco написал:
Где реакция больше? И как ты измеряешь реакцию ботвы, внимающей российскому телевизору за ужином?

Так же, как и реакцию ботвы внимающую другим противоположным средствам массового уничтожения мозга. На глазок.


Но меня больше интересует твоя логика, выведенная из часа и пяти минут.

А, забей, слишком длинная цепочка.
TedBelsky
5 декабря 2015, 16:20

Gaez написал:
закрытие проливов - это акт агрессии. Для Турции, согласно Конвенции, условием закрытия является наличие военной опасности. И заявление об опасности зенитчика с последующим действием в виде закрытия проливов означает по сути объявление войны де-факто. И агрессором будет Турция

В последнее время очень многие умозаключения в Арсенале вгоняют меня в ступор biggrin.gif
Lunatik
5 декабря 2015, 17:28

крезя написал: Время прохождения брсфора - чуть больше часа ЕМНИП. Время нахождения иглы на боевом - около пяти минут. Потом "батарейки" менять. Так что еще раз скажу. Для внешнего.

А с чего ты решил, что там батарейки включены?
крезя
5 декабря 2015, 17:56

Lunatik написал:
А с чего ты решил, что там батарейки включены?

Дык, я как раз наоборот уверен что там ничего не включено. В этом и было первое звено цепочки, которую не понял Франко.
Lunatik
5 декабря 2015, 18:04
Типа "раз не включили, значит не оружие"? Я так полагаю, тот факт, что батарея включается за доли секунды, тебя не особо смущает.
Lunatik
5 декабря 2015, 18:07
К слову, у операторов ПЗРК положение, показанное на снимке, и является "боевым дежурством". А включённые батарейки - это уже изготовка непосредственно к стрельбе.
Gaez
5 декабря 2015, 18:16

TedBelsky написал: очень многие умозаключения в Арсенале вгоняют меня в ступор

Действительно, зачем мозг напрягать? Еще закипит возмущенный. И вообще,

крезя написал: забей, слишком длинная цепочка.

Zeev
5 декабря 2015, 19:14

Gaez написал:
Историю вершат политики. Но бывает, что политиками становятся ефрейторы. И тогда политик с мышлением ефрейтора приводит свою страну к катастрофе.

Как показывает история, человек с мышлением подполковника делает это тоже неплохо.

Gaez написал:
Автомат у вахтенного, как и ПЗРК у зенитчика, может использоваться и как оружие обороны, и как оружие нападения. Агрессивное или оборонительное применение оружия определяет не должность лица, его применившего, а условия и обстоятельства применения.


Мне сложно представить ситуацию, когда кто то нападет на российский корабль в проливах, и для отражения атаки понадобится "Игла". А вот провокация с обстрелом турецкого летательного аппарата и рассказы про "он вроде нас пытался атаковать, ну мы ошиблись, вот американцы в 1988 году тоже самолет сбили" вполне возможно.

Gaez написал:
У ефрейтора - да.
Но закрытие проливов - это акт агрессии. Для Турции, согласно Конвенции, условием закрытия является наличие военной опасности. И заявление об опасности зенитчика с последующим действием в виде закрытия проливов означает по сути объявление войны де-факто. И агрессором будет Турция.
Далее Конвенция предусматривает возможное дипломатическое решение вопроса - путем голосований участников Конвенции или Лиги Наций ( я так понимаю, что теперь членов ООН).
И если будет принято решение о необоснованности закрытия, а оно в таком случае и с таким поводом точно будет принято, то Турция становится посмешищем на дипломатическом поприще.

Да что ты привязался к ефрейторам бедным? Обычное звание, я сам в таком целый год ходил. Правде, без нашивок.
Но вернемся к нашим баранам и Эрдоганам. Нет, это не акт агрессии. Это не захват чужой территории и не посылка своих военных в сопредельную страну. Закрытие проливов для кораблей страны, которая за последние два года несколько подпортила свою репутацию на международной арене, будет с большим воодушевлением принято всеми странами средиземноморского региона. И скорее всего, генассамблея ООН к этому отнесется так же положительно. Как положительно отнеслась Лига Наций к исключению СССР из своих рядов после нападения большевиков на Финляндию.
ЗНП: К Босфору на данный момент стягиваются корабли стран НАТО. Совпадение?

Gaez написал:Но возможно, что Турция решит атаковать военный корабль, идущий после такого закрытия. И точно станет агрессором, ибо конфликт будет развязан из-за ерунды.
А вот за агрессора в случае начала боевых действий между Турцией и Россией НАТО вписываться не обязано и не будет. Потому что там в большинстве своем странами руководят вовсе не ефрейторы.
До этого, конечно, не дойдет, потому что Турцию с ее идеями о ПЗРК союзники осадят в самом начале.

Смотрим выше.
Lunatik
5 декабря 2015, 19:28

Gaez написал:
Действительно, зачем мозг напрягать?

Думаешь, чей-то мозг перенапрягался, выдавая те умозаключения?
крезя
5 декабря 2015, 20:40

Lunatik написал: К слову, у операторов ПЗРК положение, показанное на снимке, и является "боевым дежурством". А включённые батарейки - это уже изготовка непосредственно к стрельбе.

А есть еще стройбат, этим зверям вообще автоматы не дают.
Так что тут два варианта, либо "батареек" им вообще не выдали, либо руководство считает, что дополнительные меры безопасности действительно в тему.
Я ставлю на первое. Но командование больше знает.
TedBelsky
5 декабря 2015, 20:48

Gaez написал:
Действительно, зачем мозг напрягать? Еще закипит возмущенный

У меня к тебе тот же вопрос. Только про стадию написания ватэтававот
Gaez
5 декабря 2015, 21:10

Zeev написал: Закрытие проливов для кораблей страны, которая за последние два года несколько подпортила свою репутацию на международной арене, будет с большим воодушевлением принято всеми странами средиземноморского региона.

А причем здесь эти страны?
Значение имеет мнение стран, подписавших Конвенцию, среди которых есть и страны, никоим образом я Средиземноморью отношения не имеющие.

И скорее всего, генассамблея ООН к этому отнесется так же положительно

А с чего вдруг это "скорее всего"? Только с того, что кажется, будто весь мир на РФ окрысился?
Я вот себе представил, как Турция обосновывает военную угрозу себе наличием вооруженного зенитчика на палубе корабля и Генассамблея горестно вздыхает в едином порыве - бедная, бедная Турция, как ей страшно было. Запрем Россию в Черноморской луже и поглядим, что из этого выйдет.

Zeev написал: Как положительно отнеслась Лига Наций к исключению СССР из своих рядов после нападения большевиков на Финляндию.

СССР подпал под нормативный документ Лиги, за что и был исключен. А вот зенитчик, увы, под него не подпадает.

Zeev написал: Смотрим выше.

На что? На стягивание кораблей НАТО к Босфору? Что это должно изменить в случае агрессии Турции? Ничего.
Как осадили Турцию в ее полетах в Сирию, так и от дури в проливах Турцию осадят в первую очередь союзники.

TedBelsky написал:
У меня к тебе тот же вопрос.

Да оставьте его себе, этот вопрос. Это действительно только взбудораженный мозг может считать, что Турция самостоятельно рискнет закрыть проливы из-за чепухового повода, рискуя получить оплеуху как от противника, так и от союзников.
TedBelsky
5 декабря 2015, 21:23

Gaez написал:
Это действительно только взбудораженный мозг может считать, что Турция самостоятельно рискнет закрыть проливы из-за чепухового повода, рискуя получить оплеуху как от противника, так и от союзников

Мда. Ты уже забыл, что именно я комментировал? smile.gif
Zeev
5 декабря 2015, 21:35

Gaez написал:
А причем здесь эти страны?
Значение имеет мнение стран, подписавших Конвенцию, среди которых есть и страны, никоим образом я Средиземноморью отношения не имеющие.

Значение имеет мнение всех стран, которые могут повлиять на ситуацию тем или иным способом.

Gaez написал:
А с чего вдруг это "скорее всего"? Только с того, что кажется, будто весь мир на РФ окрысился?
Я вот себе представил, как Турция обосновывает военную угрозу себе наличием вооруженного зенитчика на палубе корабля и Генассамблея горестно вздыхает в едином порыве - бедная, бедная Турция, как ей страшно было. Запрем Россию в Черноморской луже и поглядим, что из этого выйдет

Во первых не окрысился не "весь мир на Россию", а наоборот. Во вторых, Генассамблея поддержит применение 21 статьи конвнции Монтре, позволяюще туркам закрыть проливы для военных кораблей

Gaez написал:
СССР подпал под нормативный документ Лиги, за что и был исключен. А вот зенитчик, увы, под него не подпадает.

Это все зависит от интерпретации.

Gaez написал:
На что? На стягивание кораблей НАТО к Босфору? Что это должно изменить в случае агрессии Турции? Ничего.
Как осадили Турцию в ее полетах в Сирию, так и от дури в проливах Турцию осадят в первую очередь союзники.

Ты слишком плохо думаешь о НАТО.

Gaez написал:
Да оставьте его себе, этот вопрос. Это действительно только взбудораженный мозг может считать, что Турция самостоятельно рискнет закрыть проливы из-за чепухового повода, рискуя получить оплеуху как от противника, так и от союзников.

Турция Эрдогана рискнет. Против России Путина - союзники поддержат.
крезя
5 декабря 2015, 21:37

Zeev написал: Ты слишком плохо думаешь о НАТО.

Наоборот.

Zeev написал: Турция Эрдогана рискнет. Против России Путина - союзники поддержат.

Два взаимоисключающих предположения.
Zeev
5 декабря 2015, 21:50

крезя написал:

Два взаимоисключающих предположения.

Абсолютно нет. Если бы у власти был не гопник Эрдоган, то турки не шли бы на конфронтацию. Если бы конфронтация была не с "выросшем в питерской подворотне" (с) Путина, а с другой страной, члены НАТО однозначно сказали бы своему партнеру ну-ну-ну. В данном же случае не все однозначно.
крезя
5 декабря 2015, 22:15

Zeev написал: члены НАТО однозначно сказали бы своему партнеру ну-ну-ну

Уже сказали.
Что не все однозначно wink.gif
Zeev
5 декабря 2015, 22:54

крезя написал:
Уже сказали.
Что не все однозначно wink.gif

Будем посмотреть.
крезя
5 декабря 2015, 22:58

Zeev написал: Будем посмотреть.

Да и Эрдоган не гопник.
Zeev
5 декабря 2015, 23:30

крезя написал:
Да  и Эрдоган не гопник.

Ты не представляешь до какой степени.
franco
6 декабря 2015, 00:50

крезя написал:
Так же, как и реакцию ботвы внимающую другим противоположным средствам массового уничтожения мозга. На глазок.

А, забей, слишком длинная цепочка.

Понятно. Как обычно - пшик.
Lunatik
6 декабря 2015, 09:35

крезя написал:
А есть еще стройбат, этим зверям вообще автоматы не дают.
Так что тут два варианта, либо "батареек" им вообще не выдали, либо руководство считает, что дополнительные меры безопасности действительно в тему.
Я ставлю на первое. Но командование больше знает.

Если на фото не массо-габаритный муляж, то батарея там есть.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»