Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: 13-я Русско-турецкая война
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
крезя
28 ноября 2015, 22:20

Lunatik написал: Так что получается, еще в сентябре невежливость проявляли?

Не знаю. Но спешно поднятый на мосту флаг висит минимум два месяца. Отсюда такое же отношение к другим материалам этого автора. Точнее источнику.
Alex Lonewolf
29 ноября 2015, 01:10
Господа ну у нас же тут сугубо "игры разума". Неужели хотя бы в рамках этой игры нельзя предположить, что у турок в генштабе тоже не дураки сидят? (И высадка на Солнце у них запланирована ночью. smile.gif)

И вот, если мы исходим из сценария, когда турки (не важно из каких соображений) решают уничтожить сирийскую группировку РФ... (А что бы они не планировали кроме этого, они не могут её тупо проигнорировать и оставить в своем тылу.) То, давайте честно думать, как они это могут сделать. А не говорить вещи вроде:
"Само наличие этого крейсера там не позволит туркам подниматься с половины своих аэродромов". "После 2-3 сбитых самолетов они 'сдуются'". "Один единственный хороший корабль сможет себя дорого продать, даже если его внезапно атакует восьмая по мощи армия мира."
Я вполне допускаю, что и сам несколько тороплюсь с заявлениями на счет подавляющего превосходства турок на черном море, но мне интересно, что могло бы им реально помешать, кроме ЯО.
крезя
29 ноября 2015, 01:18

Alex Lonewolf написал:  Неужели хотя бы в рамках этой игры нельзя предположить, что у турок в генштабе тоже не дураки сидят?

Именно на основании такого предположения я и утверждаю:

Alex Lonewolf написал:  "После 2-3 сбитых самолетов они 'сдуются'".

И даже если :

Alex Lonewolf написал: "Один единственный хороший корабль сможет себя дорого продать, даже если его внезапно атакует восьмая по мощи армия мира."

То после этого от восьмой армии мира останется очень мало. Именно в плане ударных возможностей.
А пехота потом уже не поможет.
TedBelsky
29 ноября 2015, 01:38

крезя написал:
Именно такие условия я и имел ввиду.

В условиях "коварного удара в спину" для нас все плачевно. Группировка в Сирии (читай - практически все нормально обученные пилоты и зенитчики) и флотилия в Средиземке (читай - самые боеспособные корабли ЧФ) уничтожаются очень быстро. А вот при должной подготовке и отводе всех сил на родину под зонтик полноценного ПВО у турок будут проблемы
TedBelsky
29 ноября 2015, 01:39

povorot написал:
Ржавое, но очень гордое корыто

Да уж, могли бы и покрасить, это недолго
TedBelsky
29 ноября 2015, 01:55

крезя написал:
То после этого от восьмой армии мира останется очень мало. Именно в плане ударных возможностей

Я тебя умоляю. Что там есть такого страшного кроме Форта, который в реальных боевых условиях никогда не использовался? ПКРами по восьмой армии мира шмалять будут? Потопят "Москву" даже без использования авиации, им там недалеко
triaire
29 ноября 2015, 02:26

TedBelsky написал:
А вот при ... отводе всех сил на родину...

- турки посчитают свою задачу выполненной.
TedBelsky
29 ноября 2015, 04:48

triaire написал:
- турки посчитают свою задачу выполненной.

Но РФ вряд ли согласится остановитья на этом smile.gif
Хомса
29 ноября 2015, 08:11

крезя написал:
Интересный сценарий. Вот только не верный.
Только Москвы хватит чтобы "приземлить" половину ВВС Турции.

Это сомнительно. Боезапас SA-N-6 - 64 ракеты, тогда как в составе ВВС Турции более 280 многоцелевых истребителей.

Я вообще не очень понимаю, на чем основан этакий оптимизм по поводу боевых возможностей довольно-таки старого корабля.

Если допустить скоординированную атаку на него со стороны ВВС, ВМФ и, возможно, наземных сил, то "Москва" замучается сбивать все, что на нее посыплется. Причем подавляющее большинство носителей останется за пределами дальности боевых систем крейсера.

В общем и целом, это противостояние (один крейсер против современной армии) мне видится довольно идиотским и в чем-то шапкозакидательским.
крезя
29 ноября 2015, 11:16

Хомса написал: Это сомнительно. Боезапас SA-N-6 - 64 ракеты, тогда как в составе ВВС Турции более 280 многоцелевых истребителей.

Моя вина, у меня в голове цифра 94, а это у Орлана. Но и у Турции 280 - сугубо условно smile.gif

Хомса написал: Я вообще не очень понимаю, на чем основан этакий оптимизм по поводу боевых возможностей довольно-таки старого корабля.

Потому что он:
-Далеко не такой и старый;
- Устаревший Форт на Москве ничем ни хуже Эгиды с СМ-2.

Хомса написал: В общем и целом, это противостояние (один крейсер против современной армии) мне видится довольно идиотским и в чем-то шапкозакидательским.

Угу. Полностью согласен. При условии Медведей висящих в Иране, и 22М3 над Черным морем Москва будет ходить в прорыв через проливы под злобные взгляды с берега. Тут кто то посчитал, что одним залпом весь этот зоопарк может выдать 300 КР.
Хомса
29 ноября 2015, 11:41

крезя написал:
Моя вина, у меня в голове цифра 94, а это у Орлана. Но и у Турции 280 - сугубо условно smile.gif

Я не очень понял, о чем ты. 283 (F-16+F-4) - это то, о чем говорит вики. И это, замечу, только многоцелевые истребители, общее число самолетов ВВС Турции, конечно, больше. Поэтому замечание что "Москва" может уполовинить ВВС Турции (не кол-во боеспособных машин, замечу) - это весьма ошибочное утверждение (даже если считать что один пуск = один сбитый самолет, что тоже далеко не факт).


Потому что он:
-Далеко не такой и старый;
- Устаревший Форт на Москве ничем ни хуже Эгиды с СМ-2.

Опять не очень понял к чему была эта ссылка на Aegis. Или ты его считаешь эталоном пуленепробиваемости?

"Москве" уже лет тридцать, за это время способы борьбы с ним, конечно, были достаточно изучены и, полагаю, частично отрепетированы. "Старый" - не в том смысле, что разваливается, конечно.


Угу. Полностью согласен. При условии Медведей висящих в Иране, и 22М3 над Черным морем Москва будет ходить в прорыв через проливы под злобные взгляды с берега. Тут кто то посчитал, что одним залпом весь этот зоопарк может выдать 300 КР.

Я могу смотреться дилетантом, но мне думается что в контексте реального all-out (но без ядерного оружия) столкновения Москва никуда не дойдет. Слишком этот крейсер близко находится (опять же, по словам официальных представителей ВМФ) от абсолютно превосходящей турецкой группировки.
WolferR
29 ноября 2015, 11:43

крезя написал:
Угу. Полностью согласен. При условии Медведей висящих в Иране, и 22М3 над Черным морем Москва будет ходить в прорыв через проливы под злобные взгляды с берега.

Т.е. предполагается еще и десантная операция по захвату проливов? Потому что так они простреливаются даже из пулеметов.
крезя
29 ноября 2015, 11:51

WolferR написал: Т.е. предполагается еще и десантная операция по захвату проливов?

Да зачем? Я этого не говорил.

WolferR написал:  Потому что так они простреливаются даже из пулеметов.

Я в курсе wink.gif На Босфоре был. По обоим мостам ездил.
WolferR
29 ноября 2015, 12:49

крезя написал:
Да зачем? Я этого не говорил.

А как иначе предполагается организовать хождение под злобными взглядами?
Zeev
29 ноября 2015, 12:55
Извиняюсь для въезд на белом носороге, но в гипотетическом военном конфликте Турции и РФ я все таки поставлю на Турцию. Черноморский флот с турками имеет в принципе паритет по надводным кораблям (и то, больше по тоннажу, а не по количеству стволов), но абсолютно проигрывает по подлодкам, ВВС РФ в принципе превосходят турок по количеству, но для действий в акватории Черного моря не имеет нормального радиолокационного обеспечения, а также уступают по тактической авиаразведке (хотя имеют преимущество в стратегической за счет спутниковой группировки), сухопутные войска вообще можно вынести за скобки, ни турки, не россияне не имеют возможности для того, чтобы ввести их в бой в товарных количествах (ужасно далеки они друг от друга чисто по географическим причинам). То есть выходит что попытка турок атаковать Новороссийск и Севастополь вряд ли выйдет, но на то чтобы запереть флот на базах (и в ближней акватории под прикрытием ПВО и наземных комплексов ПКО), силенок у Анкары вполне хватит, а также хватит на то, чтобы сорвать возможную попытку прорыва через проливы или высадки десанта на турецком побережье. И никакие Ту-22М3 и Ту-95, никакой ракетный крейсер "Москва" на ситуацию не повлияют, и турок не напугает - у них там во власти те еще гопники. А вот возможностей устроить диверсионную войну против РФ Анкара имеет намного больше, у Турции давние налаженные связи с чеченскими боевиками (та же IHH), немаленькая кавказская диаспора и достаточно оружия, чтобы организовать боевые группы для обстрелов российских баз (особенно в южных регионах РФ) и засад с ПЗРК на взлете-посадке.
крезя
29 ноября 2015, 13:01


Это как в 888. На кого ни ставь, все равно результат одинаков.
Zeev
29 ноября 2015, 13:06

крезя написал:
Это как в 888. На кого ни ставь, все равно результат одинаков.

Да вот нет, "олимпийская войнушка" все таки прошла при подавляющем превосходстве российской армии. Это скорее как русско-японская.
крезя
29 ноября 2015, 13:12
888 прошло при "никто не ждал такого коварства".
Касательно Турции - тут глобальное отличие в том, то РФ имеет много дистанционного оружия. А у Турции его нет вообще.
И самое интересное что наши показали что они его готовы применять.
Тримбда
29 ноября 2015, 13:27

крезя написал: 888 прошло при "никто не ждал такого коварства".
Касательно Турции - тут глобальное отличие в том, то РФ имеет много дистанционного оружия. А у Турции его нет вообще.
И самое интересное что наши показали что они его готовы применять.

Опыт применения его американцами в куда больших количествах против гораздо менее развитых в военном отношении стран, показывает, что это совсем не панацея.
крезя
29 ноября 2015, 14:09
Не панацея но средство в корне изменить ситуацию.
Zeev
29 ноября 2015, 17:39

крезя написал:
Касательно Турции - тут глобальное отличие в том, то РФ имеет много дистанционного оружия. А у Турции его нет вообще.
И самое интересное что наши показали что они его готовы применять.

Ну Турция вообще то имеет неплохую такую авиацию. И в случае атаки турецких городов эта авиация нанесет ответный визит. С потерями, возможно с большими потерями, но тем, кто под эти бомбы поападет, от этого легче не станет.

крезя написал: Не панацея но средство в корне изменить ситуацию.

Что то я не заметил коренного изменения ситуации после ударов по ИГИЛ (безусловно запрещенной в РФ)
Lunatik
29 ноября 2015, 17:42

Zeev написал: С потерями, возможно с большими потерями, но тем, кто под эти бомбы поападет, от этого легче не станет.

Если с большими потерями, то это одноразовое воздействие получается. А значит атаки турецких городов продолжатся, а ответить в какой-то момент будет уже нечем.
крезя
29 ноября 2015, 17:49
Угу. Одноразовое. Которое не нанесет вреда, ну или совсем малый. И оставит страну без ПВО.
Zeev
29 ноября 2015, 17:50

Lunatik написал:
Если с большими потерями, то это одноразовое воздействие получается. А значит атаки турецких городов продолжатся, а ответить в какой-то момент будет уже нечем.

Это если турки нанесут удар по прикрытым ПВО базам. В способности российской армии прикрыть Сочи и Таганрог у меня есть сомнения.
крезя
29 ноября 2015, 17:52
Именно эти два города прикрыты хорошо. Как и вся граница.
Lunatik
29 ноября 2015, 17:56
Вообще я не вижу особого военного смысла в обмене бомбардировками городов. Только людей злить, после обмена ни умеренных турков, ни умеренных россиян уже не останется. По мне так эффективней атаковать военные же объекты.
Lunatik
29 ноября 2015, 17:58
И я бы не особо рассчитывал на отсутствие чего-то у Турции. На начальном этапе может быть, но когда конфликт разогреется военторг заработает по полной и у них будет в избытке всего, чего не было.
крезя
29 ноября 2015, 18:08

Lunatik написал: И я бы не особо рассчитывал на отсутствие чего-то у Турции.

Мы о сферической в вакууме.
Там военторга нет.
И НАТО тоже.
Курды однозначно есть. На счет Ирана можно подискутировать. Вводить его или не вводить. Насколько он сферичность разрушит.
Good cat
29 ноября 2015, 18:08

Lunatik написал: И я бы не особо рассчитывал на отсутствие чего-то у Турции. На начальном этапе может быть, но когда конфликт разогреется военторг заработает по полной и у них будет в избытке всего, чего не было.

Изначальные условия были без военторга.
Lunatik
29 ноября 2015, 18:41

Good cat написал: Изначальные условия были без военторга.

А, ок. Ну тогда мы обсуждаем нечто чересчур оторванное от реальности smile.gif
Good cat
29 ноября 2015, 19:13

Lunatik написал:
А, ок. Ну тогда мы обсуждаем нечто чересчур оторванное от реальности smile.gif

Дык тогда и Китай может вспомнить о Великом Шелковом Пути в Европу wink.gif
Alex Lonewolf
29 ноября 2015, 19:17

Good cat написал:
Изначальные условия были без военторга.

Вероятно ни одна сколь-либо крупная война после первой мировой не обошлась без "военторга".

Это надо автора темы спросить, что он понимает под "НАТО не помогает". Потому, что это может значить "не помогает вообще", а может значить "не помогает своими войсками".
Это очень разное "не помогает".

В конце концов тут возможен даже такой вариант, что НАТО как организация не помогает, но зато отдельные страны с радостью продают Турции оружие, в т.ч. и в кредит.

IRL, никто не станет отвечать ядерным ударом на поставки оружия. Поэтому, они в отличие от ядерных ударов, вполне вероятны в реальности.
Вот прямое столкновение с флотом или сухопутными силами союзников могло бы оказаться достаточным поводом для начала 3-ей мировой и потому логично это исключить, как условие неприменения ЯО.
Lunatik
29 ноября 2015, 19:53

Alex Lonewolf написал: Это надо автора темы спросить, что он понимает под "НАТО не помогает". Потому, что это может значить "не помогает вообще", а может значить "не помогает своими войсками".
Это очень разное "не помогает".

В конце концов тут возможен даже такой вариант, что НАТО как организация не помогает, но зато отдельные страны с радостью продают Турции оружие, в т.ч. и в кредит.

IRL, никто не станет отвечать ядерным ударом на поставки оружия. Поэтому, они в отличие от ядерных ударов, вполне вероятны в реальности.

+1
крезя
29 ноября 2015, 19:56
Т.е. вариант Югославии, Ирака, Ливии вы исключаете?
Lunatik
29 ноября 2015, 20:01

крезя написал: Т.е. вариант Югославии, Ирака, Ливии вы исключаете?

А что это такое и какое отношение имеет к обсуждаемому?
Коалиция наваливается на Россию? Или на Турцию?
крезя
29 ноября 2015, 20:03
Коалиции по условиям нет wink.gif
Хотя. Коалиции и в реале нет и не было.
Lunatik
29 ноября 2015, 20:05
И? Это ответ на вопрос "что это такое?"
крезя
29 ноября 2015, 20:12
А. Югославский вариант в моем предложении это когда одна сторона дистанционно "деградирует" вторую сторону на пару ступенек развития.
Применительно к данному случаю, когда у Турции необходимых "конвекционных" средств нет вообще...
Alex Lonewolf
29 ноября 2015, 20:19

крезя написал: А. Югославский вариант в моем предложении это когда одна сторона дистанционно  "деградирует" вторую сторону на пару ступенек развития.
Применительно к данному случаю, когда у Турции необходимых "конвекционных" средств нет вообще...

У РФ на такой сценарий не хватит высокоточного оружия с достаточной дальностью.
Rahel
29 ноября 2015, 20:32

Alex Lonewolf написал: Вот прямое столкновение с флотом или сухопутными силами союзников могло бы оказаться достаточным поводом для начала 3-ей мировой и потому логично это исключить

Повод можно брать любой, или обойтись без него вообще - это не проблема.
Есть ли причины Путину начинать третью мировую? Не могу себе их представить.
Конечно, еиу полезно выглядеть отмороженным - держите меня семеро.
Но блефовать можно только до разумного предела.

Но мы уверены, что сам товарищ Мао, ей-богу, тоже очень хочет жить. ©
крезя
29 ноября 2015, 20:35
Сколько было потрачено на Югославию?
Rahel
29 ноября 2015, 20:35

Alex Lonewolf написал: У РФ на такой сценарий не хватит высокоточного оружия с достаточной дальностью.

крезя написал: Тут кто-то посчитал, что одним залпом весь этот зоопарк может выдать 300 КР.

А имеется ли в наличии такое количество ракет?
крезя
29 ноября 2015, 20:56
За время компании уже боле полусотни "утилизировали".
ссылка
Шойгу обещал увеличить в 5 раз до сегодняшнего дня. И в 30 раз до 20го года.

Lunatik
29 ноября 2015, 21:21

крезя написал: Применительно к данному случаю, когда у Турции необходимых "конвекционных" средств нет вообще...

Дохлый номер, РФ надорвется столько "искендеров" клепать.
крезя
29 ноября 2015, 21:29

Lunatik написал: Дохлый номер, РФ надорвется столько "искендеров" клепать.

Сколько?
крезя
29 ноября 2015, 21:38
Вот смотри - Искандеров счас произведено 84 штуки пусковых. Это минимум 336 ракет -
по 2 на каждой пусковой, и стока же запасу на ТЗМ.
апд.
Далее Ту-160 - 16 шт х 12 ракет - 192 ракеты. (ну по одному то БК для них имеется? )
Ту-95 МС - 32 х 6 - еще 192 штуки.
Еще примерно сотня калибров.
Lunatik
29 ноября 2015, 21:43

крезя написал: Вот смотри - Искандеров счас произведено 84 штуки пусковых. Это минимум 336 ракет -
по 2 на каждой пусковой, и стока же запасу на ТЗМ.

Чтоб Турцию двинуть в каменный век чисто навскидку пару-тройку тысяч объектов "обычными" боеголовками придется поразить. Число примерное, исхожу из размеров территории Турции и ее "обжитости". Это не просторы Сибири, где цивилизация точечно вокруг городов кучкуется, а остальное тайга. Вся территория Турции как сплошной пригород.
TedBelsky
29 ноября 2015, 21:44

Rahel написала: Неужели уже тринадцатая? А какой счёт к сегодняшнему дню?
10:2?
Вроде Крымская - не за нами, да и Пётр Первый как-то напортачил

Ну ваще не так все благостно, конечно, но типа того

1. Астраханский поход. Турок обломали, Астрахань осталась нашей. 1-0 в нашу пользу
2. Чигиринские походы. Не сильно впечатляющая, но победа Турции. 1-1
3. Великая турецкая война. Россия оттяпала Азов. 2-1
4. Прутский поход. Азов возвращается туркам. 2-2
5. 1735 год. Снова Азовнаш, но только формально и "демилитаризован", флот на Черном море России не позволен, да и вообще задача выхода к Черному морю не решена. 2-3
6. 1768 год. Ну тут все понятно, выходов к морю получено дохрена, Крым отторгнут от Турции. 3-3
7. 1787 год. Крым отходит России, Очаковнаш плюс еще кое-какие ништяки. 4-3
8. Кутузовский поход. Бессарабиянаш. 5-3
9. 1828 год. Кучу всякого типа Сербии и Армении из-под турок вывели, берегов черноморских прирезали. 6-3
10. Крымская. Ну, тут понятно. 6-4
11. 1877 год. Турецкий гамбит, свободу попугаям славянам, все дела. 7-4
12. ПМВ. Тут формально фиг его знает кто выиграл ввиду выхода России из войны, но я бы засчитал нашим, ибо побили турок везде, где только можно. 8-4

Как-то так
TedBelsky
29 ноября 2015, 21:47

Alex Lonewolf написал:
Вероятно ни одна сколь-либо крупная война после первой мировой не обошлась без "военторга".

Это надо автора темы спросить, что он понимает под "НАТО не помогает"

Автор имел в виду в боевых действиях против РФ не участвует smile.gif
крезя
29 ноября 2015, 21:48
.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»