Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Шпионский Мост / Bridge of Spies, 2015
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3
Kite
3 декабря 2015, 22:42
Шпионский Мост / Bridge of Spies, 2015
США, Индия, Германия
режиссер: Стивен Спилберг
сценарий: Мэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
В главных ролях: Том Хэнкс, Марк Райлэнс
user posted image
История периода лютых морозов "холодной" войны про адвоката Джеймса Донована, начавшаяся его согласием защищать в суде советского шпиона Рудольфа Абеля и закончившаяся обменом Абеля на сбитого летчика Пауэрса с "бонусом".
Спилберг есть Спилберг. Коэны есть Коэны. Проколы исключены.
Патриотическая история про верховенство конституции и ценности жизни соотечественников, а также про необходимость договариваться. Сделано, прежде всего, для внутреннего потребления с гордостью за страну. Имеют право. СССР тут, как водится, малость Империя Зла, но и в ней тоже люди живут. Основные события фильма не противоречат виденному мной по советскому ТВ и читанному в газетах. Разве что в сцене обмена Пауэрс и Абель у Спилберга не смотрят пристально друг на друга, как у нас в "Мертвом Сезоне". Ну и про американского студента я узнал впервые.
История не без юмора и некоторого экшна, поэтому два часа с лишним проходят, в общем, незаметно.
Замечателен Абель- Марк Райлэнс.
Тем не менее, особых мыслей по поводу увиденного не возникло. Другие, надеюсь, напишут.

ПС. Очень порадовал наш записной злодей Михаил Горевой, у которого довольно большая роль КГБшника, и есть пара длинных сцен с Хэнксом. Редко увидишь такое чувство партнера в дуэте нашего с иностранцем. Уж не знаю, чего это стоило. Иностранец Себастьян Кох (Штази) с Хэнксом даже хуже смотрелся.
Kite
3 декабря 2015, 23:27
Вот что еще понравилось. Помнится, в кино в 60-е перед показом фильма обязательно почти всегда показывали журнал "ужасов" по Гражданской Обороне.
И в нем народ учили, как прятаться от атомного взрыва, как вести себя при тревоге и все такое. (один раз я дня три отходил от фильма про бактериологическое оружие- уж больно живописны были его кадры - это нас в садике на "Золушку" сводили).
И в фильме показано, как сынишка ГГ оболожил себя всякими методичками по ГО и тоже ожидал атомной атаки со дня на день.
Золотая Осень
4 декабря 2015, 16:00

Kite написал: один раз я дня три отходил от фильма про бактериологическое оружие- уж больно живописны были его кадры - это нас в садике на "Золушку" сводили

3d.gif

Хороший фильм, нам очень понравилось.
   Спойлер!
Тем более, что мы от того моста в 10 мин ходьбы живем. wink.gif Пять дней домой было не проехать, приходилось здоровенный крюк писать по автобану - все было в прожекторах и заслонах, ну чисто 1962 г ))
Хэнкс, как всегда, великолепен, без него, наверное, вообще совсем другой фильм бы был.
Про дуэт с КГБшником согласна. Кадры замуровывания за берлинской стеной и побегов в очередной раз тронули до слез, но это во многом личное, конечно.
Рекомендую к просмотру, в общем.
ПЭРИ
4 декабря 2015, 16:05
Собираюсь в выходные.
Anthony Stark
4 декабря 2015, 16:30

Kite написал: Ну и про американского студента я узнал впервые.

Полагаете, что и в реальности был студент?
Умный человек
4 декабря 2015, 16:47
Меня при просмотре трейлера "порадовало" как в Берлине у Стены расстреливают перебежчиков и это видит ГГ.
Такое впечатление что они всё бегут и бегут, а их всё расстреливают facepalm.gif .
Очень реалистично.
David_Mills
4 декабря 2015, 17:00
Жаль что Коэны и Спилберг тратят время и талант на такие сюжеты и такое кино...
Anthony Stark
4 декабря 2015, 17:19

Умный человек написал: Очень реалистично.

Да там весь фильм такой в плане изображения действий "Красного Мордора".
Золотая Осень
4 декабря 2015, 17:23

Anthony Stark написал: Полагаете, что и в реальности был студент?

Да, там в конце дается справка, кто из действующих лиц чем дальше занимался. Студент стал профессором. Не думаю, что стали бы врать, сгружая все в один эпизод, хотя гарантировать сложно, конечно.
Золотая Осень
4 декабря 2015, 17:29

Умный человек написал: Меня при просмотре трейлера "порадовало" как в Берлине у Стены расстреливают перебежчиков и это видит ГГ.
Такое впечатление что они всё бегут и бегут, а их всё расстреливают facepalm.gif .
Очень реалистично.

Это, конечно, ликбез для американцев- хотя теоретически исключить, что он это мог видеть, нельзя. И какбэ все там в транспорте с мест повскакали, т.е. все же не совсем повседневность. Всего там порядка 250 человек таким образом погибло, хотя точно до сих пор посчитать не могут.
Stanley Hartson
4 декабря 2015, 19:18
Посмотрел.
Такая неспешная производственная юридическая драма. О людях, которые в любой ситуации остаются людьми, а не винтиками в политико-бюрократических играх.
Понравилась сухость изложения, как в картинке (приглушенные тона), так и в поведении персонажей, разве что сценка с "церэушником", после выхода Донована от генерального прокурора ГДР, была немного эмоциональной.
Приятно было увидеть Алана Алду. Сложно поверить, что это тот самый "Ястребиный Глаз".
И еще по вкусу пришлась нотка юмора в диалогах. Они, конечно, не такие язвительно-ироничные как это бывает в фильмах Коэнах, но вот эта самая человечинка, что стоит во главе угла фильма, то и дело проскальзывало.

И да, особой клюквы не увидел. Может только флаги были излишне красными wink.gif
Anthony Stark
4 декабря 2015, 21:22
Снято, конечно, профессионально, все-таки Спилберг. Но вот говорить, что "основано на реальных событиях" тут малость претенциозно. Скорее "по мотивам". Понятно же, что это один из самых главных проколов американцев времен холодной войны, заставивший публично врать самого Эйзенхауэра. Президента США и Героя Второй Мировой, который благополучно похоронил свой авторитет в глазах всего мира после этих событий. Но об этом в фильме мы, разумеется, промолчим.

Далее: обмен советского матерого шпиона по ядерным секретам на простого американского пилота-работягу, это, мягко говоря, не равноценный обмен. Про студента вообще следует умолчать. Советские медведи, закусывая водку ураном, несомненно выиграли в этой партии. Однако несмотря на этот очевидный факт, Спилберг изображает эти события как чудеса героизма и дипломатии американцев. Вопрос, чем именно отличился советский шпион, умышленно замалчивается, а уж пытки "в застенках ГУЛАГА" американского пилота уже откровенное вранье.

Теперь о клюкве, без которой, видимо, совсем никуда. Резидент советов и Кагбыбэшник, который ведет переговоры, выглядит ну просто предельно мерзко и отталкивающе - черные зубы, нездоровый взгляд и манера себя вести. Михаилу Горевому всегда удавались образы всяких малоприятных личностей, но тут Спилберг выжал из него все - эталонный пакостник получился. Широкие алые флаги, которыми завешан весь зал советского суда и массовые расстрелы в Берлине - туда же, в корзиночку с клюквой. И дело даже не в том, что не стреляли, стреляли. Просто герой Хэнкса очень своевременно становится свидетелем этих событий. А на закуску мы еще выясним, что даже русская зима неотступно следует за коммунистами - в оккупированном Берлине идет московский снег, а в Америке тепло и солнечно.

Том Хэнкс очень ровно и профессионально изображает своего героя, который ставит разум и профессию выше, так называемого патриотизма, и этим даже понравился. Отдельно можно отметить, как красиво он отбрил свои спецслужбы, что к реальности наверное никак не относится. Сам Абель, советский шпион, представлен рассеянным старичком, который любит живопись и какой-никакой юмор. Понравился.

С массовой паранойей американского общества, которая окружает адвоката Хэнкса, тут уж совсем переборщили - сложилось впечатление, что его ненавидит вся страна, и даже домашние кошки и собаки не останутся в стороне. Судья, прокуроры, да и просто пассажиры метро преисполнены к нему ненавистью, которую даже не пытаются скрывать. Даже один из полицейских, приехавший на дом к Хэнксу, после нападения неизвестных, чуть ли не с кулаками бросается на пострадавшего, из серии так вам и надо.

В общем Стивен в своем репертуаре. Не мне, конечно, ему указывать, но займитесь вы наконец фантастикой, Мистер Спилберг, я большой фанат именно этих ваших фильмов.
Carabas
4 декабря 2015, 22:00

Anthony Stark написал:
Далее: обмен советского матерого шпиона по ядерным секретам на простого американского пилота-работягу

Пауэрс был сотрудником ЦРУ, носителем государственной тайны.
THX
4 декабря 2015, 22:32

Carabas написал:
Пауэрс был сотрудником ЦРУ, носителем государственной тайны.

Вот посмотри - https://youtu.be/DROpN6s6neI?t=37m58s

дед, который там это рассказывает, тот самый "немецкий кузен Абеля" он, насколько я помню, в фильме тоже изобрАжен.

Так вот американцы за Абеля получили 3 человек, а просили даже больше.
THX
4 декабря 2015, 22:35

Золотая Осень написала:
Да, там в конце дается справка, кто из действующих лиц чем дальше занимался. Студент стал профессором. Не думаю, что стали бы врать, сгружая все в один эпизод, хотя гарантировать сложно, конечно.

О да, эти титры просто притча во языцех. Конечно, честные американцы в этих титрах совсем не врут. Злой советский союз никогда публично не признал Абеля разведчиком.

Kite вспоминал Мертвый сезон, где Абель в самом начале со вступительным словом выступает под титром советский разведчик Рудольф Абель.

Kite
4 декабря 2015, 23:00

Anthony Stark написал:
Полагаете, что и в реальности был студент?

Оказывается, был.
Думаю, стоит ожидать ответного показа доков про Абеля по нашему ТВ, благодаря фильму Спилберга.

Сквонк
4 декабря 2015, 23:04
Ёлки, да про студента даже в обеих вики - и американской и русской - написано. Вы чего вообще?

THX
4 декабря 2015, 23:11

Kite написал: Думаю, стоит ожидать ответного показа доков про Абеля по нашему ТВ, благодаря фильму Спилберга.

Да их полно этих документалок. Даже сериал игровой про него сняли. На ютубе это почти все есть:

http://www.youtube.com/results?search_quer...%B5%D0%BB%D1%8C
Kite
4 декабря 2015, 23:15

Сквонк написал: Ёлки, да про студента даже в обеих вики - и американской и русской - написано.

Как-то особо не интересовался. В свое время информации об этом не встречалось. Но обмен на Пауэрса считался безусловной победой советской дипломатии.
Еще помню обсуждение фильма "Мертвый Сезон" на классном часе.
- Что вам особенно понравилось в этом фильме?
И я сказал:
- Мне понравилось, когда произошел обмен, то наши сразу стали с нашим разведчиком обниматься, а американцы со своим-нет. Потому что мы- дружные и добрые, а американцы- сухие и бездуховные.
Kite
4 декабря 2015, 23:16

THX написал: Да их полно этих документалок.

Конечно полно.
Просто сейчас появится интерес их посмотреть.
Сквонк
4 декабря 2015, 23:26

Kite написал: Как-то особо не интересовался. В свое время информации об этом не встречалось. Но обмен на Пауэрса считался безусловной победой российской дипломатии.

Очевидно, что в советское время было бы странно признавать поимку какого-то американского чувака, даже не разведчика, не шпиона, а просто студента. Не говоря уже про обмен его. Ну, т.е. с политической точки зрения это понятно.

Абель весил больше, чем даже Пауэрс со студентом. Так что если предположить, что обмен одного на двух решение на самом деле не Донована, а американских властей, то все правильно, по-моему. Я бы и за трех американцев его не отдал. И для СССР, если выключить идеологию, это-таки победа: выдернуть Абеля из рук тех, кто мог его-таки расколоть. Тем более, что на тот момент мало было товарищей, кто считал: Абель не расколется. Каким бы он ни был, Спилберг с Коэнами нарисовали его замечательным человеком. Таким, что умрет - но не сдаст своих.


Kite написал: - Мне понравилось, когда произошел обмен, то наши сразу стали с нашим разведчиком обниматься, а американцы нет. Потому что мы дружные и добрые, а американцы- сухие и бездуховные.

То, что у Спилберга его никто не обнял - с рациональной точки зрения понятно. Там все на нервах, чистая техника, марш в машину, "телячьи нежности" потом. Но и американских идеологов можно понять. Тем более, что и Пауэрса никто не обнимал в самолете. И он, и Абель - изгои на тот момент среди своих. Спилбергу нужна была эта линия для проведения линии "человечность и гуманизм над Стеной". Когда в конечном счете Абель равен Доновану именно чисто по-человечески. Они и жмут руку друг другу, и кажутся там "не от мира сего, политического и параноидального". А идеология Спилберга не интересовала в фильме, по-моему. И слава Богу...
THX
4 декабря 2015, 23:32

Сквонк написал: Ёлки, да про студента даже в обеих вики - и американской и русской - написано.

А еще в американской вики про дальнейшую жизнь Абеля после обмена есть, естественно с негативом, и даже советская почтовая марка с портретом Абеля есть с подписью Советский разведчик, но наверное сценаристы в вики не заглядывали, раз Спилберг теперь и в заключительных титрах рассказывает, что Абеля до сих пор, уже даже в наше время в России за своего разведчика не признают. Честный Спилберг, он, наверное, википедии не читает.
Kite
4 декабря 2015, 23:32

Сквонк написал: То, что у Спилберга его никто не обнял - с рациональной точки зрения понятно.

Ну, не только. Сценаристы специально подчеркнули этот момент и сделали особенным.
Абель сказал Доновану, что если его сразу не обнимут, то, значит, считают предателем.
По воспоминаниям наших они, таки, обнимались.
THX
4 декабря 2015, 23:34

Kite написал: Вот что еще понравилось. Помнится, в кино в 60-е перед показом фильма обязательно почти всегда показывали журнал "ужасов" по Гражданской Обороне.
И в нем народ учили, как прятаться от атомного взрыва, как вести себя при тревоге и все такое. (один раз я дня три отходил от фильма про бактериологическое оружие- уж больно живописны были его кадры - это нас в садике на "Золушку" сводили).
И в фильме показано, как сынишка ГГ оболожил себя всякими методичками по ГО и тоже ожидал атомной атаки со дня на день.

Про эту сцену с сыном ГГ Спилберг рассказал, что срисовал ее с себя самого в детстве, с со своего собственного поведения в то время.
Сквонк
4 декабря 2015, 23:42


Спилберг написал в титрах, что Абель воссоединился со своей семьей и все такое. Этого - для меня - достаточно.

И в фильме не сказано, что даже в современной РФ Абеля не признают, по-моему. Если не ошибаюсь, там говорится о том, что СССР официально его так и не признал. А есть документы, заявления, ноты какие-то дипломатические, свидетельствующие о том, что-таки признал? Все, что я нашел - после краткого, если честно - поиска, что его признали в 1965 году. Но как и при каких обстоятельствах, не сказано. "Мертвый сезон" не в счет. Потому что нам, т.е. Спилбергу в первую очередь, если уж на то пошло, надо знать, признал ли СССР его шпионом на американской территории или нет.


THX написал: Честный Спилберг

Ждать беспристрастности от американского режиссера, снявшего в последнее время ленты пафосно-патриотические, отдающие должные Америки, Демократии и всему такому, довольно странно, как по мне. Вы бы еще от Никиты Михалкова ждали стоической объективности... Уже то, как Спилберг нарисовал в фильме Абеля - свидетельствует - для меня - в его пользу. Это почти уникально для американского кино такого уровня. Не говоря уже о том, что и в роли Михаила Горевого я не вижу какого-то гротескного КГБ-шного злодея. Напротив, редкий случай, когда КГБ не рисуют, как это обычно бывает в американских фильмах, в мрачно-багровых тонах.

В фильме вообще всем досталось: в смысле государств и "патриотизмов". Единственные положительные герои в нем - это Абель и Донован. Потому что они - старая школа. Старая школа юриспруденции и разведки. Для них честь, справедливость и человечность - не пустой звук и не пафосные понятия. А то, что помогает им оставаться человеками в мире, полном идеологического шума и и политической ярости. Короче, в духе "Гаража": "Люди, люди, человеки!..." Вот человеки в "Мосте" - это Абель и Донован прежде всего.
Сквонк
4 декабря 2015, 23:43

Kite написал: Абель сказал Доновану, что если его сразу не обнимут, то, значит, считают предателем.

Да, я помню, хотел указать. Мне тоже ухо резанул этот момент, так или иначе.

Но тут, видимо, как в сериале "Affair". Два видения, два воспоминания, две памяти. По одной, советской, памяти - они обнялись. По другой, американской - нет.
Kite
4 декабря 2015, 23:46

THX написал: Про эту сцену с сыном ГГ Спилберг рассказал, что срисовал ее с себя самого в детстве, с со своего собственного поведения в то время.

Не хотелось бы снова там оказаться.
В 1989 г. я увидел перед собой первого в жизни живого американца. Это была девушка, приехавшая читать халявные лекции по американскому фольклору по какой-то двусторонней программе.
"Ты чего?"
"У вас тоже две руки, две ноги и одна голова..."
Сквонк
4 декабря 2015, 23:56
Есть замечательное документальное кино "Атомное кафе" (The Atomic Cafe, 1982) Джейн Лоадер, Кевина и Пирса Рафферти. На русском его, кажется, не было, когда я смотрел фильм, но там и перевод не очень-то обязателен. "Атомное кафе" представляет собой нарезку американской хроники 1950-х годов. Без каких-либо комментариев. Домашний буржуазный уют и вездесущая паранойя. Боязнь "красных", которая заразила собой и мультики (они офигенные там! хотя и да, пропаганда), и кантри-музыку. В фильме есть и пропагандистские ролики того времени, в которых сообщается, как сделать бомбоубежище, как правильно укрыться в нем, когда можно выходить оттуда после ядерного бадабума. Показаны учения в школах, детишки под партами и все такое. Замечательные фолк-песни про бомбу и войну. Даже рекламные ролики про прекрасную семью, которую предупреждают о том, что угроза-та, не за горами! Короче говоря, во все это почти невозможно поверить, если не увидеть это своими глазами.
THX
5 декабря 2015, 00:06

Сквонк написал:
Спилберг написал в титрах, что Абель воссоединился со своей семьей и все такое. Этого - для меня - достаточно.

Вот это называется пропаганда. Немного правды и много лжи. Чем этот фильм по сути и является. Такой талантливой пропагандой.

И в фильме не сказано, что даже в современной РФ Абеля не признают, по-моему.

Вот об этом конкретно он теперь в интервью рассказывает. И еще вот так вот прямо и говорит "мы искали информацию про жизнь Абеля в СССР и ничего не нашли". Из этого ясно что в википедию точно не заглядывали.

Если не ошибаюсь, там говорится о том, что СССР официально его так и не признал. А есть документы, заявления, ноты какие-то дипломатические, свидетельствующие о том, что-таки признал? Все, что я нашел - после краткого, если честно - поиска, что его признали в 1965 году. Но как и при каких обстоятельствах, не сказано. "Мертвый сезон" не в счет.

Не надо тень на плетень наводить. Там английским языком написано про публичное признание, а не про официальное. Фильм Мертвый сезон и есть это самое публичное признание.
THX
5 декабря 2015, 00:21

Сквонк написал:
Ждать беспристрастности от американского режиссера, снявшего в последнее время ленты пафосно-патриотические, отдающие должные Америки, Демократии и всему такому, довольно странно, как по мне. Вы бы еще от Никиты Михалкова ждали стоической объективности...

А с чего ты решил что я от него ждал беспристрастности? Я от него правдивого фильма о этих событиях и не ждал. С самого начала было ясно что одних обольют черной краской, а других покажут светлыми, но немного заблуждающимся.
Сквонк
5 декабря 2015, 00:23

THX написал: С самого начала было ясно что одних обольют черной краской, а других покажут светлыми, но немного за блуждающими.

Я этот фильм увидел иначе. Краской черной вы себя сами облили.
THX
5 декабря 2015, 00:40

Сквонк написал:
Я этот фильм увидел иначе. Краской черной вы себя сами облили.

Детский сад. Ответ в стиле сам дурак. Черной краской одну из сторон облил не я, а режиссёр Спилберг и его сценаристы. Именно поэтому в его Америке Абеля заставляют сказать что его в тюрьме не били, а затем показывают как противоположенная сторона пытает Паэрса вытаскивая его из грязной камеры и обливая его водой.

Я еще в анонсном треде давал ссылку на американский фильм 70х годов про Паэрса, кстати снятый по его собственной книге. Где с ним в советской тюрьме обращаются просто замечательно.

Вот этот фильм http://www.imdb.com/title/tt0074545/?ref_=fn_al_tt_1

Если интересно найди его и посмотри как тогда могли снимать объективные фильмы, а как "честный" Спилберг теперь не может.
Carabas
5 декабря 2015, 01:07

Сквонк написал:
Ждать беспристрастности от американского режиссера, снявшего в последнее время ленты пафосно-патриотические, отдающие должные Америки, Демократии и всему такому

Не считая Линкольна, "за последнее время" Спилберг снял Боевой конь, Мюнхен, Тинтина, в которых Америкой и не пахнет.
Сквонк
5 декабря 2015, 01:21

THX написал: Детский сад. Ответ в стиле сам дурак. Черной краской одну из сторон облил не я, а режиссёр Спилберг и его сценаристы.

Вы как-то излишне эмоциональны. Я о том, что если человек видит в фильме "обливание черной краской", когда я этого обливания там не вижу, то не исключено, что человек увидел черную кошку в темной комнате. То есть, если некто хочет увидеть в "Шпионском мосту" махровую пропаганду, он ее увидит, хотя ее там - на мой скромный взгляд - и нет.

Вполне, конечно, может статься, что пропаганда в полный рост там есть, а это я ее там просто не увидел, "облившись белой краской". Все может быть. Тем не менее, посмотрев раза-три трейлер этого фильма в кинотеатре - я ожидал смачной клюквы и упоротой пропаганды, но ничего из этого в итоге не увидел. Возможно, это такой синдром заниженных ожиданий: мол, Стивен, уже за то спасибо, что ты, снимая фильм свой, не совсем упоролся.


Сквонк
5 декабря 2015, 01:26

Carabas написал: Не считая Линкольна, "за последнее время" Спилберг снял Боевой конь, Мюнхен, Тинтина, в которых Америкой и не пахнет.

Я имел в виду "Линкольна" и "Тихий океан". "Мюнхен" же, последний, по моему мнению, хороший его фильм, датируется аж 2005 годом, на "последнее время" никак не тянущий.
THX
5 декабря 2015, 01:52

Сквонк написал:
Вы как-то излишне эмоциональны.

Да нет, наверное. smile.gif

Я о том, что если человек видит в фильме "обливание черной краской", когда я этого обливания там не вижу, то не исключено, что человек увидел черную кошку в темной комнате. То есть, если некто хочет увидеть в "Шпионском мосту" махровую пропаганду, он ее увидит, хотя ее там - на мой скромный взгляд - и нет.

В твоем ответе практически ничего не изменилось. Замечательная точка зрения "я не вижу, значит ее нет, а кто видит, тот сам дурак". biggrin.gif

Вполне, конечно, может статься, что пропаганда в полный рост там есть, а это я ее там просто не увидел, "облившись белой краской". Все может быть. Тем не менее, посмотрев раза-три трейлер этого фильма в кинотеатре - я ожидал смачной клюквы и упоротой пропаганды, но ничего из этого в итоге не увидел. Возможно, это такой синдром заниженных ожиданий: мол, Стивен, уже за то спасибо, что ты, снимая фильм свой, не совсем упоролся.

Ну теперь можно сказать защита перешла в фазу доведения до абсурда утверждений оппонента. Я ведь раньше уже сказал, что пропаганда в фильме талантливая, а не махровая . Ложь относительно реально происходивших событий в сторону "своих" там присутствует. Она достаточно тонка. Спилберг талантливый режиссер. И свои светлые и теплые, а чужие холодные и черные, кроме одного . А Абель там как Донован рассказывает своим домашним даже не в России родился и весь такой художник и совсем не коммунист.

Можно конечно это теперь вывести на то, что он режиссер так видит, и следовательно, право имеет. Но сути этого фильма как талантливой художественной пропаганды это не изменит.
Carabas
5 декабря 2015, 02:15

THX написал:
А Абель там как Донован рассказывает своим домашним даже не в России родился и весь такой художник и совсем не коммунист.

Абель действительно родился в Англии. Илья Курякин в соседнем треде smile.gif
THX
5 декабря 2015, 02:27

Carabas написал:
Абель действительно родился в Англии.

Я знаю. Но вот эта правда подаётся под определенным соусом, нужным для пропаганды режиссером своей идеи. wink.gif Это именно то о чем я говорю.
Gennadiy
5 декабря 2015, 02:38
Хороший фильм. Очень. Старина Спилберг не подвел. Что касается клюквы и однобокости, то скажем так: меня устроило как показаны стороны конфликта. Разве что    Спойлер!
контраст допросов/разговоров Абеля и допросов Пауэрса немного огорчил.
. Но общего впечатления от фильма это не испортило. Очень качественный фильм. По всем параметрам. Так держать wink.gif.

ПС
В следующий раз Стивен будет радовать нас экранизацией фантастики: "Первый игрок, приготовьтесь". Книга там бред бредом, и больше напоминает фанфик от дошколят, но умелому режиссеру там есть где разгуляться. smile.gif
THX
5 декабря 2015, 02:43

Gennadiy написал: ПС
В следующий раз Стивен будет радовать нас экранизацией фантастики: "Первый игрок, приготовьтесь". Книга там бред бредом, и больше напоминает фанфик от дошколят, но умелому режиссеру там есть где разгуляться.  smile.gif

Да кажется там сначала какой-то вроде детский БФГ, с темже самым Релайнсом в заглавной роли великана. Спилберг его на эту роль как раз после работы над сабжем и взял. И только потом фантастика про "игрока".
Anthony Stark
5 декабря 2015, 02:46

Carabas написал:
Пауэрс был сотрудником ЦРУ, носителем государственной тайны.

И что? Знал он мало, более того ЦРУ от него требовались навыки пилотирования, не более. Да и в фильме об этом прямо говорят - отобрали летчиков и "добро пожаловать в ЦРУ" в добровольно-принудительном порядке.
Gennadiy
5 декабря 2015, 02:47

THX написал:
Да кажется там сначала какой-то вроде детский БФГ, с темже самым Релайнсом в заглавной роли великана. Спилберг его на эту роль как раз после работы над сабжем и взял. И только потом фантастика про "игрока".

Да точно. Только сейчас увидел. Ну посмотрим, не разучился ли Спилберг снимать фильмы с детьми smile.gif .

Сквонк
5 декабря 2015, 02:50

THX написал: В твоем ответе практически ничего не изменилось. Замечательная точка зрения "я не вижу, значит ее нет, а кто видит, тот сам дурак". biggrin.gif

Отнюдь. Додумываете. Почти любой фильм можно увидеть по-разному, порой с диаметрально противоположных точек зрения. Не говоря уже об утверждениях "хорошее кино" или "плохое кино". Я вообще "либерален" в этом смысле: даже если зритель увидел кино перпендикулярно тому, как увидел его я: "истина где-то рядом".

По-прежнему всего лишь полагаю, что пропаганду в фильме можно увидеть только в том случае, если целенаправленно быть на нее заточенным. Возможно, в вашем случае это и не так, раз вы видели фильм Делберта Манна.


THX написал: Ложь относительно реально происходивших событий в сторону "своих" там присутствует. Она достаточно тонка. Спилберг талантливый режиссер. И свои светлые и теплые, а чужие холодные и черные, кроме одного . А Абель там как Донован рассказывает своим домашним даже не в России родился и весь такой художник и совсем не коммунист.

Здесь согласен. Только я не назвал бы это ложью, если полагать за ложь нечто целенаправленно лживое (а я считаю, ложь только тогда ложь, когда человек лжет, заведомо зная, что лжет). Думаю, это опять же прелести восприятия по разную сторону "занавеса" (который, разумеется, за полвека никуда не делся). Не идеологическое, а вот заточенное на ту или иную правду. Но заметьте, даже в случае заточенного (предположительно) Спилберга на свою, американскую, правду - Пауэрса в самолете никто не обнимает, его сторонятся. Абель при этом чуть ли друг Донована. ЦРУ-шники показаны неприятными, выведывающими адвокатские тайны, сами адвокаты лицемеры, судья - "американская вата", народ американский в 1950-е - пропесочен маккартизммом, похоже (и у меня подозрения, что Спилберг несколько преувеличил показанную картинку). Как и мы, бывшие советские, так и пожилые американцы - видят преимущественно то, что не то, чтобы хотят именно видеть (хотя и это тоже, конечно), а как научены все это видеть и воспринимать. Пропагандой фильм бы был в том случае, если бы Абель был нарисован предателем и подонком, Пауэрс - великим американским парнем, КГБ - злом, ЦРУ - чудесной праведной организацией и так далее. Короче, если бы фильм был бы одобрен комиссией сенатора Маккарти.

Что Абель не в РФ родился, это не играет против Спилберга и Коэнов. И Донован может сообщать домашним все, что угодно - в целях защитить своего подопечного, понимая, что семья изначально против, и вообще "он тоже человек": не пускаться же в длительную идеологическую дискуссию о коммунизме за ужином. Донован почти изначально симпатизирует загнанному Абелю, а потом вообще они там два тру-стоика, для которых не имеет значения, у кого какой партбилет в кармане пиджака. Мне вот именно такая позиция американского режиссера импонирует. Не без спилберговщины, конечно (сахарный финал, пафосная речь в том смысле, что "мы докажем этим русским, что у нас демократия и конституция", бла-бла-бла), но тем не менее. Это наиболее взвешенная позиция, какая вообще, по-моему, могла бы быть в большом американском кино большого американского режиссера. Тем более - у Спилберга, которого я почти совсем списал со счетов.
Anthony Stark
5 декабря 2015, 02:52

Сквонк написал: То есть, если некто хочет увидеть в "Шпионском мосту" махровую пропаганду, он ее увидит, хотя ее там - на мой скромный взгляд - и нет

Вы либо шутите, либо лукавите. Я воздержусь от слова "пропаганда", но факт, что Стивен откровенно лжет искажает правду в угоду американскому патриотизму очевиден. Сейчас многое, показанное Стивеном, можно документально опровергнуть на раз.
Сквонк
5 декабря 2015, 02:56

Anthony Stark написал: Я воздержусь от слова "пропаганда"

Этого достаточно.


Anthony Stark написал: Стивен откровенно лжет искажает правду в угоду американскому патриотизму очевиден

Вот если бы "Шпионский мост" снял Клинт Иствуд, мы бы, подозреваю, и узнали, что такое настоящая американская пропаганда.
Anthony Stark
5 декабря 2015, 03:08

Сквонк написал: Вот если бы "Шпионский мост" снял Клинт Иствуд, мы бы, подозреваю, и узнали, что такое настоящая американская пропаганда.

Из одного кинолагеря ребята - не аргумент. Стив, имеющий российско-империалистические корни, считает, что может высказываться о теме шире и "объективнее", ибо в семье говорили на русском, а о чем говорили - догадаться нетрудно. Иствуд вроде вообще клюквой не занимался. Даже в своих фильмах о войне он "воевал" в Японии.
Carabas
5 декабря 2015, 03:09

Anthony Stark написал:
И что? Знал он мало

Думаю, ходячий мануал к секретному самолету это не так уж мало. В любомом случае, очевидно суть как раз в том, что каждый человек важен независимо от. Ровно так же как в Райане.
Anthony Stark
5 декабря 2015, 03:18

Carabas написал:
Думаю, ходячий мануал к секретному самолету это не так уж мало. В любомом случае, очевидно суть как раз в том, что каждый человек важен независимо от. Ровно так же как в Райане.

Реальность куда жестче, мой сентиментальный друг. Попавшийся пилот по инструкции должен был принять яд, а это решение непростое, поэтому генералы, не мудрствуя лукаво, для страховки монтировали в случае фейла ему бомбу в сиденье. Чтобы наверняка.
Сквонк
5 декабря 2015, 03:34

Anthony Stark написал: Из одного кинолагеря ребята - не аргумент.

Спилберг - поддерживал всегда Демократическую партию, если не ошибаюсь, Иствуд - Республиканскую (со всеми "но", разумеется). Последний фильм Клинта, "Американский снайпер", демократы назвали "республиканской" пропагандой, республиканцы "про-республиканским и про-военным фильмом". При том, что сам Иствуд старательно от последних взглядов открещивался. Тем не менее, очевидно, что Иствуд явно "правый", а Спилберг "левый". И это еще мягко сказано! smile.gif


Anthony Stark написал: Даже в своих фильмах о войне он "воевал" в Японии.

А в "Американском снайпере" он где воевал?

И при всем при этом Иствуда я люблю больше, чем Спилберга. Взгляды обоих в случае хорошего кино мне до фонаря.
Carabas
5 декабря 2015, 03:45

Сквонк написал:
Этого достаточно.


Вот если бы "Шпионский мост" снял Клинт Иствуд, мы бы, подозреваю, и узнали, что такое настоящая американская пропаганда.

Вообще "пропаганда" - это распространение информации. Не более. Едва ли это понятие уместно применять к худ. фильму.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»