Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Эпизод VII: Пробуждение Силы
Частный клуб Алекса Экслера > Фантастика: научная, ненаучная, фэнтези > "Звездные войны"
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
THX
12 марта 2016, 22:28
Кстати, PrePress, если посмотреть на англоязычную вики то правившему ее фану как-то совсем не пришло в голову оправдывать срабатывание майндтрика расстоянием между жертвой и применяющим, более того, там как раз говорится о том что жертва штурмовик бросил бластер, когда удалялся, то есть увеличивал расстояние. smile.gif За то, там оправдывают срабатывание майндтрика как раз тем, что ранее в ее мозгу копались и тем что она в ответ влезла в мозг копавшегося, и затем интуитивно пришла к желанию попробовать подобное на штурмовике. Как я понимаю, это как раз пересказ объяснения из новелизации. Так что эксклюзивный бред с оправданием "жертве потребовалось подойти гораздо ближе, чем это требовалось опытным практикам способности" чисто русскоязычный эксклюзив. Этот защитник, оправдатель, адвокат, наверное еще не успел прочитать новелизацию. smile4.gif

И я тебе еще раз объясню все подобные вики пишут только с одной целью, что объяснить и оправдать происходящее в фильме. То есть тут уже тот, кто пишет и кто использует потом эту информацию в спорах становится защитником фильма по определению.

И чтобы ты совсем не расстраивался. Ты создал соседнюю тему "непонятки и не стыковки", в которой пока наудивление нет ни одного поста от тебя о нестыковках и непонятках в 7 эпизоде, а только лишь о нетсыковках и непонятках в приквелах или От.

Так вот, когда я там, например, защищаю приквелы или ОТ, так я тоже по определению становлюсь "защитником" фильма. wink.gif
PrePress
13 марта 2016, 00:04

THX написал:
Пойми. Защитник это любой кто оправдывает происходящее в фильме.  ... Защитник это тот кто защищает то, что показано в фильме.

Просто пересказать показанное в фильме - это уже значит "оправдать" и "защитить"?
Собственно - вот эта статья, чтобы не было испорченного телефона. http://ru.starwars.wikia.com/wiki/Обман_разума/Канон
Каково твое мнение - было ли целью автора той части, где написанно про Рей оправдать 7, является ли автор той части, где про Рей защитником 7 ?
PrePress
13 марта 2016, 00:09

THX написал:
Так вот, когда я там, например, защищаю приквелы или ОТ, так я тоже по определению становлюсь "защитником" фильма.

И от чего же ты их защищаешь, на них же никто не нападает. smile.gif Если я пишу - "вот этот момент не понятен, а вот тут нестыковка" - разве это значит, что я "нападаю"?
Я про то и говорю - не нужно все-время мыслить категориями "нападение/защита".
THX
13 марта 2016, 00:11

PrePress написал:
Просто пересказать показанное в фильме - это уже значит "оправдать" и "защитить"?

Я тебе уже на это ответил, стоило сначало прочитать прежде чем задавать бессмысленный вопрос. wink.gif

Собственно - вот эта статья, чтобы не было испорченного телефона. http://ru.starwars.wikia.com/wiki/Обман_разума/Канон

Спасибо, но поздно уже, я еще много часов назад нашел эту статью. wink.gif

Каково твое мнение - было ли целью автора той части, где написанно про Рей оправдать 7, является ли автор той части, где про Рей защитником 7?

Я тебе уже ответил на это. Но если ты еще не понял, то это написано именно с целью оправдать 7 эпизод. Оправдать возможность применеие Рей майндтирика. Чтобы в спорах защитники этого могли опрадывать это статьей из вики. Собственно ты это и делал, ты же у нас адепт "каноничности" 7 эпизода. По мимо всего весь сегодняшний разговор крутится именно вокруг этого. Дисней же заплатил за это 4 миллиарда имеют право в твАрить чего хотят, плевав на всё предыдущие.
THX
13 марта 2016, 00:24

PrePress написал:
И от чего же ты их защищаешь, на них же никто не нападает. smile.gif Если я пишу - "вот этот момент не понятен, а вот тут нестыковка" - разве это значит, что я  "нападаю"?

Да значит. Непонятки, нестыковки мнимые или нет, это проблема в фильме. Ты находишь в фильме недостатки мнимые или нет, тем самым ты на фильм нападаешь. Ты пытаешся показать недостаток в фильме. Вот тебе от обратного. wink.gif Когда ты говоришь что в фильме есть недостатки нестыковки это тем самым возвышает фильм или идет ему в похвалу, делает его лучше? Естественно нет. Это унижает фильм. И его создателей. Следовательно, те кто тебе отвечают и объясняют тебе. что ты ошибаешься в своих претензиях - фильм защищают. Это абсолютно нормальная ситуация. Я напал, ты защитил. Ты напал, я защитил. Обычный процесс, обычная дискуссия. Аргументы, контр аргументы. Странно что мне приходится объяснять тебе настолько простые вещи.

Я про то и говорю - не нужно все-время мыслить категориями "нападение/защита".

От того что ты не называешь вещи своими именами и пытаешся уйти от реальности суть вещей не изменится. Вот эта дискуссия оно вообще странная. "Давайте не называть защитников защитниками, а нападающих нападающими, при том, что у нас есть две противоборствующие группировки". В чем лично у тебя тут проблема ты так и не пояснил. Ты сам мыслишь в понятиях "одни" и "другие". Не будь лицемером.
PrePress
13 марта 2016, 00:58

THX написал:

Я тебе уже ответил на это. Но если ты еще не понял, то это написано именно с целью оправдать 7 эпизод.

Если ты еще не понял - это написано лишь потому что в 7 был трюк разума. smile.gif Интересно - что по твоему мнению нужно было написать в вики-статье "Трюк разума" в абзаце посвященном Рей, чтобы это несло читателю правдивую информацию о событиях в фильме и в новелле но не было оправданием 7 ?
THX
13 марта 2016, 01:07

PrePress написал:
Если ты еще не понял

Не понимаешь тут только ты поэтому для тебя приходится все объяснять.

Интересно - что по твоему мнению нужно было написать в вики-статье "Трюк разума" в абзаце посвященном Рей, чтобы это несло читателю правдивую информацию о событиях в фильме и в новелле но не было оправданием 7 ?

Когда ты первый пост на этой старнице прочтешь то до тебя скорее всего дойдет, хотя ручаться за это не берусь. wink.gif
PrePress
13 марта 2016, 01:11

THX написал:
Да значит. Непонятки, нестыковки мнимые или нет, это проблема в фильме. Ты находишь в фильме недостатки мнимые или нет, тем самым ты на фильм нападаешь.

Конечно нет. Я прекрасно понимаю, что проблема может быть во мне, я что-то не заметил, не учел. Я прекрасно понимаю, что фильм может быть настолько хорош, что даже явные нестыковки его не портят и проблемой не являются.
Вот если я напишу "фильм плохой из-за вот этой нестыковки" - тогда да, я напал на фильм. И тогда в защиту фильма можно или обьяснить нестыковку или признать её наличие, но доказать, что это фильм не портит. Но я же так не пишу, я не нападаю.


PrePress
13 марта 2016, 01:16

THX написал:
Когда ты первый пост на этой старнице прочтешь то до тебя скорее всего дойдет, хотя ручаться за это не берусь.  wink.gif

Не, ну конечно если действительно считать, что "все подобные вики пишут только с одной целью, чтобы объяснить и оправдать происходящее в фильме " - то дело плохо. smile.gif
Я все же думаю, что пишут их с другой целью.
THX
13 марта 2016, 01:30

PrePress написал:
Конечно нет. Я прекрасно понимаю, что проблема может быть во мне, я что-то не заметил, не учел. Я прекрасно понимаю, что фильм может быть настолько хорош, что даже явные нестыковки его не портят и проблемой не являются. Вот если я напишу "фильм плохой из-за вот этой нестыковки" - тогда да, я напал на фильм. И тогда в защиту фильма можно или обьяснить нестыковку или признать её наличие, но доказать, что это фильм не портит. Но я же так не пишу, я не нападаю.

Я говорил не столько конкретно о тебе сколько обобщал и надо было мне сразу поставить "ты" в кавычки.

И вот это "я же не говорил что фильм плохой", "я просто хотел пересчитать все его недостатки, но они его не портят, они просто недостатки, мне в общем-то нравится это даже с недостатками", выглядит вот так - "ты мне кажешся прыщавым, но ты все равно хороший, это может у меня зрение такое. А так ты замечательный даже с прыщами, а если мне объяснят что это не прыщи будет еще лучше. Я же не сказал что ты плохой." biggrin.gif

Так что не надо все сводить "я не сказал что это плохо значит я не нападал". wink.gif

Вот в свете "ты" с кавычками перечитай пост еще раз, а не только первые два предложения.
THX
13 марта 2016, 01:32

PrePress написал:
Не, ну конечно если действительно считать, что "все подобные вики пишут только с одной целью, чтобы объяснить и оправдать происходящее в фильме " - то дело плохо. smile.gif

Ты в курсе, что вики редактируются и что там желаемое выдается за действительное? Или для тебя и это станет откровением?  biggrin.gif

Я все же думаю, что пишут их с другой целью.

Одни пишут, а другие правят. wink.gif Удивительно как это в разноязычных вики объясняют одно и тоже по разному. Загадка века. Не иначе. 3d.gif
PrePress
13 марта 2016, 01:48

THX написал:
Ты в крусе что вики редактируются и что там желаемое выдается за действительное? Или для тебя и это станет откровением? 

Да-да, кругом оправдатели и защитники. smile.gif
Ну и где конкретно в статье про трюк разума желаемое выдано за действительное?
THX
13 марта 2016, 01:51

PrePress написал:
Да-да, кругом оправдатели и защитники. smile.gif

Нет. нет. Кругом искрение и чистые помыслами люди. biggrin.gif

Ну и где конкретно в статье про трюк разума желаемое выдано за действительное?

Честно я уже устал тебе одно и тоже объяснять.
PrePress
13 марта 2016, 01:52

THX написал:
Я говорил не столько конкретно о тебе сколько обобщал

И вот это "я же не говорил что фильм плохой", "я просто хотел пересчитать все его недостатки

Ну так и я обобщал.
И заметь - нестыковки обьявил недостатками ты, не я. wink.gif
THX
13 марта 2016, 01:57

PrePress написал:
Ну так и я обобщал.
И заметь - нестыковки обьявил недостатками ты, не я. wink.gif

У тебя получается что нестыковки это достоинства. Перечисление "прыщей-достоинств" это так замечательно, и это только потому что "я же не сказал, что это плохо". biggrin.gif Я вот жду когда в той теме ты без ковычек будешь удостаивать такой чести 7 эпизод. biggrin.gif Наверное не дождусь. tongue.gif
PrePress
13 марта 2016, 02:05

THX написал:
Честно я уже устал тебе одно и тоже объяснять.

А если бы там было написано без всякого "дальше-ближе":

"После пару неудачных попыток мусорщице Рей удалось успешно применить обман разума на штурмовике Первого ордена, находясь под стражей на базе «Старкиллер». Она убедила охранника освободить её, оставить открытой дверь отсека, где содержали девушку, а также бросить свой пост и личное оружие - бластерную винтовку F-11D.
Рей не потребовалось особого отвлекающего жеста, которым пользовались, в частности, Квай-Гон Джинн и Оби-Ван Кеноби."

Тогда это не оправдание и не защита?
PrePress
13 марта 2016, 02:11

THX написал:
Перечисление "прыщей-достоинств"

Аналогия с прыщами естественно не верна.
THX
13 марта 2016, 02:11

PrePress написал:
А если бы там было написано без всякого "дальше-ближе":

"После пару неудачных попыток мусорщице Рей удалось успешно применить обман разума на штурмовике Первого ордена, находясь под стражей на базе «Старкиллер». Она убедила охранника освободить её, оставить открытой дверь отсека, где содержали девушку, а также бросить свой пост и личное оружие - бластерную винтовку F-11D.
Рей не потребовалось особого отвлекающего жеста, которым пользовались, в частности, Квай-Гон Джинн и Оби-Ван Кеноби."

Тогда это не оправдание и не защита?

Да. Наконец то дошло. Вот это именно то что показано в фильме. Но там написано иначе. И вот это иначе позволяет сказать, что там объясняют и тем самым оправдывают. Заметь в английской вики ну никак не связывают приход штурмовика с тем что это якобы лучше позволяет сработать майндтрику.
THX
13 марта 2016, 02:17

PrePress написал:
Аналогия с прыщами естественно не верна.

Естество верна. В самую что ни наесть точку. Нестыковки это не достоинства. Это недостатки. Как и прыщи. И не соглашаться с тем что нестыковки это плохо, или как минимум не хорошо, это по меньшей мере лукавство.

Именно поэтому, когда вот такие недостатки из 7 эпизода перечисляют, то у защитников это вызывает совсем не положительные эмоции. И тут же у них возникает желание объяснить и оправдать эти недостатки в меру своего таланта.
PrePress
13 марта 2016, 02:45

THX написал:
Да. Наконец то дошло.  Вот это именно то что показано в фильме.

Вернемся к выкинутой фразе.
"В случае с Рей жертве потребовалось подойти гораздо ближе, чем это требовалось опытным практикам способности".
В фильме показано, что у Рей ничего не получалось, пока Крейг ближе не подошел. А у Квай-Гона получалось и издалека. Об этом и написано.
В чем оправдание?
PrePress
13 марта 2016, 02:50

THX написал:
Я вот жду когда в той теме ты без ковычек будешь удостаивать такой чести 7 эпизод.  biggrin.gif  Наверное не дождусь.  tongue.gif

Про 7 все же уже разобрали в кинотреде и здесь, в ту тему нет смысла второй раз писать.
THX
13 марта 2016, 02:55

PrePress написал:
Вернемся к выкинутой фразе.
"В случае с Рей жертве потребовалось подойти гораздо ближе, чем это требовалось опытным практикам способности".
В фильме показано, что у Рей ничего не получалось, пока Крейг ближе не подошел. А у Квай-Гона получалось и издалека. Об этом и написано.
В чем оправдание?

После не значит в следствии. Не играет тут расстояние никакой роли. И точто он подошел не играет роли, и то что у Квай Гона получалось издалека тоже. У Квай Гона и с близи не получалось. Тем более что приказ бросить оружие штурмовик получил уже на том самом месте, где все для него и началось, то есть в далеке.

Человек натянул объяснение, ему надо было как-то оправдать это, вот он нашел как ему показалось оправдание у тренированных получается из далека а не тренированных с близкого расстояния, и потом уже делается еще более глобальный вывод о том что в отличи от этих тренированных, которым нужен был жест ей жест не потребовался. То есть по его простой мысли с близкого расстояния у нетренированного получится и без жеста. Вот где там оправдание.

В английской вики просто передрали объяснение из новелизации Дина Фостера. smile.gif

Ладно, PrePress как бы мне с тобой не было интересно общаться и делится мыслями, придётся на сегодня закончить.

И скорее всего я опять пропаду на какое-то время, поэтому если ты мне что-нибудь в ответ напишешь это возможно останется без ответа. frown.gif
PrePress
13 марта 2016, 03:09

THX написал:
Человек натянул объяснение.

А мне кажется человек просто тупо написал то, что увидел в фильме. Крейг вдали - не получается, хотя мы знаем, что у других получилось бы. Крейг подошел ближе - получилось и у Рей. Жеста не было, хотя мы знаем, что у других жест был.
Аликс
13 марта 2016, 17:03
Мне кажется, здесь еще не обсуждалась Force bond, возникшая между Кайло и Рей. Понятие, знакомое фанам РВ: связь через Силу между мастером и падаваном, например, позволяющая им лучше чувствовать эмоции друг друга, легче находить друг друга и взаимодействовать в бою, черпать друг от друга силы. Идея, что it во фразе I feel it too, относится к Force bond уверенно набрала популярность среди западных фанов. (Другого внятного объяснения тому, что такое it, я пока не встречала.)

Ну и отталкиваясь от этого, идет такое объяснение внезапным способностям Рей в Силе. Всё, что Рей делает с помощью Силы, она успевает "подсмотреть" у Кайло:

1. Читать мысли: сначала он читает у нее, потом - она у него.
2. Притягивать к себе световой меч: сначала он пытается призвать меч, потом она.
3. Сражаться на мечах: сначала он вертит меч и атакует, потом - она так же характерно вертит меч и атакует.
user posted image

4. Брать силы с темной стороны: сначала он из ярости и боли черпает силу, потом она с озверевшим лицом повергает его, и даже походка, наклон головы и скругленность плеч в этот момент у нее как у него.
user posted image

Кайло, по сути, уже стал ее учителем.


PrePress
13 марта 2016, 19:37

Аликс написала: Всё, что Рей делает с помощью Силы, она успевает "подсмотреть" у Кайло

Да, подобная мысль уже была в кинотреде.
Dmitrik
17 марта 2016, 18:22
МОДЕРАТОРИАЛ:
Так. По поводу последних двух страниц. THX и PrePress, фильм обсуждайте, а не друг друга. Это последнее предупреждение. А случае рецидива отправлю в бан обоих и надолго — по совокупности.
Dmitrik
17 марта 2016, 19:01

Аликс написала: Мне попадалось на глаза мнение одного из фанов, который сам специалист по визуальным эффектам. Он написал, что средний возраст академиков - за 60. Шестьдесят четыре, что ли. Средний возраст. Т. е. экспертов по визуальным эффектам среди них если и есть, то ничтожно мало. И это, увы, сыграло против фильма - как ЗВ, так и Безумного Макса. Они просто не смогли оценить труд и искусность.

Да ну, академики — это же не просто кучка узколобых старперов. Они наверняка консультируются с экспертами отрасли в технических номинациях.

Я не согласен с кучей Оскаров в этом году — и с лучшим фильмом, и с лучшим режиссером, и с лучшей мужской ролью второго плана, и со спецэффектами. Но не потому, что они старперы и оценить не могут, а потому, что у них свои критерии.

На мой вкус давать Оскар за спецэффекты надо было Максу. Но с тем, что ЗВ7 его давать не надо (хотя бы потому, что по спецэффектам он ничем не лучше приквелов), я с академикам согласен.
Dmitrik
17 марта 2016, 19:38

Аликс написала: Мордред и король Артур и что это значит для Кайло и Рей

Ты прости, но всё это не убеждает. Я сейчас попытаюсь сформулировать, почему и мне тоже все эти тексты кажутся натягиванием совы на глобус.

Вопрос в первичности. В том, что откуда идет.

Лукас — весьма образованный человек. И он на заре своей режиссерской карьеры занимался и архетипами, и типичными сюжетами, и много смотрел кино (того же Куросаву) и читал о восточной традиции отношений учитель-ученик. И на основе всего этого вполне сознательно создал историю, которую мы сегодня называем оригинальной трилогией. А затем и дополнил ее приквелами. И все архетипы и сюжетные пути трансформации главных героев, которые мы сегодня можем в лукасовской саге выделить, оказались там не случайно, а совершенно преднамеренно по воле Лукаса. И поэтому анализ этих архетипов и историй трансформации — это радостный и местами глубокий процесс их узнавания и понимания замысла автора.

Если взять седьмой эпизод, то, на мой субъективный взгляд, здесь, к сожалению, всё строго наоборот. Не было никакого глубокого замысла, не было ничего задумано, а были люди, которые просто сами являются продуктами культуры, в которую уже давно вплетены те самые архетипы и сюжетные пути трансформации главных героев. И результат — это отражение каши из них в головах этих людей. Пытался человек придумать что тут снимать, всплыл у него в голове какой-то момент из этой каши — и он вставил его в фильм. И даже если в эпизоде действительно имеет место путь героини, то не потому что сценарист умный и выбрал именно этот вариант истории из имеющихся, а потому что никакой другой у него в голове не было и он вообще ничего не выбирал — просто заложенная в него культурная каша в голове сработала. Более того, сработала куча надерганных из головы совершенно не связанных друг с другом историй, покрывших в результате разный участки фильма.

И теперь сидят по всему миру люди и пытаются рассмотреть в эпизоде всю эту кашу из архетипов и путей трансформации героев. Каша в целое не складывается, потому что она собственно каша, а не сознательный авторский замысел, но люди очень стараются натянуть эту сову на глобус. И если хоть какие-то части им натянуть еще удается, то добиться общей целостности не получается ни у кого.

И поэтому история про путь героини вызывает недоумение и выглядит как натягивание совы на глобус, потому что понимаешь, что так просто получилось, а не было задумано, а история про Авалон выглядит не глубоко, а уже просто смехотворно, потому что понимаешь, что сценарист просто сказки в детстве читал, а не книги по психологии и восточной эзотерике — и вот эти банальные сказки неосознанно и отразил.

Т.е. если обобщить, то я вижу цельный и глубокий замысел у Лукаса и мне интересно в нем разбираться, и не вижу вообще никакого цельного замысла у авторов эпизода 7 и мне совершенно не интересно пытаться натянуть получившуюся сову на глобус из их головы.
PrePress
20 марта 2016, 03:05

Dmitrik написал:

Т.е. если обобщить, то я вижу цельный и глубокий замысел у Лукаса и мне интересно в нем разбираться, и не вижу вообще никакого цельного замысла у авторов эпизода 7 и мне совершенно не интересно пытаться натянуть получившуюся сову на глобус из их головы.

Так ведь одно дело - разобрать на архетипы и сюжеты законченную(!) историю, а другое дело - попытаться угадать архетипы и развитие сюжетов лишь по кусочку истории.
У Лукаса - да цельная, да глубокая, и при этом - полностью законченная история из аж 6-ти фильмов. (Даже вот не вспомню - кроме Гарри Поттера есть ли еще подобные примеры). А много ли мы могли бы сказать о "цельном и глубоком замысле", если бы увидели только 1? Или только 4 ?
7 - возможно лишь часть новой цельной трилогии, возможно лишь часть новой цельной истории из 6-ти фильмов, а возможно лишь первый фильм из новой бесконечной франшизы (а-ля Звездный путь или даже Бонд), в который теперь превратятся фильмы ЗВ. Был-ли глубокий цельный замысел у авторов 7 - мы узнаем только посмотрев 8,9, (10? 11?). А пока - все упражнения остроумия в поиске архетипов и сюжетов - естественно лишь догадки, игры разума. Попытка воссоздать динозавра по одной косточке. smile.gif
Dmitrik
23 марта 2016, 12:39
На английском фильм уже вышел на DVD/BD. Когда будет на русском и украинском пока не понятно.
Dmitrik
23 марта 2016, 14:53
Говорят, вроде, русский релиз будет 5-6 апреля.
PrePress
27 марта 2016, 05:40
Любопытная и очень характераная деталь униформы.

Dmitrik
27 марта 2016, 15:27
Сцены из Star Wars The Force Awakens сравнили с оригинальной трилогией.

Найди 10 отличий, ага. Ну хоть бы что-нибудь новое придумали. facepalm.gif
PrePress
28 марта 2016, 15:50


Думается мне, что автор подогнал решение под уже известный результат с хорошей кассой.
На самом же деле сознательный выбор снимать вторичную вторичность мне кажется довольно-таки рискованным шагом.
Dmitrik
28 марта 2016, 16:17

PrePress написал: Думается мне, что автор подогнал решение под уже известный результат с хорошей кассой.

С чего вдруг-то? Как-будто мы Дисней не знаем и это у них в первый раз.

PrePress написал: На самом же деле сознательный выбор снимать вторичную вторичность мне кажется довольно-таки рискованным шагом.

Только если не знать целевую аудиторию и не проводить на эту тему исследования. Я думаю, очевидно, что Дисней знал и проводил, да?

Тебе же тут ТНХ не раз писал о повальных настроениях фанатов в США. О том, что фильм поставил рекорд по сборам именно в США напоминать не нужно, да? И что сборы в США — это половина сборов фильма? И после этого предполагать, что Дисней рисковал? Да с точностью до наоборот.
PrePress
28 марта 2016, 17:06

Dmitrik написал:
И после этого предполагать, что Дисней рисковал? Да с точностью до наоборот.

При том, что сюжет заранее вторичен - на первый план выходит не История, а то, как именно она рассказана. Не угадали бы с визуалом, выбором актеров, стилем - и могли-бы провалиться.
Dmitrik
28 марта 2016, 17:27

PrePress написал: При том, что сюжет заранее вторичен - на первый план выходит не История, а то, как именно она рассказана. Не угадали бы с визуалом, выбором актеров, стилем - и могли-бы провалиться.

Такой риск есть у всех фильмов всегда. И к тому, что писал Вильянов, это предположение никакого отношения не имеет.
PrePress
28 марта 2016, 17:59

Dmitrik написал:
Только если не знать целевую аудиторию и не проводить на эту тему исследования. Я думаю, очевидно, что Дисней знал и проводил, да?

И исследование показало "снимите нам красиво римейк ОТ и главное - ничего не выдумывайте"?
Dmitrik
28 марта 2016, 18:19

PrePress написал: И исследование показало "снимите нам красиво римейк ОТ и главное - ничего не выдумывайте"?

Первую половину. Удовлетворите ностальгию по ОТ. Покажите им [еще раз] то, что они любят. И при такой задаче выдумывание просто становится не востребованным, да и времени на него не остается.
Dmitrik
28 марта 2016, 18:20
Мы опять ходим по кругу. Тебе не надоело?
PrePress
28 марта 2016, 18:24

Dmitrik написал:
Такой риск есть у всех фильмов всегда. И к тому, что писал Вильянов, это предположение никакого отношения не имеет.

Вильянов написал (если я правильно его понял), что фильм очень хорошо снят (поставлен), но за постановкой не стоит Идея, только рассчет. Или как ты говорил - тут нет такой Истории, которую не можешь не рассказать.
Моя мысль в том, что в отсутствии Идеи/Истории кассовый успех целиком и полностью зависит от постановки. Если постановка неудачная - нет надежды на то, что Идея/История вытащит (как это иногда бывает). И в этом риск.

(Хотя лично я считаю, что про Идею/Историю либо её отсутствие говорить рано, нужно подождать 8, 9...)
THX
28 марта 2016, 18:30

Dmitrik написал:Тебе же тут ТНХ не раз писал о повальных настроениях фанатов в США.

Сначала немного об отвлеченном. Честно говоря, я уже решил забить на обсуждение этого фильма. Вот появился фильм в хорошем качестве, а мне его даже пересматривать не хочется, даже в оригинале на английском, настолько все не интересно и вторично.

Но вот про это я все-таки повторю там просто гигантская ненависть к приквелам. Это все легко увидеть в словах снимавшегося в фильме Пегга - http://www.cinemablend.com/new/Simon-Pegg-...Fans-93467.html

"Приквелы это плохо! И точка. Лукас не знает про что было ОТ. Лукас убил своих детей!"

Это крайняя форма "Профессор был не прав!"

И что же получилось в итоге? Все что смогли родить эти "не любители приквелов" это покадрово и пословно скопировать то что придумал Лукас.

Подобная аудитория хочет того же самого. Чтобы было похоже на ОТ. И все. Им это дали они счастливы. Почитать положительные рецензии на ИМДБ так они с этого начинаются чуть ли не каждая.
PrePress
28 марта 2016, 18:35

Dmitrik написал: Мы опять ходим по кругу. Тебе не надоело?

Та нормально же разговариваем. smile.gif Тем более - выход в цифре - новый повод обсудить. А скоро еще вырезанные сцены будут...
Dmitrik
28 марта 2016, 18:37

PrePress написал: Та нормально же разговариваем.  Тем более - выход в цифре - новый повод обсудить. А скоро еще вырезанные сцены будут...

Лучше бы они их в фильм запихнули и сделали Extented Cut. Хоть какой-то целостности добавилось бы.
THX
28 марта 2016, 18:40

PrePress написал:
При том, что сюжет заранее вторичен - на первый план выходит не История, а то, как именно она рассказана. Не угадали бы с визуалом, выбором актеров, стилем - и могли-бы провалиться.

Это ЗВ оно не может провалится в кассовом плане. Не может. Приквелы тому примером. Не смотря на то что их ругают собрали они огромные деньги. Все эти приквел хейтеры как бы они все это ненавидели они на них пошли.

И обратное верно. В тех же Имдб шных рецензиях и форуме полно людей, которые пишут "мне не понравился 7 эпизод, но я пошел в кинотеатр второй раз чтобы посмотреть и проверить еще раз".

Не может ЗВ провалится в коммерческом плане.
PrePress
28 марта 2016, 18:49

THX написал:
Это ЗВ оно не может провалится в кассовом плане.

Это очень удобно для Диснея. smile.gif
THX
28 марта 2016, 18:55

PrePress написал:
Это очень удобно для Диснея. smile.gif

Для Диснея еще удобнее снять "ретро картину" чтобы удовлетворить вот таких вот Пеггов и собрать с них сливки.
THX
30 марта 2016, 19:17

Dmitrik написал:
Лучше бы они их в фильм запихнули и сделали Extented Cut. Хоть какой-то целостности добавилось бы.

Вот все сцены которые будут на блюрее

https://www.facebook.com/8T88SW/videos/572858172871827/

никакой целостности с ними не прибавляется.

Да и им похоже просто лень было даже спец эффекты в этих сценах доделывать.
PrePress
30 марта 2016, 20:30

THX написал:
Вот все сцены которые будут на блюрее
никакой целостности с ними не прибавляется.

Не все вроде. В трейлере еще было как штурмовики входят в подвальчик бабули в очках.

Интересно, как Кайло и штурмовики залезли в Сокол. Традиционная рампа не годится - корабль лежит на брюхе. Когда Кайло отходит от Сокола - круглый шлюз сбоку закрыт. Наверное просто шлюз успел закрыться, не думаю, что они лазили через лючок сверху, в который Ландо Люка затаскивал.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»