Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Эпизод VII: Пробуждение Силы
Частный клуб Алекса Экслера > Фантастика: научная, ненаучная, фэнтези > "Звездные войны"
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
PrePress
25 мая 2016, 01:47

THX написал:
Когда истребитель стреляет по поверхности он от этого штурмовиком не становится.

Это ты про тяжелый истребитель Y-wing, который не стал бомбардировщиком от того, что бомбил ЗС? Согласен.
THX
25 мая 2016, 01:49

PrePress написал:
Там весь смысл в том, что вертикальные панели захотят в специальные каналы, получается компактно. И это не просто полочки, а движущийся "эскалатор" для истребителей.

Ты знаешь я в курсе что это эскалатор. А что мешает сделать то же самое по другому? Тай файтер самый широкий из всех.

user posted image

То есть с другими корабликами, кроме бомбера, получилось бы еще компактней. tongue.gif
THX
25 мая 2016, 01:55

PrePress написал:
Это ты про тяжелый истребитель Y-wing, который не стал бомбардировщиком от того, что бомбил ЗС?

Это я про Y-винг, который есть бомбардировщик. Истребитель бомбардировщик. Для человека, который покланяется слову канон

http://starwars.wikia.com/wiki/Y-wing_starfighter


The ship was designed to operate mainly as a bomber and the Republic used them well in this capacity.

Корабль был создан главным образом как бомбардировщик и Республика отлично использовала их в этом качестве.


Согласен.

Заметь, это написано в закладке канон. И именно ты теперь от этого не отвертишься tongue.gif. Вопрос закрыт. И попробуй теперь не согласись с этим.
PrePress
25 мая 2016, 02:02

THX написал:
Ты знаешь я в курсе что это эскалатор. А что мешает сделать то же самое по другому? Тай файтер самый широкий из всех.

Я имел в виду - если у дестроера первого ордена УЖЕ есть эскалатор для TIE fo, то TIE sf хорошо-бы сделать так, чтобы и он мог на этом же эскалаторе кататься, т.е. чтобы его панели зашли в эти каналы.
Почему же у TIE fo панели прямые - другой вопрос.
THX
25 мая 2016, 02:06

PrePress написал:
Я имел в виду - если у дестроера первого ордена УЖЕ есть эскалатор для TIE fo, то TIE sf хорошо-бы сделать так, чтобы и он мог на этом же эскалаторе кататься, т.е. чтобы его панели зашли в эти каналы.
Почему же у TIE fo панели прямые - другой вопрос.

Идиотизм делать авианосец под один тип самолетов. С одним типом эскалаторов. Только конченые кретины так поступят. Уж что что, а ангар можно сделать большим. Покажи, кстати, лифт под их идиотские лодки десантные, которых там в ангаре стоит дофига. Что же они эти лодки не сделали под этот лифт-эскалатор?

Куда не плюнь, везде что касается этих их Тай файтеров нет логики.
PrePress
25 мая 2016, 02:13

THX написал:
[b]Корабль был создан главным образом как бомбардировщик и Республика отлично использовала их в этом качестве.

Ну и. Class Starfighter. (А не Class Bomber).
Сделали тяжелый истребитель-бомбардировщик. Использовали главным образом как бомбардировщик. Ну так судьба сложилась, а в других условиях и с другим противником использовали-бы как истребитель.

Ладно. Не хватало еще о терминологии спорить. Думаю вот эту фразу можно считать компромиссом.
"A starfighter, or simply called fighter, was a small and maneuverable spacecraft designed for combat in the atmosphere or space. Bombers, such as Y-wings, could be considered starfighters."



PrePress
25 мая 2016, 02:21

THX написал:
Уж что что, а ангар можно сделать большим. Покажи, кстати, лифт под их идиотские лодки десантные, которых там в ангаре стоит дофига. Что же они эти лодки не сделали под этот лифт-эскалатор?

Ну так - развешивание TIE по стенкам и позволило максимально освободить место в ангаре под площадку для лодок, вокруг которых кипит жизнь - одновременно загружаются-выгружаются толпы народу.
А в старые добрые времена их к потолку цепляли.


THX
25 мая 2016, 02:22

PrePress написал:
Ну и. Class Starfighter. (А не Class Bomber).
Сделали тяжелый истребитель-бомбардировщик. Использовали главным образом как бомбардировщик. Ну так судьба сложилась, а в других условиях и с другим противником использовали-бы как истребитель.

Ладно. Не хватало еще о терминологии спорить. Думаю вот эту фразу можно считать компромиссом.
"A starfighter, or simply called fighter, was a small and maneuverable spacecraft designed for combat in the atmosphere or space. Bombers, such as Y-wings, could be considered starfighters."

Я думаю если ты когда-нибудь со мной согласишься произойдет конец света. biggrin.gif

Не надо мне компромиссов, да или нет. Неужели так трудно сказать - да, без ну и. Это истребитель бомбардировщик и его главная и основная задача бомбить. А не вести манёвренный бой, не смотря на то что он может это делать.
THX
25 мая 2016, 02:29

PrePress написал:
Ну так - развешивание TIE по стенкам и позволило максимально освободить место в ангаре под площадку для лодок, вокруг которых кипит жизнь  - одновременно загружаются-выгружаются толпы народу.

Да как то там и раньше места было дофига. И лодки там значит не убирают. Кретинизм на кретинизме. biggrin.gif Как они могли вобще сконструировать лодку которая в их настенный лифт не проходит. 3d.gif

А в старые добрые времена их к потолку цепляли.

Их не просто так к потолку цепляли это называется лифт.

И в старые времена точно также можно было ставить корабли вдоль стенок. tongue.gif И раньше люди были не идиоты.

PrePress
25 мая 2016, 02:41

THX написал:
Не надо мне компромиссов, да или нет.

Что я могу сделать, если мир сложнее, чем "да или нет"? smile.gif И Y-винг - как-раз пример компромисса?

В старом кросс-секшене (а это больший канон, чем википедия, куда пишет непонятно кто wink.gif ) написано "комбинация истребителя и легкого бомбардировщика", "рабочая лошадка истребительных сил Повстанцев, наиболее многочисленный истребитель Альянса"."Существовали несколько различных моделей, адаптированных под разные типы миссий, включая одноместные и двухместные версии".
Обрати внимание - "бомб" у него нет. У него "торпеды" - т.е. универсальное оружие как "корабль-поверхность", так и "корабль-корабль".

Конструктивно в него не закладывали главную задачу бомбить, в него закладывали универсальность и баланс качеств.
THX
25 мая 2016, 02:44
Вот чертеж стар дестроера, все там по уму устроено есть ангар, при чем не один.

user posted image

И ангары для хранений. И ангары для ремонта. И ангары для запуска. Запросто позваляют хранить не только самолетики одного типа. Но и более широкие тай бомберы. Не дураки делали. tongue.gif
PrePress
25 мая 2016, 02:44

THX написал:
Как они могли вобще сконструировать лодку которая в их настенный лифт не проходит.

Ну так и шаттлы раньше вдоль стенок ярусами не навешивали. Всему свое место.
THX
25 мая 2016, 02:48

PrePress написал:
Что я могу сделать, если мир сложнее, чем "да или нет"? smile.gif И Y-винг - как-раз пример компромисса?

Нет тут компромисса. Ты просто не хочешь сказать да.

В старом кросс-секшене (а это больший канон, чем википедия, куда пишет непонятно кто wink.gif )

Старый крос секшен на то и старый, что информация в нем устаревает с выходом новой. wink.gif И эта информация устарела. Это не канон. Так что забудь.

А википедии верить не надо когда там ссылок нет на источник из которого берут инфу. Вот когда туда пишет непонятно кто свое личное восприятие фильма, вот тогда и не верь. tongue.gif А тут вера обязывает. Иначе никак.
PrePress
25 мая 2016, 02:54

THX написал:  Запросто позваляют хранить не только самолетики одного типа. Но и более широкие тай бомберы. Не дураки делали.  tongue.gif

Ну так и первый орден может большие лодки хранить. Да и черный шатл как-то помещается.
THX
25 мая 2016, 02:54

PrePress написал:
Ну так и шаттлы раньше вдоль стенок ярусами не навешивали. Всему свое место.

Вот ты сам понимаешь что раньше было лучше. biggrin.gif
THX
25 мая 2016, 02:56

PrePress написал:
Ну так и первый орден может большие лодки хранить. Да и черный шатл как-то помещается.

То есть от их идиского лифта толку ноль целых ноль десятых. И ограничивать себя по этому параметру будет только самый последний идиот. biggrin.gif
PrePress
25 мая 2016, 02:59

THX написал:
Нет тут компромисса. Ты просто не хочешь сказать да.

Что "да" ? То, что Y-винг создавался как "истребитель-бомбардировщик"? Так я с этого начал. То, что он создавался как "легкий бомбардировщик" - нет, не соглашусь.
THX
25 мая 2016, 03:03

PrePress написал:
Обрати внимание - "бомб" у него нет. У него "торпеды" - т.е. универсальное оружие как "корабль-поверхность", так и "корабль-корабль".

Бомб нет а даже в крос сешене написано про легкий бомбардировщик. Парадокс для верующих. biggrin.gif Ты не отвертишься играясь словами от того что как ни крути но это истребитель бомбардировщик.
THX
25 мая 2016, 03:07

PrePress написал:
Что "да" ? То, что Y-винг создавался как "истребитель-бомбардировщик"? Так я с этого начал. То, что он создавался как "легкий бомбардировщик" - нет, не соглашусь.

Даже в крос секшене написано про легкий бомбардировщик. И этот человек рассказывал про канон. КАНОН. Нет, ты извини, но ты сегодня свою точку зрения дискредитировал полностью. И не передергивай он не создавался как легкий бомбардировщик, тебе весь вечер про то что он использовался в основном как бомбардировщик.

И "да" в том смысле, что все просто.

И ведь это не такой важный вопрос чтобы вот так вот упираться до последнего. biggrin.gif Хотя я забыл про конец света. Думаю можно не беспокоится его не будет.
PrePress
25 мая 2016, 03:15

THX написал:
как ни крути но это истребитель бомбардировщик.

Это прекрасно. Особенно если вспомнить с чего начался разговор.

PrePress - Да, только Y-винг не чистый бомбер, а "starfighter". Скорее это "тяжелый истребитель", как немецкий Me-110. Или "тяжелый истребитель-бомбардировщик".

THX - Бомбардировщик он. Легкий бомбардировщик.
THX
25 мая 2016, 03:20

PrePress написал:
Это прекрасно. Особенно если вспомнить с чего начался разговор.

Да да, вспомни, с чего начался и про что продолжается разговор, а не придумывай. biggrin.gif
PrePress
25 мая 2016, 03:22

THX написал:
То есть от их идиского лифта толку ноль целых ноль десятых. И ограничивать себя по  этому параметру будет только самый последний идиот.  biggrin.gif

На всякий случай. TIE хранятся в неких ангарах, которых мы не видим. Из этих ангаров в большой ангар (там, где "лодки") они подаются по "эскалатору". Как только По взлетел - эскалатор сработал и на это место в позицию для взлета приехал следующий TIE.
PrePress
25 мая 2016, 03:25

THX написал:
Да да, вспомни, с чего начался и про что продолжается разговор, а не придумывай.  biggrin.gif

Так все записано. Почитай. smile.gif
Ну я рад , что начав с "Бомбардировщик он. Легкий бомбардировщик" ты пришел к "как ни крути но это истребитель бомбардировщик.", т.е. к моей изначальной точке зрения.
THX
25 мая 2016, 03:27

PrePress написал:
На всякий случай. TIE хранятся в неких ангарах, которых мы не видим. Из этих ангаров в большой ангар (там, где "лодки") они подаются по "эскалатору". Как только По взлетел - эскалатор сработал и на это место в позицию для взлета приехал следующий TIE.

Намек тебе их раньше куда умнее выпускали. Из специального выпускного ангара, а большой был посадочным ангаром. wink.gif Вот по этому они ангар и не захламляли. И не развешивали все по стенкам.
THX
25 мая 2016, 03:31

PrePress написал:
Так все записано. Почитай. smile.gif
Ну я рад , что начав с "Бомбардировщик он. Легкий бомбардировщик" ты пришел к "как ни крути но это истребитель бомбардировщик.", т.е. к моей изначальной точке зрения.


Тебя цитирую. Из тобой на писаного:

Это ты про тяжелый истребитель Y-wing, который не стал бомбардировщиком от того, что бомбил ЗС

Ты мне будешь сказки рассказывать опять? Я тебя потом всю дорогу призываю признать простую вещь это истребитель бомбардировщик и по канону он использовался именно как бомбардировщик. А ты до упора отрицаешь этот простой факт. Вот и весь спор. Ты в такой мелочи согласится не можешь, а раскрываешь даже про то что у него не было бомб, чтобы бомбить. biggrin.gif Даже когда в крос секшене написано про легкий бомбардировщик. Даже авторы канона говорят:


We back-engineered the Y-wing and turned it back into a bomber.

Мы обратно отинженерили Y винг и опять сделали его бомбардировщиком.

Еще раз повторяю. Это ты тут больше всех остальных расказывал про канон. Про авторв. и прочее. И ты же сам на все на это наплевал. Большой привет.
PrePress
25 мая 2016, 03:39

THX написал:
Я тебя потом всю дорогу призываю признать простую вещь это истребитель бомбардировщик

А зачем ты это делал, если я же сам сразу написал "Или "тяжелый истребитель-бомбардировщик" ? smile.gif Т.е. сразу дал понять, что против термина "истребитель-бомбардировщик" я не возражаю. Дальше же я возражал против термина "бомбардировщик. легкий бомбардировщик".
THX
25 мая 2016, 03:40

PrePress написал:
А зачем ты это делал, если я же сам сразу написал "Или "тяжелый истребитель-бомбардировщик" ? smile.gif Т.е. сразу дал понять, что против термина "истребитель-бомбардировщик" я не возражаю. Дальше же я возражал против термина "бомбардировщик. легкий бомбардировщик".

Прочитай то что я дописал. Стало понятно? wink.gif
PrePress
25 мая 2016, 03:43

THX написал:
Прочитай то что я дописал. Стало понятно? wink.gif

Не понятно. Ты опять настаиваешь на "бомбардировщик"?
THX
25 мая 2016, 03:48

PrePress написал:
Не понятно.

Скажи ты серьезно? Или издеваешься. Ты слова авторов прочитал? Или ты уважаешь только авторов 7 эпизода? Про них ты уже неоднократно говорил. Но на других авторов тебе вдруг стало наплоевать. Мне такое лицемерие не нравится. Фу таким быть. smile.gif


Ты опять настаиваешь на "бомбардировщик"?

Я тебе даже болдом выделил на то на чем я настаиваю.
PrePress
25 мая 2016, 03:48
Ну написал ты ""бомбардировщик. легкий бомбардировщик". Ну понял потом, что справедливее будет "истребитель-бомбардировщик", даже не смотря на то, что использовался он в основном для бомбежки. Так я изначально это термин и предложил, о чем спор-то.
THX
25 мая 2016, 03:53

PrePress написал: Ну написал ты ""бомбардировщик. легкий бомбардировщик".  Ну понял потом, что справедливее будет "истребитель-бомбардировщик", даже не смотря на то, что использовался он в основном для бомбежки. Так я изначально это термин и предложил, о чем спор-то.

О твоем не желании признавать что либо. Даже когда об этом говорят авторы. Мне еще раз тебе это объяснить? То что он легкий бомбардировщик даже в крос сершене сказано, так чего ты с этим споришь?
PrePress
25 мая 2016, 03:55
Я же давно уже писал "Использовать его можно по-разному. Конкретно в той атаке Y-винги используют для бомбежки, но это не меняет его сути." "Сделали тяжелый истребитель-бомбардировщик. Использовали главным образом как бомбардировщик."
Что я еще должен признать-то?
THX
25 мая 2016, 03:57

PrePress написал: Что я еще должен признать-то?


We back-engineered the Y-wing and turned it back into a bomber.

Это для тебя пустой звук?
PrePress
25 мая 2016, 03:57

THX написал:
О твоем не желании признавать что либо. Даже когда об этом говорят авторы. Мне еще раз тебе это объяснить? То что он легкий бомбардировщик даже в крос сершене сказано, так чего ты с этим споришь?

Нет. Сказано "комбинация истребителя и легкого бомбардировщика". Иными словами - "истребитель - бомбардировщик". Не отбрасывай неудобные тебе слова.
THX
25 мая 2016, 03:58

PrePress написал:
Нет. Сказано "комбинация истребителя и легкого бомбардировщика". Иными словами - "истребитель - бомбардировщик". Не отбрасывай неудобные тебе слова.

Я вот подожду как ты на комент выше ответишь. "Неудобные слова". biggrin.gif

И это если ты забыл к вопросу о втором стрелке.
PrePress
25 мая 2016, 04:05

THX написал:

Это для тебя пустой звук?

Слова конечно уважаемого человека, но только одна эта фраза не может перечеркнуть все остальное, что мы знаем о Y-винге. Я не могу назвать его просто "бомбардировщик", этот термин не отображает все возможности аппарата.
PrePress
25 мая 2016, 04:10

THX написал:
Я вот подожду как ты на комент выше ответишь. "Неудобные слова".  biggrin.gif

И это если ты забыл к вопросу о втором стрелке.

О да, там был чудесный разговор. Ил-2 "изначально двухместный", потому что его таким изначально чертили, а не потому что таким изготовили. Родившийся мальчик изначально был девочкой, потому что мама во время беременности думала, что это девочка.
THX
25 мая 2016, 04:12

PrePress написал:
Слова конечно уважаемого человека, но только одна эта фраза не может перечеркнуть все остальное, что мы знаем о Y-винге. Я не могу назвать его просто "бомбардировщик", этот термин не отображает все возможности аппарата.

Я так и думал. Авторы для тебя никто. И канон для тебя ничто. Хотя рассказывал ты совсем другое. Ты просто выбираешь то что тебе удобно. Мультсериал Клон ворс это даже у Диснея канон. Так что извини. Тут двух мнений быть не может.

THX
25 мая 2016, 04:17

PrePress написал:
О да, там был чудесный разговор. Ил-2 "изначально двухместный", потому что его таким изначально чертили, а не потому что таким изготовили.

Его и изготовили двухместным. И ты сам дал на это ссылку. Но у тебя же ДБ-3Ф и Ил-4 или У-2 и По-2 это совершенно разные самолеты. Ведь до последнего будешь бится доказывая обратное. biggrin.gif

Родившийся мальчик изначально был девочкой, потому что мама во время беременности думала, что это девочка.

Вот отличная фотография. "Мальчик" двухместный изначально. И с этим не возможно спорить. И тем более говорит что он только чертился двухместным.

user posted image

Родившийся мальчик изначально был мальчиком. А не то что ты мне рассказываешь. smile.gif Так что ты даже в таких вещах не можешь признать очевидного и предельно ясного всем остальным.
PrePress
25 мая 2016, 05:01

THX написал:

Вот отличная фотография. "Мальчик" двухместный изначально. И с этим не возможно спорить.

Это не фотография родившегося мальчика. Это снимок эмбриона, после которого мама поверила, что у неё будет девочка, но была обманута в своих ожиданиях. И хотя и эмбрион и выросший из него ребенок - по сути одно существо, но началом жизни принято считать рождение.

Не, ну серьезно, зачем смешивать опытный, сделанный в единичных экземплярах эмбрион "БШ-2" и серийный самолет "Ил-2"? Только хаос плодить. Хотя по сути это один самолет, но и разница между ними понятна. И когда пишется "Ил-2" - понятно, что речь не о БШ-2.
PrePress
25 мая 2016, 05:03

THX написал:
Я так и думал. Авторы для тебя никто.

Авторы тоже люди, ошибаются, нечетко выражают мысли. Да и среди авторов мнения разные могут быть.
THX
25 мая 2016, 10:09

PrePress написал:
Это не фотография родившегося мальчика. Это снимок эмбриона, после которого мама поверила, что у неё будет девочка, но была обманута в своих ожиданиях. И хотя и эмбрион и выросший из него ребенок - по сути одно существо, но началом жизни принято считать рождение.

Во бредятина. Меня просто поражает твое нежелание признавать совершенно однозначные вещи. biggrin.gif Просто удивительно. Я тоже могу заниматься этими ерундовыми метафорами. Мальчик родился с родовой травмой, которую спустя некоторое время вылечили. wink.gif И мальчик стал нормальным мальчиком. И потом спустя много лет умер дедушкой в таком же состоянии в каком и родился.

Не, ну серьезно, зачем смешивать опытный, сделанный в единичных экземплярах эмбрион "БШ-2" и серийный самолет "Ил-2"? Только хаос плодить. Хотя по сути это один самолет, но и разница между ними понятна. И когда пишется "Ил-2" - понятно, что речь не о БШ-2.

Серьезно ты просто спор проигрывать не хочешь и выкручиваешься всеми невозможными способами, занимаясь примитивным буквоедством, которое наголову разбивается одним единственным фактом:

http://www.airpages.ru/ru/il2_2.shtml


9 декабря 1940г. приказом по НКАП № 704 все новые боевые самолеты, принятые к серийному производству, получили наименования по фамилиям их Главных конструкторов. БШ-2 стал именоваться Ил-2.

Именно на двухместный БШ-2 был подписан приказ о серийном производстве. То есть если бы не это изменение в наименованиях самолет и назывался бы и дальше БШ-2 таким каким он был при его рождении изначально. Ты можешь написать еще кучу какого угодна бреда, но это ты изменить не сможешь. Ему не сменили пол. Ему всего лишь изменили имя, дав его в честь папы. tongue.gif
THX
25 мая 2016, 10:21

PrePress написал:
Авторы тоже люди, ошибаются, нечетко выражают мысли. Да и среди авторов мнения разные могут быть.

В очередной раз пустые отговорки. smile.gif Я рад, что фразу про канон ты ни как не прокомментировал, а значит молчание это знак согласия. Так что мы выяснили следующее, что для тебя и мнение авторов и канон пустое место. biggrin.gif Что забавно читать от человека, который так заставлял всех следовать канону и его авторам и принимать все как должное. Так что цитирую тебя с первой страницы: "тебе придется с этим жить".
PrePress
25 мая 2016, 12:51

THX написал:
Меня просто поражает твое нежелание признавать совершенно однозначные вещи.


Моя фраза была "Ил-2 изначально был одноместным." Конечно же я имел в виду серийно выпускавшиеся машины, которые летали под именем Ил-2, а не опытные образцы. Я не имел в виду "изначально был задуман одноместным" или "изначально был сделан в виде опытного одноместного образца", я имел в виду "изначально выпускался серийно одноместным". Именно имя "Ил-2" и отправляет к тому периоду, когда самолет уже был переименован и выпускался серийно.

Но ты опровергаешь эту мою фразу фотографией более ранеего опытного образца, еще до переименования. Вопрос такой - можно ли под этой фотографией поставить подпись "Вот таким изначально был Ил-2"? Или проще - можно ли под этой фотографией написать "Ил-2"? Я считаю, что нет. Так подписать - только запутать людей. Имя "Ил-2" не ассоциируется с этим ранним прототипом и когда делалось это фото - имени "Ил-2" еще не было.
THX
25 мая 2016, 12:52
В дополнение к вышесказанному. Мне не лень было нажать на кнопочку профиль у PrePress, затем нажать кнопочку «найти все сообщения» и произвести поиск по слову «канон» после этой пяти минутной работы получилось следующее.

Цитаты:

http://club443.ru/t/193684/p/33554194

Сразу после просмотра и первые дни я склонялся к оценке сюжета как "халтура". Но после того как пообсуждали тут - пересмотрел, обращая внимание на реплики, мелочи и "тайные знаки". Надо сказать - впечатление от рассказаной истории и её продуманности улучшилось. По крайней мере - я понял, что же нам хотел сказать автор.

И чтобы мы тут не решали, события в VII это уже часть канона. Их в любом случае нужно принять, понять и простить.

http://club443.ru/t/193684/p/33554897

Что и как будет в каноне - решают на фаннаты, а авторы. Увы, увы. Скажут "эвоки" - значит эвоки. Скажут "Рэй" - значит Рэй.

http://club443.ru/t/193684/p/33567904

Я все-таки думаю, что любой "официальный" новый фильм никак не может противоречить канону, поскольку это часть канона. Он может противоречить нашим прошлым представлениям о каноне - значит у нас были неверные представления.

http://club443.ru/t/193684/p/34137282

Имеешь право.
Ну а я не вижу причин не доверять канону. И мне интересно почитать что-то из канона, а не просто посмотреть фильм. И процитировать тут то, что показалось занятным. Но почему это вызывает постоянные обвинения в выдумывании мной оправдательных теорий - для меня загадка.


И казалось бы что авторы канона «Увы увы» говорят «бомбер». И казалось бы это надо «принять, понять, простить». Ведь если авторы скажут «бомбер» значит «бомбер». И это «источник официальный и не может противоречит канону, потому что он часть канона». И он только «может противоречить прошлым представлениям о каноне, что означает, что были не верные представления о каноне. И наконец «невидно причин не доверять канону».

И тут бац и вторая смена.


Авторы тоже люди, ошибаются, нечетко выражают мысли. Да и среди авторов мнения разные могут быть.

Какая внезапная эволюция во взглядах. Все прошлые воззрения рушатся прямо на глазах. Авторы сказали, значит так и есть, решают не фанаты, а авторы, не вижу причин не доверять канону, превращается теперь "в авторы могут ошибаться".

Эта позиция называется двуличие и лицемерие. Когда дело касается одного, то всех обязывают все понять, признать и простить и с этим жить. Но как дело вдруг касается копеечного спора, то все эти принципы уходят в унитаз. А казалось бы всего лишь следуя собственным продекларированным принципам надо было сказать «да» и не пытаться искать компромиссов там где их нет. Исполняете свои собственные законы. Извини пожалуйста PrePress, но еще раз, ты, полностью дискредитировал свою точку зрения и тем самым лишился доверия в дальнейшем обсуждении при упоминании понятия канон и ссылок на мнения авторов.
PrePress
25 мая 2016, 12:54

THX написал:
Я рад, что фразу про канон ты ни как не прокомментировал, а значит молчание это знак согласия.

А что там комментировать, ты же сам все написал в другом треде. Фильм - канон. Книги и комиксы (канонические) - канон. Интервью авторов, их записи в твитере (всяких там Санчо с ранчо) - лишь их частное мнение.
THX
25 мая 2016, 12:55

PrePress написал:

Моя фраза была "Ил-2 изначально был одноместным." Конечно же я имел в виду серийно выпускавшиеся машины, которые летали под именем Ил-2, а не опытные образцы. Я не имел в виду "изначально был задуман одноместным" или "изначально был сделан в виде опытного одноместного образца", я имел в виду "изначально выпускался серийно одноместным". Именно имя "Ил-2" и отправляет к тому периоду, когда самолет уже был переименован и выпускался серийно.

Но ты опровергаешь эту мою фразу фотографией более ранеего опытного образца, еще до переименования. Вопрос такой - можно ли под этой фотографией поставить подпись "Вот таким изначально был Ил-2"? Или проще - можно ли под этой фотографией написать "Ил-2"? Я считаю, что нет. Так подписать - только запутать людей. Имя "Ил-2" не ассоциируется с этим ранним прототипом и когда делалось это фото - имени "Ил-2" еще не было.

То что ты сейчас написал это пустая демагогия. То что ты имел ввиду не отражает реальности. И твои попытки свести это все к крючкотворству не могут быть признаны как реальные факты. Правда никого запутать не может. На фотографии Ил-2, до своего переименования. Так даже было написано в той ссылке что ты дал сам.
THX
25 мая 2016, 13:00

PrePress написал:
А что там комментировать, ты же сам все написал в другом треде. Фильм - канон. Книги и комиксы (канонические) - канон. Интервью авторов, их записи в твитере (всяких там Санчо с ранчо) - лишь их частное мнение.

Опаньки, неужели ты сейчас опять отрекся от своих предыдущих воззрений. 3d.gif
PrePress
25 мая 2016, 13:03
Вот лучше скажи.
Когда Y-винг выпускает ионную торпеду по цели на поверхности - тут работает термин "бомбардировка поверхности". Аналог из нашей жизни - бомбардировщик, выпускающий ракету "воздух-земля". А когда Y-винг выпускает торпеду по дестроеру? Тут русский термин "бомбардировка" не работает же. Аналог - истребитель, выпускающий тяжелую ракету класса "воздух-воздух".
Возможно именно в этом и нестыковка термина "истребитель-бомбардировщик" с термином "bomber" ?
PrePress
25 мая 2016, 13:05

THX написал:
Опаньки, неужели ты сейчас отрекся от своих предыдущих воззрений.  3d.gif

От каких конкретно? Желательно в виде цитаты. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»