Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
Daniil_B
10 февраля 2016, 15:04

Ефрат написал:
"Выясняется", что они были куплены каким именно образом? Тут это выглядит так, что к тебе приходят из ГИБДД и отбирают права со словами: "Мы выяснили, что они у тебя купленные".

Можно еще дипломы об образовании отобрать, всем известно, что студенты 90-х экзамены и зачеты сдавали за взятки, а работы скачивали из Интернета.
ПФУК
10 февраля 2016, 15:07

Ernesto Che Guevara написал:
РПЦ уже вышла с этой инициативой
ссылка

А храмы они метро не угрожают? facepalm.gif
Daniil_B
10 февраля 2016, 15:07

Далекая написала: Судя по фото, эти работы даже не огораживают? Это обычно так, или для пущего устрашения? Должен же быть забор, сети? Даже при ремонте их используют?

Стоит временное металлическое заграждение желтого цвета, на снимке вдоль проводов - поэтому видно не очень хорошо.
me45
10 февраля 2016, 15:09

Offshore написал:
Я тот тред читал полностью и много туда писал даже, этот пролистал по диагонали. Должен сказать, что полностью с тобой в этом согласен.

Эх.. плюсану.
me45
10 февраля 2016, 15:10

Lynx082 написала:
Я тут вспомнила про пожар в "Хромой лошади", в процессе обсуждения кто-то из участников рассказывал, что говорят коммерсанты, когда им отказываются согласовывать проекты. Они говорят, что им все равно согласуют. И точка.

Хороший пример.
me45
10 февраля 2016, 15:12

Lynx082 написала:
Пример:
Рынок у метро Рыбацкое ликвидируют в течение месяца (15.02.2015)
Рынок должен переехать до конца октября (28.10.2015)
Я на прошлой неделе там делала покупки. Конечно, часть палаток стоят пустыми, но примерно 40% еще вовсю торгуют.
А ведь я нашла не самые ранние заголовки smile.gif

Потом, условно, через 3 месяца.. "внезапно рынок снесли".
Ефрат
10 февраля 2016, 15:13

Daniil_B написал: Можно еще дипломы об образовании отобрать, всем известно, что студенты 90-х экзамены и зачеты сдавали за взятки, а работы скачивали из Интернета.

Позиция Юты и Сорина заключается, как мне кажется, в "давайте разберёмся, что там с документами", но при том, что они уверены, что с документами там всё не в порядке. Ну а не в порядке - значит, всё правильно снесли.
Я думаю, что все остальные тоже подозревают, что с документами на такие объекты не всё в порядке. Я даже, больше того, не удивлюсь, если у 100% зданий, построенных в 90-е, не всё в порядке с документами. А, может, и в нулевые. А может и сейчас.
Что не устраивает оппонентов Юты и Сорина, как я это вижу, так это то, что:
- не понятно, кто и почему признал документы недействительными, незаконными, недостаточными,
- не понятно, кто ответит за выдачу неправильных, незаконных документов,
- не понятно, кто ответит за то, что разрешал стоять этим зданиям с неправильными документами,
- не понятно, что сделано для того, чтобы предотвратить в будущем выдачу неправильных документов и строительство по ним зданий,
- всё это плохо влияет на деловой климат, потому что такие действия не создают впечатления наведения порядка и законности, а создают впечатление волюнтаризма и очередной коррупции.
Daniil_B
10 февраля 2016, 15:13

ПФУК написал:
А храмы они метро не угрожают? facepalm.gif

Всем известно, что метро регулярно угрожают строительные сваи.
2014, 2006.
Нужно строительные организации расформировать, а строительство в Москве запретить, во избежание повторения инцидентов и для защиты безопасности граждан.
me45
10 февраля 2016, 15:14

Alex Lonewolf написал: Всю тему не читал. Да оно и не обязательно. Тут важен сам общий принцип.

Либо в стране / районе / городе все делается по закону. И тогда суд, представление сторонами своих доказательств, решение, исполнительное производство.

Либо все делается "по начальственному звонку". И вопрос законности никого не волнует.

Так вот, произошедшее сделано "по звонку". Вопрос о том, был ли в документах какой-то непорядок, или все было в порядке здесь не важен. Т.к. при принятии этого решения он вообще не рассматривался.

Действия "по звонку начальства" ограничены лишь моральными качествами исполнителя. А отбор в исполнители уже давно идет по критерию "не задает вопросов". Вот что должно пугать.

Мне кажется, ты не прав. Попробую поискать европейские аналоги, как власти распоряжались бизнес-площадью собственников без суда.
Harker
10 февраля 2016, 15:14

Ефрат написал:

+1
Далекая
10 февраля 2016, 15:17

Daniil_B написал: Стоит временное металлическое заграждение желтого цвета, на снимке вдоль проводов - поэтому видно не очень хорошо.

Рассмотрела. Неадекватны они работам, там же пыль наверное, "щепки летят"? На других фотографиях народ какой-то в кучах роется.
Yorik
10 февраля 2016, 15:18

povorot написал:
Ну, по количество дармоедов и прочих служак народа Россия впереди планеты всей.

Где-то в середине, ИМХО. Мир - он разнообразный.

Большой потенциал дворников, мусорщиков, официанток наконец, я вижу во всяких гос.структурах. 3d.gif

Да тут огромный потенциал. Не только госструктуры. Журналисты, политологи, большая часть менеджеров по продаже/персоналу из офисов. Стоит только начать, и даже непонятно, где можно остановиться. Хотя если почитать форумы, то все прямо такие эффективные. В свободное от написания постов рабочее время.
Лиззи_
10 февраля 2016, 15:19

Ефрат написал:
Позиция Юты и Сорина заключается, как мне кажется, в "давайте разберёмся, что там с документами", но при том, что они уверены, что с документами там всё не в порядке. Ну а не в порядке - значит, всё правильно снесли.
Я думаю, что все остальные тоже подозревают, что с документами на такие объекты не всё в порядке. Я даже, больше того, не удивлюсь, если у 100% зданий, построенных в 90-е, не всё в порядке с документами. А, может, и в нулевые. А может и сейчас.
Что не устраивает оппонентов Юты и Сорина, как я это вижу, так это то, что:
- не понятно, кто и почему признал документы недействительными, незаконными, недостаточными,
- не понятно, кто ответит за выдачу неправильных, незаконных документов,
- не понятно, кто ответит за то, что разрешал стоять этим зданиям с неправильными документами,
- не понятно, что сделано для того, чтобы предотвратить в будущем выдачу неправильных документов и строительство по ним зданий,
- всё это плохо влияет на деловой климат, потому что такие действия не создают впечатления наведения порядка и законности, а создают впечатление волюнтаризма и очередной коррупции.

+1
Ефрат
10 февраля 2016, 15:21

Yorik написал:
Да тут огромный потенциал. Не только госструктуры. Журналисты, политологи, большая часть менеджеров по продаже/персоналу из офисов.

Такая хорошая пролетарская ненависть к людям, которые в офисе. Чего они, в самом деле, делают там. Пусть у станка стоят. Всё само разработается, купится, упакуется и продастся.
Ernesto Che Guevara
10 февраля 2016, 15:22

ПФУК написал:
А храмы они метро не угрожают? facepalm.gif

В случае нападения омерики они создают защитный купол над входом в метро. biggrin.gif
Yorik
10 февраля 2016, 15:22

Ефрат написал:
Такая хорошая пролетарская ненависть к людям, которые в офисе. Чего они, в самом деле, делают там. Пусть у станка стоят. Всё само разработается, купится, упакуется и продастся.

Я сам в офисе, как нетрудно догадаться. А пролетарская ненависть у людей, которые считают, что я то работают, а вот они нихрена не делают и только проедают полезные ресурсы.
Митрий
10 февраля 2016, 15:23

online написала: Имущество - оно же должно быть зарегистрировано? как? в каком виде? 

В достаточном, чтобы платить налоги и сборы, но недостаточном, чтобы нельзя было назвать законным. smile.gif Есть, видимо, и такое понятие у местных юристов.
Ефрат
10 февраля 2016, 15:23

Yorik написал:
Я сам в офисе, как нетрудно догадаться. А пролетарская ненависть у людей, которые считают, что я то работают, а вот они нихрена не делают и только проедают полезные ресурсы.

Опыт работы с госструктурами показывает, что, да, там часто чудовищно неэффективно организована работа.
Mitya78
10 февраля 2016, 15:24

Yorik написал:
Я сам в офисе, как нетрудно догадаться. А пролетарская ненависть у людей, которые считают, что я то работают, а вот они нихрена не делают и только проедают полезные ресурсы.

Мы за свои проедаем, а чиновники за наши. С них и спрос другой.

Передёргивать не устал?
dron87
10 февраля 2016, 15:26
Самое интересное, что на рбк приводились же мнения юристов, работающих в непоследних московских юридических конторах, их мнение прямо скажем далеко от того, что здесь излагают питерские юристы. Но куда им до форумских юристов, понятное дело.
povorot
10 февраля 2016, 15:26

Yorik написал:
Где-то в середине, ИМХО. Мир - он разнообразный.

Да тут огромный потенциал. Не только госструктуры.

Согласен. В каждом магазине по 10 охранников. К этим еще и когорта гос.свистулькиных. И каждый такой дармоед к себе требует уважение и пенсию в 40 лет. Ходит, проверяет, "работает" понимаешь. 3d.gif
Я то вот разработчик ПО, могу и посидеть на форуме, своеобразный перекур, только без дымных палочек. А вот ты то кто, некий "офисный работник"? 3d.gif
Daniil_B
10 февраля 2016, 15:27

Далекая написала:
Рассмотрела. Неадекватны они работам, там же пыль наверное, "щепки летят"?  На других фотографиях народ какой-то в кучах роется.

На этой конкретной площадке пыли практически не было.
А вот кусок какой-нибудь упругого элемента конструкции вполне мог из под ковша отлететь в сторону.
При наблюдении у меня сложилось впечатление, что экскаваторщик более-менее опытный, с самой машиной управлялся довольно уверенно, но вот снос такого рода строения он проводил первый или второй раз в жизни.
Ковырял ковшом наобум, будто удивляясь результату.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 15:28

Yorik написал: Последнее что я читал в треде, это пост Пенелопы Икарьевны про то, что с ее точки зрения от чиновников один вред.

Только ты забыл добавить, что тред был открыт в пандан другому, изначально бредовому. И я еще про врачей написала про вред...
Иронию погугли. А заодно контекст.
Митрий
10 февраля 2016, 15:29

Yorik написал: Потом выясняется, что права были купленные (по разным признакам) и их аннулируют.

То есть ты тоже утверждаешь, что все дело в том, и только в том, что аккурат перед 9 февраля внезапно выяснилось, что у 100 конкретных точек, которые совершенно случайно совпали с теми, которые хотелось снести, не порядок с документами? И были проведены суды и доказано, что они, документы, сделаны за взятки? Ок. Где суды и наказанные взяткодатели и взяткобратели?
bilbo
10 февраля 2016, 15:29

Daniil_B написал: Можно еще дипломы об образовании отобрать, всем известно, что студенты 90-х экзамены и зачеты сдавали за взятки, а работы скачивали из Интернета.

Протестую. Только один, и не за сам зачет, а за перевод текста к этому зачету. Блок "Мальборо", как щаз помню. biggrin.gif
bilbo
10 февраля 2016, 15:32

Ефрат написал: - не понятно, кто и почему признал документы недействительными, незаконными, недостаточными,
- не понятно, кто ответит за выдачу неправильных, незаконных документов,
- не понятно, кто ответит за то, что разрешал стоять этим зданиям с неправильными документами,
- не понятно, что сделано для того, чтобы предотвратить в будущем выдачу неправильных документов и строительство по ним зданий,
- всё это плохо влияет на деловой климат, потому что такие действия не создают впечатления наведения порядка и законности, а создают впечатление волюнтаризма и очередной коррупции.

Добавь к списку:
- не понятно кто ответит за то что покупал неправильные, незаконные справки и разрешения.
Нарушения обоюдны и в этом никто не сомневается. И для предотвращения будущего бардака разборки и наказания должны быть для обоих сторон.
Daniil_B
10 февраля 2016, 15:32

Ефрат написал:
Позиция Юты и Сорина заключается, как мне кажется, в "давайте разберёмся, что там с документами", но при том, что они уверены, что с документами там всё не в порядке. Ну а не в порядке - значит, всё правильно снесли.
Я думаю, что все остальные тоже подозревают, что с документами на такие объекты не всё в порядке. Я даже, больше того, не удивлюсь, если у 100% зданий, построенных в 90-е, не всё в порядке с документами. А, может, и в нулевые. А может и сейчас.
Что не устраивает оппонентов Юты и Сорина, как я это вижу, так это то, что:
- не понятно, кто и почему признал документы недействительными, незаконными, недостаточными,
- не понятно, кто ответит за выдачу неправильных, незаконных документов,
- не понятно, кто ответит за то, что разрешал стоять этим зданиям с неправильными документами,
- не понятно, что сделано для того, чтобы предотвратить в будущем выдачу неправильных документов и строительство по ним зданий,
- всё это плохо влияет на деловой климат, потому что такие действия не создают впечатления наведения порядка и законности, а создают впечатление волюнтаризма и очередной коррупции.

Я встану на сторонку оппонентов.
Мне как-то неуютно от мысли, что завтра мне скажут, что диплом о ВО надо вернуть, квартира моя бывшими жильцами была приватизирована неправильно, и её надо сегодня ночью освободить, да и на дачный домик не всех документов хватает.
gull
10 февраля 2016, 15:32

Sorin написал:
При том, что если ехал пьяный строил самострой, нге надо возмущаться, когда у тебя отбирают права сносят здание. Даже если раньше удавалось бабками отмазаться.

И даже если вы не пили, то отбирают. Потому что имеются признаки пьянства. Определяемые на глаз ответственными лицами. Если это не так-права вам несомненно вернут. Когда нибудь.
Все понятно. Спасибо за разъяснения.
Ефрат
10 февраля 2016, 15:34

bilbo написал: Добавь к списку:
- не понятно кто ответит за то что покупал неправильные, незаконные справки и разрешения.
Нарушения обоюдны и в этом никто не сомневается. И для предотвращения будущего бардака разборки и наказания должны быть для обоих сторон.

А вот за это никто не должен отвечать, если не доказан факт дачи взятки. Потому что не дело предпринимателя определять, правильный у него документ или неправильный. Это власть должна определять, какой ему нужно дать документ и можно ли это сделать.
Yorik
10 февраля 2016, 15:35

Митрий написал:
То есть ты тоже утверждаешь, что все дело в том, и только в том, что аккурат перед 9 февраля внезапно выяснилось, что у 100 конкретных точек, которые совершенно случайно совпали с теми, которые хотелось снести, не порядок с документами? И были проведены суды и доказано, что они, документы, сделаны за взятки? Ок. Где суды и наказанные взяткодатели и взяткобратели?

Выяснилось не 9 февраля, а гораздо раньше. Суды тянулись годами. А предписание о сносе было еще в декабре. Что владельцы точек не всегда предупреждали аренадаторов - это просто иллюстрация к портрету данных бизнесменов. Сами бизнесмены все прекрасно знали: и про документы, и про поправки в кодекс и про готовящийся снос. Но решили состричь бабло за лишний месяц с лохов. Поскольку они привыкли так вести бизнес.
WolferR
10 февраля 2016, 15:35

bilbo написал:
Добавь к списку:
- не понятно кто ответит за то что покупал неправильные, незаконные справки и разрешения.
Нарушения обоюдны и в этом никто не сомневается. И для предотвращения будущего бардака разборки и наказания должны быть для обоих сторон.

Если случайно не заметил - то уже, своим собственным имуществом и ответили. даже не дожидаясь того, чтобы их вину доказали. Так что на счет наказания второй стороны?
Mitya78
10 февраля 2016, 15:36

gull написала:
И даже если вы не пили, то отбирают. Потому что имеются признаки пьянства. Определяемые на глаз ответственными лицами. Если это не так-права вам несомненно вернут. Когда нибудь.
Все понятно. Спасибо за разъяснения.

Да всё с квалификацией юриста понятно после аналогии, где водительских прав лишает ГАИ.
Ефрат
10 февраля 2016, 15:36
Да и почитайте, как власть оправдывает снос:

— Почему московские власти решили сносить торговые объекты именно сейчас? В стране кризис, а из-за сноса многие люди лишаются работы.

— Дело не в кризисе, а в безопасности. Эти объекты расположены на городских коммуникациях, под ними проходят городские сети, поэтому размещение нестационарных объектов на этих земельных участках невозможно. Они несут угрозу жизни и здоровью людей.

— Почему тогда раньше городские власти разрешали размещать объекты на этих землях?

— Эти объекты возникли еще в конце 1990-х годов. Выдавая разрешения, управа иногда не знала, что под землей. Сейчас у нас, у города, есть информационные слои, и мы сразу видим, где участок может быть приспособлен под размещение торгового объекта, а где нет.

Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/business/09/02/2016/56ba...a7947c0881b638d

Это, между прочим, Руководитель департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы Олег Бочаров говорит, а не прохожий на улице. Т.е. человек реально вот на голубом глазу впаривает нам мысль, что в 90-е годы московские власти не знали, что там под землёй. Как мы жили то в 90-е и сто лет до того? Как метро строили? Как дома возводили, если не знали, что по землёй? Что за бред-то?

И заметь, Sorin, московский министр не говорит, что это самострой. Московский министр говорит "управа разрешала".
Sorin
10 февраля 2016, 15:37

Ефрат написал: "Не самовольная" - это оформление каких-то документов, как я понимаю. Люди оформляли, оказалось, что это не те документы. Что даёт гарантию, те документы или не те?

Ты неправильно понимаешь. frown.gif Вот просил же почитать ст. 222 ГК РФ.
Давай вместе. "Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил."
Если ты построил строение, на участке, который тебе не был предоставлен вообще, ты совершил самовольную постройку.
Если ты построил строение, на участке, который тебе был предоставлен (все бумажки есть), но не под твоей строение, а под иные цели, ты совершил самовольную постройку.
Если ты построил строение, на участке, который тебе был предоставлен (все бумажки есть), и под твоей строение, но был предоставлен не в установленном порядке (не то лицо предоставило, не получены все нужные согласования и т.д.), ты совершил самовольную постройку.
Если ты построил строение, на участке, который тебе был предоставлен (все бумажки есть), и под твоей строение, но был предоставлен не в установленном порядке (не то лицо предоставило, не получены все нужные согласования и т.д.), ты совершил самовольную постройку.
Если ты построил строение, на участке, который тебе был предоставлен (все бумажки есть), и под твоей строение, и в установленном порядке, но на земле, разрешенное использование которой не допускает строительства на нем данного объекта, ты совершил самовольную постройку. Заметь, речь идет не просто о категории земель, просто если ты на предоставленных тебе сельхозугодьях забацаешь многоквартирник, то тут и говорить не о чем. Но и на землях поселений надо с зонированием разбираться, с обременениями, о чем Ута и писала. Лезешь в градостроительный регламент, разбираешься. Нет ли чего "не того" под землей выясняешь. И если на конкретном участке у метро капитальное строение нельзя, то это самострой. Что бы там в Росреестре потом не зарегистрировали.
Ну это ладно, предоставили тебе участок. Законно, под нужные цели. Но возводя строение ты должен получить массу необходимых разрешений. Проекты, согласования, десятки подписей и виз. Если хоть одной не получено - у тебя самовольная постройка. Заметь, несмотрря на то, что участок законно получен (да даже в твоей собственности) и строить на нем это строение в принципе было можно. Даже если экспертиза подтверждает, что получилось страсть, как хорошо. Крепко и красиво.
Но вот получил ты все разрешения, согласовал проект. Построил. И тут выясняется, что созданное строение нарушает градостроительные или строительные нормы и правила. Не важно почему. Строитель налажал во время стройки.И даже не налажал, а точно выполнил проект. Но проектировщик ошибся. О чем ты знать не знал и знать даже не мог. Никакой твоей вины в этом нет. Но ты создал самовольную постройку, подлежащую сносу. (Потом можешь с проектировщика или строителей компенсацию требовать).
Так что ситауция, когда "бумажки есть", а здание - самострой, не необычная. Чтбы уменьшить веротяность надо, как и писала Ута, обращаться к профессионалам,что и в проекте не налажает, и визы получит нужные, и не станет строить многоквартирник на пашне. Но выгоднее бабло зарабатывать прихватывая кусочки у метро.
Заметь, все это отнюдь не нововведение последних месяцев, больше 20 лет действуют правила о самовольной постройке. И сносить самовол без суда можно было и раньше. Но если собственнику участка это было делать понятно как, то муниципалам такое право в явном виде предоставили недавно.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 15:42

bilbo написал: Она то как раз скоропалительных выводов не делает. Вот и вся логика .

Что-то мне все больше и больше это начинает напоминать "ощибку выжившего". Если у кого то снесли, то значит неправильные бумаги, а если не снесли- то правильные. Или у них тоже неправильные, но их не снесли?
Sorin
10 февраля 2016, 15:44

Ефрат написал: - не понятно, кто и почему признал документы недействительными, незаконными, недостаточными

Почему непонятно? Кто принимал решение о сносе, тот и признал.

Ефрат написал: - не понятно, кто ответит за выдачу неправильных, незаконных документов,
- не понятно, кто ответит за то, что разрешал стоять этим зданиям с неправильными документами,
- не понятно, что сделано для того, чтобы предотвратить в будущем выдачу неправильных документов и строительство по ним зданий,

Непонятно, как ответы на эти вопросы должны быть привязаны к судьбе самостроя. Я во впервых рядах буду среди тех, кто потребует таки на них ответить. Но никакой очередности "сначала всех чиновников накажите, а уже потом простых людей обижайте" тут быть не может.
Ефрат
10 февраля 2016, 15:45

Sorin написал: Лезешь в градостроительный регламент, разбираешься. Нет ли чего "не того" под землей выясняешь. И если на конкретном участке у метро капитальное строение нельзя, то это самострой. Что бы там в Росреестре потом не зарегистрировали.

А это я должен лезть в градостроительный регламент, а не ведомство, которое выдаёт мне разрешение на капитальное строение? Это странно.

Sorin написал:
Если ты построил строение, на участке, который тебе был предоставлен (все бумажки есть), и под твоей строение, но был предоставлен не в установленном порядке (не то лицо предоставило, не получены все нужные согласования и т.д.), ты совершил самовольную постройку.

Это тоже я должен отвечать? А "не то лицо предоставило", "предоставило без всех согласований" - не должно отвечать? Кто определяет, то лицо или не то лицо? Разве, предприниматель, не ведомство?

Sorin написал: Так что ситауция, когда "бумажки есть", а здание - самострой, не необычная. Чтбы уменьшить веротяность надо, как и писала Ута, обращаться к профессионалам,что и в проекте не налажает, и визы получит нужные, и не станет строить многоквартирник на пашне. Но выгоднее бабло зарабатывать прихватывая кусочки у метро.

Как человек может отличить профессионала от непрофессионала? Вот человек получал разрешение, его объект 10 лет стоял. Он профессионал? А на 11 годы снесли. Он непрофессионал уже?
Alex Lonewolf
10 февраля 2016, 15:46

me45 написал:
Мне кажется, ты не прав. Попробую поискать европейские аналоги, как власти распоряжались бизнес-площадью собственников без суда.

Без суда можно. Мэр города издает прямой и недвусмысленный приказ соответствующим подчиненным ему службам "числа/месяца произвести снос сооружений по адресам" и подписывает, оно регистрируется. Службы пишут соответствующие письменные распоряжения исполнителям. И т.д. И... в случае если в процессе или потом выяснится, что хоть где-то, хоть в чем-то этот приказ нарушает закон, то мэр садятся в тюрьму.

Но, при "телефонном праве" так не происходит.
Ефрат
10 февраля 2016, 15:47

Sorin написал:
Почему непонятно? Кто принимал решение о сносе, тот и признал.

Т.е. городская власть давала разрешение построить, городская власть же решила, что оно незаконное. Так?

Sorin написал: Непонятно, как ответы на эти вопросы должны быть привязаны к судьбе самостроя. Я во впервых рядах буду среди тех, кто потребует таки на них ответить. Но никакой очередности "сначала всех чиновников накажите, а уже потом простых людей обижайте" тут быть не может.

Понятно, как. Потому что снос самостроя не нужен ради сноса самостроя. Снос самостроя нужен для улучшения жизни в городе. А улучшение жизни - это не снос ларьков. Это развитие экономики, это увеличение законности, это создание уверенности у граждан и бизнеса. Именно этого и не произошло. А именно это требовало бы если не привлечения чиновников, то хотя бы начала этого процесса. Хотя бы публичного признания их вины и обещания наказать - для начала.

Тут получилось, что ларьки снесли, чтобы снести ларьки.
Sorin
10 февраля 2016, 15:48

Ефрат написал:  Потому что не дело предпринимателя определять, правильный у него документ или неправильный.

Шутишь? Это именно что ответственность предпринимателя.
ПФУК
10 февраля 2016, 15:51

Ефрат написал:
Позиция Юты и Сорина заключается, как мне кажется, в "давайте разберёмся, что там с документами", но при том, что они уверены, что с документами там всё не в порядке. Ну а не в порядке - значит, всё правильно снесли.
Я думаю, что все остальные тоже подозревают, что с документами на такие объекты не всё в порядке. Я даже, больше того, не удивлюсь, если у 100% зданий, построенных в 90-е, не всё в порядке с документами. А, может, и в нулевые. А может и сейчас.
Что не устраивает оппонентов Юты и Сорина, как я это вижу, так это то, что:
- не понятно, кто и почему признал документы недействительными, незаконными, недостаточными,
- не понятно, кто ответит за выдачу неправильных, незаконных документов,
- не понятно, кто ответит за то, что разрешал стоять этим зданиям с неправильными документами,
- не понятно, что сделано для того, чтобы предотвратить в будущем выдачу неправильных документов и строительство по ним зданий,
- всё это плохо влияет на деловой климат, потому что такие действия не создают впечатления наведения порядка и законности, а создают впечатление волюнтаризма и очередной коррупции.

+100500
Vadim_76
10 февраля 2016, 15:51

Mitya78 написал: Мы за свои проедаем, а чиновники за наши.

Это распространенное заблуждение. wink.gif
Митрий
10 февраля 2016, 15:52

Yorik написал: Суды тянулись годами. А предписание о сносе было еще в декабре.

Так суды не закончены? А откуда тогда предписания?
dron87
10 февраля 2016, 15:52

Vadim_76 написал: Это распространенное заблуждение. 

В чем заблуждение то?
Ефрат
10 февраля 2016, 15:52

Sorin написал:
Шутишь? Это именно что ответственность предпринимателя.

Ты смеёшься, что ли?
Тебе в кассе дали билет на поезд, ты пришёл на поезд, тебе говорят, что билет неправильный. Кто должен определять, что тебе выдаётся правильный билет, ты или сотрудник кассы?
Мне выдают права в ГИБДД, потом меня останавливают на посту и говорят "у тебя права неправильные". Я должен определять или выдающий, какие права мне нужно выдать?
Я хочу получить разрешение на строительство на этом участке, кто должен решать, какие документы я должен оформить, проверять, какие визы нужно получить? Разве не тот, кто выдаёт разрешение?
Sorin
10 февраля 2016, 15:53

Ефрат написал: Т.е. городская власть давала разрешение построить, городская власть же решила, что оно незаконное. Так?

Может и так. А может власть давала разрешение построить времянку, а забацали капитальное строение. А может еще что-то. И в каждом конкретном случае было принято конкретное решение.
Митрий
10 февраля 2016, 15:54

Ефрат написал: Московский министр говорит "управа разрешала". 

Сорин и не спорит. Он утверждает, что в обязанности предпринимателя входит знать больше тех, кто выдает разрешение.
Sorin
10 февраля 2016, 15:55

Ефрат написал: Тебе в кассе дали билет на поезд, ты пришёл на поезд, тебе говорят, что билет неправильный. Кто должен определять, что тебе выдаётся правильный билет, ты или сотрудник кассы?

Ты можешь сколько угодно возмущаться, но если твой паспорт в билет впечатают с ошибками, рискуешь не уехать. И тебе таки говорят в кассах - проверяйте внимательно. Можешь не проверять, конечно.
Митрий
10 февраля 2016, 15:56

Sorin написал: И в каждом конкретном случае было принято конкретное решение. 

В каждом конкретном случае? Ты издеваешься? В один день сто строений под один ковш одну гребенку, а ты все еще имеешь наглость долдонить про "каждый отдельный случай"? 3d.gif
Daniil_B
10 февраля 2016, 15:58

Ефрат написал:
Ты смеёшься, что ли?
Тебе в кассе дали билет на поезд, ты пришёл на поезд, тебе говорят, что билет неправильный. Кто должен определять, что тебе выдаётся правильный билет, ты или сотрудник кассы?
Мне выдают права в ГИБДД, потом меня останавливают на посту и говорят "у тебя права неправильные". Я должен определять или выдающий, какие права мне нужно выдать?
Я хочу получить разрешение на строительство на этом участке, кто должен решать, какие документы я должен оформить, проверять, какие визы нужно получить? Разве не тот, кто выдаёт разрешение?

Вспомнил, что мне напоминает нынешнее обсуждение - историю о том, как люди внезапно переставали быть гражданами РФ.
Где вы были 6 февраля 1992 года?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»