Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
Thellonius
10 февраля 2016, 16:27

Митрий написал: В каждом конкретном случае? Ты издеваешься? В один день сто строений под один ковш одну гребенку, а ты все еще имеешь наглость долдонить про "каждый отдельный случай"?

МОДЕРАТОРИАЛ:

Не надо так агрессивно. Предупреждение.
gull
10 февраля 2016, 16:27

Vadim_76 написал:
В том, что за "свои". Тоже за "наши".
Чиновник получает зарплату, допустим, за счет налогов населения (хотя, строго говоря, это не совсем так), предоставляя услугу - типа "осуществление функций государственного управления".
Лавочник получает прибыль тоже не из космоса, а от того же населения (и чиновников в том числе), предоставляя услугу "розничная торговля".
Иначе говоря, все получают доход за счет всех.

Только лавочника вы можете выбирать. И неудачные лавочники долго не живут.
Mitya78
10 февраля 2016, 16:28

Рус написал:
Лучше поработаю пойду. Если вас даже Sorin и Uta не переубедили, то куда уж мне.  smile4.gif

Ага, типаюрист, который считает, что прав лишает гаишник.
Лиззи_
10 февраля 2016, 16:29

Рус написал:
Да не, просто уверен на 99% что разрешения у людей получены незаконным путем. Или построено что-то не то.

Пролетарское чутье, да.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 16:31

Рус написал: Да не, просто уверен на 99% что разрешения у людей получены незаконным путем.

Я даже не спрашиваю откуда ты взял эту цифру, просто допустим, что ты прав и их число 99%. Но это у тех, у которых снесли торговые точки? А у тех, у которых не снесли? А тот 1 %, у которого тоже снесли?
gull
10 февраля 2016, 16:32

Рус написал:
Ну да. О чем Uta тут и говорила неоднократно. Хочешь строить в черте города - потрудись найти человека который ТОЧНО знает что нужно оформить и соблюсти. Решил сэкономить - извиняй.

И человека, который ТОЧНО знает, что нужный вам человек все ТОЧНО знает. Ну...и так далее. Да и то....это ничего не гарантирует.
Vadim_76
10 февраля 2016, 16:32

gull написала: Только лавочника вы можете выбирать. И неудачные лавочники долго не живут.

1). По всякому бывает. И не только с монополиями.
2). И неудачного чиновника тоже реально "убить". Просто под чиновниками обычно понимают условного Собянина/Медведева/Шойгу и т.п., хотя типичный чиновник - это совсем другой персонаж.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 16:32

gull написала: И человека, который ТОЧНО знает, что нужный вам человек все ТОЧНО знает.

Я знаю имя этого человека.    Спойлер!
Собянин
Damaramy
10 февраля 2016, 16:35

Mitya78 написал:
Ага, типаюрист, который считает, что прав лишает гаишник.

Вообще Сорин и Юта профессионалы, которые работают в этой сфере. Уже много раз на форуме бывало, что 1 форумчанин в теме может аргументированно переспорить 10 обычных. В теме про Эболу такое было, кажется. Или про сближения самолетов (ну тут мое ИМХО).
Просто они говорят несколько про другие вещи. Вы просто вчитайтесь - их позиция (как я ее понимаю), что у власти скорее всего найдутся законные поводы сносить эти постройки. И система которая позволяет такие выкрутасы им не нравится. Но формально это скорее всего законно.

Мне все эти разнообразные ситуации напоминают гипотетическую гонку на двух такси. Одно едет по правилам, если нарушает - его штрафуют. Второе гонит на красный и по встречке, зная, что его отмажут. И вина нашей власти в том, что она создает и поощряет существование такой системы. А мы вынужденно подыгрываем - если надо быстро доехать, то поедем на втором такси.
gull
10 февраля 2016, 16:39

Vadim_76 написал:
Если не живу натуральным хозяйством, то деньги я все-таки отношу - не одному условному "лавочнику", так другому. И даже если я к этому конкретному лавочнику не хожу, то пенсию ему за его лавочные труды я буду выплачивать (если он старше меня, конечно). И по аналогии можешь считать, что твои налоги идут не этому чиновнику, а на какое-нибудь полезное дело, типа содержания сирот  smile.gif. Ну и выбор, какой-никакой, есть и на рынке гос. услуг.

Какой выбор. Вот чиновники, как теперь выяснилось, плохо делали свою работу. Неправильные разрешения выдавали. И куда надо было идти за правильными? А пенсию вы себе типа выплачиваете. Хотя, теперь это как то смешно.
gull
10 февраля 2016, 16:41

Рус написал:
Лучше поработаю пойду. Если вас даже Sorin и Uta не переубедили, то куда уж мне.  smile4.gif

А потому что пролетарское чутье никак не тянет на аргумент в споре. И не переубеждает как то.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 16:43

Damaramy написал: Вы просто вчитайтесь - их позиция (как я ее понимаю), что у власти скорее всего найдутся законные поводы сносить эти постройки. И система которая позволяет такие выкрутасы им не нравится. Но формально это скорее всего законно

Видишь ли, если в том, что сносят ларьки виновата система, то винить надо систему. И, да, тогда по крайне мере надо было людей предупредить, чтобы они вещи вывезли. А не ссылаться на то, что у властей есть право в случае прорыва трубы все сносить.
Собственно во многих тема о политике есть такое, что законы принимают максимально запутанными - ибо тогда его почти невозможно не нарушить.
Vadim_76
10 февраля 2016, 16:43

gull написала: А пенсию вы себе типа выплачиваете.

bigeyes2.gif
gull
10 февраля 2016, 16:44

Vadim_76 написал:
2). И неудачного чиновника тоже реально "убить". Просто под чиновниками обычно понимают условного Собянина/Медведева/Шойгу и т.п., хотя типичный чиновник - это совсем другой персонаж.

Только "убивают" его совсем не по той причине , о которой мы все пишем.
gull
10 февраля 2016, 16:45

Vadim_76 написал:
bigeyes2.gif

Ну да. mad.gif
Ефрат
10 февраля 2016, 16:46

Damaramy написал:
Вообще Сорин и Юта профессионалы, которые работают в этой сфере. Уже много раз на форуме бывало, что 1 форумчанин в теме может аргументированно переспорить 10 обычных. В теме про Эболу такое было, кажется. Или про сближения самолетов (ну тут мое ИМХО).
Просто они говорят несколько про другие вещи.

Я согласен, что они безусловно грамотные и знающие и пишут всё по делу.
Просто тут несколько граней.
Vadim_76
10 февраля 2016, 16:46

gull написала: Ну да. 

Тебя обманули.
Ефрат
10 февраля 2016, 16:47

Пенелопа Икариевна написала: Видишь ли, если в том, что сносят ларьки виновата система, то винить надо систему. И, да, тогда по крайне мере надо было людей предупредить, чтобы они вещи вывезли. А не ссылаться на то, что у властей есть право в случае прорыва трубы все сносить.
Собственно во многих тема о политике есть такое, что законы принимают максимально запутанными - ибо тогда его почти невозможно не нарушить.

Их предупредили, насколько я в курсе. Писали же, что вывозили вещи. Т.е. тут я не вижу проблемы.
Lynx082
10 февраля 2016, 16:48

Митрий написал: Разрешение, согласование, договор аренды, оформление в собственность - атрибуты самостроя?

Если по документам разрешение выдано на одноэтажное временное здание без фундамента, а построено что-то совсем другое, то да, это самострой. Если я сейчас заключу с тобой договор аренды на Кремль, то этот договор аренды тоже не имеет силы, даже если ты мне по нему будешь платить.
Damaramy
10 февраля 2016, 16:50

Пенелопа Икариевна написала:
Видишь ли, если  в том, что сносят ларьки  виновата система, то винить надо систему.    И, да, тогда по крайне мере надо было людей предупредить, чтобы они вещи вывезли.  А не ссылаться на то, что у властей есть право в случае прорыва трубы все сносить.
Собственно во многих тема о политике есть такое, что законы принимают максимально запутанными - ибо тогда его почти невозможно не нарушить.

Я про это написал. Власти это выгодно. И как я понял Сорин с этим не спорит. Он писал что нельзя увязывать преступления чиновников и их наказание со сносами.
Доверчивая Стерва
10 февраля 2016, 16:51
Видео с Кропоткинской поразило. Понятно, что с людьми сносить бы не стали, а хотели попугать, чтобы вышли, но если вдруг ковш дернулся или осколками покалечило, кто был бы виноват? И полицейские, которые спокойно этот беспредел охраняли - это вообще за гранью.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 16:57

Damaramy написал: Я про это написал. Власти это выгодно. И как я понял Сорин с этим не спорит.

Я увидела иное - типа был способ все правильно сделать, а те, кто не сделал...
Ефрат
10 февраля 2016, 16:59

Lynx082 написала:
Если по документам разрешение выдано на одноэтажное временное здание без фундамента, а построено что-то совсем другое, то да, это самострой. Если я сейчас заключу с тобой договор аренды на Кремль, то этот договор аренды тоже не имеет силы, даже если ты мне по нему будешь платить.

Если ты заключишь, то не имеет.
А если управляющий делами Кремля и предъявит доверенность на право заключения таких договоров, то почему он не будет иметь силы?
Ефрат
10 февраля 2016, 17:00

Lynx082 написала: Если по документам разрешение выдано на одноэтажное временное здание без фундамента, а построено что-то совсем другое, то да, это самострой.

А нет какой-то службы, которая контролирует, насколько построенное соответствует разрешённому? Я просто не в курсе, но, вроде, должна же быть. Или как вообще город узнаёт о несоответствии?
Lynx082
10 февраля 2016, 17:02

Ефрат написал: А я делаю. Потому что никто не видел никакого независимого разбора этих документов, которых Юта не видела. Мэрия тихо внутри себя их рассмотрела и вынесла решение.

Насколько я понимаю, в некоторых случаях был независимый разбор в суде, и мэрия суд проиграла.
gull
10 февраля 2016, 17:02

Vadim_76 написал:
Тебя обманули.

Всех обманули.
Koctik
10 февраля 2016, 17:07

Ефрат написал:
Позиция Юты и Сорина заключается, как мне кажется, в "давайте разберёмся, что там с документами", но при том, что они уверены, что с документами там всё не в порядке. Ну а не в порядке - значит, всё правильно снесли.
Я думаю, что все остальные тоже подозревают, что с документами на такие объекты не всё в порядке. Я даже, больше того, не удивлюсь, если у 100% зданий, построенных в 90-е, не всё в порядке с документами. А, может, и в нулевые. А может и сейчас.
Что не устраивает оппонентов Юты и Сорина, как я это вижу, так это то, что:
- не понятно, кто и почему признал документы недействительными, незаконными, недостаточными,
- не понятно, кто ответит за выдачу неправильных, незаконных документов,
- не понятно, кто ответит за то, что разрешал стоять этим зданиям с неправильными документами,
- не понятно, что сделано для того, чтобы предотвратить в будущем выдачу неправильных документов и строительство по ним зданий,
- всё это плохо влияет на деловой климат, потому что такие действия не создают впечатления наведения порядка и законности, а создают впечатление волюнтаризма и очередной коррупции.

+100
me45
10 февраля 2016, 17:13
Небольшая пауза.

Хуже всего сейчас дальнобойщику с валютной ипотекой, который решил начать утро с любимой шаурмы.

Ernesto Che Guevara
10 февраля 2016, 17:17

Yorik написал:
Выяснилось не 9 февраля, а гораздо раньше. Суды тянулись годами. А предписание о сносе было еще в декабре. Что владельцы точек не всегда предупреждали аренадаторов - это просто иллюстрация к портрету данных бизнесменов. Сами бизнесмены все прекрасно знали: и про документы, и про поправки в кодекс и про готовящийся снос. Но решили состричь бабло за лишний месяц с лохов. Поскольку они привыкли так вести бизнес.

"За базар ответишь ?", офисный работник ...
Ефрат
10 февраля 2016, 17:18

me45 написал:
Хуже всего сейчас дальнобойщику с валютной ипотекой, который решил начать утро с любимой шаурмы.

biggrin.gif
Mumi
10 февраля 2016, 17:23
Что характерно, (с) РПЦ, видимо, чувствует себя уверенно (наверное, увереннее, чем московские бизнесмены), искала другое, нашла такую статью:

«Канонер» изучил, где в Петербурге строят незаконные церкви
13/11/2015 20:06
Незаконным строительством в последние годы активно занялись приходы Русской православной церкви и те, кто их поддерживает. Если раньше нарушения были минимальные (например, самовольная замена кровли), то теперь появляются храмы на земле, на которую нет никаких бумаг. «Канонер» решил собрать примеры.

Как говорил чукча в анекдоте: "тенденция, однако". Иллюстрация.
Ernesto Che Guevara
10 февраля 2016, 17:23

Рус написал:
А у тебя случайно участка поближе к Москве нету дачного?
Я бы там дачку построил... А ты бы потом судился со мной, чтобы ее снести. Я бы на заседания не приходил, или бы попросил бы перенести ведение дела куда-нибудь на Дальний Восток, т.к. в настоящий момент живу там... И так лет бы на 30-40. А там уже и исковая давность закончится. smile.gif

Я бы тебя пристрелил и закопал там, на участке. Нравится метод ?
Ernesto Che Guevara
10 февраля 2016, 17:24

Vadim_76 написал:
В том, что за "свои". Тоже за "наши".
Чиновник получает зарплату, допустим, за счет налогов населения (хотя, строго говоря, это не совсем так), предоставляя услугу - типа "осуществление функций государственного управления".
Лавочник получает прибыль тоже не из космоса, а от того же населения (и чиновников в том числе), предоставляя услугу "розничная торговля".
Иначе говоря, все получают доход за счет всех.

facepalm.gif
Daniil_B
10 февраля 2016, 17:24

Ефрат написал:
А нет какой-то службы, которая контролирует, насколько построенное соответствует разрешённому? Я просто не в курсе, но, вроде, должна же быть. Или как вообще город узнаёт о несоответствии?

Уж чего-чего, а недостатка контролирующих служб в Москве точно нет.
В структуре правительства Москвы есть и Инспекции, и Департаменты, и Комитеты на любой вкус. Сходу разобраться в границах и пересечениях их зон ответственности - непростая задача.
Есть например:
  • Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
  • Департамент городского имущества города Москвы
  • Департамент градостроительной политики города Москвы
  • Департамент строительства города Москвы
  • Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы
  • Комитет государственного строительного надзора города Москвы
  • Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы
и т.д.

А интервью по поводу сноса дает, например, директор Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы
Daemonis
10 февраля 2016, 17:27

Daniil_B написал:
Уж чего-чего, а недостатка контролирующих служб в Москве точно нет.

У семи департаментов самострой без сносу smile.gif
Mitya78
10 февраля 2016, 17:28
Это даже не смешно. Я несколько месяцев назад написал о незаконной постройке, общежитии для гастарбайтеров.

И что, через пару месяцев получил только отписку, что моё обращение перефутболено в очередной департамент.
snegir74
10 февраля 2016, 17:28
Что удивляет, так это попытка участников форума осмыслить и дать оценку данной власти с точки зрения, что власть должна делать что-то полезное для народа. Ничего, никому они не должны. Законы принимаются ровно такие чтобы можно было безнаказанно и "законно" делать то что им нужно. Власть давно обслуживает одну социальную группу - чиновников и их родных, и все делает только исходя из интересов этой группы. Еще иногда бывают конфликты внутри этой социальной группы, которые и выплескиваются наружу в виде "громких дел", "расследований коррупции" и прочим булшитом. А вы все пытаетесь понять - законно/не законно, подумали о людях/не подумали... Да все законно у них, и о людях они подумали. Просто остальных они за людей не считают.
Vadim_76
10 февраля 2016, 17:30

gull написала: Всех обманули.

Ты сейчас обеспечиваешь пенсию нынешним пенсионерам. Тебе будут платить пенсию (если будут smile.gif ) за счет будущих трудоспособных граждан.
Yocto
10 февраля 2016, 17:31

Daemonis написал:
У семи департаментов самострой без сносу smile.gif

Как раз на сносях.
Lynx082
10 февраля 2016, 17:32

Mitya78 написал: Ага, типаюрист, который считает, что прав лишает гаишник.

Неужели Сорин действительно написал именно это?

Ефрат написал: А если управляющий делами Кремля и предъявит доверенность на право заключения таких договоров, то почему он не будет иметь силы?

Я заберу у тебя копию доверенности, заверенную оригинальной печатью, сниму копию твоего паспорта, сфотографируюсь с тобой вместе на фоне газеты с текущей датой. Хм. Пожалуй, я еще попрошу какое-нибудь распоряжение, что именно Кремль можно сдавать в аренду.

Ефрат написал: А нет какой-то службы, которая контролирует, насколько построенное соответствует разрешённому?

Наверняка есть, и не одна.
Lynx082
10 февраля 2016, 17:33

snegir74 написал: Просто остальных они за людей не считают.

+много.
Mitya78
10 февраля 2016, 17:35

Lynx082 написала:
Неужели Сорин действительно написал именно это?


Прямо нет, но когда речь шла, что такие решения должен принимать суд, он написал:


Sorin написал:
При том, что если ехал пьяный строил самострой, нге надо возмущаться, когда у тебя отбирают права сносят здание. Даже если раньше удавалось бабками отмазаться.

gull
10 февраля 2016, 17:36

Vadim_76 написал:
Ты сейчас обеспечиваешь пенсию нынешним пенсионерам. Тебе будут платить пенсию (если будут  smile.gif ) за счет будущих трудоспособных граждан.

А если я не работаю( социальная пенсия, ввиду ее незначительности не считается)- я ничего не получаю. Так что вы как бы себе пенсию зарабатываете. Я уж не говорю про почившую накопительную часть.
Ефрат
10 февраля 2016, 17:49

Lynx082 написала:
Наверняка есть, и не одна.

Если бы вместе с новостью о сносе зданий пришла новость о разгоне этой службы (или служб), то, я уверен, новость о сносе была бы воспринята куда более позитивно.
Vadim_76
10 февраля 2016, 17:50

gull написала: А если я не работаю( социальная пенсия, ввиду ее незначительности не считается)- я ничего не получаю.

Моя работа - это не необходимое и недостаточное условие для получения пенсии.

gull написала: Так что вы как бы себе пенсию зарабатываете

Зарабатываю. Заработаю ли - вопрос. Лет 100 назад люди тоже себе пенсию зарабатывали. Взносы делали в эмиритальную кассу и т.д. Лет 30 назад многие тоже скрупулезно считали непрерывный стаж и предвкушали максималку с надбавкой в 10 % - 132 рубля в месяц и хоть не умирай. biggrin.gif
Yorik
10 февраля 2016, 17:57
Вот тут разъясняют юридические аспекты:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=106...100001250050771
Там много букв, выделил самое основное (про эволюцию ГК в плане определения и сноса самостроя):

В 2015 году пункт 3 еще раз изменили и теперь он звучит так:

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких вводных рынок самостроев просто умирает.

То, что собственники сараев трясут бумажками, полученными в судах разными способами до 2015 года, ничего не меняет. Если постройка не соответствует документации по планировке территории и правилам землепользования - всё, давай до свидания. И что собственник занес в карман чиновникам при регистрации 5 лет назад (и они почему то зарегистрировали объект), никого не волнует, суд он проиграет.

Там в посте еще примеры решений и все такое. Суды идут уже давно и хоть какие-то формальные основания для приостановке сноса есть только у единиц. Автор при этом пишет, что он против внесения изменений в ГК в принципе.
Ефрат
10 февраля 2016, 17:59

Yorik написал:
То, что собственники сараев трясут бумажками, полученными в судах разными способами до 2015 года, ничего не меняет. Если постройка не соответствует документации по планировке территории и правилам землепользования - всё, давай до свидания. И что собственник занес в карман чиновникам при регистрации 5 лет назад, никого не волнует, суд он проиграет.

Но чиновникам по прежнему ничего не мешает шлёпать новые разрешения. Не то что не уволили - выговора не влепили. Такая вот законность и правопорядок в городе.

Yorik написал:
При таких вводных рынок самостроев просто умирает.

А чего он умирает? Тут только в этом треде было несколько примеров новых самостроев. Которые происходят прямо в текущий момент.
Daemonis
10 февраля 2016, 18:00

Yorik написал: Если постройка не соответствует документации по планировке территории

То есть, можно поменять документацию по планировке и любое здание объявить самостроем?
Лиззи_
10 февраля 2016, 18:07

Daemonis написал:
То есть, можно поменять документацию по планировке и любое здание объявить самостроем?

Или закон поменять под хотелки очередного мэра.
dron87
10 февраля 2016, 18:15
Вот еще очень правильный вопрос:

Ну и последнее, хотя не наименее важное. А еду-то где покупать, особенно жителям центра? Город это ведь не улица и дорога. Это место, где ты купил водички, мороженое, сигарет, сосисок. У тебя есть маршрут и удобная рутина жизни: здесь ты пьёшь кофе, здесь ешь шаурму.

Вся торговля загоняется в огромные центры — да, на этом отлично зарабатывают крупные ритейлоры, но нам разве это хорошо? Это делает город лучше? Помним Москву 80х годов: большие пустые площади и километровая очередь, чтобы воды газированной купить.

Снос киосков должен сопровождаться кардинальными мерами по передаче в реальную городскую жизнь первых-вторых этажей домов. Уведомительный порядок перевода жилого в нежилое. Типовые проекты и быстрые разрешения рубить отдельные входы на улицу — подъезды не годятся. Схемы разрешения конфликтов и компенсаций для тех, кто живёт выше и не очень рад обнаружить в квартире под собой кафе. Ничего этого нет, никаких планов на этот счет нет.

Такое впечатление, что мэрии просто нужно срочно решить вопрос наполняемости арендаторами сетевых торговых центров, испытывающих финансовые трудности.

Резюме: методами беззакония, лицемерия, лжи и мутных схем город не улучшишь. Зато многим людям станет хуже.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»