Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
Enola
10 февраля 2016, 22:51

dron87 написал: Так это в Турции, там тепло.

Вообще-то там в разных местах по-разному 3d.gif
Кентавр
10 февраля 2016, 22:53

Uta написала:
Человек решил построить здание.
1. он покупает землю или подает заявку к гос.органы на аренду (иногда это идет через торги), получает документы

Сразу по первому пункту вопрос. Чем руководствуются госорганы, когда удовлетворяют заявку?
Вот прихожу я к ним и говорю, товарищи дорогие, хочунемогу поставить скромный двухэтажный ларёк на Красной площади в 10 метрах от Лобного места. А они мне что в ответ? Да пожалста? 3d.gif Или как?
Daniil_B
10 февраля 2016, 22:55

Uta написала:
Вы все путаете теплое и мягкое. Ладно, попробую в последний раз.
[..]
8. по окончании стройки подписывают все документы, собирают полный пакет и подают на регистрацию обьекта.

Правильно я понимаю, что при этом факт государственной регистрации вовсе не означает, что предыдущие действия были совершены правильно и пакет документов предоставлен верный?
А что именно тогда он означает?
cassiopella
10 февраля 2016, 22:57

Yorik написал: Вот арабы в Париже жгут машины. Это конечно тоже фашизм, так обобщать, но что делать, если это так.

Да, это голимый расизм, ибо арабы в Париже машины не жгут.
Uta
10 февраля 2016, 23:03

Кентавр написал:
Сразу по первому пункту вопрос. Чем руководствуются госорганы, когда удовлетворяют заявку?
Вот прихожу я к ним и говорю, товарищи дорогие, хочунемогу поставить скромный двухэтажный ларёк на Красной площади в 10 метрах от Лобного места. А они мне, что? Да пожалста? 3d.gif Или как?

Первый вопрос - Госорганы руководствуются федеральным законом, который называется Земельный кодекс. И всякими местными постановлениями. Там есть статьи относительно
передаче и с торгами и без. Начни читать со статьи 30 (емнип) Кодекса.

Второй и последующие вопросы не ко мне. У меня нет миелофона, а фантазировать на пустом месте я не люблю.
Асклепий
10 февраля 2016, 23:04

cassiopella написала: арабы в Париже машины не жгут

В Париже жгут не арабы? Арабы жгут не в Париже? Арабы жгут в Париже не машины?
Uta
10 февраля 2016, 23:07

Daniil_B написал:
Правильно я понимаю, что при этом факт государственной регистрации вовсе не означает, что предыдущие действия были совершены правильно и пакет документов предоставлен верный?
А что именно тогда он означает?

Это к Сорину. smile.gif
Я могу сказать соответствуют ли определенные обьекты имеющейся на них ИРД. Я по строительной части.
Случаев, когда обычным порядком регистрировали здание, которое было неверно согласовано мне не попадалось, у меня все обьекты в рамках нормативов.
Про случай времянки, которую поставили как постоянную, а потом, через пару лет , повторно пройдя по пунктам, легализовали знаю. Но там не было собственности, был лишь кадастровый учет.
cassiopella
10 февраля 2016, 23:13

me45 написал: То есть?
Это не менее важно, чем иметь запас денег:
-на все лицензии
-на хорошего бухгалтера
и т.д

Нужны люди с специфическими знаниями и связями. Таких людей мало, следовательно на них большой спрос и большие расценки. Плюс это работа не на один день.

Uta написала: Человек решил построить здание.

Спасибо за то, что объясняешь нам. У меня вопрос: почему первым пунктом приобретение земли? А если окажется, что на этой земле ничего не построить?
Ужасная волокита. mad.gif Невозможно все просчитать и сделать бизнес проект для банка, что бы попросить кредит.
cassiopella
10 февраля 2016, 23:18

Асклепий написал: В Париже жгут не арабы? Арабы жгут не в Париже? Арабы жгут в Париже не машины?

В Париже машины не жгут, их жгут в других городах. Что касается остального, то я это уже 200 раз объясняла. И тебе, и Йорику, и другим. Но у вас каждый год, а то и несколько раз в год, случаются провалы памяти. redface.gif
Асклепий
10 февраля 2016, 23:24

cassiopella написала:
В Париже машины не жгут, их жгут в других городах. Что касается остального, то я это уже 200 раз объясняла. И тебе, и Йорику, и другим. Но у вас каждый год, а то и несколько раз в год, случаются провалы памяти.  redface.gif

Мне не объясняла. Впрочем, меня это не особенно интересует, я к Франции равнодушен.
Кентавр
10 февраля 2016, 23:26

Uta написала:
Первый вопрос - Госорганы руководствуются  федеральным законом, который называется Земельный кодекс. И всякими местными постановлениями. Там есть статьи относительно
передаче и с торгами и без. Начни читать со статьи 30 (емнип) Кодекса.

Почитал кодекс, нашел вот такое:

13. В случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта, договор аренды такого земельного участка должен содержать условия допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности.

То есть можно строить, например, у метро, так? Главное, согласовать условия доступа к нужным зонам, и условия эти должны быть включены в договор аренды. И если госорганы руководствуются федеральным законом, то, насколько я понял, должны все-таки контролировать еще на стадии заключения договора аренды, для чего арендует человек участок.
-Vadim-
10 февраля 2016, 23:27

belial написала:
Синенький как раз ой всё. Я и по нему скорблю, потому что там был очень крутой тройной магазин косметики и бытовой химии, я пока без идей, где брать необходимые средства.

Очень был хороший магазин, да и ТЦ удобный. Тоже там закупался.
Uta
10 февраля 2016, 23:36

cassiopella написала:
Нужны люди с специфическими знаниями и связями. Таких людей мало, следовательно на них большой спрос и большие расценки. Плюс это работа не на один день.

Спасибо за то, что объясняешь нам. У меня вопрос: почему первым пунктом приобретение земли? А если окажется, что на этой земле ничего не построить?
Ужасная волокита.  mad.gif  Невозможно все просчитать и сделать бизнес проект для банка, что бы попросить кредит.

Построить можно всегда. Вопрос что именно и за какую цену.
Иногда, да, по результатам приходится урезать хотелки.
Дом, в котором у меня квартира задержался со сдачей на два года именно по причине возникшему "внезапно" градстроительному ограничению. Думали проскочить, завернули, пришлось этажность урезать. Кстати, в урезанном этаже была квартира моего знакомого. Ему потом другую перепланировали.

На самом деле, там не так все страшно. Я, кстати, периодически подрабатывала именно такими консультациями biggrin.gif - мне говорят адрес, я с ходу могу оценить какие есть очевидные ограничения. Это не тайная информация и ее вполне можно проанализировать.
Кентавр
10 февраля 2016, 23:51
Ещё мнения о сносе. Последним идёт феерическое интервью с чиновником.
Uta
10 февраля 2016, 23:58

Кентавр написал:
Почитал кодекс, нашел вот такое:

То есть можно строить, например, у метро, так? Главное, согласовать условия доступа к нужным зонам, и условия эти должны быть включены в договор аренды. И если госорганы руководствуются федеральным законом, то насколько я понял, должны все-таки контролировать еще на стадии заключения договора аренды, для чего арендует человек участок.

В обратную сторону. У земли есть разрешенное использование. С ним и предоставляют. Дальше человек берет ее и пользует, а за ним смотрят соблюдает или нет назначение земли, которую пользует. Строительные нормы - вторая ипостась с этим никак не связанная.

Например, ты взял землю, где:
а) можно вести торг.деятельность (имущ.отношения с государством)
б) и получил разрешение построить на ней нестационарный торг.обьект с соблюдением зон охраны (строит.нормативы).

Далее варианты:
1. ты ставишь там ларек шиномонтажа (нарушение "а" и соблюдение "б")
2. ты ставишь там павильон шиномонтажа (нарушение " а", "б")
3. ты ставишь там ларек с продуктами (соблюдение " а", "б")
4. ты ставишь там павильон с продуктами ( соблюдение " а", нарушение "б")

Кроме " а" и "б" есть еще куча всяких вгдежзикл. В каждом, подчеркиваю, в каждом случае они свои. Поэтому оценить где, что и как можно только после комплексного анализа.

В общем-то я уже отвечала:

Uta написала:
Нужны конкретные моменты. Что имеется в виду под "разрешением"? (поверь, очень по разному люди это понимают)
Что конкретно разрешено? А что конкретно построено? Какие обременения у территории? Есть ли нарушения, устранимы ли они более щадящим способом, чем демонтаж? Были ли предписания раньше? и тд и тп

Только после ответов на эти вопросы можно хоть как-то и что-то анализировать.

В любом случае, причин и необходимости этой резкой показательной операции я не поняла.
Но это не имеет отношения к тому о чем пишу я.
online
11 февраля 2016, 00:03

Кентавр написал: Главное, согласовать условия доступа к нужным зонам, и условия эти должны быть включены в договор аренды. И если госорганы руководствуются федеральным законом, то, насколько я понял, должны все-таки контролировать еще на стадии заключения договора аренды, для чего арендует человек участок.

Я прочитала юридическую часть по Альбатросу. Префектура не выносила на суд вопрос о недопуске к сетям или о строительстве на зоне отчуждения. Этот вопрос вообще не ставился. Префектура ставила вопрос о снесении самовольно возведенных построек и именно на это требование получала неоднократный судебный отказ.
Договор аренды земли был заключен на участок

предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового комплекса, сроком до 20.02.2012.
В силу п. 4.7 договора аренды земельный участок предоставлен без права возведения новых капитальных сооружений. Таким образом, при заключении договора объекты, в отношении которых Префектурой ВАО заявлен иск, рассматривались, как капитальные сооружения и уже были возведены.

В силу ст.ст. 610, 622 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 08.10.2002 № М-03-018982 является действующим. Доказательств обратного, суду не представлено.



Истцы, не оспаривая право собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6, просят признать возведенные объекты (торговые павильоны) самовольными постройками и обязать ответчика демонтировать самовольно возведенные объекты и освободить земельный участок, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, и, указывая, что спорный объект недвижимого имущества нарушает права города Москвы как собственника земли, так как препятствует собственнику в осуществлении его прав по распоряжению собственностью.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований,

:

Согласно выписке из протокола № 77 от 29.12.1994 окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории ВАО г. Москвы Окружная комиссия согласовывает генеральный план реконструкции 9-й Парковой улицы и строительство торгового комплекса с учетом ранее выполненных разработок. В данной выписке указано, что АО «Альбатрос» следует заказать в АПУ округа градостроительное заключение на разработку проекта реконструкции 9-й Парковой улицы «строительство торгового комплекса с учетом ранее выполненных разработок…». Супрефет ВАО г. Москвы своим письмом от 27.12.1994 обращался к 1 заместителю префекта ВАО о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса «Пассаж-Альбатрос» по четной стороне 9-й Парковой улицы д. 66-68-70.

Кроме того, следует отметить, что согласно копиям правоустанавливающих документов, представленным в материалы дела Управлением Росреестра по Москве, главой районной управы были утверждены протоколы межведомственной комиссии района Северное Измайлово о перепланировке спорных объектов (л.д. 60-62, т. 1).

Частью второй статьи 264 ГК РФ установлено, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Истцами не представлено суду доказательств того, что на земельном участке, переданном собственником ответчику, возведены объекты, не предусмотренные договором с собственником земли.
Кроме того, проведенной в рамках суда дополнительной строительно-технической экспертизой установлено, что новый объект недвижимого имущества не возник. Конструктивные характеристики объектов не изменились. Площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились.



Таким образом, спорный объект недвижимого имущества в рамках ст. 222 ГК РФ не может рассматриваться как самовольная постройка.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорный объект обладает признаками самовольного строительства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Далее подробно расписывается, почему именно префектура должна была знать обо всех изменениях. И одно истечение срока исковой давности является достаточным основанием в отказе.
Не вижу пока ссылку на самое последнее решение от 20 января 2016.

Ссылка на цитируемое.
http://sudact.ru/arbitral/doc/LEFlls7kz1lH/
Лиззи_
11 февраля 2016, 00:06

Кентавр написал: Ещё мнения о сносе. Последним идёт феерическое интервью с чиновником.

Это действительно феерично. Если выиграли 32 суда, то значит там что- то не так.
gull
11 февраля 2016, 00:06

Тетямотя написала:
Я правильно поняла, что ты хочешь, чтобы в твоем подъезде был салон, потому что вместе с салоном появятся камеры и охрана?
А кто мешает жильцам повесить камеру на подъезд? Я понимаю, что для консьержа может просто не быть места, но камеру-то можно повесить. У нас висит.

И у нас висит, и платим за нее мы. А то- бонус. И я не то что бы хочу, но не против. Мне не мешает. И это явно лучше коробки, занимающей тротуар или газон. А других мест, особенно в центре, нет.
Кентавр
11 февраля 2016, 00:08

Uta написала:
В любом случае, причин и необходимости этой резкой показательной операции я не поняла.

Дык, вот об этом и речь. Все, что ты поясняешь, к сожалению не помогает понять, что это было такое и зачем так.
Кентавр
11 февраля 2016, 00:09

Лиззи_ написала:
Это действительно феерично. Если выиграли 32 суда, то значит там что- то не так.

Во-во, шедевр!
Daniil_B
11 февраля 2016, 00:09

Кентавр написал: Ещё мнения о сносе. Последним идёт феерическое интервью с чиновником.

Тот случай, когда хочется посоветовать ответственному товарищу: "Молчи - за умного сойдешь."
Право слово, сочувствующая публика выдумывает гораздо более убедительные причины, чем официальное лицо.
online
11 февраля 2016, 00:09

cassiopella написала: У меня вопрос: почему первым пунктом приобретение земли? А если окажется, что на этой земле ничего не построить?

Твои риски.
Кентавр
11 февраля 2016, 00:11

online написала:
Я прочитала юридическую часть по Альбатросу.  Префектура не выносила на суд вопрос о недопуске к сетям или о строительстве на зоне отчуждения. Этот вопрос вообще не ставился. Префектура ставила вопрос о снесении самовольно возведенных построек и именно на это требование получала неоднократный судебный отказ.

Прекрасно, что...
Лиззи_
11 февраля 2016, 00:12

Кентавр написал:
Дык, вот об этом и речь. Все, что ты поясняешь, к сожалению не помогает понять, что это было такое и зачем так.

ФБК Навального пишет, что это передел собственности в пользу Ликсутова и К. Ссылку с планшета не смогу дать. Но можно легко найти.
online
11 февраля 2016, 00:17

Лиззи_ написала: Если выиграли 32 суда, то значит там что- то не так.

Это я только ненормативно могу комментировать.
Daniil_B
11 февраля 2016, 00:17

Лиззи_ написала:
Это действительно феерично. Если выиграли 32 суда, то значит там что- то не так.

"- Это не я написал письмо. Там нет моей подписи.
- Тем более! Значит ты задумал что-то неладное! "
online
11 февраля 2016, 00:17

Кентавр написал:
Прекрасно, что...

В ссылке правильно сказали, что довод про самострой - для обывателей и бабушек.
online
11 февраля 2016, 00:18

Лиззи_ написала: ФБК Навального пишет, что это передел собственности

Это не надо быть ФБК Навального, чтобы это понимать.
Кентавр
11 февраля 2016, 00:19

Лиззи_ написала:
ФБК Навального пишет, что это передел собственности в пользу Ликсутова и К. Ссылку с планшета не смогу дать. Но можно легко найти.

Я читал. Это все-таки только мнение. Но даже если так, можно было, я думаю, не столь демонстративно этот передел осуществлять.
Лиззи_
11 февраля 2016, 00:22

online написала:
Это не надо быть ФБК Навального, чтобы это понимать.

Да. Он просто конкретизирует. smile.gif А так все было понятно с самого начала, поэтому меня и удивили Ута с Сориным, когда стали серьёзно объяснять про незаконность.
online
11 февраля 2016, 00:23

Кентавр написал:
Дык, вот об этом и речь. Все, что ты поясняешь, к сожалению не помогает понять, что это было такое и зачем так.

Ута правильно пишет все по процедуре и необходимости ее соблюдения, но если бы вопрос действительно был в этом, и разговор, и действия были бы совсем другими.
online
11 февраля 2016, 00:24

Лиззи_ написала:
Да. Он просто конкретезирует. smile.gif  А так все было понятно с самого начала, поэтому меня и удивили Ута с Сориным, когда стали серьёзно объяснять про незаконность.

Нет, они просто поясняли ту часть, о которой точно знали сами в деталях, но обсуждаемый вопрос однозначно не про это. И не про эстетику.
Vladimir_Y
11 февраля 2016, 00:26

Кентавр написал: Дык, вот об этом и речь. Все, что ты поясняешь, к сожалению не помогает понять, что это было такое и зачем так.

Всё, что она поясняет, помогает понять, что нужно знать конкретные условия по каждому конкретному объекту. Иначе разобраться нельзя. Никакие аналогии не действуют. Никакое голосование с помощью "+1" не действует. Никакие цитаты из блоггеров не действуют. И никакое личное отношение к власти или бизнесу не действует.
Кентавр
11 февраля 2016, 00:28

Vladimir_Y написал:
Всё, что она поясняет, помогает понять, что нужно знать конкретные условия по каждому конкретному объекту. Иначе разобраться нельзя. Никакие аналогии не действуют. Никакое голосование с помощью "+1" не действует. Никакие цитаты из блоггеров не действуют. И никакое личное отношение к власти или бизнесу не действует.

А с этим кто-то спорил?
Ernesto Che Guevara
11 февраля 2016, 00:34

belial написала:
Банк - это настоящее здание.

А чем настоящее отличается от ненастоящего ? biggrin.gif
Vladimir_Y
11 февраля 2016, 00:35

Кентавр написал: А с этим кто-то спорил?

Многие. Очень многие с этим спорили и ещё будут спорить несколько дней.
Но фишка в том, что "понять, что это было такое и зачем так" вот это 27-страничное обсуждение не поможет. И 270-страничное обсуждение не поможет, пока не появятся упомянутые документы. И цель этого обсуждения совсем не в том, чтобы "понять, что это было такое и зачем так".
Лиззи_
11 февраля 2016, 00:37

online написала:
Нет, они просто поясняли ту часть, о которой точно знали сами в деталях, но обсуждаемый вопрос однозначно не про это. И не про эстетику.

Да. Согласна.
online
11 февраля 2016, 00:38

Vladimir_Y написал:
Многие. Очень многие с этим спорили и ещё будут спорить несколько дней.
Но фишка в том, что "понять, что это было такое и зачем так" вот это 27-страничное обсуждение не поможет. И 270-страничное обсуждение не поможет, пока не появятся упомянутые документы. И цель этого обсуждения совсем не в том, чтобы "понять, что это было такое и зачем так".

Отсутствие документов в доступе общественности при таких событиях само по себе о многом говорит.
Uta
11 февраля 2016, 00:39

Vladimir_Y написал:
Всё, что она поясняет, помогает понять, что нужно знать конкретные условия по каждому конкретному объекту. Иначе разобраться нельзя. Никакие аналогии не действуют. Никакое голосование с помощью "+1" не действует. Никакие цитаты из блоггеров не действуют. И никакое личное отношение к власти или бизнесу не действует.

Именно так, да.


-Онлайн, извини, не заметила твой пост на пр.странице с планшета очень сложно. Чиновник из имущества, рассуждающий о сетях - глупо и грустно.
Vladimir_Y
11 февраля 2016, 00:39

online написала: Отсутствие документов в доступе общественности при таких событиях само по себе о многом говорит.

И о чём же говорит тот факт, что ни один из пострадавших не выложил для доступа общественности упомянутые документы?
Кентавр
11 февраля 2016, 00:40

Vladimir_Y написал:
Многие. Очень многие с этим спорили и ещё будут спорить несколько дней.
Но фишка в том, что "понять, что это было такое и зачем так" вот это 27-страничное обсуждение не поможет. И 270-страничное обсуждение не поможет, пока не появятся упомянутые документы. И цель этого обсуждения совсем не в том, чтобы "понять, что это было такое и зачем так".

Кто эти многие? Я вижу, что многие как раз пытались понять, как каждый конкретный уникальный случай стал частью массового сноса без суда и прочих разбирательств.

Ну, тебе не поможет понять, не обсуждай, делов-то. smile.gif
Ernesto Che Guevara
11 февраля 2016, 00:40
Антон Носик. Когда пришли за владельцами палаток…

У меня нет киоска, торгующего швармой.
У меня нет своего павильона возле метро.
У меня даже нет привычки в таком павильоне затариваться: если мне что-то нужно купить, я посылаю шофёра, и даже потом не интересуюсь, как далеко он ездил покупать: за километр, или за 10.
Разграбление остатков снесённых павильонов на Чистых прудах. Фото Ильи Варламова
Если меня вообще волнует вчерашний погром, то исключительно из-за формулы Нимёллера.
Когда они пришли за социалистами, я молчал — я не был социалистом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я молчал — я не был евреем.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.
Я понимаю, что такой же внесудебный отъём собственности, который сегодня постиг палаточников, завтра может ждать любого москвича. В наши времена, когда служители государственного рэкета утратили три четверти доходов от сырьевой ренты, главный для них вопрос — кого б тут ещё раздербанить. Минувшей ночью их взоры были обращены на торговые точки у метро. Завтра они точно так же заинтересуются чужими машинами, квартирами, дачами.
Одобрямс в соцсетях, которым сопровождался ночной погром, свидетельствует ровно о двух вещах. Во-первых, у этой акции был значительный бюджет на PR-поддержку в Интернете. Которая для текущих нужд ликвидаторов совершенно не нужна была: что они хотели снести, то и снесли, наплевав на блогосферу, публикации СМИ и судебные решения о законности сносимых построек. Так что все деньги, истраченные на сегодняшнее одобрение их действий в Интернете — задел на будущее, когда они будут отнимать квартиры, машины и дачи.
Во-вторых, Нимёллер. Логика живых людей «Если за ними пришли — значит, они виноваты» куда страшней любых проплаченных комментариев. Обыватель, готовый одобрить любой погром, покуда он не коснулся его самого — необходимая питательная среда для очень понятного режима государственного управления. И аргументация всех «честных» комментариев о пользе сноса — чисто нацистская. Если нам не нравится торговец шаурмой как этнос и класс, то не морочьте нам голову Конституцией. Прижать того, кто нам не нравится — великая цель, оправдывающая любые средства. При чём тут суд и разрешительная документация. Конституционные права плохого парня не подлежат защите, потому что мы считаем, что он плохой. Иногородний, с акцентом, брюнет, и вообще враг народа.
К чему такая логика ведёт — лень объяснять.
Если кому-то кажется, что Гитлер был прав, но ошибся в мелких деталях, а мы его наследие творчески доработаем и на сей раз победим, то я тут даже не возьмусь ни о чём спорить. Побеждайте, х***. Отнимайте собственность у своих и Lebensraum у чужих. Кончится всё как в прошлый раз.

online
11 февраля 2016, 00:45

Vladimir_Y написал:
И о чём же говорит тот факт, что ни один из пострадавших не выложил для доступа общественности упомянутые документы?

О чем говорит тот факт, что упомянутые чиновники не провели пресс-конференцию и не представили убедительные доказательства необходимости именно такого развития событий? Это что, нормальное течение жизни у нас теперь - ночная бомбежка города? О чем говорит тот факт, что снос был назначен до возможности оспорить это решение в судебном порядке?
Документы пострадавшего, а именно история судебной тяжбы, анализируются ровно на этой странице.
Uta
11 февраля 2016, 00:45

online написала:
Отсутствие документов в доступе общественности при таких событиях само по себе о многом говорит.

Вот и мне странно. Куча эмоциональных статей и ноль информации для анализа (суд не в счет, там о другом).
Больше всего мне интересно что имеется в виду под "разрешениями". Какой именно документ и каково его содержание.
Vladimir_Y
11 февраля 2016, 00:45

Кентавр написал: Кто эти многие?

Не, ну я могу, конечно, надёргать цитат, где Сорина и Юту обвиняют во всех грехах. Но зачем множить несправедливость? Ты и сам всё это видел.


Кентавр написал: Я вижу, что многие как раз пытались понять, как каждый конкретный уникальный случай стал частью массового сноса без суда и прочих разбирательств.

В данном случае эти самые "многие" пытаются не понять, а найти подтверждение своему мнению. Потому что желание понять, разобраться, сопровождается поиском фактов (список приведён), а не цитат из блоггеров.
Oliver
11 февраля 2016, 00:49
Сегодняшнее от градоначальника:

"Снос незаконных строений в Москве - наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны. Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем. Вернем Москву москвичам. Её скверы, площади, улицы. Открытые, красивые, любимые."

С. Собянин (в контакте)

Лиззи_
11 февраля 2016, 00:49
Вот еще прекрасное из ВК Собянина:

Снос незаконных строений в Москве - наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны. Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем. Вернем Москву москвичам. Её скверы, площади, улицы. Открытые, красивые, любимые.

Не видела предыдущий пост. smile.gif
gull
11 февраля 2016, 00:52

Vladimir_Y написал:
Многие. Очень многие с этим спорили и ещё будут спорить несколько дней.
Но фишка в том, что "понять, что это было такое и зачем так" вот это 27-страничное обсуждение не поможет. И 270-страничное обсуждение не поможет, пока не появятся упомянутые документы. И цель этого обсуждения совсем не в том, чтобы "понять, что это было такое и зачем так".

Поздно теперь разбираться? И да, не поможет . И документы не помогут. А цель этого обсуждения , это пытаться понять, чего ждать в дальнейшем не только владельцам палаток.
online
11 февраля 2016, 00:54

Vladimir_Y написал: сопровождается поиском фактов (список приведён), а не цитат из блоггеров.

Я тебе уже сказала, что факты есть прямо на этой странице. Первоисточник.
gull
11 февраля 2016, 00:54

Vladimir_Y написал:
И о чём же говорит тот факт, что ни один из пострадавших не выложил для доступа общественности упомянутые документы?

Что у них рыльце в пушку, естественно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»