Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
Лиззи_
11 февраля 2016, 16:55

online написала:
Это не он. Это под этим соусом, потому что ностальгия по тем временам, совсем другое нагло вламывается.

Это другое, если все-таки вломится окончательно, будет страшнее. ИМХО, конечно.
online
11 февраля 2016, 16:57

Алексей Навальный напомнил мэру Москвы Сергею Собянину об ответственности за «бумажки о собственности», полученные «жульническим путем». Ответ на комментарий градоначальника, касающийся сноса торговых павильонов в Москве, опубликован на сайте оппозиционера. Навальный отметил, что письмо главе города было направлено официально.

«Подобные документы [о собственности] выдаются органами власти РФ, в том числе находящимися в вашем подчинении. Таким образом, невозможно получить «жульническим путем» документы на право собственности иначе, как войдя в преступный сговор с представителями власти», — написал оппозиционер.

По мнению Навального, из слов Собянина «прямо следует, что в ходе каждой «жульнической» процедуры получения документов на право собственности были совершены должностные преступления, предусмотренные статьями УК 290 (получение взятки), 201 (дача взятки), 286 (превышение должностных полномочий), 293 (халатность) и других».

В связи с этим Навальный потребовал предоставить ему, а также опубликовать для всеобщего доступа информацию «об обращениях государственных органов мэрии Москвы и органов МСУ [местного самоуправления] Москвы в правоохранительные органы РФ с целью возбуждению уголовных дел в отношении должностных лиц, организовавших выдачу «жульнических документов».

Навальный потребовал опубликовать эту информацию по каждому из 104 объектов, которые власти Москвы внесли в перечень подлежащих сносу.

«В случае, если подобные обращения в правоохранительные органы направлены не были, то расцениваю подобное бездействие мэрии города Москвы и ваше лично как соучастие в преступной деятельности, направленной на незаконную выдачу «бумажек о собственности, получаемых жульническим путем», — заключил Навальный.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56bc75c49a7947765b2d7ad6
online
11 февраля 2016, 16:57

Лиззи_ написала:
Это другое, если все-таки вломится окончательно, будет страшнее. ИМХО, конечно.

Конечно.
Лиззи_
11 февраля 2016, 17:07
А вот это уже Собчак, оппозиционерка и независимая журналистка.

https://snob.ru/selected/entry/104423
Daniil_B
11 февраля 2016, 17:11

Лиззи_ написала: А вот это уже Собчак, оппозиционерка и независимая журналистка.
https://snob.ru/selected/entry/104423

Вопрос, оправдывает ли цель средства - не нов.
gull
11 февраля 2016, 17:16

online написала:
Это не он. Это под этим соусом, потому что ностальгия по тем временам, совсем другое нагло вламывается.

Да. Я этот опус сейчас вслух коллегам читала, левитановским голосом. Дикое впечатление.
mack
11 февраля 2016, 17:17

Лиззи_ написала: А вот это уже Собчак, оппозиционерка и независимая журналистка.

https://snob.ru/selected/entry/104423

Опередила.
Вот это понравилось:

Дорогие хипстеры. Пока парк Горького был шашлычно-пивным раем, вы просто туда не ходили. В один прекрасный день вы открыли двери — и за ними оказался цветущий сад с Дашей Жуковой у входа, с вкусным мороженым от Гинзы в красивых будочках, с весенними фестивалями роз, как будто бы все это было всегда или спустилось с неба. Так официант приносит вам стейк рибай, не проводя перед этим экскурсию по бойне. Кровавые картины с мясокомбината, несомненно, испортили бы вам аппетит, но именно так появляются вкусные стейки. Вы не хотите видеть работу мясника, а только готовое блюдо с гарниром и веточкой петрушки? Тогда сейчас просто отвернитесь. И, пожалуйста, не надо лицемерить..

Bizon
11 февраля 2016, 17:17
Я так понимаю, что выбора "нормальная страна" - "Великая Империя" у нас нет.
Есть только выбор "Великая Империя С Ларьками" - "Великая Империя Без Ларьков"...
Софья
11 февраля 2016, 17:19

snegir74 написал:
Метро предлагается тоже "того"?

Откуда такие мысли?
-Vadim-
11 февраля 2016, 17:21
По-моему лучше звучит империя с частной собственностью и перманентный бардак, когда каждый новый царек отменяет все порядки и законы предыдущего.
Кто ж в такой бардак инвестировать решится? redface.gif
gull
11 февраля 2016, 17:25

Bizon написал: Я так понимаю, что выбора "нормальная страна"  - "Великая Империя" у нас нет.
Есть только выбор "Великая Империя С Ларьками" - "Великая Империя Без Ларьков"...

Хотелось бы заранее ознакомиться со списком того( или тех), что портит вид и величие. Хотя, это процесс творческий, постоянно дорабатываемый.
Тобиас
11 февраля 2016, 17:26

Я покупала небольшие помещения в жилых домах, переводила их в нежилой фонд и сдавала в аренду под всякие маленькие аптеки и магазины.

biggrin.gif
Bizon
11 февраля 2016, 17:29

Тобиас написал:
biggrin.gif

Это в принципе невозможно сделать законно?
Uta
11 февраля 2016, 17:30

Лиззи_ написала: А вот это уже Собчак, оппозиционерка и независимая журналистка.

Это ты смайл забыла или действительно ее таковой считаешь?
Bizon
11 февраля 2016, 17:31

-Vadim- написал: По-моему лучше звучит империя с частной собственностью и перманентный бардак, когда каждый новый царек отменяет все порядки и законы предыдущего.
Кто ж в такой бардак инвестировать решится?  redface.gif

Никакой частной собственности не существует. Просто раньше мы думали, что это касается только нефтяных компаний.
Тобиас
11 февраля 2016, 17:31

Bizon написал:
Это в принципе невозможно сделать законно?

Почему невозможно?
Uta
11 февраля 2016, 17:32

Bizon написал:
Это в принципе невозможно сделать законно?

Возможно.
Bizon
11 февраля 2016, 17:32

Тобиас написал:
Почему невозможно?

Я так понял твой смайл. Потому что если Собчак делала всё законно, то что смешного в чем проблема?
Лиззи_
11 февраля 2016, 17:33

Uta написала:
Это ты смайл забыла или действительно ее таковой считаешь?

Табличка "Сарказм". smile.gif

Но вообще я была о ней лучшего мнения.
Марклар с Марклара
11 февраля 2016, 17:33
user posted image
Thellonius
11 февраля 2016, 17:33

YuryS написал: Так, а чего удивительного? Видно же, что давно уже ползучий ссср возвращается. Слава богу, у меня ребенок уехал, а мне уже по барабану

МОДЕРАТОРИАЛ:

Использование желтого текста - плохая идея. Лучше использовать спойлер.
Uta
11 февраля 2016, 17:35

Лиззи_ написала:
Табличка "Сарказм".    smile.gif

Но вообще я была о ней лучшего мнения.

Ясно. А то я удивилась, но думаю мало ли.
me45
11 февраля 2016, 17:36

mack написал:
Опередила.
Вот это понравилось:

Хорошо написала. Согласен про платные парковки - они нужны. Про снос - не знаю, не москвич.
Главный вопрос - да, оправдывает ли цель средства.

Главное, чтобы она потом не вздумала хаять власти по другому беззаконию. А то будет смотреться пошло.
Марклар с Марклара
11 февраля 2016, 17:36
И если серьезно, не исключено, что это удар по Собянину. То, что он публично говорит об отсутствии у него серьезных амбиций, не означает, что их у него нет.
Bizon
11 февраля 2016, 17:37

Марклар с Марклара написал: И если серьезно, не исключено, что это удар по Собянину. То, что он публично говорит об отсутствии у него серьезных амбиций, не означает, что их у него нет.

Сам себя избил?
online
11 февраля 2016, 17:38

Bizon написал: Я так понимаю, что выбора "нормальная страна"  - "Великая Империя" у нас нет.
Есть только выбор "Великая Империя С Ларьками" - "Великая Империя Без Ларьков"...

Да, вот тоже обращает внимание, что куда-то подевалась даже и из разговоров опция "нормальная страна", а стали рассматривать только вариант "оба хуже".
online
11 февраля 2016, 17:39

Daniil_B написал:
Вопрос, оправдывает ли цель средства - не нов.

И ответ, что оправдывает - тоже новизной не блещет, чего уж там. Ну и предсказать будущее тоже не так сложно получается.
WolferR
11 февраля 2016, 17:41

Bizon написал:
Сам себя избил?

Я бы даже сказал - подло нанес себе удар в спину.
Тобиас
11 февраля 2016, 17:42

Максимальное пространство у узловых пассажирских линий. Свободные площади,  площадки в центре города. Быстрый доступ и полный контроль над коммуникациями.

Uta
11 февраля 2016, 17:42
Мне тут вот что стало интересно. А что дальше? Не, я не про зоны нового благоустройства.
Я про то, что снесли, как я поняла, около сотни сооружений. А остальные? Они все законны? Или будет дубль два?


Вообще, если честно, я еще кое-чего не понимаю, откуда взялось про внезапность сноса для владельцев? Я, когда решение суда читала, что тут выкладывали, там ссылки есть на то, что список того, что будут сносить сформировали аж в 2013году и тогда же его официально утвердили постановлением. Три года спустя это все-таки не совсем внезапно выходит.
online
11 февраля 2016, 17:43

Bizon написал: Просто раньше мы думали, что это касается только нефтяных компаний.

Крупного бизнеса. Ну а чо он, ясно же, что сам виноват. Он же крупный. А мелочь никому не интересна. Типа.
me45
11 февраля 2016, 17:43

Drumm написала: Интересно послушать, как прогрессивная общественность относится к магазинам в подвалах жилых домов? Мне уже паковаться?

Плохо. Мне не нравится. Как и магазины в жилых домах вместо квартир.
Кстати, надо отделять цоколь от подвалов. smile4.gif
В Европе такого нетъ! (Шучу, может, и есть. Но, я не видел).
dron87
11 февраля 2016, 17:45
А что сейчас в парке Горького? Когда я там был последний раз, в 2011 там емнип все было в порядке с шашлыками. Еще хотелось бы понять, почему шашлыки в парке это гадость, а мороженное это вау как круто.
dron87
11 февраля 2016, 17:49

me45 написал: Европе такого нетъ! (Шучу, может, и есть. Но, я не видел).

Да,да еще некоторые товарищи любили рассказывать, что в Европе не встретишь ларьков с шаурмой 3d.gif

me45 написал: лохо. Мне не нравится. Как и магазины в жилых домах вместо квартир.

Забавно, магазы и прочее в подвалах не нравится, на первых этажах жилых домов тоже не нравится, отдельными павильонами тоже не нравится, моллы то хоть нравятся? Или предлагаешь населению вообще ничего не покупать, пустое это а переходить на натуральное хозяйство?
ESN
11 февраля 2016, 17:49

me45 написал:
...
В Европе такого нетъ! (Шучу, может, и есть. Но, я не видел).

В Европе, похоже, в подобные помещения должен обеспечиваться въезд на коляске. Для подвала это труднее соблюсти.
Лиззи_
11 февраля 2016, 17:49

Uta написала: Мне тут вот что стало интересно. А что дальше? Не, я не про зоны нового благоустройства.
Я про то, что снесли, как я поняла, около сотни сооружений. А остальные? Они все законны? Или будет дубль два?


Вообще, если честно, я еще кое-чего не понимаю,  откуда взялось про внезапность сноса для владельцев? Я, когда решение суда читала, что тут выкладывали, там ссылки есть на то, что список того, что будут сносить сформировали аж в 2013году и тогда же его официально утвердили постановлением. Три года спустя это все-таки не совсем внезапно выходит.


Так суды же шли. И мэрия их проигрывала. А закон поменяли в сентябре 2015, чтоб без судов можно было, на основании пролетарского чутья, предписание о сносе выписали в декабре. А народ опять в суд побежал, потому и не ждали. Ну и не верили, наверное, что власть решится на такое. А оно, вон оно как, Михалыч. mad.gif
Vatavna
11 февраля 2016, 17:51

Natnat написала: Не знаю, как сейчас, а тогда и сам "Таганский" был каким-то крытым продуктово-вещевым рынком, с ободранным полом, мелкими закутками...

Сейчас Перекресток там, очень большой. Только не помню, мне говорили аборигены, в минус первом этаже, или в первом.
Марклар с Марклара
11 февраля 2016, 17:51

Bizon написал:
Сам себя избил?

Нет. Но нужные люди направили в эту сторону. Тут одного Мегафона среди обиженных хватит, чтобы поиметь последствий по самые гланды. А тут серьезных людей было больше.
Vatavna
11 февраля 2016, 17:55

Natnat написала: Ресторан "Закарпатские узоры", ЕМНИП, с 89-90го года. Симпатичное здание. И тогда был самострой?!

Сломали "Закарпатские узоры" в шайбе, напротив изначальных через Нижегородскую, где сто лет назад пончики были. Ресторан там лет пять-шесть, не больше. До того был обувной, потом долго ремонтировали, потом цветы, вина и ресторан. А в "тех" "Закарпатских" был СПАР, теперь Перекресток.
Oliver
11 февраля 2016, 17:56

Uta написала:  список того, что будут сносить сформировали аж в 2013году и тогда же его официально утвердили постановлением. Три года спустя это все-таки не совсем внезапно выходит.

Как я понимаю, законодательно рассматривались варианты, как лучше сделать. Сначала планировали сделать изменения в законодательстве только для двух субъектов Федерации, но потом все-таки провели уже на уровне ГК РФ изменения:

Как я уже сказал, было принято решение законопроект доработать, и доработка заключалась в подготовке изменений в статью 222 Гражданского кодекса, которая посвящена самовольной постройке. Первоначально предлагалось урегулировать вопрос самовольных построек именно на территориях этих двух субъектов Федерации, но впоследствии, проанализировав, проработав данный вопрос, мы приняли решение о том, чтобы распространить эту норму, конечно же, на всю территорию России, и это на самом деле правильно: мы знаем огромное количество случаев, когда на шести сотках строили гостиницы или заводы. Соответственно, такую поправку внесли, и вашему вниманию представляется таблица поправок, которые комитет рекомендует к принятию, она состоит из четырёх поправок. Прошу проголосовать за таблицу.

Boris Lvin Об самовольные постройки

online
11 февраля 2016, 17:56

Uta написала: Вообще, если честно, я еще кое-чего не понимаю, откуда взялось про внезапность сноса для владельцев? Я, когда решение суда читала, что тут выкладывали, там ссылки есть на то, что список того, что будут сносить сформировали аж в 2013году и тогда же его официально утвердили постановлением. Три года спустя это все-таки не совсем внезапно выходит.

Не так. В 2013 в список попали временные сооружения. Иными словами, я так понимаю, снесли тех - ну это моя версия - кто как раз выполнил договор аренды земли и не возвел капитальное строение. По 104 была иная ситуация, у них прав было больше. Власти не смогли, как я понимаю, законным путем добиться их снесения, поэтому все случившееся стало возможно только после доработки 222 статьи. Дальше исходя из этого нового толкования 222 статьи 8 декабря было то самое постановление со 104 объектами, которое собственники стали обжаловать. В смысле, не все постановление, а включение в него конкретного объекта. В этом смысле это действительно невероятная спешка, с учетом того, что 1.5 месяца для защиты прав собственника срок заведомо нереальный.
Таким образом, говорить, что у них было три года - неверно. У них время было с момента постановления о сносе. 8 декабря 2015.
Кстати тут у меня еще вопрос, расторгнуты ли договоры аренды земли. Земля же там в аренде оформлена.
online
11 февраля 2016, 17:58

dron87 написал: моллы то хоть нравятся?

Нет. От них одни пробки. Известно же.
online
11 февраля 2016, 18:00

Uta написала: Я про то, что снесли, как я поняла, около сотни сооружений. А остальные? Они все законны? Или будет дубль два?

Будет, я думаю. Только сначала много разговоров кулуарных будет. Там же как: есть постановление о сносе. А уж кого в него включать, кого нет - тут все самое интересное начинается. Ставки повышаются. Мелочь и середняк отпадут в полуфинале.
me45
11 февраля 2016, 18:02

dron87 написал:
Да,да еще некоторые товарищи любили рассказывать, что в Европе не встретишь ларьков с шаурмой 3d.gif

Забавно, магазы и прочее в подвалах не нравится, на первых этажах жилых домов тоже не нравится, отдельными павильонами тоже не нравится, моллы то хоть нравятся? Или предлагаешь населению вообще ничего не покупать, пустое это а переходить на натуральное хозяйство?



ESN написал:
В Европе, похоже, в подобные помещения должен обеспечиваться въезд на коляске. Для подвала это труднее соблюсти.

Вопрос с шаурмой можешь задать тем товарищам, кто про это говорит.
Oliver
11 февраля 2016, 18:02

me45 написал:
В Европе такого нетъ! (Шучу, может, и есть. Но, я не видел).

Немного о внесудебных предписаниях на снос в английской практике:

Если вы взяли planning permission на сооружение на своей земле, вы достроили или перестроили сооружение даже на самую малость в нарушение этого плэннинг пермишэна, даже на 10 сантиметров – будете сносить к чертям до основания. И заново брать разрешение, если вам его дадут, и заново строить.

Получить разрешение на постройку задним числом крайне сложно. Если вы расширили дом без разрешения – будете сносить до основания. Без всяких судов. Просто на основе приказа местного совета.

Tanya Solovyeva (facebook.com)

Vatavna
11 февраля 2016, 18:03
Я вот думаю, в городе же все должно быть прекрасно и радовать глаз. А некоторые пенсионеры (это я про себя) глаз не радуют. Бедно одеты, ходят неустойчиво, зимой так и с палкой, лицом некрасивы. Сносить? 3d.gif
Тетямотя
11 февраля 2016, 18:06

Uta написала: Вообще, если честно, я еще кое-чего не понимаю, откуда взялось про внезапность сноса для владельцев? Я, когда решение суда читала, что тут выкладывали, там ссылки есть на то, что список того, что будут сносить сформировали аж в 2013году и тогда же его официально утвердили постановлением.

По-моему, список появился в декабре 15-го.
А предписания и уведомления многие получили аккурат перед новым годом. То есть, на суды им времени не выделили.
me45
11 февраля 2016, 18:06

Oliver написал:
Немного о внесудебных предписаниях на снос в английской практике:

Не знаю, как в реальности, но в "автостопом по Галактике" дом ГГ снесли из-за того, что там будет проходить трасса.
online
11 февраля 2016, 18:08

dron87 написал: А что сейчас в парке Горького? Когда я там был последний раз, в 2011 там емнип все было в порядке с шашлыками. Еще хотелось бы понять, почему шашлыки в парке это гадость, а мороженное это вау как круто.

Ну я понятно не хипстер ни разу, но мне как раньше в этом парке с шашлыками было неудобно, так теперь с мороженым тоже. Встать негде, народа просто жуть. У меня это по категории отдых мало может пройти. Но глазу приятнее, конечно, тут да. Но зачем нам шашлычников надо было приводить в качестве агнцев на заклание, я не понимаю: там количество едальных заведений выросло просто в разы, собственникам надо было просто условия предложить и перезаключить договоры. Нет, я понимаю, по-хорошему договариваться для власти с народом - это слабину дать. Резать шашлычников точно смысла не имело, на месте шашлычных клумбы не сделали и охранной зоны вроде как не нашли. Пока.
online
11 февраля 2016, 18:09

me45 написал:
Не знаю, как в реальности, но в "автостопом по Галактике" дом ГГ снесли из-за того, что там будет проходить трасса.

Угу. Еще там федералы так на машинах рассекают при погонях. В кино.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»