Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
Асклепий
12 февраля 2016, 20:43

Ernesto Che Guevara написал: Я просто устал от твоей демагогии, прости.

От моей демагогии?! Если ты в ответ на пост: "В Германии мало маленьких магазинчиков", — отвечаешь: "То есть в Германии маленьких магазинчиков нет как класс", — то, на мой взгляд, вопрос о причинах такой трактовки вполне легитимен. Но вместо прямого ответа на прямой вопрос ты предпочитаешь увиливать, одновременно рассказывая остальным участникам темы что-то про "слив", про "тупо выкручивается" и про "посмотри в зеркало". facepalm.gif
Sackville
12 февраля 2016, 20:43

Yorik написал: Вкратце - легализовать самострой можно только если постройка соответствует назначению земли. Если не соответствует, всё, можно сколько угодно трясти купленными в Росреестре справками о регистрации, ничего это не изменит. И даже полученное каким-то чудом право собственности на землю не поможет.


Yorik написал: Если строение стоит на земле, на которой строить нельзя, и построено оно уже после того, как земля попала в эту категорию, то всё, халупа считается самостроем и ни за какое бабло этот вопрос в судах уже не решается.

Я об этом с самого начала и твержу. ВСЯ земля расписана буквально по квадратным метрам, а уж в Москве и подавно. Там нет ни сантиметра пустого пространства. Если что-то где-то незастроено, то либо там какие-то коммуникации, либо раньше был землеотвод под предыдущие постройки, либо парковая зона. Выданные разрешения противоречат законодательству. Если на ген. плане города показано, что вот тут вот должно быть пусто, а там что-то торчит, то это самострой. Ну или не самострой, а нарушение закона чиновниками. По факту со стороны застройщика нарушения закона нет, но строения там быть не должно.
Ernesto Che Guevara
12 февраля 2016, 20:45

Sackville написала:
Именно так. Только до выселения у собственника был дом, а после выселения рупь. Он ни к кому не приставал и свой дом купить не просил. И все по закону.

По какому закону ? Неси его сюда. Семь лет ещё у нас есть для выяснения истины, так ведь ? )))
Sackville
12 февраля 2016, 20:45

Ernesto Che Guevara написал: Это какой-то феерический капец. В сад !
Утомила ...

Взаимно. Только не в сад, а в школу. За основными понятиями.
Лиззи_
12 февраля 2016, 20:45

online написала:
Они действовали в тех условиях и по тем нормативам, которые были. Не надо пытаться делать вид, что в начале 90-х была отлаженная непротиворечивая система права.

+1
Sorin
12 февраля 2016, 20:45

online написала: И куда внезапно делать презумпция невиновности, мне тоже не очень понятно: то есть получается, что это я должна доказывать, что я добросовестный собственник, а пока не доказано обратное, я автоматически недобросовестный получаюсь?

Мне жаль разочаровывать, но в гражданском праве, в отличие от уголовного или административного, действует как раз презупция виновности. wink.gif
Но это не очень значимо, потому что к обсуждаемому случаю ни та презупция, ни другая особого отношения не имеют. smile.gif
И пример с машиной совсем неудачный. frown.gif Потому что как раз в случае автотранспорта регистрация автомобила в ГИБДД носит учетный характер, а не правообразующий. Т.е. в отличе от регистрации недвижимости никак не влияет на возникновения права собственности. Вот вообще.
Ладна, я утопал от компа. Всем успешного вечера! smile.gif
Sackville
12 февраля 2016, 20:46

Ernesto Che Guevara написал: По какому закону ? Неси его сюда. Семь лет ещё у нас есть для выяснения истины, так ведь ? )))

В гугль. Самообслуживание.
Ernesto Che Guevara
12 февраля 2016, 20:46

Sorin написал:
ОК, я был не точен, извиняюсь в Москве такое встречалось и в середине 2000-х. Впрочем, я выше упомнинал, что Сибири кто-то и на сегодня дает такую рекламу.


Хорошо

А вот тут упс. Кто там и как проверяет - не имеет никакого отношения к гарантиям. Да, это снижает риски, о чем и писалось. Но если, редкий случай, но "неповезло", то агентсвто ничего не станет компенсировать. И я очень сомневаюсь, что согласится принять на себя такую ответственность по договору, о чем ты писал. Хотя ты утверждал, что это абсолютная норма на сегодня в приличных агентствах.

Имя Миэль как-то стоит на рынке больше пары случаев выплат.
Sorin
12 февраля 2016, 20:47

Alpod написал: Об указания ВС можно разбить что угодно.

Так это в ГК написано. С 1995 года. Вот жеж... smile.gif
Loreen
12 февраля 2016, 20:48

Sorin написал: Да и вопрос добросовестности самовольного застройщика...

Мы снова вернулись к исходной точке.
Кем и как конкретные люди должны признаваться "самовольными застройщиками", а их объекты - самостроем?

Потому что если они таковы - вопрос снимается, разве нет?

Sorin написал: И ссылки, что кто-то верил чиновнику и не должен был поэтому ничего проверять, разбиваются об указания ВС РФ проверять осмотрительность приобретателя и тщательность проверки им отчуждаемого имущества.

Объясни, пожалуйста, а кому он должен был верить, как не чиновнику, который посажен на своё место для проведения таких проверок, имеет на то все полномочия от государства, да ещё и получает зарплату из налогов того самого "кого-то"?

online
12 февраля 2016, 20:50

dron87 написал:
Что это за зверь?

Руководитель отдела по-нашему. biggrin.gif Следит, чтобы агент не косячил. Лицензией обладает. Агент по сути только помогает подобрать нужный объект. Больше ничего. Но у них - тогда - был жестко территориальный подход. Агент сидит на районе, все и всех знает, ходит в церковь, мечеть, синагогу, чтобы его все знали и обращались к нему, когда надо купить/продать в этом месте. Когда покупатель готов к сделке, идут к брокеру. С юристом покупателя.
Мне так объясняли.
Ernesto Che Guevara
12 февраля 2016, 20:56

Sackville написала:
Взаимно. Только не в сад, а в школу. За основными понятиями.


Sackville написала:
Если что-то где-то незастроено, то либо там какие-то коммуникации, либо раньше был землеотвод под предыдущие постройки, либо парковая зона. Выданные разрешения противоречат законодательству. Если на ген. плане города показано, что вот тут вот должно быть пусто, а там что-то торчит, то это самострой. Ну или не самострой, а нарушение закона чиновниками. По факту со стороны застройщика нарушения закона нет, но строения там быть не должно.

Это достойно отлить в граните facepalm.gif
online
12 февраля 2016, 20:57

Sackville написала: Я об этом с самого начала и твержу. ВСЯ земля расписана буквально по квадратным метрам, а уж в Москве и подавно. Там нет ни сантиметра пустого пространства. Если что-то где-то незастроено, то либо там какие-то коммуникации, либо раньше был землеотвод под предыдущие постройки, либо парковая зона. Выданные разрешения противоречат законодательству. Если на ген. плане города показано, что вот тут вот должно быть пусто, а там что-то торчит, то это самострой. Ну или не самострой, а нарушение закона чиновниками. По факту со стороны застройщика нарушения закона нет, но строения там быть не должно.

Ты не совсем правильно понимаешь. Мы пережили распад государственности и переформатирование основ. Период 90-х в этом смысле самый стихийный в плане права, потому что бросили всех, и каждый выживал как мог.
При этом в начале 90-х торговых площадей явно не хватало. Я не думаю, что префектуры могли всерьез возражать против павильонов: моллов еще не было, сетей еще не было, зато торговли на ящиках и в сараях типа сортир - было предостаточно. На этом фоне строительство приличных и цивильных по тем временам - я про Альбатрос, да и про Пирамиду, кстати - павильонов, где нормальные по отношению к остальным условия торговли - это было хорошо. Посмотрите ларьки на Арбате. Тот, кто ставил павильоны, конечно, хотел иметь права на вложенные средства. Хоть какие-то. Точнее, какие могли тогда сделать, такие и получали. Что тут невероятного для понимания, мне сложно понять. Темы бизнес-плана и просчитанной стратегии развития на десять лет вперед, извините за грубое слово, тогда как-то не было.
Генплан - опять извините, но в начале 90-х не до него было, насколько я помню.
Sackville
12 февраля 2016, 20:58

online написала: Следит, чтобы агент не косячил. Лицензией обладает. Агент по сути только помогает подобрать нужный объект.

А, это... Немножко офф. В Британии агенты в основном сдачей занимаются, а за покупкой сами желающие носятся, как савраски. Выбирают вариант на посмотреть, звонят в контору, те договариваются с владельцами, владельцы сами показывают.
Нет, может, с элитным жильем не так, и агенты сами возят. Наши родственники из России очень удивлялись, что нельзя пойти в агентство недвижимости и тупо с ним целый день ездить жилье смотреть.
Ernesto Che Guevara
12 февраля 2016, 20:58

Sackville написала:
Именно так. Только до выселения у собственника был дом, а после выселения рупь. Он ни к кому не приставал и свой дом купить не просил. И все по закону.


Sackville написала:
В гугль. Самообслуживание.

Слив засчитал
online
12 февраля 2016, 20:59

Sorin написал: Мне жаль разочаровывать, но в гражданском праве, в отличие от уголовного или административного, действует как раз презупция виновности.
Но это не очень значимо, потому что к обсуждаемому случаю ни та презупция, ни другая особого отношения не имеют.
И пример с машиной совсем неудачный.  Потому что как раз в случае автотранспорта регистрация автомобила в ГИБДД носит учетный характер, а не правообразующий. Т.е. в отличе от регистрации недвижимости никак не влияет на возникновения права собственности. Вот вообще.
Ладна, я утопал от компа. Всем успешного вечера!

Я поняла, спасибо.
Вернешься, давай про презумпцию виновности в ГК продолжим.
online
12 февраля 2016, 21:01

Sackville написала:
А, это... Немножко офф. В Британии агенты в основном сдачей занимаются, а за покупкой сами желающие носятся, как савраски. Выбирают вариант на посмотреть, звонят в контору, те договариваются с владельцами, владельцы сами показывают.
Нет, может, с элитным жильем не так, и агенты сами возят. Наши родственники из России очень удивлялись, что  нельзя пойти в агентство недвижимости и тупо  с ним целый день ездить жилье смотреть.

Я даже не могу сказать за всю Одэссу всю Америку, вот где мне показали, про то и пою.
Yorik
12 февраля 2016, 21:02

Ernesto Che Guevara написал:
Расскажи это собственникам снесенных магазинов, которые за торговую площадь в центре Москвы получили шиш с маслом.

Ты видимо считаешь, что для того, чтобы стать собственником строения, достаточно оплатить строительные услуги.
Sackville
12 февраля 2016, 21:03

online написала: Ты не совсем правильно понимаешь. Мы пережили распад государственности и переформатирование основ. Период 90-х в этом смысле самый стихийный в плане права, потому что бросили всех, и каждый выживал как мог.

Ну вот пережили же. Теперь сносят строения там, где их быть не должно.

online написала: Посмотрите ларьки на Арбате. Тот, кто ставил павильоны, конечно, хотел иметь права на вложенные средства. Хоть какие-то. Точнее, какие могли тогда сделать, такие и получали. Что тут невероятного для понимания, мне сложно понять

А мне сложно понять, чем недовольны люди, которые заранее знали, что никаких прав на землю не имеют, но, тем не менее, серьезно вкладывались в строительство. Да, государство может расторгнуть договор аренды на свою землю. И даже не на свою. Я думаю, во всех странах действуют те или иные законы об изъятии земли на гос. нужды. В России это вообще рядовой случай, вспомнить Сочи. Да, предупреждают заранее. И да, предлагают компенсации. Данный случай - не исключение. В суд за компенсациями никому обращаться не запретили. И всех собственников предупреждали. По крайней мере, нигде не было инфы, что вот никто ни сном, ни духом, а ночью - бац! - бульдозеры.
Ernesto Che Guevara
12 февраля 2016, 21:04

Sorin написал:
И пример с машиной совсем неудачный. frown.gif Потому что как раз в случае автотранспорта регистрация автомобила в ГИБДД носит учетный характер, а не правообразующий. Т.е. в отличе от регистрации недвижимости никак не влияет на возникновения права собственности. Вот вообще.

Только при продаже машины вроде бы предъявляется ПТС, а не Договор приобретения, нет ?
Ernesto Che Guevara
12 февраля 2016, 21:05

Yorik написал:
Ты видимо считаешь, что для того, чтобы стать собственником строения, достаточно оплатить строительные услуги.

Не фантазируй. Не уверен - перечитай тред.
Светлячок
12 февраля 2016, 21:06

Ernesto Che Guevara написал:
Сливаться так бездарно ? Я не ожидал  tongue.gif

Не смеши народ. Твои шансы против Сорина равны нулю. Хотя в историю, пожалуй, и войдешь. Как отважный камикадзе. biggrin.gif
Ernesto Che Guevara
12 февраля 2016, 21:07

Sackville написала:
Ну вот пережили же. Теперь сносят строения там, где их быть не должно.

А почему они не выкупаются мэрией на законных основаниях по рыночной стоимости, как в Англии?
Uta
12 февраля 2016, 21:08

Drumm написала:
В Москве у людей.

— Чем же все это окончится?— Будет апрель.
— Будет апрель, вы уверены?— Да, я уверен.
Я уже слышал, и слух этот мною проверен,
будто бы в роще сегодня звенела свирель.

— Что же из этого следует?— Следует жить,
шить сарафаны и легкие платья из ситца.
— Вы полагаете, все это будет носиться?
— Я полагаю,что все это следует шить.
(с)
Ernesto Che Guevara
12 февраля 2016, 21:08

Светлячок написала:
Не смеши народ. Твои шансы против Сорина равны нулю. Хотя в историю, пожалуй, и войдешь. Как отважный камикадзе. biggrin.gif

Да уж, уникальный персонаж facepalm.gif
Нечитание - бич форума

Sorin написал:
ОК, я был не точен, извиняюсь. в Москве такое встречалось и в середине 2000-х. Впрочем, я выше упомнинал, что Сибири кто-то и на сегодня дает такую рекламу.

Sackville
12 февраля 2016, 21:09

online написала: Генплан - опять извините, но в начале 90-х не до него было, насколько я помню.

В Новосибирске был всегда, постоянно переделывается. Помимо генплана, есть еще всякие технические моменты: типа не строить возле дороги на определенном расстоянии, не строить на коммуникациях, землеотвод и прочие шняги. Да, не всегда работает. У меня лично есть милый примерчик, как к нам в точечную застройку еще в самом начале вбухали дом в 20 метрах от нашего. Да, с нарушением законодательства. Документы по землеотводу придомовой территории в архиве незатейливо потеряли. Да, мы пытались бороться, но квартиры в доме приобрели родственники людей из обл. администрации. И я бы сейчас только приветствовала, если бы их дом снесли, хотя сама я там давно не живу. Т.е. я считаю, что именно снос был бы по закону, а не сохранение прав за ними.
online
12 февраля 2016, 21:11

Sackville написала: А мне сложно понять, чем недовольны люди, которые заранее знали, что никаких прав на землю не имеют,

?? Договор аренды. До 2069 года - не основание??


Sackville написала: но, тем не менее, серьезно вкладывались в строительств

Собственник с Сокола писала, что ее заставляли перестраивать строение. Собственно, что у мэрии были постоянные требования к оформлению точки, и каждый год новые - писали все.
Ну не получится, в общем, сказать, что они вообще все на свой страх и риск и от нечего делать. Город улучшений внешнего вида хотел, а вкладываться не хотел. Вменял им все в обязанность. Они закрепляли изменения на бумаге. Город подписывал. Почему теперь они одни в ответе - мне непонятно. Вернее, мне непонятно, почему это тут непонятно. С городом у меня как раз вопросов нет. Там мотивация ясная. biggrin.gif
Drumm
12 февраля 2016, 21:15

Uta написала: — Я полагаю,что все это следует шить. (с)

Рада твоему оптимизму. Но, увы, пока права я с единомышленниками.
Свиристель
12 февраля 2016, 21:18
А уже написали, что только что снесли магазины у м. Арбатская?
Loreen
12 февраля 2016, 21:19

Sackville написала: Если на ген. плане города показано, что вот тут вот должно быть пусто, а там что-то торчит, то это самострой. Ну или не самострой, а нарушение закона чиновниками. По факту со стороны застройщика нарушения закона нет, но строения там быть не должно.

Почему застройщик, не нарушавший закон (грубо говоря - добросовестный приобретатель) должен нести убытки и терять бизнес?
Почему он, а не чиновник, нарушивший закон? Знающий, что нарушает закон.

Sackville написала: чем недовольны люди, которые заранее знали, что никаких прав на землю не имеют

Откуда сведения о том, что люди заранее знали, что не имеют прав на землю?
Ну правда, откуда? Не, я понимаю, что такое могло быть. Но из того, что что-то могло быть, почему должно следовать, что это действительно было?
Uta
12 февраля 2016, 21:25

Тетямотя написала:
Может это и удивительно, но, знаешь, как-то хочется, чтобы город был комфортен для проживания.

Упаси господи с этим спорить. smile.gif Тут все упирается в вопрос того, что понятие комфорта у всех разное. Одному удобно ставить машину у подьезда, другому, иметь свободный тротуар.

Это я рассуждаю сферически, если что. Я, как ты понимаешь, в Москве не живу, и не мне решать что вам там комфортно. Сами со своими делами разбирайтесь. У нас тут своих Мефистофелей* хватает. wink.gif

*Это про наши сносы.
   Спойлер!
Православнутые на голову "активисты" снесли барельеф Мефистофеля с фасада исторического дома, расположенного напротив самостроя строящейся церкви. У нас на эту тему даже митинги были градозащитные. Но пока воз и ныне там. mad.gif
online
12 февраля 2016, 21:26

Uta написала: *Это про наши сносы.

Это просто трэш. Мы в курсе. mad.gif
Thellonius
12 февраля 2016, 21:31

Ernesto Che Guevara написал: Это какой-то феерический капец. В сад !
Утомила ...

МОДЕРАТОРИАЛ:

Ты слищком агрессивен, и твоя агрессия на грани хамства. Строгое предупреждение.
dolly
12 февраля 2016, 21:31

Loreen написала:
Почему застройщик, не нарушавший закон (грубо говоря - добросовестный приобретатель) должен нести убытки и терять бизнес?
Почему он, а не чиновник, нарушивший закон? Знающий, что нарушает закон.

Откуда сведения о том, что люди заранее знали, что не имеют прав на землю?
Ну правда, откуда? Не, я понимаю, что такое могло быть. Но из того, что что-то могло быть, почему должно следовать, что это действительно было?

Недавно по РБК показывали интервью с московским чиновником и владельцем Пирамиды, ну как интервью, скорее дуэль smile.gif Чиновник выиграл по очкам по-моему. Так вот по тому как владелец пирамиды показывал бумаги с разрешениями, решениями, экспертизами - сразу было видно, что знал о том, что никакого капитального строительства на этом месте не было и быть не могло. Просто дал в 95 году немножко денег и 20 лет получает прибыль, за ваш кстати, москвичи, счет, пользуется общественным достоянием wink.gif

А чиновники должны отвечать, безусловно, все у кого есть разрешения, где указаны капитальные строения, должны получить компенсацию за счет московского правительства, и в порядке регресса с конкретных чиновников, по решению суда. И это вполне будет защита частной собственности, цивилизованная очень даже.
Uta
12 февраля 2016, 21:39

belial написала:
Да, я лишилась прекрасного тройного магазина косметики и бытовой химии, в котором у меня были отличные скидки. Я уже уточнила, как теперь смогу собрать то, что раньше покупала в одном месте за 15 минут по дороге домой.

Ну хоть без чего-то плохо. А то я практически уже решила, что у меня слишком мрачный взгляд на жизнь.

Про магазин - сочувствую. Про плохо - дорога с кочками это плохо, но подвеска от нее не отвалится, если по ней грамотно ехать. Про взгляд - это каждый оценивает для себя сам.
Ты пойми, я тебе не антагонист в споре, я была бы рада, если бы всегда и всем было хорошо. С ларьками, без ларьков, и тд и тп.
DVCh
12 февраля 2016, 21:40

dolly написала:
Недавно по РБК показывали интервью с московским чиновником и владельцем Пирамиды, ну как интервью, скорее дуэль smile.gif  Чиновник выиграл по очкам по-моему. Так вот по тому как владелец пирамиды показывал бумаги с разрешениями, решениями, экспертизами - сразу было видно, что знал о том, что никакого капитального строительства на этом месте не было и быть не могло. Просто дал в 95 году немножко денег и 20 лет получает прибыль, за ваш кстати, москвичи, счет, пользуется общественным достоянием wink.gif

Да пжалста. Пусть чиновники в суде докажут незаконность строения (хотя по закону все сроки исковой давности вышли, так что строение законное) - тогда и могут сносить, когда им заблагорассудится.

А по поводу общественного достояния - да пусть пользуется. Всё лучше чем какая-нить РПЦшная попсятня или парковка biggrin.gif
belial
12 февраля 2016, 21:47

Uta написала:
Про магазин - сочувствую. Про плохо - дорога с кочками это плохо, но подвеска от нее не отвалится, если  по ней грамотно ехать. Про взгляд - это каждый оценивает для себя сам.
Ты пойми, я тебе не антагонист в споре, я была бы рада, если бы всегда и всем было хорошо. С ларьками, без ларьков,  и тд и тп.

Да не нужно мне сочувствовать и спорить я с тобой не спорила. Но ответ про платья из ситца оценила традиционно высоко.
В принципе, всё к лучшему в этом лучшем из миров, а кочки всякие на бывшем ровном месте - да кому они интересны. Жизнь без трудностей скучна, нелепа и убога.
DVCh
12 февраля 2016, 21:48

Uta написала: Одному удобно ставить машину у подьезда, другому, иметь свободный тротуар.

Ага. И вот в чем я полностью поддерживаю нашего оленевода - так это в вопросе платных парковок. По мне так вообще все парковки должны быть платными в дневное время в будни - везде, в т.ч. и во дворах biggrin.gif
cassiopella
12 февраля 2016, 21:48

Асклепий написал: Какая именно цифра или буква из приведённой мной цитаты тебе оказалась не до конца ясна?

Вообще-то давали в пример Париж, т.е. Францию. А тут ситуация другая. У арабских магазинчиков своя ниша, в которой большие концерны (Карфур, Казино и Auchan + помельче Мушкетеры и Ю) не конкуренты. Кстати эти магазинчики не всегда "арабские".
Loreen
12 февраля 2016, 21:52

dolly написала: Так вот по тому как владелец пирамиды показывал бумаги с разрешениями, решениями, экспертизами - сразу было видно, что знал о том, что никакого капитального строительства на этом месте не было и быть не могло.

Ну ты же понимаешь, что "по тому как показывал - сразу было видно" - это не доказательство?

А чиновники должны отвечать

Вот с этим не поспоришь.
К сожалению, именно они как раз не отвечают.
dolly
12 февраля 2016, 21:53

DVCh написал:
Да пжалста. Пусть чиновники в суде докажут незаконность строения (хотя по закону все сроки исковой давности вышли, так что строение законное) - тогда и могут сносить, когда им заблагорассудится.

А по поводу общественного достояния - да пусть пользуется. Всё лучше чем какая-нить РПЦшная попсятня или парковка biggrin.gif

Тут Сорин очень много написал уже насчет законности и самовольности, со всеми ссылками и все равно никого не убедил, а я и не возьмусь. С профессиональной точки зрения мне не нравится, что решения судов не принимают во внимание, но я понимаю почему в первый список сносимого включили именно тех, у кого есть решения судов. Снести, а потом можно и компенсацию заплатить, ну вот таким образом исправить то, что в свое время наделали взяточники всех уровней.
Как сказал тот чиновник с РБК - почему бешеную прибыли должны получать избранные сто человек, а не все 40 тысяч предпринимателей.


Loreen написала:
Ну ты же понимаешь, что "по тому как показывал - сразу было видно" - это не доказательство?

Понимаю конечно, как и Собянин понимает, поэтому восстанавливает справедливость другим способом 3d.gif
Sorin
12 февраля 2016, 21:54

Loreen написала: Кем и как конкретные люди должны признаваться "самовольными застройщиками", а их объекты - самостроем?

Да никем не должны. Они существуют по факту. Как ничтожная сделка недействительная по своей сути, пофиг, был суд, или нет. И если у тебя свидетельство о праве, полученное в результате ничтожной сделки, то использовать его можно только нетрадиционным способом, и никакого права собственности у тебя нет, хотя именно твои данные внесены в реестр.

Loreen написала: Объясни, пожалуйста, а кому он должен был верить, как не чиновнику, который посажен на своё место для проведения таких проверок, имеет на то все полномочия от государства, да ещё и получает зарплату из налогов того самого "кого-то"?

Ну погляди определение. Важно для добросовестности не должен ли был знать (оставим откровенных взяточников, которые точно знали на что идут, будет исходить, что человек по простоте поверил мерзавцу-чиновнику), а мог ли знать? Если бы поглядел на документы, прочитал закон, выяснил, что именно можно строить на конкретному участке. Поднапрягся бы, обратился к спеца. Да, не должен, пусть. Но мог? Если в принципе мог - не добросовестный.

Ernesto Che Guevara написал: Это достойно отлить в граните 

Но это, увы, возможно. Для создания самовольной постройки на обязательно действовать виновно. Даже если чиновник и ты все сделали правильно, но ошибся проектировщик в проекте, а подрядчик выполнил проект тютелька в тютельку, у тебя будет самовольная постройка. Печально, но факт.

Ernesto Che Guevara написал: Только при продаже машины вроде бы предъявляется ПТС, а не Договор приобретения, нет ?

При продаже - нет, подписывается договор купли-продажи. И право собственности переходит к покупателю с момента передачи машины (ключей), со всеми рисками утраты и т.д. А вот чтобы пользоваться своей собственностью нормально ему (новому собственнику) надо ставить машину на учет, там ему ПТСка понадобится. Просто пока он этого не сделает, собственником он будет (и продать сможет дальше, и по наследству передать, если что), а ездить на авто ему будет сложно по истечении начального периода.
Loreen
12 февраля 2016, 21:56

dolly написала: С профессиональной точки зрения мне не нравится, что решения судов не принимают во внимание

На моё ХО, с профессиональной точки зрения это - одна из самых пугающих лично меня вещей в произошедшем.

я понимаю почему в первый список сносимого включили именно тех, у кого есть решения судов

А я не понимаю.
Объяснишь?
Uta
12 февраля 2016, 21:56

dron87 написал:
И побольше оптимизма, учись у питерских строителей.

Ты не представляешь, какой оптимизм питерские строители испытывают от того, что их в свое время не заставили учиться у Москвы всему тому строительному , что в ней появилось за 20последних лет. biggrin.gif
DVCh
12 февраля 2016, 21:56

dolly написала:
Как сказал тот чиновник с РБК - почему бешеную прибыли должны получать избранные сто человек, а не все 40 тысяч предпринимателей.

А это, пардон, не его собачье дело. Рынок-с.
DVCh
12 февраля 2016, 21:58

Sorin написал:
Да никем не должны. Они существуют по факту. Как ничтожная сделка недействительная по своей сути, пофиг, был суд, или нет.

Кто устанавливает факт ничтожности сделки?
Асклепий
12 февраля 2016, 22:02

cassiopella написала: Вообще-то давали в пример Париж, т.е. Францию. А тут ситуация другая.

Те же яйца, только в профиль: шестёрка лидеров удерживает 90% рынка. А вместе с немецкими дискаунтерами и все 95%.

   Спойлер!
user posted image


UPD По этой табличке вообще получается, что несетевых торговцев всего 0,4%. У тебя есть французские источники на эту тему?

Не, неправдоподобно как-то. Надо ещё поискать.
DVCh
12 февраля 2016, 22:02

Uta написала:
Ты не представляешь, какой оптимизм питерские строители испытывают от того, что их в свое время не заставили учиться у Москвы всему тому строительному , что в ней появилось за 20последних лет. biggrin.gif

Ну, вам везёт - ЮНЕСКО контролирует biggrin.gif
Loreen
12 февраля 2016, 22:02

Sorin написал: Да никем не должны.

Слушай, тебя самого то, что ты пишешь, не пугает?
"Никем не должны". То есть вот абсолютно любое строение может быть признано самостроем. И снесено, соответственно.

у тебя свидетельство о праве, полученное в результате ничтожной сделки

Скажи, а с твоей точки зрения, в результате какой именно ничтожной сделки могло быть получено свидетельство о праве собственности, скажем, на условный магазин?

Да, не должен, пусть. Но мог? Если в принципе мог - не добросовестный.

Ты же понимаешь, что вот это "в принципе - мог" можно распространить на 100% случаев?
Uta
12 февраля 2016, 22:03

online написала:
И так 48 раз.
48 случаев судебных решений, на которые мэрия наплевала, а в 78 собственники пошли в суд. В суд идут, только если имеются документы к разбирательству. Мэрия поставила собственное постановление выше уже вынесенного судебного решения. То есть мошенническими бумажками являются не только выданные в 90-е свидетельства, но и актуальные решения судов. Интересный поворот, что я еще могу сказать.

Я и говорю - вся тусовка одним миром мазана. Вор у вора дубинку украл. Одни башляют, другие рисуют им липовые бумажки, третьи (которым пока не досталось) едут на бульдозере.
Одно тоскливо, что это вбухивается столько бабла со всех сторон... А могли бы созидать, а не палку перетягивать. Определились бы уж раз и навсегда и действовали в соответствии.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»