Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
dolly
12 февраля 2016, 22:03

Loreen написала:
На моё ХО, с профессиональной точки зрения это - одна из самых пугающих лично меня вещей в произошедшем.


Но с другой стороны, за последнее время над гражданским правом так поиздевались всякими поправками, толкованиями и разъяснениями, вот это ненавистное - "практика была такая, нет вот теперь мы передумали, ситуация изменилась, и те же нормы надо понимать по другому", что остается руководствоваться высшим чувством справедливости smile.gif и некоторые решения как бы законно обходить. Плохо, да, но такая жизнь у нас.


Loreen написала: А я не понимаю.
Объяснишь?

Ну я вроде объяснила - чтобы эти решения почти законно обойти, а потом можно будет и заплатить.
Loreen
12 февраля 2016, 22:05

DVCh написал: Кто устанавливает факт ничтожности сделки?

Никто.
Я не шучу, правда - никто. Так в ГК РФ написано.
cassiopella
12 февраля 2016, 22:07

Sorin написал: Ты не очень понимаешь суть судебного процесса и его результат. Выигрыш и проигрыш в судебном споре о сносе не делает тебя гарантированно собственником объекта (так же, увы, как и обладание свидетельством о регистрации права).

Сегодня статья была в РБК на эту тему, так что ты не прав обвиняя их заочно. Ибо в 48 случаях суд как раз разбирался самострой или не самострой. Т.е. тоже, что и ты пишешь:

Sorin написал: Да не, был бы вполен себе указ, если бы застройщики обратились в суд с заявлениями об установлении юридического факта отсутствия самовольности постройки и признания права собственности (это навскидку, что в гоолову пришло), и такое заявление было удовлетворено.

Подробнее почитай тут: ссылка. Ну и цитата:

Из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда РБК удалось обнаружить дела по 78 из них. 27 не завершены, в 48 случаях победу одержали бизнесмены и лишь три раза городу удалось окончательно доказать свою правоту.

...
   Спойлер!

Обращаясь в суды с требованиями признать объекты недвижимости самостроем, правительство Москвы обычно апеллирует к тому, что они были построены без надлежащих правоустанавливающих документов, но суды в большинстве случаев не соглашаются с подобной трактовкой. Так, в споре собственника павильона-сферы (380 кв. м) у метро «Сухаревская» Арбитражный суд Москвы в прошлом году пришел к выводу, что истцы, являясь органами исполнительной власти, в силу своих полномочий должны были осуществлять контроль за использованием по целевому назначению земельного участка, находящегося в собственности города и переданного в аренду. Но именно они приняли павильон на «Сухаревской» в эксплуатацию в 2001 году в качестве объекта некапитального строения, а позже БТИ Москвы провело его инвентаризацию уже как капитального объекта, на основании чего Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировал права собственности на торговый павильон.

Компания «Валентина 1» в августе 2014 года выиграла суд у столичных властей, которые добивались признания двух объектов недвижимости по Ленинградскому проспекту самовольной постройкой. Москва утверждала, что объекты были построены без разрешительной документации, а ответчик указывал, что они были возведены еще в 1997 году в соответствии с действовавшей на тот момент разрешительной и проектной документацией. Арбитраж признал, что все разрешения у компании были, а затем апелляционный суд не нашел оснований для отмены этого решения.


Т.е. 48 дел Москва проиграла и только 3 выграла. По 27ми еще идет суд, по остальным не известно. Обращалась в суд или Москва, что бы признали самострой, или сами владельцы, что бы доказать что не самострой. Получается Москва незаконно снесла 75 объектов.

П.с. там еще забавное про советский самострой. 3d.gif
Loreen
12 февраля 2016, 22:08

dolly написала: руководствоваться высшим чувством справедливости  и некоторые решения как бы законно обходить.

Я - против. Категорически. Потому что такие вещи никогда ничем хорошим не кончаются.

чтобы эти решения почти законно обойти, а потом можно будет и заплатить.

Первое. Не бывает "почти законно". Бывает или "законно" - или "незаконно".
Второе. Ты веришь, что кто-то за это будет платить?..
Sorin
12 февраля 2016, 22:09

online написала: Вернешься, давай про презумпцию виновности в ГК продолжим.

Я не могу долго, мне щас еще тушить мясо и варить детям гороховый суп с копченостями. frown.gif (Лучше б про презумпцию, честное слово smile.gif)
Грубо на пальцах если, в уголовном праве, чтобы тебя осудили, надо доказывать и то, что ты совершила правонарушение, и то, что сделала это виновно. Это должно доказать обвинение. И что именно ты насыпала мышьяк соседу в чай, и то, что ты прекрасно понимала, что мышьяк сыпешь, а не тростниковый сахар, и цель ставила перед собой - травануть гада.
А в гражданском праве важно доказать факт нарушения тобой обязательства.По общему правилу ты отвечаешь только в случае вины. Если не виноват - не отвечаешь. Но в ГК сказано прямо: "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство." Не докажешь невиновность - будешь отвечать. Но это все в случае, если ты чего нарушила, а то, что ты чего-то нарушила доказывать да, не тебе. И если принцип презумпции невиновности в гражданском праве не действует, то принцип добросовестности участника оборота действует вполне, то, что ты нарушитель - доказывать второй стороне.
В деликтных правоотношениях (основанных на причинении вреда, а не на обязательствах) общий принцип тот же: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине." Т.е. доказывать причинителю вреда, а пока он этого не сделает, он считается априори виновным. Остальное ньюансы, иногда и без вины отвечать приходится, даже когда отсутствие вины никто не оспаривает, например, тому же автовладельцу.
Фффсе. Я к гороховому супу.

DVCh
12 февраля 2016, 22:10

Loreen написала:
Никто.
Я не шучу, правда - никто. Так в ГК РФ написано.

Блин. Толстая северная лисичка. Стране.
Sorin
12 февраля 2016, 22:10

cassiopella написала: Ибо по 48 случаем суд как раз вынес вот это

wall.gif На коле мочало...
me45
12 февраля 2016, 22:14

Ernesto Che Guevara написал:
Так кто ж тебе даст ? В зеркало посмотри, инвестор ! biggrin.gif

Я классный. А вот переход на личности..
cassiopella
12 февраля 2016, 22:18

Sorin написал: На коле мочало...

Ты сам себе противоречишь. Ты же говорил, вот если бы суд был на тему самостроя... Суд и был на тему самостроя. Т.е. повестка была "самострой или нет". Суд решил, что не самострой. Т.е. это не косвенное решение, о которых ты твердишь. А именно прямое. ВСЕ документы в порядке + бумажка от суда, где черным по белому написано "постройка Х не является самостроем" или "идет суд о постройке У, что бы определить самострой или нет". Суд не нашел ничего, что бы отменить выдачу документов.

Если ты продолжишь спорить, то получается или ты плохой юрист, или у тебя просто личная ненависть к предпринимателям, или свой личный интерес в этих делах.

И почитай статью для разнообразия.
Sorin
12 февраля 2016, 22:19

Loreen написала: Слушай, тебя самого то, что ты пишешь, не пугает?"Никем не должны". То есть вот абсолютно любое строение может быть признано самостроем. И снесено, соответственно.

Ну, не построенное самовольно же не может, правда? Чего тут пугаться. smile.gif Да и внесудебный снос муниципалами - только при определенных условиях. Ну, у нас большинству бояться и тут нечего. А московским деятелям печально, да.

Loreen написала: Ты же понимаешь, что вот это "в принципе - мог" можно распространить на 100% случаев?

Вот суд это и должен выяснять в 100% случаев виндикации, мог или нет. И доводы я ни о чем не должен был заботиться и ничего не должен был проверять, покупая вещь, поэтому я точно добросовестный, в случае виндикации таки не прокатывают.
Все, я убежал. Суп... tongue.gif
dolly
12 февраля 2016, 22:20

Loreen написала:
Я - против. Категорически. Потому что такие вещи никогда ничем хорошим не кончаются.


Это я про свое чувство справедливости, надеюсь оно хорошо настроено 3d.gif А так-то да, я уже не верю ни во что хорошее в нашей правоприменительной практике.


Loreen написала: Первое. Не бывает "почти законно". Бывает или "законно" - или "незаконно".
Второе. Ты веришь, что кто-то за это будет платить?..

Бываю разные толкования закона, причем противоположно разные. А платить должны, этого владельцы снесенной недвижимости и должны добиваться всеми силами, но чой-то они не хотят, а хотят вечно сидеть на золотой жиле, бьются насмерть, чтобы свое построенное с нарушениями, уж давайте признаем честно, сохранить.
Sorin
12 февраля 2016, 22:22

DVCh написал: Блин. Толстая северная лисичка. Стране.

Ну, ничего, 20 лет так живем, никаких особых проблем не возникло. smile.gif

cassiopella написала:

Курс логики, потом курс гражданского права, потом еще один курс логики. Или два. И тогда мы продолжим дискуссию. smile.gif
dron87
12 февраля 2016, 22:23

Uta написала:  А могли бы созидать,

Ну так они и созидали, как могли. Торговые павильоны, рабочие места, люди у них покупали. А вот что может созидать мэрия кроме постановлений и бульдозеров это вопрос.
dolly
12 февраля 2016, 22:23

cassiopella написала:
Ты сам себе противоречишь. Ты же говорил, вот если бы суд был на тему самостроя... Суд и был на тему самостроя. Т.е. повестка была "самострой или нет". Суд решил, что не самострой. Т.е. это не косвенное решение, о которых ты твердишь. А именно прямое. ВСЕ документы в порядке + бумажка от суда, где черным по белому написано "постройка Х не является самостроем" или "идет суд о постройке У, что бы определить самострой или нет". Суд не нашел ничего, что бы отменить выдачу документов.

Если ты продолжишь спорить, то получается или ты плохой юрист, или у тебя просто личная ненависть к предпринимателям, или свой личный интерес в этих делах.

И почитай статью для разнообразия.

facepalm.gif печально, что много людей также рассуждают, они то прочитали ссылку, и еще пару решений прочитали, и теперь могут сразу экзамены сдать - на судью, или там на адвоката. А Сорин плохой юрист, ага. smile.gif
cassiopella
12 февраля 2016, 22:26

Loreen написала: Частная собственность Шредингера, да...

3d.gif

Sorin написал: Так в абсолютном большинстве капиталистических стран.

100% не во Франции.

me45 написал: Америка, Западная Европа - устроит?

Южная Америка? Кто в западной Европе? Ватикан? По конкретнее пожалуйста.
DVCh
12 февраля 2016, 22:27

Sorin написал:
Ну, ничего, 20 лет так живем, никаких особых проблем не возникло. smile.gif

Ну, поменьше. Сколько лет ГК РФ?
dolly
12 февраля 2016, 22:34

DVCh написал:
Ну, поменьше. Сколько лет ГК РФ?

21 smile.gif Как сейчас помню январь 1995 года и гос.эксамен по гражданскому праву по тексту в газетке.
Sorin
12 февраля 2016, 22:35

DVCh написал: Ну, поменьше. Сколько лет ГК РФ?

Первая часть (а это она) действует с 1 января 1995 года. Принята в 94-м, соответственно. Так что не поменьше.
Loreen
12 февраля 2016, 22:39

Sorin написал: Ну, не построенное самовольно же не может, правда?

Ты уверен? Вот правда уверен?
Я - нет.

И доводы я ни о чем не должен был заботиться и ничего не должен был проверять, покупая вещь, поэтому я точно добросовестный

Не-а. Не так.
А так: "А, вы проверили А, Б, В, Г? Ну что ж, хорошо. А почему вы не проверили Д, Е, Ж, З, И? Ну и что, что вы этого не знали, потому что это перечисление есть только в документах под грифом ДСП! Могли же знать! Письмо написать, вдруг вам бы написали, что такое эти Д, Е, Ж,З, И и как их проверять?! Письмо написали? А! Не написали!"

Где границы-то?
Loreen
12 февраля 2016, 22:41

dolly написала:  свое построенное с нарушениями, уж давайте признаем честно

И снова.
Ну вот откуда сведения?.. Из интервью, где предприниматель как-то не так бумаги показывал?

Sorin
12 февраля 2016, 22:41

cassiopella написала: 100% не во Франции.

Господи. Читаем здесь.
"Приговоры судов о признании актов, на основании которых зарегистрировано право, недействительными не подлежат ни транскрипции, ни инскрипции – соответствующее право просто отменяется."
"В отличие от германской модели и системы Торренса, государство здесь не берет на себя материальную ответственность за ущерб, который может быть нанесен владельцу недвижимости ошибкой в записях, делаемых хранителем ипотеки"
"Также существенной особенностью ипотечной системы является то, что сделка с недвижимостью осуществляется посредством договора, составляемого в свободной форме, сила которого не зависит от факта регистрации изменения права. Таким образом, нет никаких гарантий того, что регистр пребывает в актуальном состоянии. Кроме того, нет надежной защиты против того, чтобы право на одну и ту же недвижимость оказалось зарегистрированным одновременно на листах разных лиц. Вследствие этого ипотечная книга не рассматривается как регистр, обеспечивающий юридическую достоверность записей о правах. Поэтому, как и в странах, использующих Актовую систему укрепления прав, здесь при совершении сделки также необходимо исследование «чистоты титула», на протяжении последних 30-ти лет истории владения им."
И вообще много интересного про систему регистрации прав во Франции.
DVCh
12 февраля 2016, 23:00

Sorin написал:
Первая часть (а это она) действует с 1 января 1995 года. Принята в 94-м, соответственно. Так что не поменьше.

Понятно. Ну, тогда точно лисичка пришла, раз власть вспомнила о правовых дырах и ей пофиг на недовольство, причем в столице - а от сноса этих палаток точно никому лучше не стало.
cassiopella
12 февраля 2016, 23:05

Sackville написала: Дом проверить? БТИ все жилы вымотает, когда паспорт на строение выдает. У меня родственники коттедж регистрировали, так замаялись с ними. Аналогично с подключением газа, электричества и прочих вещей.

Вот уже не первый раз читаю подобное. Как? Ну как? Я еще могу понять, если дом/предприятие в глуши и к нему надо прокладывать газ и электричество. Но ведь обычно не в глуши, а люди мучаются. Не знаю как у вас в UK, во Франции все просто. Надо только позвонить им и сказать им, что открываешь счет и надо подключиться. Приходит электрик и подключает. Причем договариваешься спокойно о мощностях. Для предприятий еще проще, и цены ниже, и тарифы интереснее. А в России всё как обычно через Ж. mad.gif
Sorin
12 февраля 2016, 23:05

Loreen написала: Где границы-то?

Границы суд будет устанавливать. В любом случае, проверки регистрации права (я сейчас о виндикации говорю) очевидно недостаточно. Надо активно выяснять обстоятельства происходящего и крутить носом старательно, а то будут проблемы потом. Вот что Президиум ВС РФ написал: "Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.
При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.
Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества."
И далее: "Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным." Так что если суду покажется, что у тебя был повод засомневаться, никакой ты не добросовестный приобретатель.
Sorin
12 февраля 2016, 23:10

DVCh написал: Ну, тогда точно лисичка пришла, раз власть вспомнила о правовых дырах и ей пофиг на недовольство, причем в столице - а от сноса этих палаток точно никому лучше не стало

Да не, снос - это как раз новеллы в ГК, свежее. Но схожая логика по ничтожным сделкам действует давно и значимого вреда не причинила. Напротив, бывает весьма полезна пострадавшим, например, от "кидков" по "левым" сделкам.
cassiopella
12 февраля 2016, 23:16

Sackville написала: Придется, если они упрутся рогом и не согласятся на предлагаемую компенсацию. То, где они живут, может стоить 80 тыс фунтов. За аналогичное в другом районе придется выложить 150 тыс. И где им недостающее брать?

В таких случаях логически платить как раз 150 тыс. Но тут зависит от юристов с обоих сторон. В принципе со стороны предприятия/государства логично предложить сначала 80 тыс. Вдруг согласятся?
Natnat
12 февраля 2016, 23:18

DVCh написал:
Понятно. Ну, тогда точно лисичка пришла, раз власть вспомнила о правовых дырах и ей пофиг на недовольство, причем в столице - а от сноса этих палаток точно никому лучше не стало.

Сейчас (пока) снесли о-малое от того, что посносили даже за последние 5 - 6 лет лет. Тоже волнами. Поворчали - приспособились. Никакого пушного зверька не пришло. Поворчали насчет ларьков в переходах метро. Дошло до более крупных игроков - волна погромче, но не побольше, нет.
DVCh
12 февраля 2016, 23:22

Natnat написала:
Сейчас (пока) снесли о-малое от того, что посносили даже за последние 5 - 6 лет лет. Тоже волнами. Поворчали - приспособились. Никакого пушного зверька не пришло. Поворчали насчет ларьков в переходах метро.  Дошло до более крупных игроков - волна погромче, но не побольше, нет.

Сейчас начали массово сносить капитальные (по всем признакам, и де-юре и де-факто) строения. Которые стояли по 20 лет и никому не мешали. До сих пор такого не было.

Ну, и повторюсь - теперь в радиусе полукилометра от метро Динамо, Кропоткинская, Чистые пруды (это только то, что я знаю) не осталось продовольственных магазинов и аптек.
На Новослободской - да, вполне безболезненно с точки зрения инфраструктуры (но только с этой точки зрения) можно было снести.
dolly
12 февраля 2016, 23:23

Loreen написала:
И снова.
Ну вот откуда сведения?.. Из интервью, где предприниматель как-то не так бумаги показывал?

Из решения суда. Вот цитата    Спойлер!
Распоряжением префекта Центрального административного округа г.Москвы от 24 декабря 1993 года № 2067-р земельный участок площадью * га по ул. *, был предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 5 лет АОЗТ «*».
05 мая 1994 года Правительство Москвы заключило с АОЗТ «*» договор аренды № М-01-000580, предметом которого являлась краткосрочная аренда земельного участка площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, под размещение мини торгово-культурного центра из быстровозводимых конструкций.
28 сентября 2001 года между Московским земельным комитетом и ЗАО «*» заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-01-508192, в силу пункта 1 которого указанный земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для размещения мини торгово-культурного центра. Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев (пункт 2.1). До истечения срока действия договора арендатор обязался принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений, сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором (пункт 8.2).
Однако на момент строительства нежилого здания и регистрации права собственности указанный земельный участок, на котором оно возведено, не предоставлялся для размещения на нём объекта капитального строительства.
В публичной кадастровой карте (maps.rosreestr.ru) земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, состоящий из двух участков с кадастровыми номерами 77:01:0001098:1 и 77:01:0001098:45 площадью * кв.м и * кв.м соответственно, значится как предоставленный для размещения мини торгово-культурного центра из быстровозводимых конструкций.
Наличие решения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года по делу № А40-93108/13, которым отказано в исковых требованиях префектуры Центрального административного округа г.Москвы к ООО «Пирамида-2000» о признании нежилого здания, общей площадью * кв.м, расположенного постройкой, обязании снести самовольно возведенное здание, не свидетельствует о незаконности оспариваемого Постановления. На момент принятия данного судебного акта, на который ссылается административный истец, статья 222 ГК РФ действовала в иной редакции, не предусматривающей полномочий Правительства Москвы по сносу объектов самовольного строительства, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. С принятием Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ изменились и критерии самовольности постройки, перечисленные в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Ну и т.д.


Давали разрешение на временные сооружения, понастроили капитального, странным образом зарегистрировали, а суд отказал в сносе только из-за пропуска срока давности. То есть потому, что кто-то в правительстве Москвы тщательно и долго закрывал глаза ( скорее всего за долю малую) smile.gif

Ну и где совесть и у них? Попользовались и хватит, я считаю. wink.gif
Enola
12 февраля 2016, 23:31

DVCh написал: Ну, и повторюсь - теперь в радиусе полукилометра от метро Динамо, Кропоткинская, Чистые пруды (это только то, что я знаю) не осталось продовольственных магазинов и аптек.

Что, аптеку в Харитоновском переулке у метро Чистые пруды тоже снесли? Или у м. Тургеневская.
Кстати, чуть меньше чем в километре от метро там два Дикси.
DVCh
12 февраля 2016, 23:36

Enola написала:
Что, аптеку в Харитоновском переулке у метро Чистые пруды тоже снесли? Или у м. Тургеневская.
Кстати, чуть меньше чем в километре от метро там два Дикси.

Ну, баааальшое спасибо, по дороге на работу делать крюк в километр до Дикси...или переться на Малую Лубянку через Харитоньевский biggrin.gif
Тетямотя
12 февраля 2016, 23:40

DVCh написал: Ну, и повторюсь - теперь в радиусе полукилометра от метро Динамо, Кропоткинская, Чистые пруды (это только то, что я знаю) не осталось продовольственных магазинов и аптек.

На Кропоткинской есть аптеки, вот прямо у метро 36,6 есть, а в Гагаринском переулке есть Перекресток. Про остальные станции не в курсе, но эту знаю.
DVCh
12 февраля 2016, 23:42

Тетямотя написала:
На Кропоткинской есть аптеки, вот прямо у метро 36,6 есть, а в Гагаринском переулке есть Перекресток. Про остальные станции не в курсе, но эту знаю.

Есть. И не только Перекресток. Полкилометра. Вот насчет 36.6 не помню, но их цены - @##$$%^^
Natnat
12 февраля 2016, 23:44

DVCh написал:
Сейчас начали массово сносить капитальные (по всем признакам, и де-юре и де-факто) строения. Которые стояли по 20 лет и никому не мешали. До сих пор такого не было.

Ну, может и капитальные где-то. Альбатрос или на Кропоткинской... Не знаю. То, что я вижу, что ломают, отнюдь: без коммуникаций, кроме электричества (чаще по воздуху), на незаглубленных бетонных плитах вместо фундамента. Каркас - трубы, на них навешаны панели снаружи и внутри, пластик и оргалит, между ними минвата. Перед может быть застеклен. Таких еще неснесенных - есть: недавно ремонт в тц на Рязанке делали, еще не закончили, а уже магазин открыли, так там бетонного - одна лестница. Плиткой под мрамор стены из дсп отделывали. Двухэтажный, между прочим. Может, это и считается капитальным, но у меня другое представление.
Enola
12 февраля 2016, 23:44

DVCh написал: Ну, баааальшое спасибо, по дороге на работу делать крюк в километр до Дикси...или переться на Малую Лубянку через Харитоньевский

Зато до аптек близко тебе 3d.gif
Тетямотя
12 февраля 2016, 23:47

DVCh написал: Вот насчет 36.6 не помню, но их цены

36,6 там в минуте от метро, достаточно бульвар перейти. Цены, это да. Кстати, тоже у метро там еще какая-то аптечная лавка есть с подозрительным названием, я туда не заходила, но у меня с ней церковная ассоциация. 3d.gif
А Перекресток где-то полкилометра, но ты так расстояние и обозначил.
DVCh
12 февраля 2016, 23:49

Enola написала:
Зато до аптек близко тебе 3d.gif

Я тупой, ты уж прямо скажи, что сказать хотела.
cassiopella
12 февраля 2016, 23:52

Асклепий написал: UPD По этой табличке вообще получается, что несетевых торговцев всего 0,4%. У тебя есть французские источники на эту тему?

Имхо, ты сравниваешь мягкое с горячим. Это статистика по гипермаркетам, если верить французкой вике. Плюс Леклэр это кооператив. Не знаю, что конкретно это означает, но это не крупный концерн, как остальные. А если брать все магазины, то распределение совсем другое. Но там не будут учитываться ремесленики (булочники, сыроделы продавцы, мясники и т.д.), коих вагон и маленькая тележка. В этом я уверена. К этому добавляются сети, которые и не ремесленики, и не магазины. Например Paul - сеть булочных. А вот куда приписывают арабские магазинчики, которых тоже много, - не знаю.
Тетямотя
12 февраля 2016, 23:55
Яндекс сказал, что Перекресток - 550 м, еще обнаружилась Магнолия - 340 м и Виктория - 460м. Странно, я думала, что Виктория дальше.
Это все на Кропоткинской.
Ах, да. И аптек больше, чем одна.

Поискать тебе магазины у Чистых прудов? 3d.gif
Лиззи_
12 февраля 2016, 23:58

DVCh написал:
Я тупой, ты уж прямо скажи, что сказать хотела.

Она пошутила. smile4.gif
DVCh
12 февраля 2016, 23:59

Тетямотя написала:

Поискать тебе магазины у Чистых прудов?  3d.gif


Да, пжалста. Только в направлении Малой Лубянки. Есличё - мне не актуально, я там бываю эпизодически.
Enola
13 февраля 2016, 00:03

DVCh написал: Я тупой, ты уж прямо скажи, что сказать хотела.


Лиззи_ написала: Она пошутила.


Спасибо. Я уже заволновалась, что разучилась, раз это так незаметно 3d.gif

Изначально имелось ввиду, что прежде чем выдвигать "тезис" про пол километра можно открыть карту и посмотреть, чо там где.


Тетямотя написала: Поискать тебе магазины у Чистых прудов?

Кышь, это мой район! 3d.gif
Enola
13 февраля 2016, 00:05

DVCh написал: Да, пжалста. Только в направлении Малой Лубянки.

Магнолия. Ужасный крюк в 370 метров по Сретенскому бульвару.Потом прям на свою Мал. Лубянку идет человек.
DVCh
13 февраля 2016, 00:07

Enola написала:

Изначально имелось ввиду, что прежде чем выдвигать "тезис" про пол километра можно открыть карту и посмотреть, чо там где.

Ну и? Вот иду я к жене на работу. На Мясницкой - ничего, сплошь бутики и кафешки, на Бобровом-Милютинском - вообще ничего. Или мне крюк до Лубянки надо делать?
DVCh
13 февраля 2016, 00:09

Enola написала:
Магнолия. Ужасный крюк в 370 метров по Сретенскому бульвару.Потом прям на свою Мал. Лубянку идет человек.

Лишние 5-10 минут. ИМХО - ужасный крюк, да. Серьезно.
Тетямотя
13 февраля 2016, 00:11

DVCh написал: Ну и? Вот иду я к жене на работу. На Мясницкой - ничего, сплошь бутики и кафешки, на Бобровом-Милютинском - вообще ничего. Или мне делать крюк до Лубянки надо делать?

Хоть мне Энола и не разрешает, но я все равно скажу. 3d.gif
Перекресток в Кривоколенном, 9. Одна минута от Мясницкой, 250 м от метро Чистые пруды. *и быстро спряталась*
Enola
13 февраля 2016, 00:11

DVCh написал: Ну и? Вот иду я к жене на работу. На Мясницкой - ничего

Это ужасно, но на Мал.Лубянке есть Седьмой Континент.
На Мясницкой пять минут в сторону - Перекресток-эспресс.
Магнолия, если по Милютинскому переулку идти, а не по Мясницкой. Это вообще считай по пути.
Знай и люби свой город 3d.gif
Enola
13 февраля 2016, 00:12

Тетямотя написала: Хоть мне Энола и не разрешает, но я все равно скажу.

Тьфу, опередили 3d.gif
DVCh
13 февраля 2016, 00:17

Тетямотя написала:
Хоть мне Энола и не разрешает, но я все равно скажу.  3d.gif
Перекресток в Кривоколенном, 9. Одна минута от Мясницкой, 250 м от метро Чистые пруды. *и быстро спряталась*

В другую сторону tongue.gif

Да, и про другое метро. Стараниями оленевода теперь около Рижской (вокзальная станция, блин!) не осталось ни фастфуда, ни продуктовых магазинов (ближайшие - Дикси и Азбука вкуса, в разных направлениях не менее 500 м. Ароматный мир, полагаю, считать не будем smile.gif). Ближайший фастфуд - МакДональдс у м. Проспект Мира.
DVCh
13 февраля 2016, 00:18

Enola написала:
Это ужасно, но на Мал.Лубянке есть Седьмой Континент.
На Мясницкой пять минут в сторону - Перекресток-эспресс.
Магнолия, если по Милютинскому переулку идти, а не по Мясницкой. Это вообще считай по пути.
Знай и люби свой город 3d.gif

Это с другой стороны, блин. От Лубянки tongue.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»