Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
татата
17 февраля 2016, 11:45

Тетямотя написала: А чем тебе эта жуткая "Пирамида" не эклектика?

Под эклектикой я имела в виду не само строение, а сочетание разных стилей и времен на одной площади. Но для того, чтоб эклектичное сочетение работало в плюс, элементы должны быть качественными. Лучший пример, точнее самый яркий, плюсовой эклектики в Москве это, наверное Белая площадь: красивые бизнес-центры и старообрядческий храм. Но постролили бы там уродские пластиковые офисные коробки, это бы не работало.

Тетямотя написала: Останкинская башня?


Тетямотя написала: Останкинская башня?

Как вы хором smile.gif Да, наверное.

snegir74 написал: Это сейчас. А лет через 50 тоже будет культурным наследием десятых и т.д.

Ха-ха три раза. Сколько раз только в этом треде предлагали снести КДС? Я, кстати, присоединяюсь. А ведь ему 55. Не работает этот принцип с убожеством.
snegir74
17 февраля 2016, 11:50

татата написала:
Ха-ха три раза. Сколько раз только в этом треде предлагали снести КДС? Я, кстати, присоединяюсь. А ведь ему 55. Не работает этот принцип с убожеством.

Еще как работает. Сколько всего было сказано про уродливость Эйфелевой башни при ее строительстве. А подиж ты - символ города.
татата
17 февраля 2016, 11:53

snegir74 написал: Еще как работает. Сколько всего было сказано про уродливость Эйфелевой башни при ее строительстве.

Я сказала, "с убожеством". А не с непривычным. Никто не строил до того такие башни в Париже. Модерн, думаю, тоже в штыки принимали. Но ты путаешь халтуру и искусство. Неужели ты думаешь, что авторы вложили хотя бы сопоставимое количество труда в Эйфелеву башню и Пирамиду?
Amaliya
17 февраля 2016, 11:53

Feechka написала:

Да, она на Пушкинской, там ЛЭтуаль и Рив Гош были, сегодня ехала мимо - утром вроде все спокойно было, а вечером - видно, как внутри товар снимают с полок и пакуют. Товар слишком дорогой, чтоб его бульдозером грузить.

Cегодня утром шла на работу мимо - товар уже весь собран, совершенно пусто внутри зданий, никого нет.
snegir74
17 февраля 2016, 11:55

татата написала:
Я сказала, "с убожеством". А не с непривычным. Никто не строил до того такие башни в Париже. Модерн, думаю, тоже в штыки принимали. Но ты путаешь халтуру и искусство. Неужели ты думаешь, что авторы вложили хотя бы сопоставимое количество труда в Эйфелеву башню и Пирамиду?

Халтура от искусства отличается "количеством вложенного в него труда"?
ПФУК
17 февраля 2016, 11:56

Тетямотя написала:
Ну уж нет. Сперва пусть сносят КДС.  3d.gif

Вот!
Обеими руками за!
Топси
17 февраля 2016, 11:57

Сама по себе "Пирамида" не хуже и не лучше здания "новых" Известий, но Пирамида "съедает" свободное пространство, которого и так в центре не хватает.

Мне очень понравилась старая фотография. Не та, совсем уж старая, с Страстным монастырем, а та, где открытая площадь перед зданием "Известий".
Если, после снесения Пирамиды, восстановят прежний вид 70-х годов, то мне кажется, что появится ощущение "свободного воздуха" в этом месте.

...а Эйфелева башня - это совсем другое, она наполнена воздухом, она не "приземляет" свободное пространство.
Лиззи_
17 февраля 2016, 11:58

online написала:
Судя по фото, это монастырь, и он  построен без согласования с метрополитеном, в его охранной зоне. Да и с документами там явно не все чисто было.

3d.gif
Лиззи_
17 февраля 2016, 12:00

online написала:
Вот. Вот я полностью согласна. Все остальное - компромисс, но вот КДС - по этому вопросу только снос. Немедленный. biggrin.gif

Согласна, но Новый Арбат я бы к нему с удовольствием присоединила. biggrin.gif
Feechka
17 февраля 2016, 12:01

snegir74 написал: Халтура от искусства отличается "количеством вложенного в него труда"?


Не только, но и этим тоже.


татата написала: Сколько раз только в этом треде предлагали снести КДС? Я, кстати, присоединяюсь. А ведь ему 55.

Тоже за.

А вот "вставная челюсть столицы" меня не очень раздражает.
татата
17 февраля 2016, 12:01

snegir74 написал: Халтура от искусства отличается "количеством вложенного в него труда"?

Один из критериев. Чем он тебе не нравится?
Лиззи_
17 февраля 2016, 12:02

Топси написала: Сама по себе "Пирамида" не хуже и не лучше здания "новых" Известий, но Пирамида "съедает" свободное пространство, которого и так в центре не хватает.

Мне очень понравилась старая фотография. Не та, совсем уж старая, с Страстным монастырем, а та, где открытая площадь перед зданием "Известий".
Если, после снесения Пирамиды, восстановят прежний вид 70-х годов, то мне кажется, что появится ощущение "свободного воздуха" в этом месте.

...а Эйфелева башня - это совсем другое, она наполнена воздухом, она не "приземляет" свободное пространство.

И еще деревья не в кадках, а настоящие.
WolferR
17 февраля 2016, 12:07

татата написала:
Я сказала, "с убожеством". А не с непривычным. Никто не строил до того такие башни в Париже.

Именно "убожеством, портящим город" ее и называли. Вот только своего Собянина не нашлось, чтобы снести это "бельмо на глазу".
татата
17 февраля 2016, 12:09

Лиззи_ написала: И еще деревья не в кадках, а настоящие.

Ну елки, вряд ли получится восстановить деревья на Тверской. На Неглинке вон эксперимент, высадили деревья в грунт (правда тоже не на уровне земли, увы), посмотрим, приживутся ли.

90-е годы были очень классные. Такие воздушные, свободные. Феерическое было время. Но для облика Москвы они, конечно, были вторым или третьим страшным временем после условно 30-х и условно 60-х. Наворотили, насносили, наспиливали.. Деревья и на Тверской, и на проспекте Мира тогда как раз и сгинули.
WolferR
17 февраля 2016, 12:10

татата написала:
Один из критериев. Чем он тебе не нравится?

Т.е. если бы снесенные убожества строили из антарктического гранита, вручную напиленного полярниками и волоком, на бурлаках, доставленного в Москву из Владивостока, они бы резко стали шедевром (затраты труда были бы просто фантастическими)?
snegir74
17 февраля 2016, 12:14

татата написала:
Один из критериев. Чем он тебе не нравится?

Тем что корреляция между вложенным трудом и художественной ценностью предмета далека от единицы. Возьмем египетские пирамиды - труда туда вложено много, а художественная ценность никакая. А вот деревянные церкви в Кижах строились с гораздо меньшим вложением труда.
татата
17 февраля 2016, 12:16

WolferR написал: Именно "убожеством, портящим город" ее и называли.

Называли, но кто? Люди, не желающие принимать новые формы, пусть даже среди них были известные и уважаемые люди. Ты серьезно предполагаешь, что вот эта самая пирамида представляет собой что-то новое? Что она хотя бы простоит 50 лет? Зачем пытаться натянуть сову на глобус. Сравнивай с Эйфелевой хотя бы что-то условно сопоставимое. Ну.. Не знаю, воронцовский Наутилус на Лубянке, который приняли в штыки. В нем есть какая-то мысль, ирония. Беда, правда общая с большинством строений 90-х - 00-х: много дешевых строительных материалов, отчего здание уже лет через 5-7 смотрится потертым и не в благородном смысле этого слова.
ПФУК
17 февраля 2016, 12:18

snegir74 написал:
Еще как работает. Сколько всего было сказано про уродливость Эйфелевой башни при ее строительстве. А подиж ты - символ города.

Не работает.
Если человек (архитектор) не талантлив, то ничего не поможет.

Да и потом ты путаешь.
Говорили не про уродливость башни, а:

Писатели и художники опасались, что металлическая конструкция будет подавлять архитектуру города, нарушать неповторимый стиль столицы, складывавшийся на протяжении веков.

И уж точно никто не обвинял создателей Эйфелевой башни в бесталанности.
татата
17 февраля 2016, 12:20

snegir74 написал: Тем что корреляция между вложенным трудом и художественной ценностью предмета далека от единицы. Возьмем египетские пирамиды - труда туда вложено много, а художественная ценность никакая

Хорошо ты единственное оставшееся чудо света приложил.
Труд может быть еще душевным или умственным, я даже постеснялась дописать там такую очевидную вещь.

WolferR написал: Т.е. если бы снесенные убожества строили из антарктического гранита, вручную напиленного полярниками и волоком, на бурлаках, доставленного в Москву из Владивостока, они бы резко стали шедевром (затраты труда были бы просто фантастическими)?

И ты смешно пошутил. Эта страница крутая уже в плане юмора.
Uta
17 февраля 2016, 12:27

povorot написал:
У меня есть теория, что любой "охранитель" в текущей и видимо уже ставшей привычной ситуации, или сам непосредственно встроен в вертикаль, или принадлежит (принадлежал) достаточно узкой прослойке населения, которая окормилась от капелек золотого нефтяного дождя первых, или просто легко внушаемый человек, стоящий на достаточно низкой ступени развития.

insane.gif
Стало еще менее понятно. Ты хочешь сказать, что я на низкой ступени или то, что я и мои коллеги-проектировщики, разрабатывавшие, например, проекты АЗС в начале 2000х или проекты благоустройства центра Питера, в конце оных, принадлежат узкой прослойке? rolleyes.gif А что можно проектировать и строить, чтобы не зачислили в эти самые охранители? Я ведь верно понимаю под ними понимаются бездумно одобряющие власть во всех ее проявлениях?
А то у меня в анамнезе есть еще свинарник в экс-совхозе, реконструкция детского лагеря отдыха и куча наружного освещения города на бюджетные деньги. Мало ли это тоже грех, делать так, чтобы в кварталах твоего города вечерами было светло.

П.С. Делать не перестану, я вообще люблю проекты промки, заводов, сетей и всего что реально работает, производит, приносит пользу и комфорт проживания, мне просто для общего развития любопытно.
snegir74
17 февраля 2016, 12:31

ПФУК написал:
Не работает.
Если человек (архитектор) не талантлив, то ничего не поможет.

Да ладно, сколько всего обыденного становится потом "культурным наследием", которое ни в коем случае сносить нельзя. Какая такая новизна и художественная ценность во всех этих зданиях построенных в прошлые эпохи, сделанных как под копирку по одному и тому же шаблону.


ПФУК написал:
Да и потом ты путаешь.
Говорили не про уродливость башни, а:

Выше WolferR написал, что говорили именно про уродливость.
snegir74
17 февраля 2016, 12:32

татата написала:
Хорошо ты единственное оставшееся чудо света приложил.
Труд может быть еще душевным или умственным, я даже постеснялась дописать там такую очевидную вещь.

Ты правда считаешь что пирамиды имеют именно художественную, а не историческую ценность? Не внутренний, а внешний вид?
Cinic73
17 февраля 2016, 12:39

snegir74 написал:
Выше Wolfer написал, что говорили именно про уродливость.

Уродливость в глазах смотрящего.

Имхо, башня не уродлива, а непривычна для восприятия.
Зато будучи принята современниками, она стала уже образцом для подражания.

Подозреваю, и многое сегодняшнее капитальное строительство в торговле выросло из тех самых ларьков. tongue.gif
Загляните в ряд торговых центров - те же самые ларьки из 90-х, только почему-то бутиками называемые.
ПФУК
17 февраля 2016, 12:41

snegir74 написал:
Да ладно, сколько всего обыденного становится потом "культурным наследием", которое ни в коем случае сносить нельзя. Какая такая новизна и художественная ценность во всех этих зданиях построенных в прошлые эпохи, сделанных как под копирку по одному и тому же шаблону.


Выше Wolfer написал, что говорили именно про уродливость.

А кто такой Wolfer?
snegir74
17 февраля 2016, 12:45

ПФУК написал:
А кто такой Wolfer?

Поправил ник.
Natnat
17 февраля 2016, 12:48

Cinic73 написал:

Те, что за МКАД, те - точно. Мегамоллы, ТЦ. Какие-то на вид пластико-панельные. Есть и внутри такие: какое-то Метро проезжала...
ПФУК
17 февраля 2016, 12:50

snegir74 написал:
Да ладно, сколько всего обыденного становится потом "культурным наследием", которое ни в коем случае сносить нельзя. Какая такая новизна и художественная ценность во всех этих зданиях построенных в прошлые эпохи, сделанных как под копирку по одному и тому же шаблону.

1. "Культурное наследие" может быть совсем не обязательно "архитектурным".
Например, здание где кто-то жил великий.
2. Может быть посредственным, но создавать вполне приличный ансамбль.
3. Хорошая архитектура, это не обязательно новизна, тебя кто-то обманул.
4. Прям даже интересно, какие здания "как под копирку" делались в 19в. и раньше?

Например основная церковь Страстного монастыря, была совершенно никакущая, в отличие от ворот.
snegir74
17 февраля 2016, 12:50

Cinic73 написал:
Уродливость в глазах смотрящего.

Имхо, башня не уродлива, а непривычна для восприятия.
Зато будучи принята современниками, она стала уже образцом для подражания.

Подозреваю, и многое сегодняшнее капитальное строительство в торговле выросло из тех самых ларьков. tongue.gif
Загляните в ряд торговых центров - те же самые ларьки из 90-х, только почему-то бутиками называемые.

Не, я не против. Просто вот именно эти ларьки объявили цитаделью зла и уродливости. Вот сейчас их снесут и все, Москва станет сразу намного прекрасней. А то что рядом такие же, или даже намного более уродливые здания стоят, это ничего, это уже наследие, черта эпохи т.д.
ПФУК
17 февраля 2016, 12:50

snegir74 написал:
Поправил ник.

Всё равно, кто это такой?
snegir74
17 февраля 2016, 12:51

ПФУК написал:
Всё равно, кто это такой?

Участник форума.
ПФУК
17 февраля 2016, 12:52

snegir74 написал:
Не, я не против. Просто вот именно эти ларьки объявили цитаделью зла и уродливости. Вот сейчас их снесут и все, Москва станет сразу намного прекрасней. А то что рядом такие же, или даже намного более уродливые здания стоят, это ничего, это уже наследие, черта эпохи т.д.

Ты с кем споришь, тебе уже несколько раз сказали, что надо сносить и ларьки и КДС, причём КДС в первую очередь.
ПФУК
17 февраля 2016, 12:52

snegir74 написал:
Участник форума.

И почему его мнение об Эйфелевой башне должно приниматься, как абсолютная истина?
Uta
17 февраля 2016, 12:52

online написала:
Вот в новой Москве тема прозвучала, что пока генплана нет, мы вам ничего согласовывать не будем. Оно вроде и правильно, только ж не говорят, во-первых, когда он будет, типа может через пять лет, или десять, это без гарантии, надо же чтобы он продуманный был smile.gif, а во-вторых, так чего с проектами уже начатыми делать. Морозить в ожидании плана?..

Тут вопрос не абстрактной правильности, а соблюдения закона. Град.план(составная часть) генплана, если грубо, это теперь (уже несколько лет) обязательная отправная точка проектирования, вместо разрозненных архитектурно-планировочных заданий , которые рисовала левая нога районного архитектора, это сейчас по Град.кодексу.
И, да, сейчас и еще лет 10-15, если не больше, будет жуткий переходный период, утряски и усушки. Я большой сторонник градплана, идея отличная, он систематизирует очень многое, но пока механизмы разработки и применения ох какие сырые и в местах, где много денег, куча перекосов. То есть разработчиков обязуют мыслить не комплексно, а в интересах тех самых денег.
На счет начатых проектов, ты наверно не очень представляешь себе механизм проектирования. Там работает обязательный принцип учета существующих исходных данных (в разном ключе, тут , да, вопросов много), но если что-то уже идет, как проект, оно обязательно учитывается и пляшут от него, а не наоборот. Принцип первичности, если нет явных нарушений, рулит.
Именно поэтому идет постоянный процесс пока что и конца-края не видно. То есть, разработать все сразу можно, но тогда действительно надо остановить в ноль строительную жизнь лет на пять, а это маразм. Поэтому притормаживают, запрыгивают на ходу. Это часто на качестве сказывается, но поезд худо-бедно идет.

Что Москва подзадержалась в этом плане я знаю. В Питере и ПЗЗ и генплан пораньше приняли. Теперь, конечно, ворошат вовсю. Это очень большая работа и мне не всегда нравится, как она делается (я сейчас верхи имею в виду, а не ребят, которые чертежи разрабатывают), но процесс идет. И еще долго такой бардак будет.
Я пока полгода там работала (контора основной разработчик генплана СПб) видела, как коллеги из соседнего отдела один и тот же план раз пять перекраивали.
Это ужасная малоэффективность, работать на бегу, на ходу, но я лично другого варианта не вижу.
snegir74
17 февраля 2016, 12:59

ПФУК написал:
4. Прям даже интересно, какие здания "как под копирку" делались в 19в. и раньше?

Вот такого вида городских усадьб по Москве великое множество разбросано.
Ссылка
snegir74
17 февраля 2016, 13:00

ПФУК написал:
И почему его мнение об Эйфелевой башне должно приниматься, как абсолютная истина?

Не знаю. А почему ты решил что я именно это предлагаю?
snegir74
17 февраля 2016, 13:05

ПФУК написал:
Ты с кем споришь, тебе уже несколько раз сказали, что надо сносить и ларьки и КДС, причём КДС в первую очередь.

Понял, ларьки и КДС. Ой, извините - КДС и ларьки. Главное что портит вид города и значительно мешает москвичам жить.
Ernesto Che Guevara
17 февраля 2016, 13:06

Uta написала:
Погуглила картинку Пирамиды.Не, я извиняюсь, если кого заденуя но, ИМХО, архитектурно (в части посадки на генплан) это конечно ужас катастрофический, слава богу не очень большой по габаритам. Может в другом месте смотрелось бы совсем нестрашно.
Вообще, конечно стоило бы того, кто это разрешил, взять за одно место. Пускай за свой счет перестраивает.
Блин, столько ресурса и все коту под хвост. Сначала стройка непонятно  чего, потом снос непонятно почему. Чего им было сразу не договориться, вписав в окружающую среду (только не так, как Манежная!!!!!!!), задействовать окружающую застройку. И визуалу радость и людям магазин. redface.gif И без сносов.
Это как те вечные переименования, которые я упоминала выше. Пустое, мышиная возня, пилеж.

А что всех так Манежка волнует? По мне так она вообще под землей и не видно её совсем.
Ernesto Che Guevara
17 февраля 2016, 13:11

Feechka написала:
Пирамида - это кошмарный кошмар, я согласна, и по ее отсутствию я лично плакать не стала бы, но понимаешь, сейчас вопрос-то не в этом.

Если решение сносить основано на дизайне, то да.
Только причина не в этом.
Ernesto Che Guevara
17 февраля 2016, 13:12

snegir74 написал: Интересно это я один такой урод, не восприимчивый к прекрасному?
Вид этих пирамид совершенно не оскорбляет мое чувство прекрасного. Ну вот не вижу я чем эта пирамида так сильно отличается от соседнего здания Известий. На мой вкус, так здание известий гораздо более уродливое.

ppks.gif
Тетямотя
17 февраля 2016, 13:12

Ernesto Che Guevara написал: А что всех так Манежка волнует? По мне так она вообще под землей и не видно её совсем.

Ты хоть раз из-под земли-то выходил? 3d.gif
Ernesto Che Guevara
17 февраля 2016, 13:19

Тетямотя написала: Старые Известия в 27-ом году тоже смотрелись диковато. 3d.gif

шедевр
Ernesto Che Guevara
17 февраля 2016, 13:21

snegir74 написал:
Церковь, я так понимаю, снесли как самострой над будущим выходом из метро.

Её ещё украсили сначала
Ernesto Che Guevara
17 февраля 2016, 13:23

Тетямотя написала:
Ты хоть раз из-под земли-то выходил?  3d.gif

Не, живу я там, в норе biggrin.gif
Правильнее сформулировать, что туда я и не спускался
Uta
17 февраля 2016, 13:23

Ernesto Che Guevara написал:
А что всех так Манежка волнует? По мне так она вообще под землей и не видно её совсем.

Под землей не была, но китч сверху ужасен.
Это как вечная болезнь наших архитекторов - еще больше форм на одно здание - и уголок, и башенка , и скос, и балкончик сверху. Сочетание классики и зверюшек, совершенная каша в генплане, перспективе, работе с ландшафтом, дешевые материалы, непродуманность с эксплуатационной стороны.
ИМХО, конечно.
Если что , не противник проекта в целом.
Но он, извините, у меня стоит на одной ступени с памятником Жукову, который там рядом. Эта лошадь просто пугает.... biggrin.gif
Ernesto Che Guevara
17 февраля 2016, 13:25

online написала:
Судя по фото, это монастырь, и он  построен без согласования с метрополитеном, в его охранной зоне. Да и с документами там явно не все чисто было.

Кстати слышал там какие-то жуткие истории про духов с приведениями в этих Известиях благодаря этому монастырю
Доверчивая Стерва
17 февраля 2016, 13:26

Тетямотя написала: Старые Известия в 27-ом году тоже смотрелись диковато. 3d.gif

Как было красиво.
татата
17 февраля 2016, 13:26

snegir74 написал: Вот такого вида городских усадьб по Москве великое множество разбросано.

Чудесный образчик типового классицизма. Что в нем не так? В хорошем состоянии. Они не имеют большой художественной ценности, но за 2 века набрали исторической, кроме того имеют градоформирующую ценность.

Ernesto Che Guevara написал:  что всех так Манежка волнует? По мне так она вообще под землей и не видно её совсем.

1. Это важное московское место.
2. Она выходит из под земли, ее видно. ТЦ разрушил площадь.

snegir74 написал: Да ладно, сколько всего обыденного становится потом "культурным наследием", которое ни в коем случае сносить нельзя. Какая такая новизна и художественная ценность во всех этих зданиях построенных в прошлые эпохи, сделанных как под копирку по одному и тому же шаблону.

Ты все мешаешь в одну кучу. Когда говорили про новизну, говорили конкретно про Эйфелеву башню. Когда про художественную ценность, тогда про многие и многие московские постройки, наверное. И про Эйфелеву точно.

Ernesto Che Guevara
17 февраля 2016, 13:27

Uta написала:
Под землей не была, но китч сверху ужасен.
Это как вечная болезнь наших архитекторов - еще больше форм на одно здание - и уголок, и башенка , и скос, и балкончик сверху. Сочетание классики и зверюшек, совершенная каша в генплане, перспективе, работе с ландшафтом, дешевые материалы, непродуманность с эксплуатационной стороны.
ИМХО, конечно.
Если что , не противник проекта в целом.
Но он, извините, у меня стоит на одной ступени с памятником Жукову, который там рядом. Эта лошадь просто пугает.... biggrin.gif

И что тут такого ужасного ?
Сквер как сквер
Доверчивая Стерва
17 февраля 2016, 13:27

Топси написала:
Сама по себе "Пирамида" не хуже и не лучше здания "новых" Известий, но Пирамида "съедает" свободное пространство, которого и так в центре не хватает.

Это кому в центре не хватает свободного пространства? И для чего оно необходимо?
Тетямотя
17 февраля 2016, 13:30

Uta написала: Под землей не была, но китч сверху ужасен.

Лубок лужковско-церетелевский.
Интересно, нельзя это Лужкову взад подарить? Пусть свою усадьбу украсит.


Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»