Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
МикКи
19 февраля 2016, 20:29

snegir74 написал: Какая разница какое чудо видно в постановлении суда?

Хочешь, выскажу свою версию всех этих судов? Сразу скажу - это всего лишь мои домыслы, фактов у меня нет.
Итак. Сидит в некой префектуре чиновник. Какой-то, не будем присваивать ему конкретную должность, скажем только, что вопросы аренды земли и недвижимости находятся в его ведении. Так вот, сидит он, прекрасно себя чувствует, и вдруг: бац!!! Сообщают ему, что мэр решил взяться за наведение порядка (ну, предположим так, ладно?) в городе как раз в том вопросе, за который вышеупомянутый чинуша отвечает. А у него на территории, вот незадача, как раз пара трехэтажных ларьков... И чо делать? Проигнорируешь мэра - сам отправишься в пожизненный игнор, сунешься к хозяину "ларьков" - так сам же ему липовые документы выправлял, да и стремно, ибо выплывет наружу вся история с чудесным превращением.
И тогда подает этот чиновник на ларечкника в суд. Ну, как подает... Подает, но в качестве документов прикладывает туфту и фуфло. Смотрит суд на все это (мы сейчас еще раз предположим, что суд у нас справедливый, и судья чинуше нашему не сват, ни брат) и выносит решение: отказать в иске, ибо никаких доказательств нет, да и давно это было. А чиновнику нашему и не надо больше ничего, он и перед начальством чист и ларечник не пострадал, мало того, у него на руках теперь даже решение самого суда есть!
Это фантазии мои, конечно, и сказочка, но... tongue.gif
snegir74
19 февраля 2016, 20:37

МикКи написал:
Хочешь, выскажу свою версию всех этих судов? Сразу скажу - это всего лишь мои домыслы, фактов у меня нет.
Итак. Сидит в некой префектуре чиновник. Какой-то, не будем присваивать ему конкретную должность, скажем только, что вопросы аренды земли и недвижимости находятся в его ведении. Так вот, сидит он, прекрасно себя чувствует, и вдруг: бац!!! Сообщают ему, что мэр решил взяться за наведение порядка (ну, предположим так, ладно?) в городе как раз в том вопросе, за который вышеупомянутый чинуша отвечает. А у него на территории, вот незадача, как раз пара трехэтажных ларьков... И чо делать? Проигнорируешь мэра - сам отправишься в пожизненный игнор, сунешься к хозяину "ларьков" - так сам же ему липовые документы выправлял, да и стремно, ибо выплывет наружу вся история с чудесным превращением.
И тогда подает этот чиновник на ларечкника в суд. Ну, как подает... Подает, но в качестве документов прикладывает туфту и фуфло. Смотрит суд на все это (мы сейчас еще раз предположим, что суд у нас справедливый, и судья чинуше нашему не сват, ни брат) и выносит решение: отказать в иске, ибо никаких доказательств нет, да и давно это было. А чиновнику нашему и не надо больше ничего, он и перед начальством чист и ларечник не пострадал, мало того, у него на руках теперь даже решение самого суда есть!
Это фантазии мои, конечно, и сказочка, но... tongue.gif

И как из всего этого следует, что власть может безнаказанно игнорировать постановление суда, а так же твои, Сорина и Юты заявления что снос этих строений полностью законен?
МикКи
19 февраля 2016, 20:40

snegir74 написал: твои, Сорина и Юты заявления что снос этих строений полностью законен?

Давашужмать...
Давай так: или ты мне покажешь сейчас - где мы все это сказали, или катись покупать себе букварь! wall.gif
Uta
19 февраля 2016, 20:41

Enola написала:
Книга такая. Очень известная.

Ясно, спб. Я погуглила уж. Просто в фантастике и фэнтези не разбираюсь, как-то не мое. smile.gif
snegir74
19 февраля 2016, 20:45

МикКи написал:
Давашужмать...
Давай так: или ты мне покажешь сейчас - где мы все это сказали, или катись покупать себе букварь!  wall.gif

Ты можешь четко высказать свою позицию по сносу этого здания - ты считаешь это законно, не законно, не знаешь.
Uta
19 февраля 2016, 20:48

wgovor написал:
Ой, а у нас домик 5-этажный немножко в красную линию дороги залез. Метров на 5 уголком. Давайте его чуть подвинем и чуть повернем на съемке? а потом, если вылезет, будем отдельно выкручиваться.

Типа того, да.
В принципе, и сто лет это может никого не трогать. А может тронуть, шанс (большой или небольшой это индивидуально). Это просто надо знать, для себя.
DmitryInt
19 февраля 2016, 20:48

МикКи написал: Сидит в некой префектуре чиновник. Какой-то, не будем присваивать ему конкретную должность, скажем только, что вопросы аренды земли и недвижимости находятся в его ведении. Так вот, сидит он, прекрасно себя чувствует, и вдруг: бац!!! Сообщают ему, что мэр решил взяться за наведение порядка (ну, предположим так, ладно?) в городе как раз в том вопросе, за который вышеупомянутый чинуша отвечает. А у него на территории, вот незадача, как раз пара трехэтажных ларьков... И чо делать? Проигнорируешь мэра - сам отправишься в пожизненный игнор, сунешься к хозяину "ларьков" - так сам же ему липовые документы выправлял, да и стремно, ибо выплывет наружу вся история с чудесным превращением.
И тогда подает этот чиновник на ларечкника в суд. Ну, как подает... Подает, но в качестве документов прикладывает туфту и фуфло.

Картина, в целом, выглядит вполне реалистично. Только вот наличие полномочий "наводить порядок" в городе внесудебными методами у мэрии, которая неспособна навести этот порядок даже внутри самой себя, производит пугающее впечатление.
МикКи
19 февраля 2016, 20:52

snegir74 написал:
Ты можешь четко высказать свою позицию по сносу этого здания - ты считаешь это законно, не законно, не знаешь.

Высказываю. Четко и предельно ясно. Могу. И по этому, и по остальным. Но для этого мне надо иметь перед глазами все документы. Все!!! А не только выложенные на обозрение. Потому как я понимаю, что в этих документах масса такого, что выставит в неприглядном виде и владельца, и власть.
Но до этого момента все сказанное нами здесь - лирика. И весь мой посыл: не надо эту лирику превращать в истерику, не надо про конституцию и свободы орать. Потому как истеричками неграмотными управлять - одно удовольствие!
МикКи
19 февраля 2016, 20:53

DmitryInt написал:  Только вот наличие полномочий "наводить порядок" в городе внесудебными методами у мэрии, которая неспособна навести этот порядок даже внутри самой себя, производит пугающее впечатление.

А с этим кто-то спорит???
Uta
19 февраля 2016, 20:55

Lynx082 написала:
Мне мой юрист приводил как-то пример. Допустим, я хочу захватить чье-то имущество. Например, мистера У. И я подаю какой-нибудь иск к мистеру Х, мы с ним долго и увлеченно судимся по поводу имущества мистера У, а потом я доказываю, что мистер Х никаких прав на имущество мистера У  не имеет, но формулировка такая, что при этом получается, что все права - у меня. И об этом есть решение суда. Это я у него про какой-то рейдерский захват интересовалась.

Да уж.
Я , если честно, реально тупею, когда начинаю все эти юридические выверты читать. biggrin.gif Иногда приходится, как в школе, садишься, берешь ручку и начинаешь в предложении искать подлежащее, сказуемое... чтобы просто понять шо ты имела в виду(с) biggrin.gif
Uta
19 февраля 2016, 21:08

Janny-fer написала:
Мне непонятна схема как можно продавать землю как у Юты, например, когда в любой момент эту землю вместе с твоими постройками могут забрать.

Забрать для гос.нужд могут все. Вообще все. Вопрос по какой цене. wink.gif
Uta
19 февраля 2016, 21:16

МикКи написал: Кстати, для Юты... ИРД здесь (в частном строительстве, я по этой части) здесь такое, что российская бюрократия вспоминается с нежностью и теплотой

Вот так начнешь разглядывать семейные портреты...(с)
Буквально сейчас плотно общаюсь с приятельницей из Колумбии. Они себе дом строят загородный. Как она ругается на скорость и сложность выдачи разрешений и тех.условий...haha.gif Вот так и нашли общий язык.

Для всех - это я не к тому, что где-то негров линчуют. smile.gif Просто интересен опыт разных стран.
МикКи
19 февраля 2016, 21:20

Uta написала: Для всех - это я не к тому, что где-то негров линчуют.

Не поможет! tongue.gif 3d.gif
Uta
19 февраля 2016, 21:26

Drons написал:
Легко. Я в квартире застеклил балкон и кинул на него батареи. Построил ли я что-то незаконно? Нет. Я незаконно переустроил. Суммарная площадь моей квартиры не изменилась, а вот площадь , допустим, жилых помещений - изменилась. Можно потребовать меня вернуть на место батареи и снять остекление, если это чему-то угрожает и что-то нарушает. Но признавать балкон самостроем и срезать нельзя.

Расстрою.
Площадь жилых помещений изменилась де-факто, но не де-юре. То есть произошел... самострой. wink.gif
Если оформлять все законно де-юре это называется реконструкция, так как технико-экономические параметры помещения были изменены.
(исходно доп.батареи не предусматривалось в системе, теплоноситель и давление в системе на нее не рассчитывались, а фасад не предусматривал остекления, то есть визуально был другим)
Так что,да, балкон снести нельзя, но ты его и не можешь назвать "ранее неучтенным". Он был учтен изначально. Как балкон. А вот производить с ним какие-либо манипуляции без проекта именно что тот самый самострой.
Так что, увы.
Uta
19 февраля 2016, 21:36

snegir74 написал:
И как из всего этого следует, что власть может безнаказанно игнорировать постановление суда, а так же твои, Сорина и Юты заявления что снос этих строений полностью законен?

Я такого не писала.
Я писала, что по каждому конкретному случаю надо смотреть документы.Все документы. Все тома документов.

АПД МикКи , хором получилось. smile.gif
Геста
19 февраля 2016, 21:42

Доверчивая Стерва написала:
Это тоже не название. smile.gif

Не название ?!? А что тогда ?
Я понимаю, что нас, мааськвичей, за всё подряд критикуют, но мы это проигнорируем и называть свои местные реалии будем, как нам, мааськвичам, удобно.
snegir74
19 февраля 2016, 22:05

МикКи написал:
Высказываю. Четко и предельно ясно. Могу. И по этому, и по остальным. Но для этого мне надо иметь перед глазами все документы. Все!!! А не только выложенные на обозрение. Потому как я понимаю, что в этих документах масса такого, что выставит в неприглядном виде и владельца, и власть.
Но до этого момента все сказанное нами здесь - лирика. И весь мой посыл: не надо эту лирику превращать в истерику, не надо про конституцию и свободы орать. Потому как истеричками неграмотными управлять - одно удовольствие!

По этому делу все документы есть в доступе. Все постановления судов, все решения по их обжалованию. Там черным по по белому написано - данное строение не является самостроем. Что ещё тебе нужно чтобы ответить про законность сноса этого здания?
snegir74
19 февраля 2016, 22:06

Uta написала:
Я такого не писала.
Я писала, что по каждому конкретному случаю надо смотреть документы.Все документы. Все тома документов.

АПД МикКи , хором получилось. smile.gif

И к тебе вопрос - каких документов тебе не хватает чтобы сделать выводы по этому делу?
МикКи
19 февраля 2016, 22:08

snegir74 написал: По этому делу все документы есть в доступе.

Да ну? Откуда такая уверенность?
snegir74
19 февраля 2016, 22:18

МикКи написал:
Да ну? Откуда такая уверенность?

Все судебные постановления публикуются. Запрет на публикацию тоже публикуется.
Так что вся информация есть.
МикКи
19 февраля 2016, 22:28

snegir74 написал: Все судебные постановления публикуются.

Меня не судебная документация интересует, я не юрист. Меня интересует ИРД и проектно-согласовательные документы. Ты не представляешь, скольто там может быть интересного... wink.gif
Yorik
19 февраля 2016, 22:31

Ernesto Che Guevara написал:
Как ты всем лихо ярлыки развесил. Лично каждого владельца знаешь и его темные делишки ?

Действительно, я поторопился с ярлыками. Вот если заведешь разговор про трейдера труб, который почему-то выигрывает тендеры Газпрома, то всем светлым демократическим человечкам очевидно, что он взяточник и друг сами знаете кого. Ну или как минимум человек, который использовал свои знакомства для обогащения. А вот когда речь заходит о владельцах павильонов, которые сначала умудрились получить чуть ли не самые проходные места в городе, потом превратить временные строения в капитальные, да так, что это десятилетиями никто не замечал, тут конечно не было никакой коррупции, просто стечение обстоятельств.

Если нужны подробности, есть статья: Расследование РБК: кому принадлежит уличная торговля в Москве. Например:

Первыми объектами группы компаний ТЭН (сейчас занимает 20-е место в рейтинге журнала Forbes «Короли российской недвижимости») были три рынка возле станций метро «Кузьминки» и «Рязанский проспект» и несколько торговых павильонов там же. Все объекты размещались строго в пределах одного административного образования. Такая любовь к юго-востоку Москвы объясняется, не исключено, тем, что один из совладельцев компании Дмитрий Судьин в конце 1990-х занимал пост заместителя главы управы района Рязанский.

Торговый центр «Таганка» и павильоны около «Марксистской» контролирует группа компаний «Яузские ворота», основанная Сергеем Скобликовым, который до этого 12 лет работал в исполкоме Таганского райсовета. В 1994 году Скобликов основал частную «Московскую службу спасения», которая пользовалась поддержкой Лужкова. Вскоре после этого «Яузские ворота» стали управлять авторынком в Южном порту и построили несколько торговых центров в различных районах Москвы. Сейчас «Яузские ворота» владеют более 370 тыс. кв. м коммерческой недвижимости.

Торговым центром на выходе из метро «Серпуховская» владеет компания «Антарис» во главе с выходцем из Абхазии Владимиром Бигвавой. В 1990-х годах эта компания построила немало павильонов в районе Замоскворечье. А в 2002 году вместе с сыном тогдашнего вице-мэра Валерия Шанцева Александром и ресторатором Аркадием Новиковым Бигвава зарегистрировал компанию «Платто», которая планировала строительство гостиницы возле Павелецкого вокзала (отель так и остался в планах, зато тогда же «Антарис» стал заметным игроком на рынке маршрутного такси в Москве).

Даже если бизнес не был связан с чиновниками напрямую, многие предприниматели годами тяготели к определенным районам города, подозрительно совпадающим с границами административных единиц.

Ну и так далее. Большая часть площадей принадлежала не абстрактному малому бизнесу, а вполне конкретными людям. Которые получали доход с разницы между арендой земли у города и сдачей помещений по более чем рыночным ставкам.
Uta
19 февраля 2016, 22:39

snegir74 написал:
И к тебе вопрос - каких документов тебе не хватает чтобы сделать выводы по этому делу?

ИРД и ПСД. И фактические паспорта (исполнительную)
Юридическое (судебное и договорное) я оставляю юристам.

АПД Похоже мне можно больше не писать, меня опережают. smile.gif
МикКи
19 февраля 2016, 22:46

Uta написала:  Похоже мне можно больше не писать, меня опережают.

Ненене! Пиши! Я уже давно в "частную" сферу срулил, пишу по старой моспроектовской памяти... wink.gif
Yorik
19 февраля 2016, 22:47

snegir74 написал:
Если писать про деловой климат, то нужно с уважением относится к людям и их собственности. Независимо от революционного чутья и классовой ненависти. Если власть накосячила, то должна отвечать за это, и стараться договориться с частным лицом. А не вести себя как бандит в захваченной стране.

То есть, когда чиновники раздают места знакомым или вообще являются совладельцами контор, которые получают участки, это по-вашему свидетельство благоприятного развития делового климата? А когда через 10 лет рубки капусты им говорят убрать свои временные строения, которые каким-то чудом превратились в капитальные объекты, вы возмущены попранием священного права частной собственности. Хотя сам по себе факт оплаты строительных услуг еще не делает человека ни собственником строения, ни собственником земли, на которой оно находится. И деловой климат, понятное дело, ухудшился.

Или может еще расскажете про то, что государство обманом заманило честных инвесторов, которые не знали, что там нельзя строить капитальные строения? Или вs очень хотите, чтобы справка из Росреестра являлась окончательным документом, легализующим любой самострой?

Ну вот, быстро ты съехал с "по закону" на "по понятиям". А как дышал, как дышал...

По понятиям как раз вы предлагаете жить. В духе, пофиг, что там написано в законах, главное чтобы государство не мешало людям зарабатывать. Причем, когда одни люди зарабатывают с помощью государства, вы очень возмущаетесь, топаете ногами и рассказываете про Цивилизованный Мир, в котором такие явления невозможны в принципе, а когда другие зарабатывают, у вас все ок. У такого государства ведь не стыдно украсть, правда? С поправкой на то, кто и под какими лозунгами крадет.
Uta
19 февраля 2016, 22:47

МикКи написал:
Ненене! Пиши! Я уже давно в "частную" сферу срулил, пишу по старой моспроектовской памяти... wink.gif

smile.gif Теперь унисон понятен.
Yorik
19 февраля 2016, 23:02

Vovchik написал:
Государство должено отвечать за свои собственные действия. Если оно руками своих чиновников выдало документы о том, что тебя есть право собственности на некое имущество, то даже спустя 20 лет оно не может сказать, что больше не считает выданный документ действительным.  Иначе оно не государство,  которому можно доверять,  а мелкий жулик-наперсточник.

Сам по себе момент регистрации недвижимости в кадастре не является событием, которое устанавливает право собственности на объект.

К примеру, для того, чтобы поставить квартиру на учет в регпалате, нужно быть законным собственником. Если я при этом не являюсь законным собственником, но по каким-то причинам получил свидетельство о регистрации, то это конечно косяк чиновника (возможно оплаченный или он просто не заметил подделки документов), но я от этого не становлюсь законным владельцам квартиры. Если это заметили через 10 лет, то справка о регистрации тоже ничего не меняет. Право собственности на квартиру определяется другими документами.
online
19 февраля 2016, 23:13

Lynx082 написала:
Тогда все примеры с квартирами, которые вот-вот отберут, тоже не имеет смысла приводить.

Квартиры приводят, потому что можно ту же логику применить. Критерия, по которому незаконное отличается от законного, нет.
online
19 февраля 2016, 23:22

МикКи написал:
Меня не судебная документация интересует, я не юрист. Меня интересует ИРД и проектно-согласовательные документы. Ты не представляешь, скольто там может быть интересного... wink.gif

Может. Одно непонятно - это кто отслеживать должен? Чтобы разрешения выдавались при правильных документах? У вас получается, что государство может делать вообще что вздумается и не несёт никакой ответственности ни в каком случае, и главное, что это вроде как именно так и замышлялось.
online
19 февраля 2016, 23:24

Uta написала:
Я такого не писала.
Я писала, что по каждому конкретному случаю надо смотреть документы.Все документы. Все тома документов.

АПД МикКи , хором получилось. smile.gif

А суд разве не этим должен был заниматься? Или тогда мэрия глупо бы выглядела - ИРД не соответствует норме, а разрешение мэрией же выдано?
online
19 февраля 2016, 23:26

МикКи написал:
А с этим кто-то спорит???

А вы не с этим спорите? Просто мы же не сферического коня обсуждаем.
online
19 февраля 2016, 23:30

Vovchik написал:
Государство должено отвечать за свои собственные действия. Если оно руками своих чиновников выдало документы о том, что тебя есть право собственности на некое имущество, то даже спустя 20 лет оно не может сказать, что больше не считает выданный документ действительным.  Иначе оно не государство,  которому можно доверять,  а мелкий жулик-наперсточник.

Я придерживаюсь этого же взгляда. Вопрос не в документах, вопрос в том, что прежняя мэрия считала право собственности возникшим.
Толяныч
19 февраля 2016, 23:31

Uta написала: Я такого не писала.
Я писала, что по каждому конкретному случаю надо смотреть документы.Все документы. Все тома документов.

А зачем? Если тебя суд привлечет в качестве эксперта, то понятно. А если уже есть отказ суда признать объект самостроем?
online
19 февраля 2016, 23:36

МикКи написал:
Хочешь, выскажу свою версию всех этих судов? Сразу скажу - это всего лишь мои домыслы, фактов у меня нет.
Итак. Сидит в некой префектуре чиновник. Какой-то, не будем присваивать ему конкретную должность, скажем только, что вопросы аренды земли и недвижимости находятся в его ведении. Так вот, сидит он, прекрасно себя чувствует, и вдруг: бац!!! Сообщают ему, что мэр решил взяться за наведение порядка (ну, предположим так, ладно?) в городе как раз в том вопросе, за который вышеупомянутый чинуша отвечает. А у него на территории, вот незадача, как раз пара трехэтажных ларьков... И чо делать? Проигнорируешь мэра - сам отправишься в пожизненный игнор, сунешься к хозяину "ларьков" - так сам же ему липовые документы выправлял, да и стремно, ибо выплывет наружу вся история с чудесным превращением.
И тогда подает этот чиновник на ларечкника в суд. Ну, как подает... Подает, но в качестве документов прикладывает туфту и фуфло. Смотрит суд на все это (мы сейчас еще раз предположим, что суд у нас справедливый, и судья чинуше нашему не сват, ни брат) и выносит решение: отказать в иске, ибо никаких доказательств нет, да и давно это было. А чиновнику нашему и не надо больше ничего, он и перед начальством чист и ларечник не пострадал, мало того, у него на руках теперь даже решение самого суда есть!
Это фантазии мои, конечно, и сказочка, но... tongue.gif

Не выдерживает критики. Мэр, который не видел трехэтажный ларёк. facepalm.gif И внезапно решил порядок навести. Главное, в самых сладких местах, которые как раз, ну так случайно получилось, мимо его кассы пролетели.
Lynx082
19 февраля 2016, 23:38

Drons написал: Вот это поворот

В данный конкретный момент сторона А оказалась сильнее стороны Б.

me45 написал: Также в Питере решили снести старые пятиэтажки , заменить их новыми домами, но жители старых домов на руки получали бы меньшие деньги , чем цена новых квартир. Проект "Реновация".

Маме обещают, что их в какое-то светлое время переселят из расчета 1:1. Основная беда в том, что либо ту же площадь, либо количество комнат. Но за комнаты придется доплатить, так как даже однушка в новых домах больше чем хрущевская трешка.
Кстати, посмотрела сейчас сайт этой Реновации, раньше у них был список по номерам домов, теперь даже нет и упоминания о том, что они что-то расселяют. smile4.gif
МикКи
19 февраля 2016, 23:38

online написала: А вы не с этим спорите?

Мне казалось, что я очень ясно изложил то, что думаю... Ну, это если взять на себя труд и прочитать.
МикКи
19 февраля 2016, 23:42

online написала: Не выдерживает критики. Мэр, который не видел трехэтажный ларёк.

Я вот все пытаюсь понять: в какой момент в моем тексте можно разглядеть защиту мэра??? И так посмотрел, и сяк. Вроде открытым текстом написал, что я думаю по поводу этой акции. Ан нет, опять за рыбу деньги. facepalm.gif
Uta
19 февраля 2016, 23:54

online написала:
А суд разве не этим должен был заниматься? Или тогда мэрия глупо бы выглядела - ИРД не соответствует норме, а разрешение мэрией же выдано?

В том постановлении, что ты приводила было написано, что документов на стройку и экспертизы представлено гос.органам не было.
Но суд этот факт вообще проигнорировал, его больше заинтересовал эксперт с параллельной математикой. wink.gif
Каков поп, таков и приход(с)
Uta
20 февраля 2016, 00:05

Толяныч написал:
А зачем? Если тебя суд привлечет в качестве эксперта, то понятно. А если уже есть отказ суда признать объект самостроем?

Я выше ответила.
Судебная болтология имеет много ГИТИК.
А мне бы хотелось понять насколько все запущено и с какой стороны.
Ernesto Che Guevara
20 февраля 2016, 00:06

Drons написал:
Это шантажируют владельцев комплексов. Бизнес такой.  Пока не заплатите - ваши комплексы будут эвакуировать.

С таким успехом каждый день можно платить новой банде, стоит один раз начать
Ernesto Che Guevara
20 февраля 2016, 00:11

Доверчивая Стерва написала:
За такие вещи надо сажать надолго, чтобы неповадно было.

Кто сажать будет? Ребята рейдерством заняты, вон на Домодедово замахнулись.
Ernesto Che Guevara
20 февраля 2016, 00:17

me45 написал:

Эта тяга к мнимому государству , которое должно отвечать за все в случае сделок с частными компаниями , но в то же время не должно лезть в бизнес  - просто песня. facepalm.gif

А вот тогда возникает справедливый вопрос: нахрена нужно некая непонятная субстанция, которую называют государство, которое не имеет законов, полиции, образования, медицины, дорог, дворников и т.д., но которому гражданин должен за всё не хило так платить?
me45
20 февраля 2016, 00:19

Ernesto Che Guevara написал:
А вот тогда возникает справедливый вопрос: нахрена нужно некая непонятная субстанция, которую называют государство, которое не имеет законов, полиции, образования, медицины, дорог, дворников и т.д., но которому гражданин должен за всё не хило так платить?

Чтобы те , кто не могут нехило платить , тоже имели плюшки за счет тех , кто может нехило платить.
Ernesto Che Guevara
20 февраля 2016, 00:23

Тетямотя написала:
Думаешь, нашли настоящего собственника? У меня такое чувство, что Каменщик выступает в роли зицпредседателя Фунта.

нет
Ernesto Che Guevara
20 февраля 2016, 00:30

МикКи написал:
Но до этого момента все сказанное нами здесь - лирика. И весь мой посыл: не надо эту лирику превращать в истерику, не надо про конституцию и свободы орать. Потому как истеричками неграмотными управлять - одно удовольствие!

Можно и не орать. Владельцу отжатого Санрайза, Эльдорадо, БананыМамы и сотням других успешных и отжатых бизнесов - всем молчать в тряпочку.
Ernesto Che Guevara
20 февраля 2016, 00:35

Yorik написал:
Действительно, я поторопился с ярлыками. Вот если заведешь разговор про трейдера труб, который почему-то выигрывает тендеры Газпрома, то всем светлым демократическим человечкам очевидно, что он взяточник и друг сами знаете кого. Ну или как минимум человек, который использовал свои знакомства для обогащения. А вот когда речь заходит о владельцах павильонов, которые сначала умудрились получить чуть ли не самые проходные места в городе, потом превратить временные строения в капитальные, да так, что это десятилетиями никто не замечал, тут конечно не было никакой коррупции, просто стечение обстоятельств.

Если нужны подробности, есть статья: Расследование РБК: кому принадлежит уличная торговля в Москве. Например:

Ну и так далее. Большая часть площадей принадлежала не абстрактному малому бизнесу, а вполне конкретными людям. Которые получали доход с разницы между арендой земли у города и сдачей помещений по более чем рыночным ставкам.

Фантазии твои мне читать неинтересно. У тебя есть доказательства темных делишек владельцев или нет ? Уголовные дела, суды и т.д.
Ernesto Che Guevara
20 февраля 2016, 00:38

Yorik написал:
По понятиям как раз вы предлагаете жить. В духе, пофиг, что там написано в законах, главное чтобы государство не мешало людям зарабатывать. Причем, когда одни люди зарабатывают с помощью государства, вы очень возмущаетесь, топаете ногами и рассказываете про Цивилизованный Мир, в котором такие явления невозможны в принципе, а когда другие зарабатывают, у вас все ок. У такого государства ведь не стыдно украсть, правда? С поправкой на то, кто и под какими лозунгами крадет.

Вот интересно почему у Пескова дом за $16млн, вдвое больше чем состояние Обамы, а пенсионерки считают, что Барак их пенсии украл biggrin.gif
Ernesto Che Guevara
20 февраля 2016, 00:47

me45 написал:
Чтобы те , кто не могут нехило платить , тоже имели плюшки за счет тех , кто может нехило платить.

Это можно сделать и без большого рта
Enola
20 февраля 2016, 00:51

Ernesto Che Guevara написал: Вот интересно почему у Пескова дом за $16млн, вдвое больше чем состояние Обамы, а пенсионерки считают, что Барак их пенсии украл

По-моему, это уже не первый раз, когда ты цитируешь всякие бояны из интернетиков, выдавая их за собственное остроумие reyes.gif
Толяныч
20 февраля 2016, 01:53

Uta написала:
Я выше ответила.
Судебная  болтология имеет много ГИТИК.
А мне бы хотелось понять насколько все запущено и с какой стороны.

Только одну - объект не признан судом самостроем. Точка.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»