Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
Умный человек
10 февраля 2016, 00:19

F-Monkey написал:
Если все было ясно, то получить решение суда о сносе для собянинских юристов было бы плевым делом, разве не так?
Но вместо этого внесли поправку в кодекс, разрешающую внесудебный снос. Почему?

Вместо 104 судебных процессов 1 голосование по поправке в ГК РФ.
Толяныч
10 февраля 2016, 00:19

online написала: В 1997 году мы переоформили землю еще на пять лет, начали готовить документацию на строительство капитальных сооружений

Вот это вызывает сомнения. Насколько я знаю, объект капитального строительства не может располагаться на участке, находящемся в краткосрочной аренде.
online
10 февраля 2016, 00:20

Yorik написал: Но поскольку места в большинстве случае вкусные и проходные, нетрудно догадаться, что решение о выдаче разрешения принималось с помощью передачи хрустящих конвертов. Может еще по блату свыше.

Там вроде везде конкретно указано, кто выдавал разрешение. Может, с них и начать? Если все так твердо уверены, что было нарушение закона. Или уже не так твердо уверены?
Drumm
10 февраля 2016, 00:21

Yorik написал: Ну, у меня есть некоторые сомнения, что граждане пропихнувшие нелегальную постройку, честно платили все налоги.

Нет нелегальной постройки, есть разрешения, и решения арбитражного суда - это раз. Неуплата налогов точек рядом с метро - это йумор - это два.
Толяныч
10 февраля 2016, 00:21

Умный человек написал:
Вместо 104 судебных процессов 1 голосование по поправке в ГК РФ.

Вот интересно, ты правда не понимаешь, что такое инвестиционный климат и как от него зависит экономика?
Yorik
10 февраля 2016, 00:21

F-Monkey написал: Интересный вопрос - а на жилые строения эта практика тоже распространяется? 
Тогда можно начинать сносить все, что построено в Москве за последние двадцать лет  biggrin.gif

Вот где веселуха будет!

Ты лучше про США расскажи. Вот к примеру, ты договариваешься с чиновником в мэрии, даешь ему конверт и он разрешает тебе открыть ларек в центре города, на самых проходных улицах. Вроде бы никто не против, все ок. Потом ты за год превращаешь его в капитальное двухэтажное строение, тоже никого не спрашивая. Максимум, заносишь еще конверты знакомому чиновнику. А потом в один прекрасный день про это узнает новый мэр. Скажи, что будет с тобой и этими строениями в правовой демократической стране?

Город будет много лет судиться с тобой, чтобы получить право на снос этой постройки? А ты будешь трясти разрешением на киоск и доказывать, что все было по-чесноку? Или строения снесут на счет раз, а ты отправишься в федеральную тюрьму на срок более 10 лет, предварительно потратив все нажитое непосильным трудом на адвокатов (чтобы срок не был в районе 25 лет)?
Drumm
10 февраля 2016, 00:23

Yorik написал: Ты лучше про США расскажи. Вот к примеру, ты договариваешься с чиновником в мэрии, даешь ему конверт и он
разрешает тебе открыть ларек в центре города, на самых проходных улицах. Вроде бы никто не против, все ок. Потом
ты за год превращаешь его в капитальное двухэтажное строение, тоже никого не спрашивая. Максимум, заносишь
еще конверты знакомому чиновнику. А потом в один прекрасный день про это узнает новый мэр. Скажи, что будет с
тобой и этими строениями в правовой демократической стране?

Идешь в суд и он определяет, что самостроя нет.
Умный человек
10 февраля 2016, 00:23

Толяныч написал:
Вот интересно, ты правда не понимаешь, что такое инвестиционный климат и как от него зависит экономика?

Всё нормально с климатом.
Сейчас в освободившуюся нишу хлынут бородатые в роговых очках и начнут нас кормить митболами.
online
10 февраля 2016, 00:23

Толяныч написал:
Вот это вызывает сомнения. Насколько я знаю, объект капитального строительства не может располагаться на участке, находящемся в краткосрочной аренде.

Я тогда вообще не понимаю, к чему было огород городить при краткосрочной аренде. Не продлили и все.
Drumm
10 февраля 2016, 00:24

Умный человек написал: Всё нормально с климатом.

Едрическая сила..
Yorik
10 февраля 2016, 00:24

Drumm написала:
Идешь в суд и он определяет, что самостроя нет.

Потому что чиновник выдал тебе разрешение за взятку? Смешно.
Кентавр
10 февраля 2016, 00:25

Uta написала:
Не потеряли.
Ни одно из этих сооружений не было постоянным. Там земля по времянке на 5, 10, 15 лет. Капитальное строительство запрещено. Обременения на предмет " освобидите участок, когда земля городу понадобится". А, и обязательство соответствовать внешнему виду определенному.
Вот на последнем был попил серьезный.
Это если не учитывать нормы по охранным зонам сетей и метрополитена.
Все это было временным, которое оказалось "нет ничего постояннее временных сооружений". И по закону тоже.
Я про Питер.

Вот тут пишут, что в Москве снесли конкретные объекты капитального строительства, обозвав их "самостроем".
Drumm
10 февраля 2016, 00:25

Yorik написал: Потому что чиновник выдал тебе разрешение за взятку? Смешно.

Суд определил, что все в порядке. Суд определил, что все в порядке.
online
10 февраля 2016, 00:26

Drumm написала:
Мы все поверили, ммм...

Я специально зафиксировала. Если надо, я цитату принесу. То есть мороженое-воду-сигареты-цветы там по-любому никто больше покупать не будет. И парковок не будет и строительства вообще тоже. Нести цитату?
Sorin
10 февраля 2016, 00:26

online написала: Прости, пожалуйста, а почему потерпевшие врут, а власть говорит правду?

Потому что я примерно представляю, как именно строились такие объекты, и что поют их хозяева. Вот, и Uta выше пишет.
Yorik
10 февраля 2016, 00:27

Drumm написала:
Суд определил, что все в порядке. Суд определил, что все в порядке.

Если суд определит, что все в порядке, то тогда либо ничего не снесут, либо заплатят компенсацию за снесенное. Но для этого должно быть все в порядке.
Uta
10 февраля 2016, 00:28

Sorin написал:
Твоя задача - не нарушать закон. Будешь осуществлять строительство без разрешения - точно нарушишь закон. С неазконным разрешением - тоже самое. Никаких правил "если есть печать, что все законно" нет, никогда не было и никогда не будет ни в одном приличном государстве. Так что да, надо внимательно читать, что именно тебе разрешают, а не уповать на то, что если в резулььтате взятки выцепил "левое" разрешение, то цель уже достигнута и тебе теперь ничего не сделают.

Я добавлю ( а я в силу проф.деятельности видела много разрешений и согласований), что чиновники не идиоты. И они за взятку чаще всего выдают не полноценную бумажку, а обтекаемое нечто, которое вроде как и разрешает, но..... Это прекрасно прикрывает их задницу.
Читать выданные бумаги тоже надо уметь.
И я очень, ну просто очень часто сталкивалась как застройщики (даже вроде как опытные) этого делать не умеют.
К сожалению, из этого вылезают птичьи права часто.
cassiopella
10 февраля 2016, 00:28

Sorin написал: Но если нет, и все-все-все было законно, пострадавшая от произвола властей получит компенсацию.


Yorik написал: Если снесли незаконно, можно получить компенсацию.

Вы так верете в наш суд, который самый справедливый в мире? Если волна возмущения быстро не спадет, то те, у кого снесли незаконно, никакую компенсацию не получит. Ибо у власти это делом приципа.
favola
10 февраля 2016, 00:29

Умный человек написал: На Соколе снесли и ларьки рядом с пожарной частью и палатки на стороне Метромаркета.
Ляпота.

Я живу там же. Где Вы, болезный, благость успели увидеть? В кучах мусора?
Кентавр
10 февраля 2016, 00:29

online написала:
Я специально зафиксировала. Если надо, я цитату принесу. То есть мороженое-воду-сигареты-цветы там по-любому никто больше покупать не будет. И парковок не будет и строительства вообще тоже.

А что будет, не говорит? Поле, русское поле? 3d.gif
Sorin
10 февраля 2016, 00:29

Drumm написала: Суд определил, что все в порядке. Суд определил, что все в порядке.

Ну что ты заладила глупость повторять. Ничего такого суд не определил. Да и не мог. Не выносит суд решения, что "все в порядке". Давали же ссылку выше, почитай, вполне внятный пример. Разумный человек одолеет.
Толяныч
10 февраля 2016, 00:29

Умный человек написал:
Всё нормально с климатом.
Сейчас в освободившуюся нишу хлынут бородатые в роговых очках и начнут нас кормить митболами.

Мое место жительства видишь? Недавно это была Россия и я был тем, кого и называют инвестором. Способен понять, к чему этот пост и куда я сейчас инвестирую? И почему?
Drumm
10 февраля 2016, 00:31

online написала: Я специально зафиксировала. Если надо, я цитату принесу. То есть мороженое-воду-сигареты-цветы там по-любому
никто больше покупать не будет. И парковок не будет и строительства вообще тоже. Нести цитату?

Цитату от вора? Лишнее...



Yorik написал: Если суд определит, что все в порядке, то тогда либо ничего не снесут

Снесли.


Yorik написал: либо заплатят компенсацию за снесенное.

Нуну.
online
10 февраля 2016, 00:33

Sorin написал:
Потому что я примерно представляю, как именно строились такие объекты, и что поют их хозяева. Вот, и Uta выше пишет.

То есть фактов у тебя нет и ситуацию по 100 объектам ты не знаешь. Но знаешь, что все врут.
Ну примерно так мэрия и рассуждала, да, я так думаю.

online
10 февраля 2016, 00:35

Кентавр написал:
А что будет, не говорит? Поле, русское поле? 3d.gif

Ну почему же. Зона охраны метрополитена будет. Люди будут свободно шляться туда-сюда. Доступ к сетям. И вообще над метро строить нельзя. Там народ заволновался, не пора ли министерство обороны тогда сносить, оно в опасной близости от метро. Но вроде устоит пока. Министерство.
Drumm
10 февраля 2016, 00:36

Sorin написал: Ну что ты заладила глупость повторять. Ничего такого суд не определил. Да и не мог. Не выносит суд решения, что
"все в порядке". Давали же ссылку выше, почитай, вполне внятный пример. Разумный человек одолеет.

В 2013-14 годах ООО "ЮКА", очевидно, проплатив аж три инстанции, отбилось от Департамента имущества, пытавшегося признать этот сарай самостроем.

Вот о чем это?


Все дело в том, что с июля прошлого года начали действовать изменения в Гражданский кодекс. В частности – в статью 222. И если раньше для признания постройки самовольной и ее сноса госоргану, отвечающему за имущество, приходилось идти в суд, то теперь он издает внесудебное предписание. Именно это департамент имущества Москвы и сделал в декабре.

Мило. Вот так просто начнут действовать какие-нибудь изменения о твой квартире, к примеру.
Sorin
10 февраля 2016, 00:38

online написала: То есть фактов у тебя нет и ситуацию по 100 объектам ты не знаешь. Но знаешь, что все врут. Ну примерно так мэрия и рассуждала, да, я так думаю. 

У мэрии, в отличие от меня, как раз документы и доказательства есть. Ну что ж вы благоглупости пишите. Вы "за справедливость" бьетесь как крымнашевские "патриоты", на закон плевать, но по совести Крымнашвладельцев самостроя жалко.
Drumm
10 февраля 2016, 00:40

Sorin написал: У мэрии, в отличие от меня, как раз документы и доказательства есть.

Доказательства чего?
Толяныч
10 февраля 2016, 00:42


Drumm, я думаю, что формально Собянин не сильно нагрешил против закона. Но от этого не легче. Я и мои друзья прошли через все приключения уличной торговли начиная с девяностых. Я все это через себя пропустил, это ощущение бессилия и бессмысленной несправедливости, когда по прихоти очередного урода, пришедшего к власти, все, во что ты вкладывал свои силы, деньги, надежды, объявляется несовременным и сносится. И нужно снова начинать с нуля. А населению пофиг, оно снова голосует за этого урода или еще кого похуже. И никак население не может понять связи с необходимостью вымаливать у меня на коленях помощь на лечение, хоть какую-то работу со своим голосованием за урода. И для меня это намного важнее того, было ли у Собянина формальное основание сноса. Его, при необходимости, быстро можно сделать. А вот отношение к предпринимателям - это позор. Пока это отношение не сменится, пока и власть, и население не начнет видеть в бизнесе основу благополучия страны, так и будет страна в дерьме болтаться.
Uta
10 февраля 2016, 00:43


Детский лепет, ей богу. Стационарный торговый комплекс. redface.gif
Господи, что за каша у людей в голове.
Не могут сами с функциями Заказчика справляться, надо профи нанимать.

F-Monkey
10 февраля 2016, 00:43

Sorin написал:
У мэрии, в отличие от меня, как раз документы и доказательства есть..

Я не сомневаюсь, что у противоположной стороны тоже есть документы и доказательства.
Для того и существует суд, чтобы выяснить, чьи доказательства убедительнее.
F-Monkey
10 февраля 2016, 00:44

Толяныч написал:
Drumm,  я думаю, что формально Собянин не сильно нагрешил против закона.

После того, как закон исправили в его пользу.
Sorin
10 февраля 2016, 00:45

Drumm написала: Вот о чем это?

Совсем не о том, что ты думала. tongue.gif "Отбились от иска" не означает, что суд вынес решение, что постройка была законная. Это означает, что истцу было отказано в иске. А уж по каким основаниям - отдельная история. А в тексте ЕМНИП было сказано по каким, со ссылкой на срок исковой давности. Поздно типа спохватились, сами лужковцы и должны были свои действия обжаловать. Формально может и без особых нарушений решение, но смысл его не в том, что со зданием "все в порядке", а в том, что суд даже обдумывать этого не хочет.
Drumm
10 февраля 2016, 00:46

Толяныч написал:  населению пофиг, оно снова голосует за этого урода или еще кого похуже.

Вот поэтому бизнесс и убиваю в стране, нужно население, а не народ.
me45
10 февраля 2016, 00:47

Sorin написал:
Потому что я примерно представляю, как именно строились такие объекты, и что поют их хозяева. Вот, и Uta выше пишет.

В питерских Коломягах (как бы элитный малоэтажный район в черте города) планировали снести незаконно построенный жилой дом. Емнип с квартирой Аршавина. Не помню, правда, снесли или нет.
F-Monkey
10 февраля 2016, 00:47

Sorin написал:
Совсем не о том, что ты думала.  tongue.gif "Отбились от иска" не означает, что суд вынес решение, что постройка была законная. Это означает, что истцу было отказано в иске. А уж по каким основаниям - отдельная история. А в тексте ЕМНИП было сказано по каким, со ссылкой на срок исковой давности. Поздно типа спохватились, сами лужковцы и должны были свои действия обжаловать. Формально может и без особых нарушений решение, но смысл его не в том, что со зданием "все в порядке", а в том, что суд даже обдумывать этого не хочет.

Безобразие! Суд, оказывается, действует по закону а не в интересах высшей справедливости в интерпретации собянинского чиновника!
online
10 февраля 2016, 00:47

Sorin написал:
У мэрии, в отличие от меня, как раз документы и доказательства есть. Ну что ж вы благоглупости пишите. Вы "за справедливость" бьетесь как крымнашевские "патриоты", на закон плевать, но по совести Крымнашвладельцев самостроя жалко.

Не поняла заход про полуостров, ты это обсудить хочешь?
Здесь - начинать надо с ответственности принимающего решение. Если чиновники навыдавали всякой хрени за деньги, то а) несите ответственность за действия сотрудников (сотрудники не под следствием, их решения не аннулированы, значит, правомочность не ставится под вопрос) б) с них и начинайте.
Что здесь получилось: каждая новая администрация теперь имеет полное право отменить любые (а вдруг они коррупционно принимались? здесь же даже доказательной базой себя не утруждали) возникшие обязательства прежнего времени, набрать бабла уже за новые разрешения и преспокойно удалиться на покой с солидным прибытком. Крайние всегда граждане. А че они работать захотели.
Нормальное такое государство рисуется.
Sorin
10 февраля 2016, 00:47

F-Monkey написал: Я не сомневаюсь, что у противоположной стороны тоже есть документы и доказательства.  Для того и существует суд, чтобы выяснить, чьи доказательства убедительнее.

Так и чудно, будет повод - и разберутся, кто на самом деле прав.
Drumm
10 февраля 2016, 00:48

Sorin написал:  Поздно типа спохватились, сами лужковцы и
должны были свои действия обжаловать.

И?
cassiopella
10 февраля 2016, 00:48

Yorik написал: Вот тут есть список строений с поясненями, что конкретно нарушает: http://moslenta.ru/gallery/2016/02/08/spisok104/#1

Т.е. ты хочешь сказать, что во всей Москве только 100 сооружений, которые нарушают пункты "Охранные зоны ****"?
online
10 февраля 2016, 00:50

Sorin написал:
Так и чудно, будет повод - и разберутся, кто на самом деле прав.

Им дали год на выяснения, снесли через полтора месяца. Почему не приостановили снос спорных объектов? норма закона же позволяет, я правильно понимаю?
Толяныч
10 февраля 2016, 00:51

Drumm написала:
Вот поэтому бизнесс и убиваю в стране, нужно население, а не народ.

Я там дописал.
Sorin
10 февраля 2016, 00:51

online написала: Здесь -  начинать надо с ответственности принимающего решение.

Ага. Пока все дают взятки - меня трогать нельзя. Пусть сначала всех олигархов накажут, а потом тока меня за неуплату, пока еще не искоренены убийства, гнусно наказывать за кражу булочки. Это такой дешевый популизм, что дальше некуда.

online написала: Крайние всегда  граждане.

Уж владельцы-то самостроя, наживавшиеся на нем десятилетиями, эти "крайние", да. Ни о чем не догадывавшиеся зайки. biggrin.gif
Ну вас с этим цирком, пойду детям суп варить. smile.gif
F-Monkey
10 февраля 2016, 00:53
А версия администрации тем временем поменялась. Никакой коррупции, простая техническая ошибка.

Отвечая на вопрос, почему раньше городские власти разрешали размещать объекты на этих землях, Бочаров уточнил, что эти объекты появились еще в конце 1990-х годов. «Выдавая разрешения, управа иногда не знала, что под землей. Сейчас у нас, у города, есть информационные слои, и мы сразу видим, где участок может быть приспособлен под размещение торгового объекта, а где нет», — пояснил он.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/09/02/2016/56ba...36833?from=main

Ну ошиблись, ну бывает
Drumm
10 февраля 2016, 00:53

Толяныч написал: Я там дописал.

Это очевидно.
online
10 февраля 2016, 00:55

Sorin написал: Пусть сначала всех олигархов накажут, а потом тока меня за неуплату, пока еще не искоренены убийства, гнусно наказывать за кражу булочки. Это такой дешевый популизм, что дальше некуда.

Ты может не понял чего в логике страны. Олигархи на месте, вот за кражу булочки уже на зону отправляют. Пока ты вымогателей защищаешь.
online
10 февраля 2016, 00:58

Sorin написал:  наживавшиеся на нем десятилетиями


Sorin написал:  Это такой дешевый популизм, что дальше некуда.

cassiopella
10 февраля 2016, 01:00

Uta написала: Я добавлю ( а я в силу проф.деятельности видела много разрешений и согласований), что чиновники не идиоты. И они за взятку чаще всего выдают не полноценную бумажку, а обтекаемое нечто, которое вроде как и разрешает, но..... Это прекрасно прикрывает их задницу.
Читать выданные бумаги тоже надо уметь.
И я очень, ну просто очень часто сталкивалась как застройщики (даже вроде как опытные) этого делать не умеют.
К сожалению, из этого вылезают птичьи права часто.

А разве они имеют право выдавать неполноценные бумажки и делать нечто обтекаемое?

Sorin написал: Так и чудно, будет повод - и разберутся, кто на самом деле прав.

Будет слишком поздно. Я понимаю, что у тебя подход юриста, который работает в российских реалиях с российскими законами. Но почему несут ответственность только предпринематели? Где уголовные дела против чиновников, которые выдали наполноценные бумажки с обтекаемым нечто?
Ну и Толяныч правильно пишет. Это редкостное свинство по отношению к бизнесу. В нынешней экономической ситуации недопустимая "роскошь".
Толяныч
10 февраля 2016, 01:03

Sorin написал: Уж владельцы-то самостроя, наживавшиеся на нем десятилетиями, эти "крайние", да. Ни о чем не догадывавшиеся зайки. 
Ну вас с этим цирком, пойду детям суп варить.

Иди-иди, вари суп. Юрыст... Я начинал бизнес с того, что сам стоял у тележки с мороженым. Может, кто помнит - те еще, советские, с сухим льдом. Стоял летом при +30 и зимой при -28. У нас народ любит мороженое, тогда еще был нормальный вафельный стакан на 100 гр нормального пломбира. Я прошел через все круги ада бизнеса 90-х - через бандитов, через продажных чиновников, дающих разрешение на торговлю, через ларьки, которые сносят через год после того, как ты отдал за него стоимость квартиры, через минимагазины, которым внезапно перестали давать лицензию на спиртное, если у него меньше 50 м. кв. Если кто-то думает, что ларек - это золотая жила, вы сильно ошибаетесь. Это очень нелегкий хлеб. И вот сегодня теперь какой-то дешевый адвокат становится в третью позицию и втирает мне про "наживались десятилетиями". Тьфу, клоун... facepalm.gif
Толяныч
10 февраля 2016, 01:04

Drumm написала:
Это очевидно.

Нам с тобой...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»