Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Торговые точки в Москве
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
Sorin
10 февраля 2016, 13:34

Enola написала: и не только самострой

biggrin.gif
Kruger
10 февраля 2016, 13:34

Uta написала: Все, народ, я устала. Вы понимаете, я знаю практику, знаю нормы и законы. Знаю как
это работает, понимаете? Много видела нестационарки, документов на нее, много несоответствий. Сама двадцать лет оформляю разные согласования, разрешения и тд. Знаю как люди косячат со всех сторон. Знаю чем это грозит всем сторонам.

Но мне трудно бороться с ветряными мельницами. Да и смысла в этом мало, меня не слышат, только фонтанируют душещипательным " а как же люди".
Людей жалко. Но что, как и к чему ни один из нас тут не знает. То что я лично, из первых рук, знаю о работах властей в этой области я расписывать не стану, тренду треда это не понравится, я уже пыталась обьяснить.

Сорин, прости, дальше ты один.kiss.gif

Как тут пишут +100500...
ток стажа поменьше
CLR
10 февраля 2016, 13:35

Ефрат написал:
Я был двумя руками за плитку. Если бы её на моих глазах не перекладывали 3 раза за 3 года, то я был бы до сих пор двумя руками за плитку. А сейчас там опять выбоины - надо по новой будет перекладывать. Про это сто раз писали и говорили, но мэрия молчит. Чем и провоцирует ненависть, заслуженную.
Ещё много раз спрашивали, почему надо было класть плитку аврально, в пожарном режиме, сикось-накось, лишь бы успеть к непонятному сроку. Тоже молчание было нам ответом.

Ну у нас есть пару адресов, где сделали как ты описываешь, причем плитка была хорошая, широкая, гранитная. Если у вас повсеместно так, то негодование готов разделить. Стало хуже.
online
10 февраля 2016, 13:36

Uta написала:
Ты понимаешь суть слова "временный" и "нестационарный", "самострой" и ид?
У меня ощущение, что нет.
Я не знаю как это кратко, в рамках поста это обьяснить, тут целую диссертацию писать надо, меня не хватит.  smile.gif
Сорин попытался, я попыталась.
Увы, я не могу дискутировать о сферических конях сфеических собственностях на то, чего быть не должно и тд. Мне нужны не эмоции " люди то, люди се", мне нужны конкретные документы, чтобы понять чей косяк и где ошибка. И есть ли она вообще эта ошибка. Все остальное - вода и журналистика.

-
Вообще, честно могу сказать. Напугали меня последние два треда - про валютную ипотеку и этот. Грустно мне очень. Все по понятиям.
И это в Моссовете на ФЭР, где контингент в среднем более образованный.

Меня пугает, что полно граждан, которые за деревьями леса не видят и которым откровенно наплевать на людей - любых. Здесь показывают кадры откровенного погрома для такого же откровенного передела собственности, но почему-то находятся люди, которые это называют словами наведение порядка. Ута, так не наводится порядок. Это коррупция уходит на более респектабельный уровень, укореняется глубже и становится дороже для всех.
Я понимаю суть, но ты, говоря о терминах, ты смотришь с позиции права 2016 года. А эти истории уходят далеко в прошлое, когда эта норма права устанавливалась и понятия тоже еще были в стадии разработки. И они, кстати, еще далеко не все разработаны. В истории с Сокола пишут, что город вынудил заниматься установкой приличной точки. Мы помним, как выглядели первые ларьки. Их требовалось менять. Это сделали. Ты выносишь за скобки, что все это время к ним применялись разные требования. То они одно должны, то другое. Они выполняли.
Что касается деталей - так ими суд должен заниматься. Но его как раз не было. Об этом и речь. Вы пытаетесь упростить дело, назвав все огульно самостроем, а оно не такое простое. Кто вам разрешит самовольно возвести что-то в центре Москвы и еще и работать годами? Вы шутите просто. Оттуда проверяющие органы выходить не будут, никаких денег не хватит.
Митрий
10 февраля 2016, 13:37

Uta написала: Все, народ, я устала. Вы понимаете, я знаю практику, знаю нормы и законы. Знаю как это работает, понимаете? Много видела нестационарки, документов на нее, много несоответствий. Сама двадцать лет оформляю разные согласования, разрешения и тд. Знаю как люди косячат со всех сторон. Знаю чем это грозит всем сторонам.

Да-да. И дело именно в том, что там с документами что-то немножко не так. А то, что 100 штук в один день - ну так совпало, случайно. facepalm.gif
Ты просто пытаешься убедить людей (а может, себя) в том, что существующая система - все оформить с косяками, чтобы деньги брать, но в любой момент можно было отобрать - нормальна. Только кем же надо быть, чтобы с этим согласиться...
Kruger
10 февраля 2016, 13:38

Митрий написал:
Так это ненормально.

Угу... Юту почитай, что она про разрешения, согласования и т. п. пишет, весьма грамотно, кстати...
Vatavna
10 февраля 2016, 13:38

Mitya78 написал: Что там?

Боюсь, что какая-то путаница. Ресторан Закарпатские узоры - стационарное здание, самого ресторана давно нет, там торговый комплекс, в подвальном этаже которого был магазин СПАР, теперь, естественно, Перекресток, на первом этаже - лавчонки, как обычно. Напротив него, через Нижегородскую улицу, действительно, странного вида павильон-шайба. Там и цветочный, и ресторан, одно время обувной был. Подозреваю, его сносят. Я сейчас там не живу, друзья остались, спрошу.
Hagen
10 февраля 2016, 13:39

Sorin написал: Люди привыкли десятилетиями ездить по встречке сильно пьяным и выдавать купюры гаишнику. Да и права в 90-х купили, дорого, аж 500000 это стоило. И тут вдруг раз - и денег не взяли.

Хороший передерг, только есть некоторые неувязки. Деньги брать не перестали.
И вообще, удобно устроились - в любой момент можно у кого угодно отобрать что угодно на законных основаниях.
Лиззи_
10 февраля 2016, 13:39

Enola написала:
Это потому что ты на ней зимой не катался 3d.gif
И про нашу любовь к бордюрам ты тоже наверняка не знаешь. Или к ежегодной замене дорожного покрытия в одном и том же месте. И в целом к маленькому доходному строительному бизнесу жен московских мэров, от которого Москву каждый год корежит smile.gif

А еще одновременный ремонт вестибюлей метро и переходов, отчего случаются давки в метро, вырубка и застройка парков, курощение автомобилистов и одновременное сокращение наземного ОТ и т.д. и тому подобное.
gull
10 февраля 2016, 13:39

me45 написал:
Есть примеры? Я знаю варианты только где люди решили схитрить или не озаботились.

А кто им разрешение выдал на строительство-озаботился? Хотя, ему то о чем заботится, он то ничем не рискует.
online
10 февраля 2016, 13:40

Митрий написал:
Да-да. И дело именно в том, что там с документами что-то немножко не так. А то, что 100 штук в один день - ну так совпало, случайно.  facepalm.gif
Ты просто пытаешься убедить людей (а может, себя) в том, что существующая система - все оформить с косяками, чтобы деньги брать, но  в любой момент можно было отобрать - нормальна. Только кем же надо быть, чтобы с этим согласиться...

Мы и не соглашаемся. Уполномоченные органы оформляют с косяками и вообще все с косяками работает. И? Право собственности отменим?
Ефрат
10 февраля 2016, 13:41

Sorin написал: Ефрат, все верно. Но это не связанные вещи. Возмущаются, заметь, фактом сноса. А надо бы возмущаться тем, что не наказывают нагревших руки чиновников (если такие были). А позиция "сносить нельзя, пока всех чиновников не накажут" - это вообще верх нелепости.

Если бы сносили с наказаниями и были основания полагать, что так больше не будут делать (выдавать липовые разрешения), то и возмущения было бы раз в 10 меньше. А сейчас есть основания полагать, что одной рукой сносят, другой рукой то же самое возводят в других местах. Которое потом следующий мэр будет сносить (или этот же). Потому что практику выдачи незаконных разрешений никто даже не осудил. Ну хотя бы из вежливости. Более того, даже по причинам сноса изоврались уже.
Sorin
10 февраля 2016, 13:42

Kruger написал: я там вопросик где-то на 17 странице нарисовал...  

Если про возможность признания права на самострой в судебном порядке, то в редких случаях возможно, см. п. 3 ст. 222 ГК РФ. Но там весьма жесткие условия, под которые владельцы московских объектов судя по всему не попадают. Во всяком случае, они таких исков не заявляли и таких решений не выносилось ни по одному объекту. Все прочие решения, на которые тут делались ссылки, не о том. К признанию права собственности отношения не имеют.

online написала: По поводу самостроя - если разрешение выдано, то это уже не самострой.

Ты уж прости, но это утверждение БСК (это я даже мягко выразился).
Kruger
10 февраля 2016, 13:43

gull написала:
А кто им разрешение выдал на строительство-озаботился? Хотя, ему то о чем заботится, он то ничем не рискует.

Написал, потом стер...
gull
10 февраля 2016, 13:45

Enola написала:
У Юты с Сориным подтвержденная репутация грамотных, умных людей в теме. Им можно.
А тебе нет 3d.gif

Это понятно. Я вот не могу на глаз определить, у кого рыльце полностью в пушку, а у кого-частично.
Лиззи_
10 февраля 2016, 13:45

Sorin написал:
Если про возможность принания права на самострой в судебном порядке, то в редких случаях возможно, см. п. 3 ст. 222 ГК РФ. Но там весьма жесткие условия, под которые владельцы московских объектов судя по всему не попадают. Во всяком случае, они таких исков не заявляли и таких решений не выносилось ни по одному объекту. Все прочие решения, на которые тут делались ссылки, не о том. К признанию права собственности отношения не имеют.

Ты уж прости, но это утверждение БСК (это я даже мягко выразился).

А о чем эти решения судов? Они позволяли сносить? Я серьезно спрашиваю.
Yorik
10 февраля 2016, 13:45

Ефрат написал:
Потому что порядок наводится таким образом, что желающих заниматься бизнесом остаётся всё меньше.

Кто тебе про это сказал? Журнал Слон? Или мега-экономист Иноземцев из РБК?

Сейчас конечно меньше ниш, чем в славных 90-х. В которых столичный чиновник за попытку встать на пути "бизнеса" братьев с фамилиями вроде Исмаиловы, в лучшем случае лишился бы поста, а в худшем получил бы пулю в лоб. Или к нему приехали бы крепкие ребята с легким акцентом, и объяснили бы, чем он и его семья рискуют. Раньше можно было с нуля построить розничную сеть электроники, используя в качестве основного конкурентного преимущества связи на таможне и серый импорт. Сейчас с этим тоже стало тяжелее. Зато появляются нормальные бизнесы. Я к примеру не так давно обнаружил, что по московским ресторанам уже вполне можно ходить и что у них достаточно неплохой уровень. Можно выбирать по отзывам. МСБ набрал кредитов в банках на 6 триллионов рублей. В то время как во времена расцвета предпринимательства занимали у знакомых и бандитов. Вы просто путаете свободу предпринимательства с криминальным бардаком 90-х, вам кажется что это одно и то же.
Kruger
10 февраля 2016, 13:46

Sorin написал:
Если про возможность принания права на самострой в судебном порядке, то в редких случаях возможно, см. п. 3 ст. 222 ГК РФ. Но там весьма жесткие условия, под которые владельцы московских объектов судя по всему не попадают. Во всяком случае, они таких исков не заявляли и таких решений не выносилось ни по одному объекту. Все прочие решения, на которые тут делались ссылки, не о том. К признанию права собственности отношения не имеют.


Спасибо...
Я как-то так и предполагал, значит у нас изначально умнее подавали...

Правда в последнее время суды получили указивку такие иски не принимать... но это к теме уже не относится
Митрий
10 февраля 2016, 13:47

Kruger написал: Угу... Юту почитай, что она про разрешения, согласования и т. п. пишет, весьма грамотно, кстати... 

Грамотно-грамотно, ага.
Все, что она говорит - это у нас нигде и никогда не делаются документы так, чтоб без неточностей и нарушений.
Но она игнорирует:
Первое: раньше эти неточности никого не беспокоили.
Второе: как так совпало, что документы с неточностями совпали чудесным образом с теми, что НУЖНО сносить?
Третье: все остальные, несносимые на данный момент, оформлены абсолютно грамотно?
Четвертое: люди утверждают, что у них решения судов о том, что все правильно.
То есть она просто некрасиво передергивает. Неточности оформления документов ни при чем вообще.
online
10 февраля 2016, 13:47

Sorin написал:
Ефрат, все верно. Но это не связанные вещи. Возмущаются, заметь, фактом сноса. А надо бы возмущаться тем, что не наказывают нагревших руки чиновников (если такие были). А позиция "сносить нельзя, пока всех чиновников не накажут" - это вообще верх нелепости.
Заметь, в 90-е бардака в строительстве было и в самом деле много (хотя Москва и тогда по всей стране была притчей во языцах). И граждане поналяпали на своих участках всякого. Но это "всякое", дачно жилое, построенное на своей земле, если оно не совсем неадекватное, можно "узаконить", слышал наверное термин "дачная амнистия". Но тут строили не наивные граждане дачку на своем участке. И пытаться выжать слезу теперь им вряд ли стоит.

Я со вчерашнего дня в офигении от твоей логики, что мэрия на самом деле суд не проиграла. Потому что основанием явилось истечение срока давности. Спрашивается в задачке, а на какой же случай была эта норма введена. Уж не на этот ли самый, чтобы за халатность чиновников не отвечал собственник.
Про "пока всех не накажут" - это ты сам придумал. Было, что танго двое танцуют.
Sorin
10 февраля 2016, 13:47

Ефрат написал: Если на него выдано разрешение (чиновники ошиблись и выдали), то отчегоон самострой?

Ефрат. Ну ешкин кот. Кто-то из пишущих тут прочитал эту самую 222 статью? Даже в треде цитаты были. Погляди п. 1, там определение самовольной постройки.
gull
10 февраля 2016, 13:48

CLR написал:
Ну мне неведома ненависть москвичей к "плиточке". У нас в центре, в основной массе, ее хорошо кладут. А уж газпромовская плитка так ваще загляденье.

И у нас в центре кладут. Поверх старой, толстым слоем. А на окраинах не кладут. И бордюры меняют, там где они хорошие. На, как мы понимает, еще более хорошие.
Sorin
10 февраля 2016, 13:48

online написала: Я со вчерашнего дня в офигении от твоей логики, что мэрия на самом деле суд не проиграла.

bigeyes2.gif Что за ерунда? Можно цитату, где я такое писал?
Kruger
10 февраля 2016, 13:48

Sorin написал:
Ты уж прости, но это утверждение БСК (это я даже мягко выразился).

И снова угу biggrin.gif
Митрий
10 февраля 2016, 13:49

online написала: И?  Право собственности отменим? 

Оно, как мы видим, фактически отменено. Раньше это касалось только крупного бизнеса, сейчас - уже и мелкого.
online
10 февраля 2016, 13:52

Sorin написал:
Если про возможность принания права на самострой в судебном порядке, то в редких случаях возможно, см. п. 3 ст. 222 ГК РФ. Но там весьма жесткие условия, под которые владельцы московских объектов судя по всему не попадают. Во всяком случае, они таких исков не заявляли и таких решений не выносилось ни по одному объекту. Все прочие решения, на которые тут делались ссылки, не о том. К признанию права собственности отношения не имеют.

Ты уж прости, но это утверждение БСК (это я даже мягко выразился).

Сорин, по этому вопросу вчера много разных юристов высказалось, уж однозначно вопрос стоит не так просто, как вы пытаетесь с Утой представить, кстати, оба не видя документы. Вы же просто на слово поверили мэрии. И суд у собственников был не один.
Kruger
10 февраля 2016, 13:53

Митрий написал:
Грамотно-грамотно, ага.
Все, что она говорит - это у нас нигде и никогда не делаются документы так, чтоб без неточностей и нарушений.
Но она игнорирует:
Первое: раньше эти неточности никого не беспокоили.
Второе: как так совпало, что документы с неточностями совпали чудесным образом с теми, что НУЖНО сносить?
Третье: все остальные, несносимые на данный момент, оформлены абсолютно грамотно?
Четвертое: люди утверждают, что у них решения судов о том, что все правильно.
То есть она просто некрасиво передергивает. Неточности оформления документов ни при чем вообще.

Превый и последний раз...

Юта говорила, что нужно в каждом случае смотреть документы живьем, а не то, что "говорят"... сказать можно много чего...
Тут я с Ютой полностью согласен...

И вообще, судя по своему городу, лично я думаю, что у них вообще(от слова совсем) ничего вразумительного не было...
кроме сами знаете чего biggrin.gif
-Vadim-
10 февраля 2016, 13:53

Ernesto Che Guevara написал:
Мэрия потратила на снос 100 павильонов 300 000 000 рублей  facepalm.gif

facepalm.gif А случаем ссылки нет.
snegir74
10 февраля 2016, 13:55

gull написала:
Да поторопитесь, пока новые палатки не построили. Но,с другой стороны, они будут законными и архитектурными шедеврами к тому же. Вам понравится.

Это пока нынешний мэр не утратит доверие. А как утратит, так сразу обнаружится, что еще тогда он был против.
Лиззи_
10 февраля 2016, 13:55

Митрий написал:
Оно, как мы видим, фактически отменено. Раньше это касалось только крупного бизнеса, сейчас - уже и мелкого.

+100500 И это только начало.
Mitya78
10 февраля 2016, 13:55

Sorin написал:
Ефрат. Ну ешкин кот. Кто-то из пишущих тут прочитал эту самую 222 статью? Даже в треде цитаты были. Погляди п. 1, там определение самовольной постройки.

Я прочитал. И?
Ефрат
10 февраля 2016, 13:55

Yorik написал:
Кто тебе про это сказал? Журнал Слон? Или мега-экономист Иноземцев из РБК?

А наличие у меня своего ума ты уже даже не рассматриваешь? smile.gif

Yorik написал: Я к примеру не так давно обнаружил, что по московским ресторанам уже вполне можно ходить и что у них достаточно неплохой уровень.

Я с 90-х хожу по московским ресторанам и вполне хорошо себя чувствую.

Sorin написал: Ефрат. Ну ешкин кот. Кто-то из пишущих тут прочитал эту самую 222 статью? Даже в треде цитаты были. Погляди п. 1, там определение самовольной постройки.



1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.



В 1997 году мы переоформили землю еще на пять лет, начали готовить документацию на строительство капитальных сооружений — и сумели подготовить ее только в 1999-м. Нужно было получить разрешение на строительство, на остальное. У нас пакет документов, если положить на пол, будет выше метра. Там, поверьте, было все — вплоть до измерения уровня радиации на Соколе. Три года собирали. Мы получили разрешение на строительство, переоформили землю — в разрешении было написано: «Под стационарный торговый комплекс». Построили, приняли в собственность.

Sorin
10 февраля 2016, 13:55

Uta написала: Сорин, прости, дальше ты один.

Нечестно так!!! tongue.gif Но я тут тоже ненадолго. Это бессмысленно.

Лиззи_ написала: Почитайте, что пишут солидные издания. У людей документы на руках, признанные судами и даже Арбитражным судом. А их все равно снесли.

Не читайте советских газет. (с)
Даже тут в треде были как минимум две ссылки на подробные комментариии происходившего, и даже со ссылками на тексты этих самых судебных решений. Очень познавательное чтение.
gull
10 февраля 2016, 13:56

Kruger написал:
Написал, потом стер...

А было что сказать по существу вопроса?
Yorik
10 февраля 2016, 13:56
Кстати, был еще замечательный бизнес-инкубатор на ВДНХ. Тоже был дружный вой "европейцев в душе" по поводу того, что душат малый бизнес - опору российской экономики. Сейчас можно сравнить было и стало.

У меня знакомый там был администратором одного клуба, который располагался на территории до реконструкции. Так вот, все основные строения там были под натуральными бандитами. Стрелять они уже почти перестали, просто контролировали ресурсы, которые получили еще тогда, в старые добрые времена. В собственности ни у кого ничего не было, поскольку эти здания и земля не продавались. Но были прокладки, т.е. здание сдается в аренду, что-то получает ВДНХ и город, но основной навар оседает в кармане чиста конкретного посредника. И даже разборки были между посредниками, которые считали, что этого его корова и он теперь ее доит.
Sorin
10 февраля 2016, 13:56

Enola написала: И про нашу любовь к бордюрам ты тоже наверняка не знаешь.

Ты про поребрики? tongue.gif
Ефрат
10 февраля 2016, 13:56

Kruger написал:
Юта говорила, что нужно в каждом случае смотреть документы живьем, а не то, что "говорят"... сказать можно много чего...
Тут я с Ютой полностью согласен...

При этом, не видя документов живьём, вы не сомневаетесь, что снос законен. И вас возмущает возмущение тех, кто считает, что он неправилен, потому что они не смотрели документы живьём. Где логика?
Митрий
10 февраля 2016, 13:57

Kruger написал: лично я думаю, что у них вообще(от слова совсем) ничего вразумительного не было...

Все вопросы снимаются.
gull
10 февраля 2016, 13:58

Kruger написал:
Превый и последний раз...

Юта говорила, что нужно в каждом случае смотреть документы живьем, а не то, что "говорят"... сказать можно много чего...
Тут я с Ютой полностью согласен...

И вообще, судя по своему городу, лично я думаю, что у них вообще(от слова совсем) ничего вразумительного не было...
кроме сами знаете чего biggrin.gif

Так это не только Юта говорит. Это и сам Владимир Владимирович всегда повторяет, когда ему вопросы всякие неудобные задавать начинают. А потом как обычно, в сортире мочим.
Митрий
10 февраля 2016, 14:00

Ефрат написал: При этом, несмотря на документы живём, вы не сомневаетесь, что снос законен. И вас возмущает возмущение тех, кто считает, что он неправилен, потому что они не смотрели документы живьём. Где логика? 

Как где? "Начальству виднее".
Sorin
10 февраля 2016, 14:00

Ефрат написал: другой рукой то же самое возводят в других местах. Которое потом следующий мэр будет сносить (или этот же). Потому что практику выдачи незаконных разрешений никто даже не осудил.

Тоже самое? Т.е. тоже самовольные постройки? И кто-то в это вложится, и потом тоже будет страдать, когда сменится мэр?
Ефрат
10 февраля 2016, 14:00

Yorik написал: Кстати, был еще замечательный бизнес-инкубатор на ВДНХ. Тоже был дружный вой "европейцев в душе" по поводу того, что душат малый бизнес - опору российской экономики. Сейчас можно сравнить было и стало.

Не было никакого дружного воя. Сейчас действительно массово. А тогда, может быть, кто-то и возмущался, но я даже ни одного возмутившегося не видел и не читал. Т.е. единичные случаи. Не надо обобщать и придумывать.
gull
10 февраля 2016, 14:01

snegir74 написал:
Это пока нынешний мэр не утратит доверие. А как утратит, так сразу обнаружится, что еще тогда он был против.

Ну вот так и будут умные люди гулять, в перерывах между мэрами.
Ефрат
10 февраля 2016, 14:01

Sorin написал:
Тоже самое? Т.е. тоже самовольные постройки? И кто-то в это вложится, и потом тоже будет страдать, когда сменится мэр?

Нам уже объяснили, что никакие бумаги не свидетельствуют о том, что постройка не самовольная. 5 лет будут говорить, что всё в порядке, а на 6-й год снесут.
Митрий
10 февраля 2016, 14:02

Sorin написал: Даже тут в треде были как минимум две ссылки на подробные комментариии происходившего, и даже со ссылками на тексты этих самых судебных решений. Очень познавательное чтение. 

И еще раз: как так совпало, что нарушения (все с одинаковым приговором - снести немедленно) обнаружились ровно у тех павильонов, которые нужно снести?
Sorin
10 февраля 2016, 14:02

Hagen написал:  только есть некоторые неувязки. Деньги брать не перестали

Ну это ваще! Да как у них совести хватило права за пьянку отобрать, если уже после меня - Ваньку отмазали за бабки! Мерзавцы.
Митрий
10 февраля 2016, 14:04

Ефрат написал: Нам уже объяснили, что никакие бумаги не свидетельствуют о том, что постройка не самовольная.

Именно.
Лиззи_
10 февраля 2016, 14:04

gull написала:
Так это не только Юта говорит. Это и сам Владимир Владимирович всегда повторяет, когда ему вопросы всякие неудобные задавать начинают. А потом как обычно, в сортире мочим.

Мне понравилось интервью Ликсутова на Эхе. как только вопрос зашел о здании МО, стоящем над Арбатской, он сразу слился. А угрожает же безопасности метрополитена даже хуже несчастных палаток. Или Смоленская в жилом доме.

http://echo.msk.ru/programs/beseda/1709638-echo/
snegir74
10 февраля 2016, 14:05

Yorik написал:
Последнее что я читал в треде, это пост Пенелопы Икарьевны про то, что с ее точки зрения от чиновников один вред.

Она писала про российских чиновников, и что баланс их деятельности отрицательный. То есть вреда больше чем пользы. А не вообще что чиновников не надо. Ну и высказывание одного участника ты как всегда обобщил на всех твоих оппонентов. А это и есть ложь.
snegir74
10 февраля 2016, 14:07

gull написала:
Ну вот так и будут умные люди гулять, в перерывах между мэрами.

Так потому и умные, что когда разрешают - гуляют, когда запрещают - одобряют.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»