Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Принципиальность
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Dinarik
14 декабря 2015, 16:09

W colonel написал:
Вы не сочувствуете детям Германии?

biggrin.gif
Сочувствую. Но денег не дам. (с)

Хотя в начальной школе пришлось отступать от принципов.
Atlanta
14 декабря 2015, 16:17
Я практически уверена, что не сдают на подарки детям деньги родители не из-за принципиальности, а из-за не-хватки средств. Мотивируя это чем-то другим, так как неудобно признать. smile.gif
Поэтому, если есть возможность, нужно купить на все-х детей. Это и остальных детей научит каким-то базовым принципам солидарности.
Юльча
14 декабря 2015, 16:19
Я в детстве была таким ребенком, за которого не сдавали деньги в школе. Так вот, ну его нафик. За своего ребенка я деньги сдаю, пусть ребенок не думает об этом вообще. Необоснованных поборов у нас нет, а на все остальное сдаю, не задумываясь.
Troubleshooter
14 декабря 2015, 16:45

Агата написала:
Вот люди и рассчитали, что пользоваться будут те, кто добровольно заплатил.
Формально, имеют право.

На мой взгляд в этом как раз и корень коныликта. С одной формально не могут запретить но очень хочется, с другой не хочется платить т.к. формально правы но непротив воспользоваться тем за что платят другие родители

Проблема в меняющихся правилах игры. Если большинство родителей за дополнительную плату, то почему об этом не об'явить при приёме в сад? Все знают правила игры, все довольны. Недовольные в такой сад не идут.Это капитализм. А исключать мелокго ребёнка из мероприятий где участвует вся его группа или запрещать пользоваться игрушками , это на мой взгляд не капитализм, это средневековье. Вне зависимости от позиции его родителей.
Борг
14 декабря 2015, 16:48

Troubleshooter написал:
Недовольные в такой сад не идут.

А куда идут?
Cinic73
14 декабря 2015, 16:51

Борг написал:
Пер-р-реведи! © wink.gif

Сразу видно - человек настоящего времени. tongue.gif
Основная программа Елки в каком-нибудь ДК.

1. Постановка на сцене.
2. Хоровод у Елочки.
3. Получение подарка по купону пригласительного билета в хУдожественно оформленной будочке.
Daemonis
14 декабря 2015, 16:51

Борг написал:
А куда идут?

Это из серии "едят пирожные".
eleshka
14 декабря 2015, 16:51

Агата написала:
C другой стороны мама категорически из принципа против вкладываться, но совершенно не против, если  ее ребенок будет играть с игрушками, купленными теми, кто решил вложиться.
Тоже интересная позиция, конечно.

да с этими сборами вообще интересно получается. У нас как однажды собирались деньги на ремонт класса (побелка потолка и покраска стен), а после ремонта родителям нужно было еще уборку сделать. И вот на собрании одна мама говорила, что у них трудное материальное положение, и не может она сдать такие деньги... Я предложила ей внести за нее деньги, чтобы она потом за меня пришла поучаствовала в уборке. Она обиженно отказалась. В итоге, она ни там, ни там не принимала участия. smile.gif
Troubleshooter
14 декабря 2015, 16:52

Борг написал:
А куда идут?

Понятнт должны быть сады расчитаные на родителей с разным доходом (и с разными принципиальными позициями)
Cinic73
14 декабря 2015, 16:53

Troubleshooter написал:
На мой взгляд в этом как раз и корень коныликта. С одной формально не могут запретить но очень хочется, с другой не хочется платить т.к. формально правы но непротив воспользоваться тем за что платят другие родители 

Проблема в меняющихся правилах игры. Если  большинство родителей за дополнительную плату, то почему об этом не об'явить при приёме в сад? Все знают правила игры, все довольны. Недовольные в такой сад не идут.Это капитализм. А исключать мелокго ребёнка из мероприятий где участвует вся его группа или запрещать пользоваться игрушками , это на мой взгляд не капитализм, это средневековье. Вне зависимости от позиции его родителей.

Речь идет о муниципальных садах.
Там особых вариантов выбора нет. Как и возможности поменять. Чаще всего.
Борг
14 декабря 2015, 16:53

Cinic73 написал:

Я в курсе типовой программы елок - живу давно и не в вакууме.
Ладно, проехали. wink.gif
Умный человек
14 декабря 2015, 16:55

Troubleshooter написал:
Это капитализм.

cen.gif При чем здесь капитализм???
Каким боком он к государственному детскому саду?
Cinic73
14 декабря 2015, 16:56

Борг написал:
Я в курсе типовой программы елок - живу давно и не в вакууме.
Ладно, проехали. wink.gif

Извини. Не обратил внимание на статус wink.gif
Troubleshooter
14 декабря 2015, 16:56

Cinic73 написал:
Речь идет о муниципальных садах.
Там особых вариантов выбора нет. Как и возможности поменять. Чаще всего.

Если нет, то принять как должное что будут те кто не станет платить.
Cinic73
14 декабря 2015, 16:59

Troubleshooter написал:
Если нет, то принять как должное что будут те кто не станет платить.

Чаще всего и принимают.
Но все равно кому-то обидно. Особенно если на мерседесе в шубе заявляется принципиальная позиция.
Troubleshooter
14 декабря 2015, 17:01

Умный человек написал:
cen.gif При чем здесь капитализм???
Каким боком он к государственному детскому саду?

Детский сад сам по себе при государстве, экономические отношения в стране сами по себе, а люди и их взаимоотношения что то третье?
Ветеран
14 декабря 2015, 17:07

Daemonis написал: Побрей переднюю верхнюю часть туловища

Бывает и "сверх-принципиальность". Ах так, ах вы требуете грудь побрить перед ЭКГ?! Так я и спину тоже побрею! Чтоб уж совсем исключить какие-либо претензии.
Умный человек
14 декабря 2015, 17:16

Troubleshooter написал:
Детский сад сам по себе при государстве, экономические отношения в стране сами по себе, а люди и их взаимоотношения что то третье?

Да. Люди не меняются в зависимости от общественного строя.
Агата
14 декабря 2015, 17:19

Dinarik написала:
Не имели права так рассчитывать. По всем пунктам.

Почему это не имели?
Люди на свои личные средства приобретали вещи. Соответственно, могут распоряжаться ими по собственному усмотрению, как бы это со стороны не выглядело.
Агата
14 декабря 2015, 17:19

Troubleshooter написал:
Проблема в меняющихся правилах игры. Если  большинство родителей за дополнительную плату, то почему об этом не об'явить при приёме в сад? Все знают правила игры, все довольны. Недовольные в такой сад не идут.Это капитализм. А исключать мелокго ребёнка из мероприятий где участвует вся его группа или запрещать пользоваться игрушками , это на мой взгляд не капитализм, это средневековье. Вне зависимости от позиции его родителей.

А кто об этом будет объявлять, если это не позиция администрации, а инициатива самих родителей?
Мы в садике периодически скидывались на что-то совершенно самостоятельно, воспитатели и администрация никакого отношения к нашей договоренности не имели, и, соответственно, ничего не могли бы объявить вновь поступающим.
Я все прекрано понимаю, и мне детей очень жаль, но мне не понять родителей, которые не из-за материальных проблем, а чисто из принципа не желают вкладываться, но зато считают, совершенно нормальным, когда их ребенок посещает разные мероприятия, получает подарки, играет в игрушки, оплаченные из личных средств чужих родителей.
Ну не хочешь ты принципиально, собирать деньги на походы в кино-театры-концерты-подарки к праздникам - твое личное дело, имеешь право.
Вот только какие тогда могут быть обиды, если твой ребенок не будет во всем этом участвовать?
Или почему тогда развлечения твоего ребенка должны оплачиваться из личного кармана чужих родителей?
dron87
14 декабря 2015, 17:23
Тут, кагбе простая вещь, жизнь тяжелая нынче, лишних средств ни у кого нет, а в обычные муниципальные садики ходят дети обычных родителей, а не ротшильдов. И те дополнительные деньги, которые они заплатят за чужого ребенка, у которого такие принципиальные родители они с гораздо большим удовольствием потратят на ребенка своего. И когда речь идет о том, что родители не сдают за своего потому что реально денег, это один вопрос, который обсуждаем, а когда на игрушки и подарки не хотят сдавать"ибо принципиально", но на чужих деньгах своего ребенка не прочь обеспечить, то какой реакции и какого отношения такие родители хотят в ответ? Вопрос, понятно риторический.
Troubleshooter
14 декабря 2015, 17:23

Cinic73 написал:
Чаще всего и принимают.
Но все равно кому-то обидно. Особенно если на мерседесе в шубе заявляется принципиальная позиция.

Одни родители согласны вложить больше в развитие своих детей, другие меньше. Но я согласен что если речь идёт о полном отсутствии чего то необходимого то обидно когда кто то не платит только из принципиальных соображений. Но ещё хуже на мой взгляд то что свои же дети будут видеть результат этих обид в группе и будут считать такие взаимотношения нормальными. Откуда тогда взяться терпимости и всему остальному в дальнейшем?
Агата
14 декабря 2015, 17:25

Troubleshooter написал:
Если нет, то принять как должное что будут те кто не станет платить.

Принимается как должное и неизбежное, что кто-то не будет платить потому что ему материально это сложно. Народ к этому относился с пониманием, и никаких "репрессий" к детям, соответственно, не было.
Не просто принять как должное позицию "вкладываться не буду чисто из принципа, но мой ребенок будет пользоваться тем, за что вы заплатили из своего кармана".
dron87
14 декабря 2015, 17:26

Troubleshooter написал: Но ещё хуже на мой взгляд то что свои же дети будут видеть результат этих обид в группе и будут считать такие взаимо отношения нормальными.

А я думаю, что это нормально, что с детства дети будут понимать, что халява это не всегда хорошо и что иногда желание въехать в рай на чужом горбу влечет неприятные последствия, особенно когда это следствие не твоего тяжелого материального положения, а собственной принципиальности.
хрюндель
14 декабря 2015, 17:33
По поводу материального достатка:
Малообеспеченные часто стараются или какими-то услугами возместить взносы (типа поубирать, помочь с ремонтом и т.д) или просят отсрочку и частями таки выплачивают.
А вот принципиальные зачастую привозят детей на джипах.
Vadim_76
14 декабря 2015, 17:57

Агата написала: Люди на свои личные средства приобретали вещи. Соответственно, могут распоряжаться ими по собственному усмотрению, как бы это со стороны не выглядело.

Со стороны это выглядит просто: распоряжаться этими вещами они не имеют права. Они приобретали их не в свою частную собственность, а отдали в дар детсаду. Собственно, даже не приобретали их, а сделали финансовое пожертвование для их приобретения. Никаких прав на эти вещи они не имеют.
Troubleshooter
14 декабря 2015, 17:57

Умный человек написал:
Да. Люди не меняются в зависимости от общественного строя.

Ну... Наверно не будем обсуждать что то что было общепринято и приемлемо при рабовладельческом строе и феодализме не приемлемо сейчас? Отношения людей напрямую зависит от того что считается нормальным в их окружении, что в свою очередь зависит общественного строя
Агата
14 декабря 2015, 18:05

Vadim_76 написал:
Со стороны это выглядит просто: распоряжаться этими вещами они не имеют права. Они приобретали их не в свою частную собственность, а отдали в дар детсаду. Собственно, даже не приобретали их, а сделали финансовое пожертвование для их приобретения. Никаких прав на эти вещи они не имеют.

Не факт.
Когда мы что-то приобретали для садика или школы, мы отнюдь не всегда это оформляли как пожертвование или дар. Чаще всего никак не оформляли.
Более того, какие-то мобильные предметы, закупленные нами - родителями,забирались с собой, когда дети переходили в другую группу или класс. Если же что-то оставлялось - то это было наше собственное добровольное решение родителей группы/класса, потому что как раз это и была наша общая, купленная вскладчину, собственность.
Как вариант, какие-то вложения проходили как "зачет".
Например, мы закупаем для класса мебель или делаем в кабинете ремонт. Мебель останется в этом классе, когда дети перейдт в другой, ремонт мы тоже с собой не унесем, но за это мы, скажем, освобождаемся от сборов за охрану или еще какие общие взносы.
Vadim_76
14 декабря 2015, 18:31

Агата написала: мы отнюдь не всегда это оформляли как пожертвование или дар. Чаще всего никак не оформляли.

Ну допустим, официально дар не оформляли.

Агата написала: это и была наша общая, купленная вскладчину, собственность.

А в долевую собственность оформляли? Заключали договор с участием всех родителей, тратящих деньги на вещи, устанавливали режим пользования, заключали многостороннее соглашение с детским садом и т.п.?

Агата, я понимаю, что "по понятиям", вещи ваши (родителей, сбрасывающихся на них деньгами). Но если будет соответствующая жалоба со стороны родителей ребенка, которого лишают доступа к "вашей" собственности, мало администрации детсада не покажется.
Золотая Адель
14 декабря 2015, 18:40

Vadim_76 написал:
Агата, я понимаю, что "по понятиям", вещи ваши (родителей, сбрасывающихся на них деньгами). Но если будет соответствующая жалоба со стороны родителей ребенка, которого лишают доступа к "вашей" собственности, мало администрации детсада не покажется.

Технически, если на вещи нет инвентарного номера и она не чистится в списках имущества, то и вопросов нет.
Лично я могу понять логику: "Я не сдаю деньги — я не пользуюсь". Я не оплачиваю подарок ребенку, мой ребенок не получает подарка.
Не понимаю ситуации отказа в том случае, если разделить и не пользоваться не выйдет. К примеру, я собираю деньги за уборку в нашем подъезде и регулярно слышу довод: "Я не буду сдавать деньги, а сам подмету перед своей дверью". Но при этом человек ходит по подъезду, убранному за счет других жильцов и ездит в лифте, где моют полы — не через окно же он в квартиру попадает. Но переубеждать бесполезно.
Агата
14 декабря 2015, 18:48

Vadim_76 написал:
Ну допустим, официально дар не оформляли.
А в долевую собственность оформляли? Заключали договор с участием всех родителей, тратящих деньги на вещи, устанавливали режим пользования, заключали многостороннее соглашение с детским садом и т.п.?

Нет. Ничего такого не было.
Все на личном доверии. Выбиралась инициативная группа: кто-то занимался сбором денег, другие покупали необходимое и т.д. Разумеется, все было открыто и подотчетно. Любой заинтересовавшийся, на что пошли средства, или сколько стоило то или иное - мог в любой момент получить все данные, чеки и пр.

Vadim_76 написал:
Агата, я понимаю, что "по понятиям", вещи ваши (родителей, сбрасывающихся на них деньгами). Но если будет соответствующая жалоба со стороны родителей ребенка, которого лишают доступа к "вашей" собственности, мало администрации детсада не покажется.

А что бы они могли жалобой доказать?
Приносить в группу свои личные игрушки, а потом уносить их домой никогда не запрещалось. Я вообще сильно сомневаюсь в существовании подобного запрета. Это во-первых.
Во-вторых, как я уже писала, администрация к этим сборам отношения не имела. Во всяком случае, официально никакого.
Никто из воспитателей или заведующих никого из родителей участвовать в сборах не принуждал.
Призывы "если у вас дома есть ненужные игрушки/игры/книжки, то вы их не выбрасывайте, а принесите в садик" не считаются.
В-третьих, негласные ЦУ любой комиссии, проверяющией детсады - "работайте с родителями".
Troubleshooter
14 декабря 2015, 18:52

dron87 написал:
А я думаю, что это нормально, что с детства дети будут понимать, что халява это не всегда хорошо и что иногда желание въехать в рай на чужом горбу влечет неприятные последствия, особенно когда это следствие не твоего тяжелого материального положения, а собственной принципиальности.

Нужно показывать не почему пользоваться халявой нехорошо, а почему пользоваться чем то другим выгодней. При этом допуская что другие люди могут все еще пользоваться холявой.

Но если ты можешь доходчиво об'яснить детям дошкольного возраста что такое товарно/денежные отношения, что такое принципиальная позиция родителей и почему от этого должны страдать дети этих родителей, у которых скорее всего другой взгляд на этот вопрос, то удачи.
Harris
14 декабря 2015, 18:58

Cinic73 написал:
В 90-е говорили просто и без обид.
- Привыкайте жить при капитализме.

Вам нагло врали. Детский садик без игрушек, - это не жизнь при капитализме, это жизнь гримасничающего совка.
Vadim_76
14 декабря 2015, 19:03

Агата написала: Приносить в группу свои личные игрушки, а потом уносить их домой никогда не запрещалось.

Не, если ребенок приносит и уносит домой свой мячик - вопросов нет. Речь, все-таки, шла немного о другом: в помещении детсада хранятся инвентарь и игрушки, купленные на средства родителей. Если это общая собственность части родителей - почему она хранится в общем доступе на территории детсада? Если это имущество, переданное в пользование детсада - почему конкретному ребенку могут отказать в пользовании им?

Агата написала: В-третьих, негласные ЦУ любой комиссии, проверяющией детсады - "работайте с родителями".

Это не помешает любой комиссии вздрючить заведующую детсадом при наличии жалобы. Да собственно, в сабжевом случае это уже произошло:
   Спойлер!
Женщина задается резонным вопросом: кто именно будет отбирать у ее сына игрушки – члены родительского комитета по очереди или сами воспитатели? По словам Татьяны, когда она поинтересовалась у воспитательницы, почему та позволила повесить такое объявление, педагог ответила, что она ничего не видела.

Татьяна собирается написать заявление в прокуратуру о нарушении своих и сына прав, но, не дожидаясь ее обращения, ведомство уже начало проверку по этому случаю. Прокурор Бердска Александр Власов заявил, что возмущен произошедшим в детском саду и подчеркнул, что поборы с родителей в дошкольных учреждениях и в школе законодательно запрещены, а к добровольным пожертвованиям никого принуждать ни в коем случае нельзя.

Противозаконной назвала ситуацию, сложившуюся вокруг сына Татьяны, и и. о. начальника управления образования Бердска Наталья Манушкина.
Наталек_new
14 декабря 2015, 19:14

хрюндель написал: По поводу материального достатка:
Малообеспеченные часто стараются или какими-то услугами возместить взносы (типа поубирать, помочь с ремонтом и т.д) или просят отсрочку и частями таки выплачивают.
А вот принципиальные зачастую привозят детей на джипах.

Да. Мать-одиночка, работавшая в гимназии уборщицей, сдавала деньги частями и каждый раз извинялась, что не сразу все, хотя вот лично за ее ребенка меня бы сдать денег жаба не душила. Не сдавали совсем другие родители.
Агата
14 декабря 2015, 19:15

Vadim_76 написал:
Не, если ребенок приносит и уносит домой свой мячик - вопросов нет. Речь, все-таки, шла немного о другом: в помещении детсада хранятся инвентарь и игрушки, купленные на средства родителей. Если это общая собственность части родителей - почему она хранится в общем доступе на территории детсада?

А есть официальный запрет на нахождение не одной, а нескольких игрушек и какого личного инвентаря на территории детсада, если они не мешают и не занимают место детсадовских вещей?
К примеру, каждый ребенок приносит свои лыжи для того, чтобы кататься на них зимой, и все они хранятся в группе или где-то в школьном помещении ( если это школа ), чтобы все время не таскать их из дома.
В случае кражи/повреждения администрация ответственности не несет, само-собой.
Агата
14 декабря 2015, 19:18

Наталек_new написала:
Да. Мать-одиночка, работавшая в гимназии уборщицей, сдавала деньги частями и каждый раз извинялась, что не сразу все, хотя вот лично за ее ребенка меня бы сдать денег жаба не душила. Не сдавали совсем другие родители.

С людей, у которых тяжело с деньгами, особо вообще ничего не требовали.
Смогут внестм какую-то сумму - так смогут, не смогут - войдут в положение, не звери же все вокруг.
Наталек_new
14 декабря 2015, 19:18

Vadim_76 написал:
Со стороны это выглядит просто: распоряжаться этими вещами они не имеют права. Они приобретали их не в свою частную собственность, а отдали в дар детсаду. Собственно, даже не приобретали их, а сделали финансовое пожертвование для их приобретения. Никаких прав на эти вещи они не имеют.

Ну я поняла в чем принципиальность принципиальных граждан: они принципиально за то, чтобы игрушки их детей оплатили другие родители. Хороший принцип.
Не, я понимаю, что с этим ничего не поделаешь. Как говаривал мой дед: мы от этого не обеднеем, а они не разбогатеют.
BigSister
14 декабря 2015, 19:18

Cinic73 написал: А это из сети.
Ребенку запретили брать игрушки из-за поборов в саду

«Я не обязана сдавать деньги, так как поборы в детских садах и школах запрещены законом. И оскорбления со стороны родительского комитета и детского сада, публичное унижение, я терпеть не намерена, – заявила Татьяна. – Группа нормально экипирована. Я не хочу сдавать деньги, я не обязана это делать. И об этом я говорила сборщикам «добровольных пожертвований». Но, видимо, они решили гонением и оскорблениями заставить меня заплатить».

В принципе, я согласен с женщиной - поборы нехорошо.
Но и отсутствие нормальных игрушек и мягкого покрытия в муниципальном саду - тоже плохо.

Ты оригинальную статью-то читал?

Вопиющий случай произошел сегодня, 10 декабря, в бердском детсаду №28 «Огонек». Мама утром привела в группу 3-летнего сына и наткнулась на объявление от имени родительского комитета, выставленное на всеобщее обозрение в прихожей группы.

«Семья Клюзовых категорически отказывается сдавать деньги в группу, считая, что д/сад достаточно обеспечивает всем необходимым группу, в том числе и игрушками. Поэтому родительский комитет принял решение, (имя и фамилия ребенка — прим. ред.) играет игрушками только предоставленными садом. На игрушки потрачено 11 172,82 рубля + 13 800 руб. на паласы. Итого 24 966,82 руб. Объясняйте сами своему ребенку, почему он не играет игрушками, которые куплены за счет других!!!». И подпись — «родительский комитет».


Татьяна Клюзова, которой адресовано это гневное послание, прежде все запечатлела его на фото, чтобы иметь доказательства. Поскольку она, как рассказала «Курьер. Среда. Бердск», намерена обратиться в прокуратуру, считая, что права ее и сына нарушены. Кроме того, она намерена выяснить у заведующей детсадом и в управлении образования, насколько законно поступили родители и воспитатели.

— Я не обязана сдавать деньги, так как поборы в детских садах и школах запрещены законом. И оскорбления со стороны родительского комитета и детского сада, публичное унижение, я терпеть не намерена, — возмущена Татьяна.

Она задается вопросом: кто будет отбирать у ее сына игрушки — члены родительского комитета по очереди или сами воспитатели? Кстати, когда мама поинтересовалась у воспитательницы, почему она позволила разместить объявление, та сказала, что не видела.
— Она сидит на входе, встречает детей и не видеть, что происходит у нее перед носом, просто не могла, — считает Клюзова.


Покупка игрушек — не единственная тема, которая беспокоит родительский комитет группы. Еще он озабочен паласом, 1000 рублей на который Татьяна тоже отказалась сдавать.

— Паласы в детских садах по СанПиНу запрещены, — утверждает мама, вспоминая, что так говорили несколько лет назад в группе, куда она водила свою старшую дочь. — Воспитатель нам сама говорила об этом. И мы переделывали за родительские деньги пол. Скидывались, но там пол был реально плохой.

Ответы Татьяны на звонки родительского комитета о том, что она не обязана сдавать деньги, тем более на игрушки, не убедили. Начали требовать сдать деньги на воду. Мама заявила, что ее сын прекрасно напивается кипяченой водой и ему не требуется жидкость из кулера.


Как подчеркнула Татьяна, ее семья вполне обеспечена, она не жадничает, просто не видит смысла тратить деньги на бесполезное. По ее мнению, группа достаточно обеспечена всем инвентарем, в том числе игрушками и дополнительных трат на это не требуется.

— Группа нормально экипирована. Я не хочу сдавать деньги, я не обязана это делать. И об этом я говорила сборщикам «добровольных пожертвований». Но, видимо, они решили гонением и оскорблениями заставить меня заплатить, —
констатирует Татьяна, предполагая, что она в группе стоит особняком, поскольку больше никого не внесли в черный список.

Мама вспоминает, что когда в детский сад №28 ходила ее старшая дочь, которая сейчас учится во втором классе, вопросы поборов вообще не возникали. Она не против сдавать деньги на подарки, в том числе и воспитателям, на организацию праздников для детей. Но принудительная добровольность, считает она, выходит за рамки закона.

Наталек_new
14 декабря 2015, 19:22

Агата написала:
С людей, у которых тяжело с деньгами, особо вообще ничего не требовали.
Смогут внестм какую-то сумму - так смогут, не смогут - войдут в положение, не звери же все вокруг.

Наша была небогатая, но как нормальный человек предпочитала платить за себя и своего ребенка, а не пользоваться благотворительностью.
У нас вообще ни на кого не давили и ничего не требовали. Я исключительно про личное отношение к несдающим, но уверенным в своем праве пользоваться. У меня деньги, собственно, тоже не лишние, я знаю много более приятных способов их потратить, чем сдать их за принципиальных граждан.
ЗЫ. Вряд ли вся группа детского садика/ класс школы скидывается на никому не нужные кулеры и прочие игрушки.
Vadim_76
14 декабря 2015, 19:23

Агата написала: А есть официальный запрет на нахождение не одной, а нескольких игрушек и какого личного инвентаря на территории детсада, если они не мешают и не занимают место детсадовских вещей?

Полагаю, что есть.
Личным паласам родителей нет места в помещении детского сада. Если кто-то все-таки притащил свой палас, то он не имеет права требовать, чтобы другие дети не наступали на него, тем более в оскорбительном тоне.
BigSister
14 декабря 2015, 19:23

Vadim_76 написал: Это не помешает любой комиссии вздрючить заведующую детсадом при наличии жалобы. Да собственно, в сабжевом случае это уже произошло:

И поделом.
По ссылке ТС есть фотография с объявлением, которое висело в детсаду, и видео, где заведующая оправдывается, что, мол, знать ничего не знаю, детсад тут не при чём, но ведь это чушь собачья!
Агата
14 декабря 2015, 19:25

Vadim_76 написал:
Полагаю, что есть.
Личным паласам родителей нет места в помещении детского сада. Если кто-то все-таки притащил свой палас, то он не имеет права требовать, чтобы другие дети не наступали на него, тем более в оскорбительном тоне.

Причем тут палас? rolleyes.gif
Речь шла о ребенке, которому могут не разрешить играть с игрушкой, купленной другими родителями. Вряд ли какому ребенку захочется поиграть с паласом.
BigSister
14 декабря 2015, 19:28

Агата написала: Причем тут палас?

При случае, на который сослался ТС, предлагая осудить принципиальную маму. Сдавать деньги на палас эта мама тоже отказалась.
Наталек_new
14 декабря 2015, 19:31

BigSister написала:
При случае, на который сослался ТС, предлагая осудить принципиальную маму.

Слушай, ты считаешь, что из 30 родителей 29 сошли с ума, покупая абсолютно ненужные детям игрушки и паласы (устроили купеческий шик) и только одна разумная мама отказалась?
BigSister
14 декабря 2015, 19:39

Наталек_new написала: Слушай, ты считаешь, что из 30 родителей 29 сошли с ума, покупая абсолютно ненужные детям игрушки и паласы (устроили купеческий шик) и только одна разумная мама отказалась?

Я не считаю, ни что они сошли с ума, ни что игрушки "абсолютно ненужные". Палас очень может быть абсолютно ненужным. Если бы ты удосужилась посмотреть видео, ты бы узнала, что мнения родителей разделились (так говорит репортёр): часть их поддерживает эту маму.
Dinarik
14 декабря 2015, 19:51

Агата написала:
Почему это не имели?
Люди на свои личные средства приобретали вещи. Соответственно, могут распоряжаться ими по собственному усмотрению, как бы это со стороны не выглядело.

У себя дома да. А здесь речь о гос. учереждении.
Агата
14 декабря 2015, 19:57

Dinarik написала:
У себя дома да. А здесь речь о гос. учереждении.

Вещи ( игрушки ) покупались не за счет гос.учреждения, и не факт, что состоят на его балансе.
dron87
14 декабря 2015, 19:57

Dinarik написала: У себя дома да. А здесь речь о гос. учереждении.

А если ребенок в школу принесет портативную игровую консоль, чтобы играть на переменах, он тоже будет обязан предоставлять ее в пользование всем желающим, ибо речь идет о государственном учереждении? 3d.gif
Dinarik
14 декабря 2015, 20:08

Агата написала:
Вещи ( игрушки ) покупались не за счет гос.учреждения, и не факт, что состоят на его балансе.

Как я понимаю, в садиках у детей есть вещи общего и личного пользования. Портативные консоли (кроссовки, зубные щетки, трусы) - это личные вещи. Стулья, столы, палас и мячики-паровозики в игровой комнате - вещи общего пользования. Или нет? Тогда как ты объяснишь ребенку почему все дети берут мячики из большой коробки, а он не может?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»