Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Формирующие мировоззрение предметы
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
Vladimir_Y
14 декабря 2015, 20:12

Ефрат написал: Риск не образуется.

Риск образуется.


Aldmeris написала: А упомянутое тобой согласование мировоззрения с объективной реальностью - что тогда, если не это?

Упомянутое мною согласование с объективной реальностью это, как банан, просто согласование с объективной реальностью. Почему ты считаешь это общим знаменателем? Непонятно.
Aldmeris
14 декабря 2015, 20:15

Ефрат написал: На пратике не образуется.

Да просто бардак в голове образуется. smile.gif С высокой вероятностью. И в жизни, как следствие.
BigSister
14 декабря 2015, 20:17

Vladimir_Y написал: Не предметы, а занятие этими предметами.

Словоблудие smile.gif


Vladimir_Y написал: во всех школьных предметах есть важные для мировоззрения компоненты. И без любого из них мировоззрение рискует оказаться ущербным. Типичным ущербным мировоззрением обладают сферические рафинированные физики и лирики в вакууме. Именно поэтому с ними так легко и приятно сражаться в этих ваших интернетах.

Ты не привёл определения "ущербного мировоззрения", "типичного мировоззрения", "сферически рафинированного физика" и "лирика в вакууме". Поэтому нифига не понятно, с кем или чем ты "легко и приятно" сражаешься в "ваших интернетах". Но сражайся на здоровье 3d.gif
Aldmeris
14 декабря 2015, 20:23

Vladimir_Y написал: Упомянутое мною согласование с объективной реальностью это, как банан, просто согласование с объективной реальностью. Почему ты считаешь это общим знаменателем? Непонятно.

Потому что это синонимы. Объективная реальность - одна. Она же знаменатель для разных мировоззрений, которые могут быть верные либо нет в зависимости от правильности их логического соотношения с этой единственной реальностью. Насколько я тебя поняла.
Jorgen
14 декабря 2015, 20:34

Aldmeris написала:
Потому что это синонимы. Объективная реальность - одна. Она же знаменатель для разных мировоззрений, которые могут быть верные либо нет в зависимости от правильности их логического соотношения с этой единственной реальностью. Насколько я тебя поняла.

Ещё объективная реальность абсолютно никому не доступна. Ни одному индивидууму хоть с каким мировоззрением.
Aldmeris
14 декабря 2015, 20:45

Jorgen написал:
Ещё объективная реальность абсолютно никому не доступна. Ни одному индивидууму хоть с каким мировоззрением.

*шепотом* Ты вот только сферическим рафинированным физикам тревожность не повышай.
Ефрат
14 декабря 2015, 21:09

Aldmeris написала:
Да просто бардак в голове образуется. smile.gif С высокой вероятностью. И в жизни, как следствие.

Не образуется. Голова - сложное устройство, в котором защитных механизмов больше, чем в навороченном Лексусе. Поэтому люди вполне гармонично живут с мыслями, что они могут изменять супруге, а она им не может (и наоборот), что они могут воровать, а у них не должны, что врать нехорошо и врут каждый день, что можно верить в Христа и одновременно сплёвывать через левое плечо три раза. Голова всё нормально преобразует. Если возникает противоречие, то голова подстраивает логику так, как выгодно психике. Теория когнитивного диссонанса как раз говорит про то, что при противоречии между убеждениями и поступками человек вовсе не обязательно меняет поступки, а с неменьшей (а то и большей) вероятностью подстраивает логику и фильтрует информацию так, чтобы убрать противоречие. При этом несоответствие получившейся логике аристотелевским принципам голову не очень тревожит.
Ефрат
14 декабря 2015, 21:10

Aldmeris написала: Объективная реальность - одна.

Да, именно.
Только какая именно реальность объективна: твоя или моя? Явно не Владимира.
Jorgen
14 декабря 2015, 21:15

Aldmeris написала:
*шепотом* Ты вот только сферическим рафинированным физикам тревожность не повышай.

Вклад в познание объективной реальности в истории развития человечества за учёными-естественниками явно больший, чем за "гуманитариями". smile4.gif
Jorgen
14 декабря 2015, 21:15

Ефрат написал:
Да, именно.
Только какая именно реальность объективна: твоя или моя? Явно не Владимира.

Никакая из перечислкнных.
Свиристель
14 декабря 2015, 21:34
Ну и где Тамерлан? biggrin.gif Должен был бы уже дойти. Тупые гуманитарии с естественно-научным мышлением заждались....

Atlanta написала:
Кует ли четкость мысли физика с математикой и способствует ли рефлексиям и некритическому мышлению литература в школе?

... и измучились от рефлексий.
Aldmeris
14 декабря 2015, 21:38

Ефрат написал: Не образуется. Голова - сложное устройство, в котором защитных механизмов больше, чем в навороченном Лексусе. Поэтому люди вполне гармонично живут с мыслями, что они могут изменять супруге, а она им не может (и наоборот), что они могут воровать, а у них не должны, что врать нехорошо и врут каждый день, что можно верить в Христа и одновременно сплёвывать через левое плечо три раза. Голова всё нормально преобразует.

Извини, мне просто лень объяснять тонкости километровой простыней, но ты огрубляешь психику просто до неприличия. Далеко не у всех настолько кувалдообразное рацио, чтобы легко и насовсем вытеснить все конфликтные детали.

Ефрат написал: Если возникает противоречие, то голова подстраивает логику так, как выгодно психике. Теория когнитивного диссонанса как раз говорит про то, что при противоречии между убеждениями и поступками человек вовсе не обязательно меняет поступки, а с неменьшей (а то и большей) вероятностью подстраивает логику и фильтрует информацию так, чтобы убрать противоречие.

Спасибо, на расшифровку слова "рационализация" ссылка уже была.

Ефрат написал: При этом несоответствие получившейся логике аристотелевским принципам голову не очень тревожит.

До первой актуализации.

Ефрат написал: Только какая именно реальность объективна: твоя или моя? Явно не Владимира.

Ни твоя, ни моя, ни Владимира. Она сама по себе, мы ее видим каждый через свою личную специфику преломления, согласуясь в ограниченном спектре.
Свиристель
14 декабря 2015, 21:38

Vladimir_Y написал:
Не предметы, а занятие этими предметами. Если не просто заучивать факты, а разбираться, то да, во всех школьных предметах есть важные для мировоззрения компоненты. И без любого из них мировоззрение рискует оказаться ущербным. Типичным ущербным мировоззрением обладают сферические рафинированные физики и лирики в вакууме. Именно поэтому с ними так легко и приятно сражаться в этих ваших интернетах.

О, Vladimir решил внести в эту многократно жёваную жувачку немного серьёзности. Хорошо это или плохо, не знаю, но с цитатой согласна.
Aldmeris
14 декабря 2015, 21:44

Jorgen написал: Вклад в познание объективной реальности в истории развития человечества за учёными-естественниками явно больший, чем за "гуманитариями".

И? Это разные сферы применения.
Вклад в строительство дома явно больший у каменщиков, чем у маляров.
Умный человек
14 декабря 2015, 22:13

Jorgen написал:
Изучают. В минимальном объёме.
.


Вот тебе минимальный объем - 2 часа в неделю на выбор.
Мой сын в 10 классе выбрал языковую специализацию (он учится в английской спецшколе) и соотвественно у него только 2 часа физики.
Математику он взял по максимуму.

Химии и биологии нет вообще. Т.е. он их не будет изучать в 10 и 11 классе.
Свиристель
14 декабря 2015, 22:23

Умный человек написал:

Вот тебе минимальный объем - 2 часа в неделю на выбор.
Мой сын в 10 классе выбрал языковую специализацию (он учится в английской спецшколе) и соотвественно у него только 2 часа физики.
Математику он взял по максимуму.

Химии и биологии нет вообще. Т.е. он их не будет изучать в 10 и 11 классе.

Чего-то ты недопонял. Либо био и хим дают в режиме экстерната нелегально, либо он будет их изучать полгода по 2 часа в неделю, либо год по часу в неделю (10 и 11), что по смыслу в общем-то тоже означает "не будет изучать", но будет присутствовать. А слей-ка нам номер школы, я поинтересуюсь.
Ликург
14 декабря 2015, 22:30

Aldmeris написала: Объективная реальность - одна.

Извольте незамедлительно предъявит доказательство сего парадоксального высказывания smile4.gif. Рискну вам противоречит, сударыня. Объективной реальности ваще не существует smile4.gif
Умный человек
14 декабря 2015, 22:32

Свиристель написала:
Чего-то ты недопонял. Либо био и хим дают в режиме экстерната нелегально, либо он будет их изучать полгода по 2 часа в неделю, либо год по часу в неделю (10 и 11), что по смыслу в общем-то тоже означает "не будет изучать", но будет присутствовать. А слей-ка нам номер школы, я поинтересуюсь.

Всё я прекрасно понял.
В сумме нужно набрать максимум 33 часа в неделю.
По предметам может быть либо базовый либо углублённый уровень.
Есть несколько обязательных предметов.

Из каждой предметной области должен быть минимум 1 предмет.

Вот мы в начале года этот ребус и решали.

В результате из блока "Естественные науки" выбрали только обязательную физику на базовом уровне, это 2 часа в неделю.

При этом Алгебра на углубленном уровне 4 часа, информатика углубленная 3 часа.

Химии и биологии нет вообще!
Свиристель
14 декабря 2015, 22:40

Умный человек написал:

33 часа в неделю плюс час из допобразования (формально) - и того 34.
Матем профиль - 6
Англ профиль - 6
Информатика профиль - 4
Русс - 2
Литер - 3
Физика - 2
Хим - 1
Био - 1
География - 1
История - 2
Физра - 3
ОБЖ - 1
Обществознание - 1
Инд проект - 1

А у тебя что?
Aldmeris
14 декабря 2015, 22:41

Ликург написал:
Извольте незамедлительно предъявит доказательство сего парадоксального высказывания smile4.gif. Рискну вам противоречит, сударыня. Объективной реальности ваще не существует smile4.gif

Это была интерпретация поста Владимира. А я о том, что как минимум в этической сфере реальности расходятся так, что непонятно, как их привязать к этой самой одной объективной. О чем я Владимира и спрашивала.
ladyirina
14 декабря 2015, 22:47

Atlanta написала:
Не, не знала про такой ...ммм нетривиально мыслящий пример математика.

Напомнило анекдот:
Математик видит афишу: “Камерный театр”. Зашел, посмотрел. “К-мерный?.. Тривиальный трехмерный театр!” (с)
Свиристель
14 декабря 2015, 22:51

Умный человек написал:


Из каждой предметной области должен быть минимум 1 предмет.


А вот это незаконно. tongue.gif
ladyirina
14 декабря 2015, 22:53

Ефрат написал:
Успешные технари иногда вполне не понимают гуманитарные предметы. Примерам несть числа.


   Спойлер!
Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!
Доктор Ватсон: Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела.
Шерлок Холмс: Ватсон!
Доктор Ватсон: Извините.
Шерлок Холмс: Мистер Ватсон! Ватсон, я могу Вас утешить: дело в том, что таких людей, как я, в мире очень немного. Может быть даже, я такой один.
Умный человек
14 декабря 2015, 22:58

Свиристель написала:

А у тебя что?

Русский 1
Литература 3
Ин.яз 5
История 2
География 2
Обществознание 2
Алгебра 4
Геометрия 2
Информатика 3
Физика 2
Физра 3
ОБЖ 1
Инд. проект 1
Дополнит. алгебра 2

Итого 33.
Это технологический профиль, он на него перешел в 10 классе и отказался от второго языка т.к. планирует стать программистом.

Свиристель
14 декабря 2015, 23:04

Умный человек написал:

Интересно. Математики, стал быть, 8 часов, это хорошо. Русский 1 при том, что сдавать ЕГЭ, это плохо. Информатики минус час за счёт доп компонента. Хим и био слили за счёт Обществознания и Географии - и фиг с ними. А что они поставят в аттестат, интересно?

У меня дочь тоже в программисты нацелилась.
Умный человек
14 декабря 2015, 23:09

Свиристель написала:
А что они поставят в аттестат, интересно?

То что получил за изучение неорганической химии и зоологии с ботаникой, я так думаю.

Я вообще не понимаю зачем русский в старших классах, что там еще изучать то?
ladyirina
14 декабря 2015, 23:10

Jorgen написал:
Лучше лучше всех в мире копать канавы, чем быть слушателем заштатной аспирантуры, коих у нас явное боьшинство. К тому же хороший экскаваторщик ещё и зарабатывает сильно больше стипендии.

Все уже сказано до нас
   Спойлер!

Цезарь Гай Аврелий Валерий Диоклетиан Август не был похоронен в мавзолее, потому что умер просто римским гражданином. Несмотря на все обвинения в тирании, несмотря на некоторые монаршие заскоки (вроде страсти к строительству и любви к драгоценным камням), Диоклетиан был очень демократичным правителем. Едва придя к власти, он заявил гражданам, что через 20 лет - как только приведет империю в порядок - оставит трон. Собственно, так он и сделал. Собрал войска, представил им нового цезаря и убыл в Сплит, в свой двухэтажный приморский дворец, где на досуге удачно сочетал занятия философией и сельским хозяйством.
Все-таки личность в истории много значит. Пока Диоклетиан вел здоровый образ жизни в Сплите, империя под управлением цезаря Дазы разваливалась. И римляне вновь пришли звать тирана на царство. Диоклетиан отказался.

- Ну почему?! - зарыдали сограждане.

- Ах, если бы вы видели, какую капусту я вырастил в Сплите, вы бы не спрашивали, - сказал бывший император. Собственно с этой фразой он и вошел в историю.
Jorgen
14 декабря 2015, 23:13

Свиристель написала:
Интересно. Математики, стал быть, 8 часов, это хорошо. Русский 1 при том, что сдавать ЕГЭ, это плохо. Информатики минус час за счёт доп компонента. Хим и био слили за счёт Обществознания и Географии - и фиг с ними. А что они поставят в аттестат, интересно?
У меня дочь тоже в программисты нацелилась.

Русский 1 час - это вообще перебор, русский язык как бы всегда заканчивали изучать в неполной средней школе. И это только в последние годы школы в свои часы по выбору его вставляют вследствие наличия ЕГЭ удручающей динамики уровня грамотности.
В целом да, что-то странное в учебном плане, надо смотреть сразу и 10, и 11, считать и потом уже инициировать прокурорскую проверку. smile.gif

Умный человек, вправду, какие у тебя мотивы при личном серьёзном отношении к естественным наукам отдавать ребёнка именно в такой профиль?
Свиристель
14 декабря 2015, 23:13

Умный человек написал:

Про русский это ты пошутил, да? Если нет, копи деньги на репетитора в 11 классе.

Ставить в аттестат 11 класса оценки за 9 по био и хим - это незаконно.
Умный человек
14 декабря 2015, 23:25
Я вот не помню, а в наше время мы в 9-10 классе русский язык изучали?
Выпускное сочинение я помню, а вот экзамен по русскому не помню. Он был?
Jorgen
14 декабря 2015, 23:27

Умный человек написал: Я вот не помню, а в наше время мы в 9-10 классе русский язык изучали?
Выпускное сочинение я помню, а вот экзамен по русскому не помню. Он был?

Экзамен был в 8 классе по билетам, русского потом не было, только литература. 1990 год окончания школы, пишу грамотно. smile.gif
Умный человек
14 декабря 2015, 23:30

Jorgen написал:
Экзамен был в 8 классе по билетам, русского потом не было, только литература. 1990 год окончания школы, пишу грамотно. smile.gif

Я в 89 закончил, значит точно не было. Вот я и не понимаю, а что там можно еще изучать? 125-ый раз повторять жи-ши? Запятые вокруг деепричастий?
ЕГЭ по русскому не всем нужен, даже большинству не нужен.
Ефрат
14 декабря 2015, 23:33

Aldmeris написала:
Извини, мне просто лень объяснять тонкости километровой простыней, но ты огрубляешь психику просто до неприличия. Далеко не у всех настолько кувалдообразное рацио, чтобы легко и насовсем вытеснить все конфликтные детали.

Экзамена не было. Оценка за грамотность в сочинении могла повлиять как-то на оценку по русскому, полученную в 8-м классе. Ну, типа, если в 8 была 3, а за сочинение за грамотность - 5, то могли поставить 4. Вроде бы, голову на отсечение не дам.
Vovchik
14 декабря 2015, 23:35

Умный человек написал: Я вот не помню, а в наше время мы в 9-10 классе русский язык изучали?
Выпускное сочинение я помню, а вот экзамен по русскому не помню. Он был?

До 7 класса был русский.
Atlanta
14 декабря 2015, 23:35
Но мысль моя была в стартовом посте о предметах, формирующих мировоззрение.
А ведь литературу изучают для того, чтобы ребенок знал столпы культуры, был в курсе, так сказать, о существовании Толстого с Достоевским. Нужно ли это? В советское время не очень: мы и так читали, без школы. Никаким образом уроки литературы мировоззрение не формировали. А вот физика учила смотреть в корень физических явлений, докапываться до сути вещей.
Математика учила выстраивать логические последовательности.
Биология и география - ничему не научили, я и без них всё это знала. Ведь мы много читали. wink.gif
История - да, базовые знания я вынесла из школы, так как историей в детстве не интересовалась. Но это только факты, их интерпретация вовсе не от школы.
Ефрат
14 декабря 2015, 23:35

Aldmeris написала:
Извини, мне просто лень объяснять тонкости километровой простыней, но ты огрубляешь психику просто до неприличия. Далеко не у всех настолько кувалдообразное рацио, чтобы легко и насовсем вытеснить все конфликтные детали.

Я от тебе не требовали ничего объяснять, не за что извиняться.
Я упрощаю, потому что мы тут не стостраничными талмудами разговариваем, а просто общаемся. Но суть в том, что аристотелевская логика в приложении к этике и эмоциям не требуется для поддержания головы в нормальном состоянии. Более того, анализа с точки зрения формальной логики средняя этическая система не выдержит.
Свиристель
14 декабря 2015, 23:36

Умный человек написал:

А, ну ок. Вы только в следующем году минимальный балл для поступление гляньте на всякий пожарный.
Свиристель
14 декабря 2015, 23:38


facepalm.gif
Vladimir_Y
14 декабря 2015, 23:39

Aldmeris написала: Потому что это синонимы. Объективная реальность - одна. Она же знаменатель для разных мировоззрений, которые могут быть верные либо нет в зависимости от правильности их логического соотношения с этой единственной реальностью. Насколько я тебя поняла.

Объективная реальность вовсе никакой не знаменатель. Она просто есть. А наши внутренние картины так или иначе от неё отличаются. Просто не могут не отличаться. Ну и о каком знаменателе идёт речь?


Aldmeris написала: А я о том, что как минимум в этической сфере реальности расходятся так, что непонятно, как их привязать к этой самой одной объективной. О чем я Владимира и спрашивала.

Если тебя интересует моё мнение про этическую сферу, то так и спроси. Её, конечно, хорошо бы к объективной реальности привязать, но, боюсь, это случится не при нашей жизни. Слишком мало у нас объективной информации об этических закономерностях. Неизвестно, например, то ли этические законы из целесообразности вышли, то ли из веры в высшую силу. И не узнаешь ведь теперь!
Но я-то говорил о другом совсем.


Умный человек написал: Я вообще не понимаю зачем русский в старших классах, что там еще изучать то?

Ну вот например, между "изучать" и "то" должен стоять дефис. По правилам русского языка. Есть ещё, что изучать...
Jorgen
14 декабря 2015, 23:39

Умный человек написал:
Я в 89 закончил, значит точно не было.
ЕГЭ по русскому не всем нужен, даже большинству не нужен.

Нужен! smile.gif
Jorgen
14 декабря 2015, 23:41

Свиристель написала:
А, ну ок. Вы только в следующем году минимальный балл для поступление гляньте на всякий пожарный.

Минимальный балл для поступления куда?
Свиристель
14 декабря 2015, 23:44

Jorgen написал:
Минимальный балл для поступления куда?

Туда, куда они будут поступать. Человек пока даже не в курсе, что русский обязателен.
Vladimir_Y
14 декабря 2015, 23:45

Ефрат написал: Более того, анализа с точки зрения формальной логики средняя этическая система не выдержит.

Вот чем плохи курсы математики и физики в средней школе. Они создают в головах ложное чувство, что этим простеньким формулкам подвластно всё. Ежели кто так и остался на этом уровне познания, тот безапелляционно утверждает про применимость или неприменимость логики к этическим системам. Кто овладел более или менее продвинутым инструментарием, начинает выражаться осторожнее.
Ефрат
14 декабря 2015, 23:56

Vladimir_Y написал:
Вот чем плохи курсы математики и физики в средней школе. Они создают в головах ложное чувство, что этим простеньким формулкам подвластно всё. Ежели кто так и остался на этом уровне познания, тот безапелляционно утверждает про применимость или неприменимость логики к этическим системам. Кто овладел более или менее продвинутым инструментарием, начинает выражаться осторожнее.

Действительно, кто-то овладел, а кто-то выражается осторожнее:

Aldmeris написала: Логикоматематические способности отвечают больше за качество обработки информации, чем за ее содержание.


Vladimir_Y написал: А качество обработки информации в свою очередь отвечает за отличие внутренней картины мира от объективной реальности.


Aldmeris написала: Как ты "картину объективной реальности" соотносишь с этико-эмоциональным контентом мировоззрения?


Vladimir_Y написал: Во-вторых, этико-эмоциональный контент, что бы это ни значило, тоже должен быть упорядоченным и непротиворечивым. Следовательно, качество обработки информации влияет и на него тоже.

Умный человек
14 декабря 2015, 23:57

Свиристель написала:
Туда, куда они будут поступать. Человек пока даже не в курсе, что русский обязателен.

Бугогашеньки! И правда русский нужен. Надо будет пацанчика проверить классичным диктантом "На дощатой брусчатой террасе...".
Offshore
14 декабря 2015, 23:58

Aldmeris написала: Эмоции обязательно надо включать в анализ, просто не давать им руководить. Иначе есть шанс, что они вытеснятся и будут неосознанно управлять мышлением, тихой неосознанной сапой направляя его не в объективную, а в желательную сторону.

Разница в мировоззрении существует на самом деле не между физиками и лириками, а между прагматиками и идеалистами, между "как есть" и "как должно быть", между индукцией и дедукцией. Вот вы сейчас с Атлантой говорите об одном, и обе правы, и в одинаковых ситуациях, наверняка, поступили бы примерно одинаково, отведя эмоциям подобающее место и правильно проведя анализ, но подходите к этому анализу с разных сторон.
Цитату привожу только для иллюстрации своей мысли, т.к. она очень хорошо подходит.

Можно ли какими-то школьными предметами и вообще образованием в целом формировать тот или иной тип мышления, и если можно, то в какой мере, я не возьмусь утверждать.
Ефрат
15 декабря 2015, 00:02

Atlanta написала: А ведь литературу изучают для того, чтобы ребенок знал столпы культуры, был в курсе, так сказать, о существовании Толстого с Достоевским. Нужно ли это? В советское время не очень: мы и так читали, без школы. Никаким образом уроки литературы мировоззрение не формировали. А вот физика учила смотреть в корень физических явлений, докапываться до сути вещей.

Уроки сами по себе могут и не формировать мировоззрение. Скажем, в одной и той же советской школе одни и те же предметы учили и религиозные дети религиозных родителей (их немного было, но и не чудо какое-то), и комсомольцы-атеисты. Одна и та же физика, одна и та же литература, мировоззрение явно разное.
При этом однако, как физика важна не тем, чтобы запомнить закон Бойля-Мариотта, а тем, что учит анализу, так и литература важна не тем, чтобы запомнить, с кем спала Элен Безухова, а тем, что учит анализу. Конечно, это зависит от учителя. У меня был потрясающий учитель литературы и я ему многим обязан в плане навыка анализа произведений и мыслей. Но это и к физике относится. В 7 классе у нас была классная физичка, и я любил физику (во что нынче трудно поверить). В 8 пришёл какой-то ***, любовь прошла как с белых яблонь дым.
Я, однако, повторюсь: литература учит анализировать вещи, которые гораздо ближе большему количеству людей, и гораздо сильнее влияют на жизнь большинства, чем физика.
Чего я бы давал больше, безотносительно мировоззрения, это анатомии. Потому что выходят люди совершенно беззащитные перед медиками и псевдо-медиками.
Умный человек
15 декабря 2015, 00:05

Свиристель написала:


Ставить в аттестат 11 класса оценки за 9 по био и хим - это незаконно.

Мне киндер сказал, что аттестат у него уже есть и оценки по химии и биологии в нём уже стоят. Это после 9 класса.
Vladimir_Y
15 декабря 2015, 00:06

Ефрат написал: Действительно, кто-то овладел, а кто-то выражается осторожнее:

А зачем последующие цитаты?
Свиристель
15 декабря 2015, 00:07

Умный человек написал:

Пацанчика надо будет проверить по книжкам под названием "ЕГЭ. Русский язык". Экзамен не на правописание, а на знание правил, некоторые из которых я сама вообще не изучала. И микросочинение там по стандартной форме, которую надо хотя бы представлять.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»