Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Формирующие мировоззрение предметы
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
Ефрат
15 декабря 2015, 14:52

Aldmeris написала:
Ты уже второй раз в треде иллюстрируешь мои посты, возражая им на словах.

Ну да, ты-то приводишь глубокие аналитические данные в поддержку своих утверждений, а я возражаю голословно biggrin.gif
Aldmeris
15 декабря 2015, 14:55

Ефрат написал:
Ну да, ты-то приводишь глубокие аналитические данные в поддержку своих утверждений, а я возражаю голословно  biggrin.gif

Нет, просто я пишу спокойно и задаю вопросы, а ты эмоционируешь либо уходишь от ответа.
Ефрат
15 декабря 2015, 14:59

Aldmeris написала:
Нет, просто я пишу спокойно и задаю вопросы, а ты эмоционируешь либо уходишь от ответа.

Ты спокойно пишешь какие-то нелепые стереотипы, распространённые в узких кругах недалёких закомплексованных технарей, а я над ними ржу. А что ещё с ними делать? И как ты представляешь себе диалог?
Что ты будешь писать, что "Сознание гуманитариев ясно и логично, а сознание технарей хаотично и неструктурировано"? Ну, прости, я не могу серьёзно писать такие "мысли". Только в плане сатиры и иронии.
Или ты думаешь, что я буду поднимать пласты научной литературы, чтобы опровергать каждую нелепицу? Не, серьёзно?

P.S. Ты пишешь в стиле "бабы - дуры". А потом вменяешь собеседнику, что он "уходит от ответа" и отвечает тебе крутящими у виска смайликами и феспалмами.
YuryS
15 декабря 2015, 15:15

Aldmeris написала: Они прекрасно уживаются в целой голове, если ей знакомо понятие "метафоричность".

Ну, если так рассуждать... Знаешь, когда я восклицаю "Слава богу... трам-пам-пам...!", то тогда меня тоже в верующие надо записывать...
Aldmeris
15 декабря 2015, 15:25

Ефрат написал:
Ты спокойно пишешь какие-то нелепые стереотипы, распространённые в узких кругах недалёких закомплексованных технарей, а я над ними ржу. А что ещё с ними делать? И как ты представляешь себе диалог?
Что ты будешь писать, что "Сознание гуманитариев ясно и логично, а сознание технарей хаотично и неструктурировано"? Ну, прости, я не могу серьёзно писать такие "мысли". Только в плане сатиры и иронии.
Или ты думаешь, что я буду поднимать пласты научной литературы, чтобы опровергать каждую нелепицу? Не, серьёзно?

Детально комментировать весь этот сумбур мне лень-2.
Только напоминаю, что в моем посте стояло слово "часто". Которое ты то ли счел незначимым, то ли перевел как "всегда", и приписал мне обобщения, которых я не делала. Технарь/универсал так интерпретировал бы текст с меньшей вероятностью, чем гуманитарий: математическое мышление способствует большему вниманию к деталям - от искажения одной переменной меняется формула, и этот принцип используется и в понимании текстов.
Еще раз благодарю за иллюстрацию.
Aldmeris
15 декабря 2015, 15:31

YuryS написал:
Ну, если так рассуждать... Знаешь, когда я восклицаю "Слава богу... трам-пам-пам...!", то тогда меня тоже в верующие надо записывать...

Речь не о том. Верующий может считать библейские концепции метафорическим, упрощенным описанием сложных процессов. Которые с научной картиной мира прекрасно согласуются.
Расхождение только в том, что научная картина подразумевает случайную хаотичную первопричину, а религиозная - осознанную и целенаправленную.
Offshore
15 декабря 2015, 15:42

Aldmeris написала: Я думаю, к школе склонность уже выражена и не условная математика влияет на мировоззрение, а склонность влияет и на него и на легкость освоения математики.

Да, я тоже склоняюсь к такой точке зрения.

Aldmeris написала: Лучшее, склонность к чему могут развить точные науки, это абстрактное мышление. Способность немного отодвинуться от инстинктивного "мое - значит, правильное" и отстраненно оценить ситуацию с разных сторон, не увязая в личном.

Интересно. Надо подумать. Но опять же вопрос о том, развиваются ли эти способности у всех, кто изучат точные науки, или точные науки изучает больше людей, имеющих способности к абстрактному мышлению.
Но вообще, вспоминая сложности с пониманием более чем трёхмерного пространства у неглупых, в общем-то, но никогда не изучавших ни высшую математику, ни теоретическую физику людей... smile.gif

YuryS написал: А вот заниматься физикой микромира или эволюцией можно только имея очень раздвоенную личность, если верующий... непонятно как в голове могут одновременно уживаться обе гипотезы...

С того момента, как тот самый знаменитый электрон, который знает, смотришь ты на него или нет, пролетел через ту самую знаменитую решётку, дающую или не дающую интерференцию в зависимости от того, смотришь ты на электрон или нет, все люди, занимающиеся этим, вынуждены мириться с раздвоенной картиной мира. smile.gif
Ефрат
15 декабря 2015, 16:02

Aldmeris написала: Детально комментировать весь этот сумбур мне лень-2.
Только напоминаю, что в моем посте стояло слово "часто". Которое ты то ли счел незначимым, то ли перевел как "всегда", и приписал мне обобщения, которых я не делала. Технарь/универсал так интерпретировал бы текст с меньшей вероятностью, чем гуманитарий: математическое мышление способствует большему вниманию к деталям - от искажения одной переменной меняется формула, и этот принцип используется и в понимании текстов.

Т.е. твоё высказывание на равно "бабы - дуры", а равно "бабы - часто дуры"? Это, конечно, коренным образом меняет смысл сказанного.

1. Я предположу, что оно означает, что "сознание гуманитариев чаще представляет из себя воинственный хаос, а технари/универсалы чаще спокойны и рассудительны". Потому что без "чаще" это утверждение вообще лишается смысла. Часто у гуманитариев хаос, часто у гуманитариев нет хаоса - что такое "часто"?
2. "Спокойствие" вообще не является противопоставлением к "воинственному хаосу", это поведенческая характеристика. Можно иметь хаос в голове и быть спокойным, можно иметь в голове ясную логику и волноваться.
3. "Большее внимание к деталям" вообще не имеет отношения к пониманию концепций и систем в целом. Оно может сопровождаться лучшим пониманием целого, а может не сопровождаться. Это, кстати, хорошо зафиксировано во всяких тестах при приёме на определённые виды работ. Бухгалтеру или сборщику электроники требуется внимание к деталям, но никто не будет утверждать, что даже хорошие бухгалтера обладают какой-то повышенной (выше среднего) способностью к пониманию сложных концепций или текстов.
4. Нет никаких подтверждений тем умозаключениям, которые ты приводишь. Вообще, сам факт их приведения только подтверждает тезис о том, что среди технарей существует определённый (не знаю, какой, не исследовал) процент людей, которые в силу ограниченности своего сознания, высокомерия, закомплексованности, недостатка образования в нетехнических сферах, разнообразных комплексов и других факторов, а также разнообразных сочетаний этих факторов склонны приписывать своей группе некоторые выдающиеся, по отношению к другой группе свойства и качества. Ничего необычного в этом явлении нет, социальная психология говорит о том, что возвеличивание своей группы свойственно членам всех групп: технарям, гуманитариям, футбольным болельщикам, биндюжникам, уголовникам, инвестиционным банкирам и даже акробатам. Но, конечно, не всем членам, некоторые способны отрефлексировать эти движения своего разума и снять их. Зависит от способности к логическому мышлению.
Aldmeris
15 декабря 2015, 16:23

Offshore написал: развиваются ли эти способности у всех, кто изучат точные науки

Хотя бы чуть увеличиваются относительно старта - наверно, да.

Ефрат написал: Я предположу, что оно означает, что "сознание гуманитариев чаще представляет из себя воинственный хаос, а технари/универсалы чаще спокойны и рассудительны".

Ты предполагаешь неправильно.
Еще раз:

Aldmeris написала: Технари/универсалы часто спокойны и рассудительны там, где сознание гуманитариев представляет из себя воинственный хаос.

То есть в конфликтной ситуации, там, где средний гуманитарий скорее потеряет самообладание и будет бурно эмоционировать, средний технарь/универсал скорее сохранит буддийское спокойствие и будет анализировать.

Ефрат написал: 3. "Большее внимание к деталям" вообще не имеет отношения к пониманию концепций и систем в целом.

В данном случае имеет. Технари/универсалы в массе не только точнее понимают тексты, но даже пишут грамотнее.

Ефрат написал: 4. Нет никаких подтверждений тем умозаключениям, которые ты приводишь.

Это пишет человек, для которого веский аргумент звучит как "посмотри по сторонам".

Ефрат написал:  Вообще, сам факт их приведения только подтверждает тезис о том, что среди технарей существует определённый (не знаю, какой, не исследовал) процент людей, которые в силу ограниченности своего сознания, высокомерия, закомплексованности, недостатка образования в нетехнических сферах, разнообразных комплексов и других факторов, а также разнообразных сочетаний этих факторов склонны приписывать своей группе некоторые выдающиеся, по отношению к другой группе свойства и качества.

Ничего, что я выраженный универсал, а предыдущий спор о психологии относится к гуманитарной сфере. 3d.gif
Vigour
15 декабря 2015, 16:30
Само слово "мировоззрение" настолько устарело, что для меня оно уже практически стимпанковское! Каким образом мировоззрение и наука могут пересекаться? Это фикция! Почему не "мировознюхие" или "мировозчувствие"? Мировоззрение, умозрение - это всё ложные друзья учёного. biggrin.gif
Ефрат
15 декабря 2015, 16:31

Aldmeris написала:
То есть в конфликтной ситуации, там, где средний гуманитарий скорее потеряет самообладание и будет бурно эмоционировать, средний технарь/универсал скорее сохранит буддийское спокойствие и будет анализировать.

И в такой формулировке это утверждение не имеет никаких обоснований, если речь не идёт о строго профессиональной отрасли. Т.е. гуманитарий может растеряться при обсуждении незнакомой ему отрасли. Точно так же любой человек другой профессии/образования может растеряться при обсуждении незнакомой ему области. Если же речь идёт не о специальных дискуссиях, то никаких подтверждений сказанному не существует. Даже на уровне "посмотри по сторонам".
Кроме того, не понятно, подразумевает ли твоя формулировка, что будет верно и утверждение "в конфликтной ситуации там, где средний технарь/универсал будет бурно эмоционировать и терять самообладание, средний гуманитарий скорее сохранит буддийской спокойствие и будет анализировать".

Aldmeris написала:
Это пишет человек, для которого веский аргумент звучит как "посмотри по сторонам".

Тебе, помню, не казался убедительным этот аргумент.
Но вообще в разных ситуациях, да, применяются разные аргументы.

Aldmeris написала:
Ничего, что я выраженный универсал, а предыдущий спор о психологии относится к гуманитарной сфере.

Где именно выражена твоя универсальность ведомо только тебе. А предыдущий спор о психологии показал только высокую степень мифологизации твоих представлений о психологии. Кроме того, технари достаточно часто участвуют в спорах на гуманитарные темы, при этом некоторые из них имеют крайне слабое представление об этих темах.
alotostanka
15 декабря 2015, 16:38

Offshore написал: С того момента, как тот самый знаменитый электрон, который знает, смотришь ты на него или нет, пролетел через ту самую знаменую решётку, дающую или не дающую интерференцию в зависимости от того, смотришь ты на электрон или нет, все люди, занимающиеся этим, вынуждены мириться с раздвоенной картиной мира.

Да, и до этого момента полно в жизни людей моментов, которые указывают на то, что их картина мира сильно не полна, даже если он 5 университетов закончил. А раз она не полна, объема того, чего ты не знаешь, и представить невозможно. Это знаменитое Сократовское :"Чем больше я знаю, тем больше я не знаю" - это же о картине мира. Чем шире у человека его понимание взаимосвязей в мироздании и в своем окружении, тем ближе он к Богу-то, а не наоборот. Потому что концепция Бога наделяет его пониманием полной картины всех взаимосвязей, и эти взаимосвязи обязательно носят разумный характер, а не хаотический, потому что в хаосе взаимосвязей нет, там изучать нечего.

Rahel написала: Известный геометр акад. А.Д.Александров сказал так:
Главные цели преподавания геометрии в общеобразовательной школе - формирование мировоззрения и воспитание нравственных качеств.
Важнейшим из нравственных качеств является потребность в доказательствах.

Да, были люди в наше время! (с)
Раз он так говорил, значит, было кому это говорить, чтобы его понимали. Не странно ли, сейчас подход к нравственности, скорее, абсолютно плоский, раз и навсегда определенный в каких-то границах индивидуального хотения, абсолютизации этого хотения и сложной системы противовесов.

Ну и вообще математика, конечно, развивает внимательность и честность по отношению к своим выводам. Это полезные качества в житейском смысле, но не всегда переносятся человеком из абстрактной области в прикладную. Уроки литературы дают этот инструмент переноса. Еще стереометрия, рисование, черчение - для умения оперировать объемами, проекциями и невидимыми деталями. biggrin.gif Еще творческая часть - спектакли, для умения взаимодействовать и публично выступать.

Но вообще по теме я думаю, что предметы - это разные инструменты, помогающие вырастить дерево личности, но зерном является изначально сама личность, а водой для полива для того, чтобы оно к школе добралось еще не зародышем, а чем-то существенным, что можно развивать - семья, любовь. Ну и к инструментам в школе должны прилагаться тоже личности - учителя, они выращивают, не сами по себе инструменты. Чему в теме есть множество примеров.
Ефрат
15 декабря 2015, 16:48

alotostanka написала:
Ну и вообще математика, конечно, развивает внимательность и честность по отношению к своим выводам. Это полезные качества в житейском смысле, но не всегда переносятся человеком из абстрактной области в прикладную. Уроки литературы дают этот инструмент переноса. Еще стереометрия, рисование, черчение - для умения оперировать объемами, проекциями и невидимыми деталями. biggrin.gif Еще творческая часть - спектакли, для умения взаимодействовать и публично выступать.

Ну житейские полезные качества, а мировоззрение-то как связано с проекциями и объёмами?
Vigour
15 декабря 2015, 16:56

Ефрат написал:
Ну житейские полезные качества, а мировоззрение-то как связано с проекциями и объёмами?

Во-во! Я же говорю мракобесие это, а не понятие! biggrin.gif
alotostanka
15 декабря 2015, 17:00

Ефрат написал: Ну житейские полезные качества, а мировоззрение-то как связано с проекциями и объёмами?

Мивоззрение - это "Я", "Мы", мир. В натуре, один сплошной объем. 3d.gif "Я" - это коробочка, там я сам переставляю полки и барахло перетрясаю, иногда внутри "я" вроде бы все ничего - системненько, но когда это выходит на границу "Мы" системненько разваливается на глазах. Ну а здание мира - это уже добро, зло, человек, свобода. С этим особенно сложно, но это определенно объемная фигура - можно представить в виде горы, но, наверное, это какая-то многомерная пирамида, в которой каждое "я" и "мы" соединено взаимосвязями.

Мировоззрение - это та часть мироздания, которая видна конкретному "я".
Aldmeris
15 декабря 2015, 17:01

Ефрат написал: Т.е. гуманитарий может растеряться при обсуждении незнакомой ему отрасли. Точно так же любой человек другой профессии/образования может растеряться при обсуждении незнакомой ему области.

Гуманитарий/технарь - это не профессия, это склонность к способу обработки информации. Гуманитарий может удовлетворительно работать в технической сфере, не имея выраженной склонности.

Ефрат написал: Тебе, помню, не казался убедительным этот аргумент.
Но вообще в разных ситуациях, да, применяются разные аргументы.

Чего?
Я не аргументирую, я уже развлекаюсь. Аргументация подразумевает логическую обработку информации, в данном случае-то какой смысл этим заниматься в одну сторону?

Ефрат написал: Где именно выражена твоя универсальность ведомо только тебе.

То есть все профессиональные характеристики исключены телепатическим прозрением.

Ефрат написал:  А предыдущий спор о психологии показал только высокую степень мифологизации твоих представлений о психологии.

Точно. Психологи просто по сторонам смотреть не догадываются, а я их слушаю.
alotostanka
15 декабря 2015, 17:07

Aldmeris написала: Гуманитарий/технарь - это не профессия, это склонность к способу обработки информации. Гуманитарий может удовлетворительно работать в технической сфере, не имея выраженной склонности.

По твоему получается, что самый лучший человек - это биоробот, которого еще нет, но он скоро будет. Т.к. с точки зрения технического анализа и памяти он обладает гораздо большими возможностями, чем человек.
Atlanta
15 декабря 2015, 17:12
Задумалась над понятием "гуманитарий". Как проявляютсй аматематические способности - понятно. Художественные, творческие - понятно. А гуманитарные? Тонко чувствует стихи? Оценивает всё с точки зрения этики?

Гуманита́рные нау́ки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности

Aldmeris
15 декабря 2015, 17:15

alotostanka написала: Потому что концепция Бога наделяет его пониманием полной картины всех взаимосвязей

Разверни мысль, пожалуйста. В потенциале или как? Как концепция Бога исключает непознаваемость?
Ефрат
15 декабря 2015, 17:17

Aldmeris написала:
Гуманитарий/технарь - это не профессия, это склонность к способу обработки информации. Гуманитарий может удовлетворительно работать в технической сфере, не имея выраженной склонности.

С какой стати? Гуманитарий/технарь - это может быть и профессия, и определяющий интерес к определённой области, и образование. Полно людей, которые и не гуманитарии, и не технари.
Почему вдруг это стало склонностью к способу обработки информации? Потому что с таким определением проще клеить ярлыки и формировать стереотипы?
P.S. Ни один словарь не даёт к понятию "гуманитарный" определения "склонный к обработке информации определённым (таким-то) способом". Видимо мы тут сталкиваемся с проявлением привычки некторых технарей давать собственные определения гуманитарным терминам, чтобы потом приписывать явлениям, описываемым этими терминами, чего бог на душу положит.

Aldmeris написала: Я не аргументирую, я уже развлекаюсь. Аргументация подразумевает логическую обработку информации, в данном случае-то какой смысл этим заниматься в одну сторону?

Да, я вижу, что логической обработки информации не видно.

Aldmeris написала:
То есть все профессиональные характеристики исключены телепатическим прозрением.

Есть какие-то профессиональные характеристики у тебя? И какое они имеют отношение к предмету обсуждения?
Ефрат
15 декабря 2015, 17:17

Atlanta написала: Задумалась над понятием "гуманитарий". Как проявляютсй аматематические способности - понятно. Художественные, творческие - понятно. А гуманитарные? Тонко чувствует стихи? Оценивает всё с точки зрения этики?

Проявление интереса и/или способности к гуманитарным наукам.
Aldmeris
15 декабря 2015, 17:25

alotostanka написала: По твоему получается, что самый лучший человек - это биоробот, которого еще нет, но он скоро будет. Т.к. с точки зрения технического анализа и памяти он обладает гораздо большими возможностями, чем человек.

confused.gif Из чего и как это следует?

Aldmeris написала: Гармонично развитый человек - не технарь и не гуманитарий, а универсал, так что лучше помогать ребенку развивать его дефицитную склонность и при этом поддерживать врожденную.

По-моему, "самый лучший человек" сочетает прекрасную способность упорядочивать информацию с такой же развитой способностью ее наполнять этическим, эстетическим и прочим эмоциональным контентом, без которого психическая конструкция выхолощенная, как голый дом без отделки. А без логического скелета она может быть слишком стихийна, импульсивна и близка к животной. Так что - только вместе.
Aldmeris
15 декабря 2015, 17:34

Ефрат написал: Гуманитарий/технарь - это может быть и профессия

Качество работы по которой обычно и зависит от склонности. Гуманитарию сложнее концентрироваться на вычислениях, технарь слабее в тонкостях восприятия искусства.

Ефрат написал: Есть какие-то профессиональные характеристики у тебя?

haha.gif Есть.

Ефрат написал: И какое они имеют отношение к предмету обсуждения?

Мне лень воспроизводить цепочку постов, которую ты сам даже не можешь проследить.
Ефрат
15 декабря 2015, 17:48

Aldmeris написала: Качество работы по которой обычно и зависит от склонности. Гуманитарию сложнее концентрироваться на вычислениях, технарь слабее в тонкостях восприятия искусства.

Тогда говорят о способностях к гуманитарным или техническим наукам. При этом могут быть способности и к тем, и к другим, к одним или к другим, или ни к тем, ни к другим. При этом бывают люди, способные к истории или философии, совершенно глухие в вопросах искусства.
При этом влияение способности к математике и/или техническим наукам на мировоззрение или критическое мышление в сферах, не связанных с профессиональной деятельностью, весьма притянуто за уши.

Aldmeris написала: Есть.

Судя по смайлику, ты не поняла смысл двух предложений поставленных рядом, проанализировала их каждое по отдельности. Хорошее подтверждение мысли о том, что внимание к деталям не всегда помогает понять общую картину.
Aldmeris
15 декабря 2015, 17:52

Ефрат написал: Тогда говорят о способностях к гуманитарным или техническим наукам.

О них и говорим, начиная с первого поста:

Atlanta написала: Меня, например, завораживала гармония цифр


Atlanta написала: А литературу я воспринимала как развлекательное времяпрепровождение, какое у меня и по собственному почину бывает вне школы.


Atlanta написала: Я до сих пор придерживаюсь мнения "умный - тот, кому хорошо дается математика"


Atlanta написала: Четкость мысли формирует мировоззрение! 


Ефрат написал: Судя по смайлику, ты не поняла смысл двух предложений поставленных рядом, проанализировала их каждое по отдельности. Хорошее подтверждение мысли о том, что внимание к деталям не всегда помогает понять общую картину.

Хорошо, я обещаю совершенствоваться в телепатии.
Ефрат
15 декабря 2015, 17:58

Aldmeris написала:
Хорошо, я обещаю совершенствоваться в телепатии.

Не надо, переспроси, я поясню.
Речь шла, что, есть у тебя какие-то профессиональные характеристики или нет, к предмету обсуждения это отношения не имеет.

Aldmeris написала:
О них и говорим, начиная с первого поста

Да?

Я до сих пор придерживаюсь мнения "умный - тот, кому хорошо дается математика" и не признаю разделения на гуманитарные и математические способности.

Обсуждаем мы череду привычных, но необоснованных наездов на гуманитариев, с которых некоторые технари начали свои выступления в данном треде biggrin.gif
Jorgen
15 декабря 2015, 18:00

marplik написала: Самые главные предметы в школе должны быть: родной язык, иностранный язык, ещё один иностранный язык, математика (где-то как до 9 класса средней школы), биология и физика. А - ещё танцы.
Всё остальное - в топку. Или по желанию.

Надеюсь, ты не имеешь отношения к системе среднего образования. smile.gif
YuryS
15 декабря 2015, 18:20

Aldmeris написала:  Верующий может считать библейские концепции метафорическим, упрощенным описанием сложных процессов. Которые с научной картиной мира прекрасно согласуются.
Расхождение только в том, что научная картина подразумевает случайную хаотичную первопричину, а религиозная - осознанную и целенаправленную.

Тут все вообще - не так.
1) Библия имеет отношение только к части верующих. Но положим ты ошиблась и имела ввиду просто концепцию любой религии.
2) Научная картина мира вовсе это не подразумевает. По крайней мере современная. Она лишь говорит, что нет никаких доказательств вмешательства бога, как бы его не называть, после начала мира.
Aldmeris
15 декабря 2015, 18:22

Ефрат написал: Не надо, переспроси, я поясню.

Благодарю, но я уточняю только ценную информацию.

Ефрат написал: Речь шла, что, есть у тебя какие-то профессиональные характеристики или нет, к предмету обсуждения это отношения не имеет.

Блеск. 3d.gif
Ты сам завел и продолжал тему моих склонностей. А когда выяснилось, что попал мимо, то это тут же резко перестало иметь отношение к предмету обсуждения.
"Эти гнусные, высокомерные технари" - "я не крашена не технарь, а универсал, вообще-то" - "это видно только тебе" - "это подтверждали профессионалы, вообще-то" - "к обсуждению это отношения не имеет!"

Вот уж поистине, потребность в доказательствах как нравственное качество.

Ефрат написал: Да?

Из контекста дальше понятно, что речь шла о разделении по классам в школе. Само разделение способностей вытекает из цитаты:

"умный - тот, кому хорошо дается математика"

Не думаю, что подразумевалось, что дается она всем.
Ефрат
15 декабря 2015, 18:29

Aldmeris написала:
"Эти гнусные, высокомерные технари" - "я не крашена не технарь, а универсал, вообще-то" - "это видно только тебе" - "это подтверждали профессионалы, вообще-то" - "к обсуждению это отношения не имеет!"

Какие профессионалы это подтверждали - бог его знает.
А выше ты утверждала, что это не профессиональная характеристика.

Aldmeris написала:
Из контекста дальше понятно, что речь шла о разделении по классам в школе.

Нет, это из контекста никак не следует. Из контекста следует, что гуманитарные классы ТС считает ненужными, не более того.
Aldmeris
15 декабря 2015, 18:41

Ефрат написал: Какие профессионалы это подтверждали - бог его знает.

Тебе виднее, чем им, естественно.

Ефрат написал: А выше ты утверждала, что это не профессиональная характеристика.

Я утверждала, что профессия не означает соответствующую склонность, а не что она исключает ее.

Ефрат написал: Нет, это из контекста никак не следует. Из контекста следует, что гуманитарные классы ТС считает ненужными, не более того.

Обсуждаемое наличие (имеющееся или гипотетическое) этих нежелательных классов - и есть разделение.
Aldmeris
15 декабря 2015, 18:51

YuryS написал: Тут все вообще - не так.
1) Библия имеет отношение только к части верующих. Но положим ты ошиблась и имела ввиду просто концепцию любой религии.

Любую религиозную концепцию, если она объясняет мироустройство факторами, которые официальная наука не просто не подтвердила, а опровергла.
BigSister
15 декабря 2015, 19:30

Aldmeris написала: Я думаю, к школе склонность уже выражена и не условная математика влияет на мировоззрение, а склонность влияет и на него и на легкость освоения математики.
В ином случае - интересно послушать тех, кто осваивали тяжелые для себя предметы и как они повлияли на мировоззрение. И повлияли ли как-то вообще.

Склонность к чему?
Тяжёлы для меня были, кажется, только рисование и физкультура smile.gif. В том смысле, что бегать и т.п. там обычно не учили, а лишь требовали пробежать и т.п. На рисовании было примерно также. Чему-то учили (помню, например, рисование листа каштана), а чему-то (ЕМНИП большинству другого) нет, но нарисовать требовали в любом случае.

Не любое влияение можно выделить в явном виде. Но повлияли, имхо, все предметы, ибо каждый предмет каким-то "боком" соотносится с миром smile.gif
BigSister
15 декабря 2015, 19:33

Atlanta написала: Видно, ты логику на уроках русского только и учила.

Ты не угадала smile.gif. Логика у меня врождённая. Потому-то и вижу твои косяки.
BigSister
15 декабря 2015, 19:42

Новая Луна написала: В том формате, в каком нам историю преподавали, да, от танцев больше было бы и пользы и удовольствия.

Если бы танцы тебе преподавали в подобном формате, вряд ли бы ты поимела от них пользу и удовольствие.


Новая Луна написала: Хотя как элемент мировоззрения танцы я не вижу.

Речь была не о математике/языке/танцах/... как элементах мировоззрения, а о влиянии их на мировоззрение. Танцы (если учить их по-настоящему, а не просто махать ногами/руками) на мировоззрение тоже влияют.
alotostanka
15 декабря 2015, 19:48

Atlanta написала: Гуманита́рные нау́ки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности

Вообще нормальные такие науки, ничуть не противоречащие ни логике, ни техническим дисциплинам, очень интересные и очень полезные.

Aldmeris написала: Разверни мысль, пожалуйста. В потенциале или как? Как концепция Бога исключает непознаваемость?

Потенциал - это у человека, причем мааааленький такой потенциальчик с учетом короткого времени жизни и старческого маразма. Бог - это Абсолют же, разум другого порядка. Найди хотя бы одну религиозную концепцию, особенно монотеистическую, в которой будет что-то в этом смысле по-другому. И как мне кажется, это все увязано неплохо обычно с восприятием такой физической величины, как время. Бог вне времени, а человек - со временем. На бесконечном периоде времени нет непознаваемости. Либо существует какая-то аналогичная времени фигня, на более высоком уровне, но нам бы со своими тараканами разобраться. biggrin.gif

Aldmeris написала:  Из чего и как это следует?

Ну в общем из твоих слов разнообразных следует, что ты технические дисциплины ставишь выше гуманитарных.

Aldmeris написала: По-моему, "самый лучший человек" сочетает прекрасную способность упорядочивать информацию с такой же развитой способностью ее наполнять этическим, эстетическим и прочим эмоциональным контентом, без которого психическая конструкция выхолощенная, как голый дом без отделки. А без логического скелета она может быть слишком стихийна, импульсивна и близка к животной. Так что - только вместе.


Aldmeris написала: Aldmeris написала: Гармонично развитый человек - не технарь и не гуманитарий, а универсал, так что лучше помогать ребенку развивать его дефицитную склонность и при этом поддерживать врожденную.

Вот это я только пропустила в потоке. Как-то гладенько, но не конкретно, тогда мне не понятно, что ты хочешь доказать, потому что, во-первых, склонности имеют более мелкий характер, чем просто направление - гуманитарное или техническое, а, во-вторых, универсал - значит, универсал, а не технарь. И гуманитарий/технарь это не тождественно в отношении их эмоциональности. Можно быть совершенно психованным, но очень логичным. biggrin.gif
Вопрос вообще чрезвычайно важный, как мне кажется, потому что разрабатывается искусственный интеллект, и разрабатывают его люди с образованием в области технических дисциплин. Им, наоборот, обязательно нужны гуманитарные науки в очень приличном активе для того, чтобы сделать что-то путное, а не кадавра, удовлетворенного желудочно.
marplik
15 декабря 2015, 19:56

Jorgen написал: Надеюсь, ты не имеешь отношения к системе среднего образования. 

Бойтеся меня, бойтеся! mafia.gif

Понятно же, что это всё фантазии. odream.gif
Aldmeris
15 декабря 2015, 20:08

BigSister написала: Склонность к чему?

К точным/гуманитарным наукам.

BigSister написала: Не любое влияение можно выделить в явном виде. Но повлияли, имхо, все предметы, ибо каждый предмет каким-то "боком" соотносится с миром

Да, согласна.

alotostanka написала: Ну в общем из твоих слов разнообразных следует, что ты технические дисциплины ставишь выше гуманитарных.

Да, несколько выше. Как из этого следует, что я обесцениваю гуманитарные? Если я правильно тебя поняла. Способности к точным наукам я считаю необходимым условием гармоничной личности, а не достаточным.

alotostanka написала: склонности имеют более мелкий характер, чем просто направление - гуманитарное или техническое

Тред-то об этих двух.

alotostanka написала: универсал - значит, универсал, а не технарь

Универсал - это технарь и гуманитарий в одном флаконе. Развитые способности в обоих направлениях. Математика и геометрия на отлично без усилий, сочинения лучшие в классах, стихотворения и проза издаются. Условно.

alotostanka написала: И гуманитарий/технарь это не тождественно в отношении их эмоциональности. Можно быть совершенно психованным, но очень логичным. 

Да можно быть каким угодно, речь о тенденции: гуманитарная сфера - она больше про эмоции и прочее иррациональное, техническая - про анализ последовательностей.

alotostanka написала: Вопрос вообще чрезвычайно важный, как мне кажется, потому что разрабатывается искусственный интеллект, и разрабатывают его люди с образованием в области технических дисциплин. Им, наоборот, обязательно нужны гуманитарные науки в очень приличном активе для того, чтобы сделать что-то путное, а не кадавра, удовлетворенного желудочно.

Очень любопытно, как они ему эмоционально-гуманитарную составляющую собираются прививать, которая не программируется.
alotostanka
15 декабря 2015, 20:31

Aldmeris написала: Да можно быть каким угодно, речь о тенденции: гуманитарная сфера - она больше про эмоции и прочее иррациональное, техническая - про анализ последовательностей.

Мне кажется, тут некоторая путаница присутствует. Гуманитарные науки - это история, социология, психология, изучение каких-либо искусств (а не сами искусства), в рамках школы - ОБЖ, обществознание, например, и т.д.. Юридическая наука, политология, экономика и т.д.. Раз это науки, там нет ничего чисто эмоционального или иррационального, и последовательностей (системности) там выше крыши, одни последовательности.
Гата
15 декабря 2015, 20:50

Atlanta написала: Хочется послушать мнения о физиках против лириков.

Помимо физиков и лириков есть еще представители социальных наук: экономисты, юристы, политологи, социологи. Они сейчас являются наиболее востребованными, конкурсы на эти специальности - наиболее высокими. По крайней мере, в России это так.
Aldmeris
15 декабря 2015, 21:03

alotostanka написала: Мне кажется, тут некоторая путаница присутствует. Гуманитарные науки - это история, социология, психология, изучение каких-либо искусств (а не сами искусства), в рамках школы - ОБЖ, обществознание, например, и т.д.. Юридическая наука, политология и т.д.. Раз это науки, там нет ничего чисто эмоционального или иррационального


Гуманита́рные нау́ки (от humanus — человеческий, homo — человек) — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.

Духовная, нравственная и культурная деятельность преимущественно иррациональны. Их соль в субъективном, эмоциональном. Схематический подход может их обессмыслить.
Я плохо представляю искусствоведа с сухим вычислительным подходом к искусству, без полумистического чувства прикосновения ко времени. Но и бессистемный подход к искусству лишит многого - понимания культурного контекста, например. Который тоже избыточен с узкорациональной точки зрения.

Даже математику и геометрию можно любить почти гуманитарной любовью, за красоту и стройность.

alotostanka написала: и последовательностей (системности) там выше крыши, одни последовательности.

Рационализация - тоже последовательность.
Jorgen
15 декабря 2015, 22:29

Atlanta написала: Задумалась над понятием "гуманитарий". Как проявляютсй аматематические способности - понятно. Художественные, творческие - понятно. А гуманитарные?

Ну, тут всё просто - это тот, у кого математические способности не проявились. tongue.gif
Jorgen
15 декабря 2015, 22:33

Гата написал:
Помимо физиков и лириков есть еще представители социальных наук: экономисты, юристы, политологи, социологи. Они сейчас являются наиболее востребованными, конкурсы на эти специальности - наиболее высокими. По крайней мере, в России это так.

С чего ты это взял? Людей именно с экономическими и разнообразными социологическими дипломами на рынке труда сейчас полно, имеется их явное перепроизводство. По причине того, что вузы в последние годы ложились под клиента, открывая подобные факультеты где только можно.
snegir74
15 декабря 2015, 22:48
Почитал я вас всех - не согласен я!
BigSister
16 декабря 2015, 00:07

Aldmeris написала: К точным/гуманитарным наукам.

Тогда с этим:

Я думаю, к школе склонность уже выражена и не условная математика влияет на мировоззрение, а склонность влияет и на него и на легкость освоения математики.

с этим несогласна. У кого-то склонность к точным или гуманитарным наукам выражена, у кого-то нет. Что вообще значит склонность к тем или иным наукам? По-моему, ею часто обзывают тягу к машинкам или куклам. Но ведь кроме машинок и кукол, есть и другие игрушки/игры smile.gif. Предлагаю отбросить туманную склонность к тем или иным наукам, а вместо неё обратить внимание на тип мышления (по Юнгу): логический или чувственный. Вот он-то к школьному возрасту уже выражен. С другой стороны, на лёгкость освоения математики он влияет лишь отчасти. В физмат-школах отлично учатся и становятся математиками/физиками не только логики. У меня есть приятельница с чувственным типом мышления, которая не имела в школе проблем с математикой, закончила химический факультет и чуть было не занялась химической же диссертацией. Переехав в Германию, "переучилась" на филолога и инструктора по вождению smile.gif. Тут на форуме есть логики с гуманитарным образованием и профессией.
Aldmeris
16 декабря 2015, 00:23

BigSister написала: с этим несогласна. У кого-то склонность к точным или гуманитарным наукам выражена, у кого-то нет.

Я о том же, другими словами. Выражена либо склонность, либо ее отсутствие. Дети ведь очень по-разному усваивают материал.

BigSister написала: а вместо неё обратить внимание на тип мышления (по Юнгу): логический или чувственный

Согласна, я примерно о нем же.

BigSister написала: С другой стороны, на лёгкость освоения математики он влияет лишь отчасти. В физмат-школах отлично учатся и становятся математиками/физиками не только логики. У меня есть приятельница с чувственным типом мышления, которая не имела в школе проблем с математикой, закончила химический факультет и чуть было не занялась химической же диссертацией. Переехав в Германию, "переучилась" на филолога и инструктора по вождению . Тут на форуме есть логики с гуманитарным образованием и профессией.

Так это обычные универсалы. Нашей породы больше, чем принято считать с этим традиционным делением на зрячих и слышащих физиков и лириков.
BigSister
16 декабря 2015, 00:36

Aldmeris написала: Так это обычные универсалы. Нашей породы больше, чем принято считать с этим традиционным делением на зрячих и слышащих физиков и лириков.

Я подозреваю, что все люди по природе универсальны, а "жёсткая" ориентация в физики или лирики образуется в процессе "кривого" воспитания/обучения.
Мамин-Сибиряк
16 декабря 2015, 01:33
По-моему, нет никакой разницы между точными и гуманитарными предметами с точки зрения развития мировоззрения.
Дураком можно остаться, изучив то или другое, с совершенно одинаковой вероятностью.
Нефеш
16 декабря 2015, 01:59

Мамин-Сибиряк написал: Дураком можно остаться, изучив то или другое, с совершенно одинаковой вероятностью.

Или и то, и другое. smile.gif
Rahel
16 декабря 2015, 02:36

alotostanka написала: Раз он так говорил, значит, было кому это говорить, чтобы его понимали.

Свою мысль он пояснял примерно так (дело было в советское время, так что пример носил применительный характер):
После войны политический процесс в соцстранах примерно повторял советский сценарий тридцатых годов. Дел шло к массовым репрессиям. Польского коммунистического вождя Гомулку арестовали. В отличие от СССР, где ярлыка "враг народа" было достаточно для осуждения - и в судах, и среди ширнармасс - поляки требовали гласного суда. Доказательств для открытого процесса не нашлось. Гомулко был отпущен (н возглавлял ПОРП как раз во время этого выступления Александрова перед советскими партийными боссами).
А.Д. Александров - несколько натянуто - связывает это с различиями в системе школьного математического образования.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»