Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Формирующие мировоззрение предметы
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
Offshore
16 декабря 2015, 02:49

Atlanta написала: Задумалась над понятием "гуманитарий". Как проявляютсй аматематические способности - понятно. Художественные, творческие - понятно. А гуманитарные? Тонко чувствует стихи? Оценивает всё с точки зрения этики?

Математика, а уже тем более творчество, - не противоположность гуманитарному знанию. Ему противоположно, с большой долей логического упрощения конечно, знание естественнонаучное. Естественнонаучное мышление имеет дело с объектами природы и обращено в будущее, в неизвестное, имеет целью получение нового знания. Гуманитарное - соответственно с плодами деятельности человека и обращено в прошлое, нацелено на анализ имеющихся данных. Наукой в классическом понимании является, конечно же, только первое, как обладающее объективностью, непротиворечивостью, доказательностью, воспроизводимостью и предсказательной силой. Но научный метод применим и ко второму, если его предмет допускает формализацию.

Тонкое чувство стихов вот как раз формализации не допускает, поэтому тут сложно о чём-то говорить. А вот этика - да, пожалуй, я думаю, она как раз имеет отношение к способностям в гуманитарной сфере.

А математика - она же просто язык. Язык по своей природе универсален и инвариантен к передаваемой с его помощью информации. Человек, обладающий математическими способностями, может одинаково хорошо обрабатывать результаты соударений частиц в ускорителе и расшифровывать древние языки по выкопанным осколкам глиняных табличек.

Ефрат написал: Проявление интереса и/или способности к гуманитарным наукам.

Если бы гуманитарные науки в русском языке не называли науками, недопонимания было бы меньше. smile.gif

YuryS написал: Научная картина мира вовсе это не подразумевает. По крайней мере современная. Она лишь говорит, что нет никаких доказательств вмешательства бога, как бы его не называть, после начала мира.

Для современной науки более актуален не вопрос, есть ли бог, а вопрос, есть ли объективная реальность. smile.gif
Вообще, противоречия между верой и наукой, конечно, нет. Есть определённое противоречие между различными пониманиями веры. Это как с различием между sciences и humanities в русском языке, различие между верой faith и верой belief. Смешение понятий, не противоположных, но имеющих разную природу. Одно дело верить в бородатого старика на облаке, жизнь после смерти, любовь после секса и крем после бритья, другое - полагать возможным присутствие во всём некоего начала, хоть чисто физически изотропно растекшегося по Вселенной с температурой 2.7К и частотой 160ГГц, хоть до непозволительного гуманитарно присутствующего в виде "нравственного закона внутри нас".
BigSister
16 декабря 2015, 03:06

Offshore написал: до непозволительного гуманитарно присутствующего в виде "нравственного закона внутри нас".

Ээ... переведи, плиз smile.gif
Troubleshooter
16 декабря 2015, 03:57

alotostanka написала:
Но вообще по теме я думаю, что предметы - это разные инструменты, помогающие вырастить дерево личности, но зерном является изначально сама личность, а водой для полива для того, чтобы оно к школе добралось еще не зародышем, а чем-то существенным, что можно развивать - семья, любовь. Ну и к инструментам в школе должны прилагаться тоже личности - учителя, они выращивают, не сами по себе инструменты. Чему в теме есть множество примеров.

Это другое. Не думаю что большинство предметов напрямую формируют личность. Способ преподавания, сознание того что получается - да. И это могут быть любые предметы (например личности были и до появления информатики в школах).

А мировозрение, конечно, формируется предметами напрямую. Причём любыми предметами. Например какое значение будет имееть мировозрение физика или лирика если в какой то ситуации важна физкультура и мировоззрение сформированное соответствующими способностями?
Dr.D
16 декабря 2015, 08:04

Atlanta написала: Задумалась над понятием "гуманитарий". Как проявляютсй аматематические способности - понятно. Художественные, творческие - понятно. А гуманитарные? Тонко чувствует стихи? Оценивает всё с точки зрения этики?
https://www.youtube.com/watch?v=oiqCFGkkfX8
Dr.D
16 декабря 2015, 08:41

Atlanta написала: Задумалась над понятием "гуманитарий". Как проявляютсй аматематические способности - понятно. Художественные, творческие - понятно. А гуманитарные? Тонко чувствует стихи? Оценивает всё с точки зрения этики?

Проявляются примерно так smile.gif : ГСМ

Характерные признаки ГСМ

    Индивид, имея образование так называемого «гуманитарного профиля» (как он сам утверждает), полагает, что тем самым относится к элите человечества, ведь знание риторики и истории искусств способствует утончённости и духовному обогащению, что, несомненно, по их мнению, является главным в жизни. Но мы-то с вами знаем…

    Проявляет демонстративное пренебрежение к непонятным ему «точным наукам», считая их уделом быдла и «инженеришек», умело забывая/игнорируя то, что сам при этом изо дня в день пользуется достижениями этих самых наук и результатами труда этих самых «инженеришек». Что символизирует и говорит само за себя — ГСМ сам по сути быдло, но категорически не хочет в это верить и даже думать об этом. Ещё поциент пользуется достижениями дворников, сантехников, уборщиц etc. (тысячи их!), питается достижениями колхозников, о чём тоже благополучно даже не задумывается.

    К естественным наукам вроде химии и биологии у обладателей ГСМ вообще особое отношение. Поциенты, как правило, терпеть естественные науки не могут и порой поражают своими глубочайшими познаниями в этих областях на уровне «творог добывается из вареников». По этой причине верят в экологически чистые продукты, пользу веганства, полезную/вредную структуру воды. Ну и поставить баночку с дигидрогена монооксидом перед зомбоящиком, где выступает Чумак Путин, тоже недурственно.

    Нередко увлекаются всякой астральной хуетой вроде торсионных полей, информационных объектов, экстрасенсорикой и прочей ересью. Гороскопы и гадания — тоже в большом почёте.

    Носитель ГСМ нередко обладает ОЧЧЕНЬ большой духовностью. Порой это сочетается с раздутым, злокачественно гиперплазированным ЧСВ, отчего поциент начинает считать себя центром мира, образцом и источником нравственности и морали. Ну, а в силу отсутствия эффективной саморефлексии, по причине банального неумения наблюдать за собой, нередко не в состоянии управлять собой. Проще говоря, поциент плохо себя ведёт. Вот и получается парадокс — мега-моралфажная личность ведёт себя как грубиян-истеричка, но не может этого признать.

Виктор Сорокин
16 декабря 2015, 09:04

Dr.D написал: Проявляются примерно так  : ГСМ

Спасибо за цитату (хотя вас покарают за перепост луркиной лексики).

Язва же в том, что у нас на Руси ГСМ официально в почёте.
Нефеш
16 декабря 2015, 10:34

Dr.D написал: Проявляются примерно так

Кстати, да, наиболее невежественными, но считающими, что все понимают, обычно бывают пациенты гуманитарных профессий, часто артисты, писатели, очень часто журналисты. Ни в коем случае не обобщаю, есть и весьма продвинутые гуманитарии.
Но очень часто артисты, писатели, журналисты и пр гуманитарии ходят по "бабакам", принимают бады и любят приборы "с неонкой внутри".
snegir74
16 декабря 2015, 10:47

BigSister написала:
Я подозреваю, что все люди по природе универсальны, а "жёсткая" ориентация в физики или лирики образуется в процессе "кривого" воспитания/обучения.

Это не так. Я тоже раньше думал, что из любого человека можно сделать программиста, так как это очень простое ремесло. Оказалось что у человека должно быть совершенно особое мышление. Думаю что и в остальных областях тоже самое. Нельзя сделать из человека математика, или писателя просто с рождения воспитывая его особым образом.
Виктор Сорокин
16 декабря 2015, 10:53

snegir74 написал: Это не так. Я тоже раньше думал, что из любого человека можно сделать программиста, так как это очень простое ремесло. Оказалось что у человека должно быть совершенно особое мышление. Думаю что и в остальных областях тоже самое. Нельзя сделать из человека математика, или писателя просто с рождения воспитывая его особым образом.

Но ведь те, из кого вы пытались сделать программистов, были вашими подопечными не с рождения.
Виктор Сорокин
16 декабря 2015, 10:59

Offshore написал: Естественнонаучное мышление имеет дело с объектами природы и обращено в будущее, в неизвестное, имеет целью получение нового знания. Гуманитарное - соответственно с плодами деятельности человека и обращено в прошлое, нацелено на анализ имеющихся данных.


Ну, естественные науки тоже работают с имеющимися данными. ТО есть тоже "обращены в прошлое", как и гуманитарные науки (aka антропология), которые - если выйти из круга принятых у нас мифов - тоже естественные науки.

Но у нас под ГУ принят, если попытаться всё-таки это дело определить, комплекс ритуалов и связанных с ними мифов (или, наоборот, комплекс мифов и связанных с ними ритуалов wink.gif ).

Поэтому нет ничего удивительного в том, что:

Нефеш написала: наиболее невежественными, но считающими, что все понимают, обычно бывают пациенты гуманитарных профессий, часто артисты, писатели, очень часто журналисты. Ни в коем случае не обобщаю, есть и весьма продвинутые гуманитарии.

Потому что они воспитаны, фактически, в религиозном мышлении.
snegir74
16 декабря 2015, 11:09

Виктор Сорокин написал:
Но ведь те, из кого вы пытались сделать программистов, были вашими подопечными не с рождения.

Что-то подсказывает мне что и особое воспитание с рождения не помогло бы. Ну нет у них, как бы это сказать, инженерного мышления.
Vladimir_Y
16 декабря 2015, 11:28

Offshore написал: Гуманитарное - соответственно с плодами деятельности человека и обращено в прошлое, нацелено на анализ имеющихся данных.

Это, естественно, ерунда. Гуманитарии точно так же создают новое знание. Просто законы синтеза в гуманитарных областях не преподают в средних школах, как правило. Поэтому большинство народонаселения, в том числе и технари, про них ни сном, ни духом.
snegir74
16 декабря 2015, 11:40

Offshore написал:
Математика, а уже тем более творчество, - не противоположность гуманитарному знанию. Ему противоположно, с большой долей логического упрощения конечно, знание естественнонаучное. Естественнонаучное мышление имеет дело с объектами природы и обращено в будущее, в неизвестное, имеет целью получение нового знания. Гуманитарное - соответственно с плодами деятельности человека и обращено в прошлое, нацелено на анализ имеющихся данных. Наукой в классическом понимании является, конечно же, только первое, как обладающее объективностью, непротиворечивостью, доказательностью, воспроизводимостью и предсказательной силой. Но научный метод применим и ко второму, если его предмет допускает формализацию.

Философия является наукой? Философы генерируют новые знания?
Atlanta
16 декабря 2015, 11:49

snegir74 написал:
Философия является наукой? Философы генерируют новые знания?

Описательная наука. Выявляющая закономерности познания мира.
КОнечно, смотря что принять за знание. Обнаружить, за что отвечает ген, знание. Сгенерировать новую теорию о закономерностях развития сущего - знание?
Jorgen
16 декабря 2015, 11:52

Atlanta написала:
Описательная наука.

Что означает данный термин? smile.gif
Atlanta
16 декабря 2015, 11:55

Jorgen написал: Что означает данный термин?

Описывает, что видит и как видит. Смотрит, смотрит, а потом как поймет: перexод количества в качество есть неотъемлемая характеристика всех процессов!
Offshore
16 декабря 2015, 12:01

BigSister написала: Ээ... переведи, плиз smile.gif

Щщютка это была. smile.gif

Vladimir_Y написал: Это, естественно, ерунда. Гуманитарии точно так же создают новое знание.

Какое? Если мы принимаем данное здесь определение:

Гуманита́рные нау́ки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности

то они не создают нового, а обобщают имеющееся. Человек --> Его деятельность --> Изучение этой деятельности. Нет ничего, до этого уже не созданного человеком.

snegir74 написал: Философия является наукой? Философы генерируют новые знания?

Наукой в смысле Science, конечно, нет. Это, как и всё другое гуманитарное, не в каком-то уничижительном смысле не-наука, не лженаука там или ещё что-то такое. Это просто другая область человеческой деятельности.

Atlanta написала: Сгенерировать новую теорию о закономерностях развития сущего - знание?

Сгенерировать теорию, сформулировать на её основе гипотезу, формализовать, подвергнуть проверке, доказать и вывести из неё общезначимую закономерность - знание.
Vladimir_Y
16 декабря 2015, 12:07

Offshore написал: то они не создают нового, а обобщают имеющееся

Они сначала обобщают имеющееся. А потом создают новое. Анализ и синтез. Всё как полагается.
Самый простой пример гуманитарного знания это методы воздействия на людей. Словом. Актёр на сцене, проповедник на кафедре, лжепророк в секте, медсестра в больнице, вербовщик террористов в социальной сети — все используют гуманитарное знание для достижения своей цели.
snegir74
16 декабря 2015, 12:16

Atlanta написала:
Описательная наука. Выявляющая закономерности познания мира.
КОнечно, смотря что принять за знание. Обнаружить, за что отвечает ген,  знание. Сгенерировать новую теорию о закономерностях развития сущего - знание?

По мне, да - это знание. Методология познания мира - это тоже знание и очень важное для тех же точных наук.
snegir74
16 декабря 2015, 12:17

Atlanta написала:
Описывает, что видит и как видит. Смотрит, смотрит, а потом как поймет: перexод количества в качество есть неотъемлемая характеристика всех процессов!

Это не знание? оно не важно для технических наук?
Алент
16 декабря 2015, 12:17

Aldmeris написала:


alotostanka написала:

Дамы, плюсую многим вашим постам.
Vladimir_Y
16 декабря 2015, 12:22

snegir74 написал: Это не знание? оно не важно для технических наук?

Для технических наук важно то, что имеет предсказательную силу. Что такого особенного можно извлечь из закона перехода количества в качество, чтобы применить это, скажем, в математике?
snegir74
16 декабря 2015, 12:23

Offshore написал:
Наукой в смысле Science, конечно, нет. Это, как и всё другое гуманитарное, не в каком-то уничижительном смысле не-наука, не лженаука там или ещё что-то такое. Это просто другая область человеческой деятельности.

Давайте тогда дадим определение науки.
Вот вики предлагает такое

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1].

И чем сюда не укладывается философия?
Offshore
16 декабря 2015, 12:25

Vladimir_Y написал: Они сначала обобщают имеющееся. А потом создают новое. Анализ и синтез. Всё как полагается.
Самый простой пример гуманитарного знания это методы воздействия на людей. Словом. Актёр на сцене, проповедник на кафедре, лжепророк в секте, медсестра в больнице, вербовщик террористов в социальной сети — все используют гуманитарное знание для достижения своей цели.

Это уже создание продукта на основе гуманитарных знаний, как инженерные разработки - создание продукта на основе знаний научных. А само по себе получение этих знаний - это анализ плодов деятельности человека, а не постижение законов природы.

snegir74 написал: По мне, да - это знание. Методология познания мира - это тоже знание и очень важное для тех же точных наук.

Методология познания - очень важная вещь не только для точных наук. Но её нужно правильно понимать и отводить ей правильное место. Это конвенциональное знание, идущее рука об руку с научным, но, строго говоря, не научное.

snegir74 написал: И чем сюда не укладывается философия?

Наличием в определении слов "объективное", "факты", "опыт". smile.gif
Алент
16 декабря 2015, 12:29

snegir74 написал:
Философия является наукой? Философы генерируют новые знания?

Конечно, философы генерируют новые знания. Достаточно почитать того же Аристотеля.
FP-92
16 декабря 2015, 12:32

Vladimir_Y написал: Для технических наук важно то, что имеет предсказательную силу. Что такого особенного можно извлечь из закона перехода количества в качество, чтобы применить это, скажем, в математике?

Пример совершенно некорректный. А что такого особенного можно извлечь из первого закона Ньютона, чтобы применить это в математике? wink.gif
Я уж не говорю о том, что математика это вовсе не техническая наука. Если она вообще наука.

Offshore написал: Методология познания - очень важная вещь не только для точных наук. Но её нужно правильно понимать и отводить ей правильное место. Это конвенциональное знание, идущее рука об руку с научным, но, строго говоря, не научное.

+1. Как и под другими твоими постами в этой теме.
Алент
16 декабря 2015, 12:35

Vladimir_Y написал:
Для технических наук важно то, что имеет предсказательную силу. Что такого особенного можно извлечь из закона перехода количества в качество, чтобы применить это, скажем, в математике?

Имхо, сама математика развивалась в соответствии с этим законом. Количество арифметических исчислений перешло в качественно новые алгебраические методы и т. д.
Vladimir_Y
16 декабря 2015, 12:38

Offshore написал: А само по себе получение этих знаний - это анализ плодов деятельности человека, а не постижение законов природы.

Воздействие на сознание человека это не анализ плодов деятельности, а анализ природы человека, синтез законов восприятия и уже потом таки да, выработка методик, которые через восприятие действуют на сознание.


FP-92 написал: Пример совершенно некорректный. А что такого особенного можно извлечь из первого закона Ньютона, чтобы применить это в математике?

Оригинальная цитата:

Vladimir_Y написал: Что такого особенного можно извлечь из закона перехода количества в качество, чтобы применить это, скажем, в математике?

Выделенное слово означает необязательность. В качестве ответа на вопрос можно использовать не только математику. Это вот такое применение гуманитарного знания — знания русского языка.
Vladimir_Y
16 декабря 2015, 12:39

Алент написала: Имхо, сама математика развивалась в соответствии с этим законом. Количество арифметических исчислений перешло в качественно новые алгебраические методы и т. д.

Это безусловно так. Но я-то спрашивал про предсказательную силу, а не про ретроспективу.
Atlanta
16 декабря 2015, 12:40

Offshore написал: Наличием в определении слов "объективное", "факты", "опыт".

Можно доказать факт перexода кол-ва в качество множеством опытов с конкретными единицами измерения.
Алент
16 декабря 2015, 12:44
На мой взгляд, наилучшему развитию мировоззрения способствуют те предметы/дисциплины/науки, которые препятствуют разделению мышления
на научно-техническую и гуманитарную сферы. Потому что окружающая нас реальность это единый, неразделимый континуум.
Если в отдельные периоды жизни человек делает крен в какую-то сторону, но потом с возрастом ощущает этот дисбаланс и старается выправить.
FP-92
16 декабря 2015, 12:46

Vladimir_Y написал: Выделенное слово означает необязательность. В качестве ответа на вопрос можно использовать не только математику. Это вот такое применение гуманитарного знания — знания русского языка.

Если использовать не математику, то конкретно закон перехода количества в качество прекрасно работает в химии, физике и, скажем, в сопромате. И в принципе имеет там предсказательную силу.smile.gif
Хотя, конечно, этот закон не для использования в химии и физике выводился.
snegir74
16 декабря 2015, 12:46

Vladimir_Y написал:
Для технических наук важно то, что имеет предсказательную силу. Что такого особенного можно извлечь из закона перехода количества в качество, чтобы применить это, скажем, в математике?

Например, коллега рассказывал о том как они занимались холодными взрывами, то собственно предсказывалось что в какой-то момент нарастание внутреннего напряжения должно привести к бурной реакции. То есть количество должно было перейти в качество.
YuryS
16 декабря 2015, 12:46

Vladimir_Y написал: Для технических наук важно то, что имеет предсказательную силу. Что такого особенного можно извлечь из закона перехода количества в качество, чтобы применить это, скажем, в математике?

Математика - это вообще не наука, это язык науки, причем любой от физики до лингвистики.
snegir74
16 декабря 2015, 12:48

Offshore написал:
Методология познания - очень важная вещь не только для точных наук. Но её нужно правильно понимать и отводить ей правильное место. Это конвенциональное знание, идущее рука об руку с научным, но, строго говоря, не научное.

Ну тогда и матемаика является все го лишь инструментом для технических наук. То есть строго говоря не является наукой.
FP-92
16 декабря 2015, 12:50

Atlanta написала: "Формирующие мировоззрение предметы" - такое определение прозвучало из уст директора школы, где учится мой ребенок. Конкретизации не последовало, поэтому я задумалась. Во-первых, есть ли такие предметы вообще? Наверное, есть.

Вот, кстати, философия и есть предмет (пусть и не всегда школьный), формирующий мировоззрение.
Рассказали однажды человеку, что "бытие определяет сознание", "материя первична" или "практика - критерий истины", вот он и идёт дальше по жизни с такой точкой зрения на мир.
Алент
16 декабря 2015, 12:52

Vladimir_Y написал:
Это безусловно так. Но я-то спрашивал про предсказательную силу, а не про ретроспективу.

Закон перехода количественных изменений в качественные считается всеобщим законом развития природы. То есть, развитие математики будет идти согласно этому закону. Какой этап будет следующим, этого закон не предсказывает. Точно также, как аксиома "человек смертен" не предсказывает дату вашей смерти.
Алент
16 декабря 2015, 12:55

YuryS написал:
Математика - это вообще не наука, это язык науки, причем любой от физики до лингвистики.

Тем не менее, всеобщие системные законы действуют и на язык. Любой язык это такая же развивающаяся система, как и прочие.
Алент
16 декабря 2015, 12:56

FP-92 написал:
Вот, кстати, философия и есть предмет (пусть и не всегда школьный), формирующий мировоззрение.
Рассказали однажды человеку,  что "бытие определяет сознание", "материя первична" или "практика - критерий истины", вот он и идёт дальше по жизни с такой точкой зрения на мир.

Плюсую много раз. Хотя тут речь не строго о философии, а, скорее, об аксиоматике.
Offshore
16 декабря 2015, 13:02

Vladimir_Y написал: Воздействие на сознание человека это не анализ плодов деятельности, а анализ природы человека, синтез законов восприятия и уже потом таки да, выработка методик, которые через восприятие действуют на сознание.

А что здесь воздействие на сознание человека? Вообще, поясни пожалуйста, не понимаю что-то.

Atlanta написала: Можно доказать факт перexода кол-ва в качество множеством опытов с конкретными единицами измерения.

Ну так и бытие бога, помнится, доказывали. smile.gif Можно ли доказать переход количества в качество в научной парадигме, я не знаю. Не знаю даже, как в ней вообще определить что такое количество и качество. Или, может быть, я не понимаю, о чём ты говоришь?

snegir74 написал: Например, коллега рассказывал о том как они занимались холодными взрывами, то собственно предсказывалось что в какой-то момент нарастание внутреннего напряжения должно привести к бурной реакции. То есть количество должно было перейти в качество.

biggrin.gif Взрыв происходил не благодаря переходу количества в качество, а благодаря высвобождению накопленной при охлаждении энергии. Если систему не трогать руками, а предоставить её в распоряжение второго закона термодинамики, и количество, и качество будут пребывать в мире и согласии и друг в друга не переходить. smile.gif

snegir74 написал: Ну тогда и матемаика является все го лишь инструментом для технических наук. То есть строго говоря не является наукой.

Конечно.
Vladimir_Y
16 декабря 2015, 13:06

FP-92 написал: Если использовать не математику, то конкретно закон перехода количества в качество прекрасно работает в химии, физике и, скажем, в сопромате. И в принципе имеет там предсказательную силу.

А, ну да. Если балку нагружать, она рано или поздно сломается — такая предсказательная сила? Или можно получить что-то более полезное, что не описывается другими, конкретными законами сопромата?


snegir74 написал: предсказывалось что в какой-то момент нарастание внутреннего напряжения должно привести к бурной реакции. То есть количество должно было перейти в качество.

То есть, предсказание бытового уровня, для которого никакой философии изучать не надо. Спасибо, я так и думал. Для технических наук этого мало.


Алент написала: Какой этап будет следующим, этот закон не предсказывает.

Ага. А как его тогда проверить, этот закон? Предсказательная сила в технических науках это не просто уверенность, что "что-то когда-нибудь будет по-другому". В терминах технических наук предсказательная сила это: "То-то тогда-то будет вот так-то". Предсказательная сила философских законов для технических наук недостаточна.
Алент
16 декабря 2015, 13:07

Offshore написал: Если систему не трогать руками, а предоставить её в распоряжение второго закона термодинамики, и количество, и качество будут пребывать в мире и согласии и друг в друга не переходить. smile.gif

Можно посмотреть на "не троганную" руками нашу Вселенную, чтобы убедиться, что там постоянно что-то во что-то переходит, рождая качественно новые объекты.
Vladimir_Y
16 декабря 2015, 13:12

Offshore написал: А что здесь воздействие на сознание человека? Вообще, поясни пожалуйста, не понимаю что-то.

Гм. Чего ты не понимаешь? Ты не понимаешь, что обычного, в общем-то, человека можно затащить в тоталитарную секту, в ИГИЛ или в 86%? Ты не понимаешь, что обычный, в общем-то, человек будет фильтровать факты в своём сознании и нести оголтелую чушь в самых простых и очевидных вопросах? Думаю, понимаешь. Таки вот, воздействие на мозг, которое привело к такому плачевному состоянию рассудка, выработано после многовекового гуманитарного познания человеческой природы.
Алент
16 декабря 2015, 13:13

Vladimir_Y написал: Ага. А как его тогда проверить, этот закон? Предсказательная сила в технических науках это не просто уверенность, что "что-то когда-нибудь будет по-другому". В терминах технических наук предсказательная сила это: "То-то тогда-то будет вот так-то". Предсказательная сила философских законов для технических наук недостаточна.

Опытным путем. Воду заморозьте, а потом нагрейте. biggrin.gif
*серьезно* А как вообще проверяются категории?
Vladimir_Y
16 декабря 2015, 13:16

Алент написала: А как вообще проверяются категории?

Мы задавали подобные вопросы на семинарах по философии. Чёткого ответа, который был бы удовлетворителен для технически нацеленного ума, не получили smile.gif
Алент
16 декабря 2015, 13:19

Vladimir_Y написал:
Мы задавали подобные вопросы на семинарах по философии. Чёткого ответа, который был бы удовлетворителен для технически нацеленного ума, не получили smile.gif

Совершенно верно. Потому что для того, чтобы о-предел-ить (осознать, увидеть, измерить пределы) нечто/систему, надо выйти за пределы системы. Выйти за пределы времени и пространства мы не можем. Поэтому принимаем, как аксиому.
Вот и плохо, что технический ум бессилен перед всеобщими категориями.
Offshore
16 декабря 2015, 13:20

Алент написала: Можно посмотреть на "не троганную" руками нашу Вселенную, чтобы убедиться, что там постоянно что-то во что-то переходит, рождая качественно новые объекты.

А какие во Вселенной бывают качественно новые объекты? Само по себе её возникновение и переход за горизонт событий пока предлагаю оставить в стороне.

Vladimir_Y написал: Гм. Чего ты не понимаешь? Ты не понимаешь, что обычного, в общем-то, человека можно затащить в тоталитарную секту, в ИГИЛ или в 86%? Ты не понимаешь, что обычный, в общем-то, человек будет фильтровать факты в своём сознании и нести оголтелую чушь в самых простых и очевидных вопросах? Думаю, понимаешь. Таки вот, воздействие на мозг, которое привело к такому плачевному состоянию рассудка, выработано после многовекового гуманитарного познания человеческой природы.

Погоди. Это всё я отношу к технологиям, то есть к использованию знания. Мы же говорили о том, является ли гуманитарное знание новым по своей природе и независящим от человека. То есть является ли гуманитарная наука наукой.
alotostanka
16 декабря 2015, 13:23
Девушка приходит устраиваться на работу секретаршей и говорит:
– Я печатаю тысячу двести ударов в минуту…
-Вау! Мы вас берем.
Девушка добавляет в сторонку: “Такая ерунда получается.”

Условия перехода количества в качество вполне определенные - в основе чего-либо должно быть качественное зерно. Т.е. сначала ты получаешь в готовом виде или находишь в результате эскизных проб наиболее правильный, эргономичный вариант исполнения чего-то, потом ты его повторяешь количественно, потом ты способен делать это быстро, потом за счет того, что ты систему знаешь во всех нюансах, ты можешь либо уверенно расширить либо качественно перестроить. Собственно, весь СССР на практике доказывал несостоятельность тупого применения в лоб этого "количества-качества".

Вот тут интернет говорит, что "в философии Гегеля и, в целом, в диалектической философии нет «закона отрицания отрицания», «закона перехода количества в качество» и «закона единства и борьбы противоположностей»"; - это все придумки основателей и последователей диалектического материализма.

Самая лучшая лаборатория по философии - это ты сам, там все уже заложено, что нужно для экспериментов. Попробуй перекидать, к примеру, Камаз песка лопатой, в какое качество это перейдет-то само по себе? biggrin.gif
Алент
16 декабря 2015, 13:23

Offshore написал: А какие во Вселенной бывают качественно новые объекты? Само по себе её возникновение и переход за горизонт событий пока предлагаю оставить в стороне.

Можно посмотреть на примере эволюции звезд.
Vladimir_Y
16 декабря 2015, 13:25

Алент написала: Вот и плохо, что технический ум бессилен перед всеобщими категориями.

"Технический ум" не бессилен перед ними. Он просто выбирает себе другие области применения. С конкретным результатом, а не абстрактным "я умнее всех".


Offshore написал: Мы же говорили о том, является ли гуманитарное знание новым по своей природе и независящим от человека. То есть является ли гуманитарная наука наукой.

Гуманитарное знание не может быть независимым от человека, потому что предметом его является сам человек. Знаний о человеке накоплено огромное количество, анализ проведён глубочайший, законы сформулированы, на их основании выработаны методы воздействия на человека, эти методы применяются, и они успешны. Всё как и в технических науках.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»