Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Формирующие мировоззрение предметы
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
ESN
18 декабря 2015, 14:22

Vladimir_Y написал:
А если окажется, что в повседневной жизни я решаю больше задач, чем во время эксперимента?

Значит во время эксперимента ты сачковал. Ведь КПД больше 100% не бывает.
Ефрат
18 декабря 2015, 14:24

Vladimir_Y написал:
Сразу видно гуманитария! Решаешь ты задачи всё равно. Ведь эстетическое удовлетворение мозга это тоже задача, и подумав о бабах, ты эту задачу частично решил.

Я постараюсь это довести до своего начальника. Боюсь только, что он не оценит. Проклятые гуманитарии, ничего не понимают mad.gif
Алент
18 декабря 2015, 14:28

Vladimir_Y написал:
Чойта, безгласное? Я, к примеру, могу обнародовать результаты. Уверен, Ефрат тоже.

Так нельзя использовать поперечно-полосатые мышцы, только шевеление извилин. Как вы обнародуете? smile.gif Будете громко шевелить извилинами в надежде, что услышат? biggrin.gif

Если все эти разговоры про мозговые проценты - стеб, то, конечно, смешно. Но если серьезно... mad.gif
Vladimir_Y
18 декабря 2015, 14:32

Алент написала: Так нельзя использовать поперечно-полосатые мышцы, только шевеление извилин. Как вы обнародуете?

Дык нейроинтерфейсы же! Через них. Кстати, насчёт поперечно-полосатых автор предложения был в корне неправ. Поскольку шевеление извилинами есть процесс электрохимический, необходимо постоянное обновление электролита, то есть, ток крови, который обеспечивается поперечно-полосатым сердцем.
ESN
18 декабря 2015, 14:32

Алент написала:
Так нельзя использовать поперечно-полосатые мышцы, только шевеление извилин. Как вы обнародуете?  smile.gif  Будете громко шевелить извилинами в надежде, что услышат?  biggrin.gif..

Увы. К сожалению вещество, из которого сделаны извилины, оно достаточно склизкое и шевеления почти не слышны.
Tamerlan
18 декабря 2015, 14:34

Манька-Облигация написала: И самые агрессивные активисты технари крайне быстро (прям в разы быстрее, чем "туповатые гуманитарии-истерики"  ) через пару неудачных коммуникационых актов выходили из себя, объявляя гуманитариев тупицами, неспособными выразить свои мысли так, чтобы было понятно умницам-технарям.

А можно примеры вышедших из себя технарей в студию? А то мне тоже интересно стало. smile.gif
ESN
18 декабря 2015, 14:35

Vladimir_Y написал:
..., ток крови, который обеспечивается поперечно-полосатым сердцем.

Только технарь может не знать о том, что сердце не поперечнополосатое.
Алент
18 декабря 2015, 14:38

ESN написал:
Только технарь может не знать о том, что сердце не поперечнополосатое.

"Семе-е-н Семеныч..." smile.gif
Поперечно-полосатая сердечная мышечная ткань
Vladimir_Y
18 декабря 2015, 14:39
ESN
18 декабря 2015, 14:39


Да. Значит вся концепция рушится.
Troubleshooter
18 декабря 2015, 15:00

Алент написала:
Хотелось бы уточнить, что подразумевается под процессами, происходящими в мозгу. Физиология мозга? Методы мышления?

И то и другое. На счёт методов мышления, поскольку это более широкая тема, например в терминах описанных здесь https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мышление_(психология).

Формы, стадии, операции мышления сильно не меняются, ИМО

Алент
18 декабря 2015, 15:21

Troubleshooter написал:
И то и другое. На счёт методов мышления, поскольку это более широкая тема, например в терминах описанных здесь https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мышление_(психология).

Формы, стадии, операции мышления сильно не меняются, ИМО

Если в указанных терминах - анализ/синтез, то такое мышление на ранних этапах не было распространено. Мифологическое мышление не оперирует такими категориями, оно строится на других принципах.
Логическое, абстрактное мышление это сравнительно молодое эволюционное приобретение.
Troubleshooter
18 декабря 2015, 15:21

Tamerlan написал:
Это откуда такая информация?

Если интересно, это было на одних из курсов повышения квалификации. Человеческий мозг очень плохо работает в мультиздачном режиме (Юлий Цезарей немного). Чем лучше мультизадчность тем больше можно произвести, и главное обработать, ассоциаций. В любой момент времени у людей задействовано сравнительнт небольшое количество головного мозга.
Troubleshooter
18 декабря 2015, 15:30

Алент написала:
Если в указанных терминах - анализ/синтез, то такого мышления на ранних этапах не было. Мифологическое мышление не оперирует такими категориями, оно строится на других принципах.
Логическое, абстрактное мышление это сравнительно молодое эволюционное приобретение.

Эм, т.е. утверждается чти у древних египтян, греков и т.д. не было ни логического ни абстрактного мышления? Не знаю читала ли ты Государство Платона, но многие мысли, особенно в первых частях, основанные на логике и абстракциях того времени актуальны и сейчас.
Алент
18 декабря 2015, 15:32

Troubleshooter написал:
Эм, т.е. утверждается чти у древних египтян, греков и т.д. не было ни логического ни абстрактного мышления? Не знаю читала ли ты Государство Платона, но многие мысли, особенно в первых частях, основанные на логике и абстракциях того времени актуальны и сейчас.

У какой-то части высоких умов в любое время было и логическое, и даже более высокое, системное мышление.
Я же говорю о доминирующем мышлении в обществе на ранних этапах развития.
Troubleshooter
18 декабря 2015, 15:38

Алент написала:
У какой-то части высоких умов в любое время было и логическое, и даже более высокое, системное мышление.
Я же говорю о доминирующем мышлении в обществе на ранних этапах развития.


Интересно, откуда уверенность о том какое было доминирующее мышлении в древней Греции если отрицать труды их современников?
Алент
18 декабря 2015, 15:45

Troubleshooter написал:
Интересно, откуда уверенность о том какое было доминирующее мышлении в древней Греции если отрицать труды их современников?

Из обыденной жизни, конечно. Исходя из чего принимали решения люди. Что они считали истиной. У них почти вся жизнь идет через взаимодействие с богами, через магию.

Ма́гия (лат. magia, от греч. μαγεία) — понятие, используемое для описания системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи[1]; символическое действие (обряд) или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путём[2].

Tamerlan
18 декабря 2015, 15:47

Troubleshooter написал: В любой момент времени у людей задействовано сравнительнт небольшое количество головного мозга.

Это не значит, что мозг не используется на 100%. Понятно, что когда ты говоришь, то у тебя работает зона речи, а зона еды или зона пения отдыхает. В нужные моменты работает соответствующий участок.
Troubleshooter
18 декабря 2015, 15:52

Алент написала:
Из обыденной жизни, конечно. Исходя из чего принимали решения люди. Что они считали истиной. У них почти вся жизнь идет через взаимодействие с богами, через магию.

Я спорить не буду. Почитай Платона если эта тема интересна. Его умозаключения основаны на примерах из жизни, которое он там же и приводит. Я не отрицаю то что ты говоришь, но это "одно из" не дающее полной картины.
Troubleshooter
18 декабря 2015, 15:58

Tamerlan написал:
Это не значит, что мозг не используется на 100%. Понятно, что когда ты говоришь, то у тебя работает зона речи, а зона еды или зона пения отдыхает. В нужные моменты работает соответствующий участок.

Ок, в терминах компьютера. У тебя есть диск. Ты на него записал какие то файлы. Занял 10% диска. Эти файлы заняли какие то физические сектора на диске. Затем ты стер эти файлы и записал другие. Диск по прежнему заполнен на 10%, но файлы попали на другие сектора этого диска. Потом ты стер их опять записал новые. 10% которые опять попали на другие сектора. В любой момент времени твой диск был заполнен на 10%. Но при этом файлы могли побывать на 100% секторов этого диска. Так понятней?
Алент
18 декабря 2015, 16:00

Troubleshooter написал:
Я спорить не буду. Почитай Платона если эта тема интересно. Его умозаключения основаны на примерах из жизни, которое он там же и приводит.  Я не отрицаю то что ты говоришь, но это "одно из" не дающее полной картины.

Спасибо, я читала Платона. smile.gif
Мне сейчас больше интересно почитать про египетского бога Тота, о котором тот же Платон писал, что этот бог открыл своему народу числа и буквы, а также геометрию и астрономию.
Вчера слушала лекцию Всеволода Иванова, и он упомянул, что у древних египтян уже была почти вся математика, которую им передал бог Тот.
Алент
18 декабря 2015, 16:02

Troubleshooter написал:
Ок, в терминах компьютера. У тебя есть диск. Ты на него записал какие то файлы. Занял 10% диска. Эти файлы  заняли какие то физические сектора на диске. Затем ты стер эти файлы и записал другие. Диск по прежнему заполнен на 10%, но файлы попали на другие сектора этого диска. Потом ты стер их опять записал новые. 10% которые опять попали на другие сектора. В любой момент времени твой диск был заполнен на 10%. Но при этом файлы могли побывать на 100% секторов этого диска. Так понятней?

Так совсем непонятно. Нейрофизиологи говорят, что мозг вообще ничего не стирает. Все, что мы когда-нибудь видели, слышали, обоняли, все записано в структурах мозга.
Vladimir_Y
18 декабря 2015, 16:05

Алент написала: Все, что мы когда-нибудь видели, слышали, обоняли, все записано в структурах мозга.

Только прочитать это нельзя.
Troubleshooter
18 декабря 2015, 16:15

Алент написала:
Так совсем непонятно. Нейрофизиологи говорят, что мозг вообще ничего не стирает. Все, что мы когда-нибудь видели, слышали, обоняли, все записано в структурах мозга.

Если интесно, здесь об'ясняются причины:
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=5NubJ2ThK_U

Там даны другие цифры чем те, которые давали нам но идея таже (русские субтитры)
Алент
18 декабря 2015, 16:15

Vladimir_Y написал:
Только прочитать это нельзя.

При определенной стимуляции можно вызвать воспоминания. Кроме того, были/есть люди, которые помнили все. Причем, такие люди помнят себя с возраста в несколько месяцев.
YuryS
18 декабря 2015, 16:30

Ефрат написал: Кстати, в Бауманском, насколько я помню, вообще конкурс на некоторые факультеты был мизерный. У нас из класса туда совсем двоечники шли.
А почему так? Там настолько хуже образование, чем в МИФИ? Или специальности не интересные?

Потому что там учиться надо было, а не баклуши бить, как на гуманитарных факультетах. Опять же долго учиться 5.5 лет, много трудоемких курсовых было. Я насчитал, что у меня в ведомости к диплому только экзаменов больше 50 с оценками.
Из моей группы на первом курсе - 36 человек (это группа = кафедра, не поток = факультет) выпустилось 14. Остальные отчислены. А конкурс при поступлении был небольшой, да, около 2+ чел. на место. Но это от факультета зависело на Приборостроительный был под 5 чел, на Автоматизацию-механизацию или Конструкторско-механический и меньше 1 бывало. На мой Энергомаш был средний. Правда я без конкурса прошел, сдал два предмета на 5+5 и при аттестате больше 4.5 зачисляли. Если бы пришлось сочинение сдавать - еще неизвестно, чтобы я насдавал там...

Учился с 1979 по 1985.
Tamerlan
18 декабря 2015, 16:35

Troubleshooter написал: Ок, в терминах компьютера. У тебя есть диск. Ты на него записал какие то файлы. Занял 10% диска. Эти файлы заняли какие то физические сектора на диске. Затем ты стер эти файлы и записал другие. Диск по прежнему заполнен на 10%, но файлы попали на другие сектора этого диска. Потом ты стер их опять записал новые. 10% которые опять попали на другие сектора. В любой момент времени твой диск был заполнен на 10%. Но при этом файлы могли побывать на 100% секторов этого диска. Так понятней?

Так понятней, что ты не понимаешь, как работает человеческий мозг. Впрочем, не только ты. smile.gif
ESN
18 декабря 2015, 16:40

Tamerlan написал:
Так понятней, что ты не понимаешь, как работает человеческий мозг. Впрочем, не только ты.  smile.gif

Подозреваю — этого никто не понимает.
Atlanta
18 декабря 2015, 16:45


Ефрат написал: Но вам же выше говорили, что мы очень тянемся ко всему прекрасному...

Тонкая душевная организация просматривается, в частности, у некоторых гуманитариев сквозь редкую вежливость в этом треде. wink.gif
Troubleshooter
18 декабря 2015, 16:52

Tamerlan написал:
Так понятней, что ты не понимаешь, как работает человеческий мозг. Впрочем, не только ты.  smile.gif

Понятно, любим делать выводы не имея достаточно информации.Тоже показатель мышления. Сходи по ссылке которую я привёл.
Tamerlan
18 декабря 2015, 17:21

Troubleshooter написал:
Понятно, любим делать выводы не имея достаточно информации.Тоже показатель мышления.  Сходи по ссылке которую я привёл.

В твоей ссылке говорится как раз то же самое, что я написал чуть выше. Каждый участок мозга задействован для своих задач и работает в нужное время. В целом, можно сказать, что мозг используется полностью, а не на 10, 30 или ещё сколько-то процентов.
Алент
18 декабря 2015, 17:29

Tamerlan написал:
В твоей ссылке говорится как раз то же самое, что я написал чуть выше. Каждый участок мозга задействован для своих задач и работает в нужное время. В целом, можно сказать, что мозг используется полностью, а не на 10, 30 или ещё сколько-то процентов.

Хочу дополнить. Да, участки, да, работают над своими задачами. Но эти участки работают как штабы, а не как локальные территории, где все и происходит.
Участок-штаб для выполнения задач задействует нейронные сети по всему пространству мозга/коры так, как ему надо.
Troubleshooter
18 декабря 2015, 17:47

Tamerlan написал:
В твоей ссылке говорится как раз то же самое, что я написал чуть выше. Каждый участок мозга задействован для своих задач и работает в нужное время. В целом, можно сказать, что мозг используется полностью, а не на 10, 30 или ещё сколько-то процентов.

Понятно, то что говорилось в ссылке прошло мимо.Хорошо то что Сytowic известный товарищ, можно найти на русском описание его лекций

http://theoryandpractice.ru/posts/8531-brains-brains


Если бы все нейроны хотя бы одного отдела мозга работали одновременно, общая энергетическая нагрузка оказалось бы непереносимой. Поэтому в мозге одновременно задействованы только небольшие участки нейронов, которые постоянно сменяются, — это называется методом разряженного кодирования. Он позволяет затрачивать минимум энергии, обрабатывая максимум информации — единовременно задействуется от одного до 16% нейронов.
Tamerlan
18 декабря 2015, 18:01

Troubleshooter написал: Если бы все нейроны хотя бы одного отдела мозга работали одновременно, общая энергетическая нагрузка оказалось бы непереносимой. Поэтому в мозге одновременно задействованы только небольшие участки нейронов, которые постоянно сменяются, — это называется методом разряженного кодирования. Он позволяет затрачивать минимум энергии, обрабатывая максимум информации — единовременно задействуется от одного до 16% нейронов.

Ну и? Как из этого следует, что "мозг используется на 45%"?
Алент
18 декабря 2015, 18:05

Troubleshooter написал:
Если бы все нейроны хотя бы одного отдела мозга работали одновременно, общая энергетическая нагрузка оказалось бы непереносимой. Поэтому в мозге одновременно задействованы только небольшие участки нейронов, которые постоянно сменяются, — это называется методом разряженного кодирования. Он позволяет затрачивать минимум энергии, обрабатывая максимум информации — единовременно задействуется от одного до 16% нейронов.


Существуют, например, работы по изучению мозговой активности человека во время синхронного перевода. На картинке видно, что мозг просто горит: все его силы брошены в дело, задействовано огромное количество зон. Недаром для синхронистов высокого ранга существуют жесткие ограничения на время работы – не более 20 минут, а после их «выносят на травку» подышать кислородом. Стало видно, что в такой работе участвуют не только речевые зоны мозга, очень велика, например, роль правого полушария, которое раньше считалось неречевым.
Т. Черниговская Штурм мозга

А вообще я не понимаю, что вы хотите доказать? Заголовок по вашей ссылке

Вы давно это подозревали: люди используют мозг на все 100%

Многие разделяют заблуждение о том, что человеский мозг работает только на 10%, в то время как остальные 90% остаются не задействованы. На самом деле это миф. Наш мозг — крайне эффективная вычислительная машина с уже разработанным энергосберегательным планом.

Именно об этом и говорит Тамерлан.
Eva_23_L
18 декабря 2015, 18:15

W colonel написал: А вот спортсмены - они технари или  гуманитарии?
Скажем, шахматисты или там футболисты.

Мне интересно, куда технари запихнули юристов и врачей. И коротко бы про философов узнать, хотя чО там узнавать, там и так все ясно. Но уж у кого-кого, а у них вроде с логикой и причинно-следственными связями, а значит, с формированием мировоззрения должно быть в порядке.
Eva_23_L
18 декабря 2015, 18:25

Troubleshooter написал:
Я немного не о том говорил. Например, программа по твоему профайлу определяет что ты учитель и участвуеш в обсуждении образования.

А о том, что я - мать двоих детей, программа что-нить говорит? wink.gif
О моих 4 семестрах механико-машиностроительного факультета тоже молчит, как я понимаю? wink.gif
Программа несовершенна, это понятно. Поэтому ей недоступна диференциация на уровне "любитель" - "профессионал".    Спойлер!
Я не учитель в полном смысле этого слова. Я помогаю детям два раза в неделю (разные возраста) потренировать то, что они проходят в школе. Начинала я свою деятельность когда в том появилась необходимость для моих детей. Там, где я преподаю, у нас и "физики-математики" есть. wink.gif



Скорость обмена информации растёт конечно, это позволяет быстрее принимать решения, лучше поддерживать связь с людьми на расстоянии, можно жить в одной части Европы а работать в другой. Но не думаю что все это влияет на отношения людей в глобальном смысле.

Я думаю, что влияет. В первую очередь на нервную систему. Быстрое принятие решений, больший объем информации, которую требуется обработать не дают времени на глубину. Не все мозги с этим способны справиться. mad.gif


Я не думаю что процессы происходящие в мозгу как то изменились за последним сотни лет.

Я тоже не думаю, что они изменились кардинально. Хотя про отмершие синапсы что-то такое читала: что отмирают в первые годы жизни те, которые не востребованы. Думаю, сейчас востребовано большее кол-во, чем раньше, когда вокруг лес да речка были. wink.gif

Человек в среднем использует мозг на 45% или что то около того.

Я где-то еще меньшую цифру видела. wink.gif
Eva_23_L
18 декабря 2015, 18:28

YuryS написал: Потому что там учиться надо было, а не баклуши бить, как на гуманитарных факультетах.

Т.е. на гуманитарные факультеты часто шли лентяи. С чего народ решил, что все лентяи - гуманитарии? wink.gif
ESN
18 декабря 2015, 19:13

Eva_23_L написала:
Мне интересно, куда технари запихнули юристов и врачей.

Ответ навскидку простой: Туда же, куда их запихнули гуманитарии smile.gif
По существу же ясно, что юристы это гуманитарии, а врачи — смешанный вид (хотя, от специализации зависит).
Tamerlan
18 декабря 2015, 19:21

Eva_23_L написала: Мне интересно, куда технари запихнули юристов и врачей.

Юриспруденция - социальная наука. Медицина - естественная наука.

Eva_23_L написала: И коротко бы про философов узнать, хотя чО там узнавать, там и так все ясно.

Философия сама по себе - вообще не наука, а способ формирования мировоззрения. Философией могут заниматься представители любых других наук. Если говорить о профессиональных философах, то это, скорее, специалисты по истории философии.
Tamerlan
18 декабря 2015, 19:21

Eva_23_L написала: Но уж у кого-кого, а у них вроде с логикой и причинно-следственными связями, а значит, с формированием мировоззрения должно быть в порядке.

А кто-то утверждал обратное?
Tamerlan
18 декабря 2015, 19:26

Eva_23_L написала: Т.е. на гуманитарные факультеты часто шли лентяи. С чего народ решил, что все лентяи - гуманитарии? 

Ну, как бы, некоторая корреляция, безусловно, есть, но прямой зависимости это не означает. Просто порог входа в "гуманитарии" несколько ниже (в плане требований к навыкам), чем порог входа в "технари". Что и определяет несколько больший процент недоумков среди гуманитариев. Ну, и, наверное, играет роль еще то, что многие недоумки любят объяснять свои пробелы в логике и элементарных знаниях, а также способностях к аналитическому мышлению тем, что они, дескать, гуманитарии, которым это не требуется.
Tamerlan
18 декабря 2015, 19:28

ESN написал: По существу же ясно, что юристы это гуманитарии

Юристы - это, скорее, представители т.н. "общественных наук", которые в плане точности и строгости суждений весьма близки к естественным.
Tamerlan
18 декабря 2015, 19:31

ESN написал: врачи — смешанный вид (хотя, от специализации зависит).

Никакого смешанного вида там нет. Медицина - естественная наука в чистом виде, базирующаяся на химии, биологии, физике и куче прикладных дисциплин. Чистая эмпирика, вообще говоря.
Tamerlan
18 декабря 2015, 19:32

Eva_23_L написала: Я где-то еще меньшую цифру видела.

Вот именно на таком уровне многие гуманитарии, к сожалению, оперируют числами. "Где-то видел цифру", ага.
Eva_23_L
18 декабря 2015, 20:08

Tamerlan написал:
Вот именно на таком уровне многие гуманитарии, к сожалению, оперируют числами. "Где-то видел цифру", ага.

Просто у гуманитариев "вербальный аппарат" лучше развит. Я тебе должна кинуться искать эту цифру? Так мне лень. А поскольку цифру я видела давно, то уже и не помню, какая она была. И что я должна в таком случае написать?
dron87
18 декабря 2015, 20:17
Еще кстати любопытно, что иногда в гуманитарии некоторые технари записывают экономистов и прочих финансистов. 3d.gif
Tamerlan
18 декабря 2015, 20:17

Eva_23_L написала: Просто у гуманитариев "вербальный аппарат" лучше развит. Я тебе должна кинуться искать эту цифру?

Для начала неплохо, хотя бы, понять, что цифр всего 10, а 45 - это число. Ну, хотя бы азы математики на школьном уровне помнить нужно, не?
Vladimir_Y
18 декабря 2015, 20:18

Tamerlan написал: Вот именно на таком уровне многие гуманитарии, к сожалению, оперируют числами. "Где-то видел цифру", ага.

Eva_23_L написала: Просто у гуманитариев "вербальный аппарат" лучше развит.

Пытаюсь понять, что означает эта фраза в этом контексте, и никак.
"Вербальный аппарат" развит лучше, чем что? Или чем у кого?
Разве "вербальный аппарат" это не то приспособление, которое помогает подбирать слова для выражения мыслей?
ESN
18 декабря 2015, 20:19

Tamerlan написал:
Для начала неплохо, хотя бы, понять, что цифр всего 10, а 45 - это число...

При этом некоторые забывают, что слово "цифра" имеет несколько значений.

ЦИ́ФРА
Женский род
1. Знак, которым записываются числа.
2. Показатель, расчёт чего-н., выраженный в числах. "Контрольные цифры"
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»