Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Формирующие мировоззрение предметы
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
Светлячок
19 декабря 2015, 15:49

Алент написала:
И, признаюсь, дала на него ссылку, где он цитирует Платона, преследуя тайный умысел: хотела обратить внимание на самого Налимова.  biggrin.gif

"Уж послала, так послала." smile.gif
Алент
19 декабря 2015, 15:54

Светлячок написала:
"Уж послала, так послала."   smile.gif

Нет, нет, в ваш адрес - никаких "посланий".
Наоборот, одна благодарность: с вашей подачи замысел удался на 200%: фамилия "Налимов" имеет шансы запомниться. wink.gif
Светлячок
19 декабря 2015, 15:57

Алент написала:
Нет, нет, в ваш адрес - никаких "посланий".
Наоборот, одна благодарность: с вашей подачи замысел удался на 200%: фамилия "Налимов" имеет шансы запомниться. smile.gif

Конечно. Такая редкая фамилия и такие благоприятные обстоятельства, для того, чтобы запомниться - неправильное указание названия книги в ссылке.
Алент
19 декабря 2015, 15:58

Светлячок написала:
Конечно. Такая редкая фамилия и такие благоприятные обстоятельства, для того, чтобы запомниться - неправильное указание названия книги в ссылке.

Да, реклама - дело тонкое. smile.gif
Вот если бы я напрямую рекомендовала книгу Василия Налимова "Разбрасывая мысли", думаете, кто-нибудь бы заинтересовался?
Лютти
19 декабря 2015, 16:01

Алент написала:
Наоборот, одна благодарность: с вашей подачи замысел удался на 200%: фамилия "Налимов" имеет шансы запомниться. smile.gif

А с чего ты взяла, что автор нуждается в твоей рекламе. Помнится, я ещё в прошлом веке (ближе к концу) его теорию смыслов почитывала с подачи приятелей, которые зачитывались. Тогда мне это было интересно.
Vianne
19 декабря 2015, 16:02

Алент написала: Отчего же Википедия кажется вам несерьезным источником? Она построена по принципу других энциклопедий: в конце статьи даются источники, откуда взята информация. Если вы считаете эти источники достоверными, то почему информация из них в Википедии недостоверна?

А много ты видела в Википедии законченных статей? Тех самых, в которых нет пометы "править"? Вот потому.
Ну и возможности любому писать о чем угодно и как угодно, лишь бы текст был викифицирован, тоже не делает Википедию компетентным источником.
Светлячок
19 декабря 2015, 16:04

Алент написала:
Да, реклама - дело тонкое.  smile.gif
Вот если бы я напрямую рекомендовала книгу Василия Налимова "Разбрасывая мысли", думаете, кто-нибудь бы заинтересовался?

Я думаю, мною модераторы щас заинтересуются, если я и дальше буду продолжать эту высоконаучную беседу. А у меня история нарушений не так, чтобы очень чистая. Накануне отпуска в бан не хочется.

(возвращаясь к теме треда) И все вышеперечисленные факторы исключительно влияют на мое мировоззрение, каковое велит мне соскочить с нашей весьма познавательной дискуссии, пока не поздно. Сорри.
Алент
19 декабря 2015, 16:05

Vianne написала:
А много ты видела в Википедии законченных статей? Тех самых, в которых нет пометы "править"? Вот потому.
Ну и возможности любому писать о чем угодно и как угодно, лишь бы текст был викифицирован, тоже не делает Википедию компетентным источником.

Вы считаете, что законченная статья в энциклопедии, изданной несколько лет назад, подробнее и точнее статьи Википедии, куда вносятся правки по ходу событий?
Я предпочту ту, в которую сегодня внесли правку по вчерашнему событию.
Vianne
19 декабря 2015, 16:39

Алент написала: Вы считаете, что законченная статья в энциклопедии, изданной несколько лет назад, подробнее и точнее статьи Википедии, куда вносятся правки по ходу событий?
Я предпочту ту, в которую сегодня внесли правку по вчерашнему событию.

Я предпочту статью в энциклопедии, которая имеет названного автора, прежде всего. И да: неплохо, если это будет выправленная статья. А поправки, которые может внести опять-таки кто угодно, еще не делают ту или иную статью компетентным источником.
И можно на "ты". Даже нужно, поскольку есть правила общения на ФЭРе. smile.gif
Алент
19 декабря 2015, 16:44

Vianne написала: И можно на "ты". Даже нужно, поскольку есть правила общения на ФЭРе. smile.gif

Я не обращаюсь на "ты" к форумчанам, извините.
В инете нет энциклопедий такого масштаба, как Википедия, куда бы оперативно вносились правки. Возможно, таковой является Британника, но, во-первых, она англоязычная (но это ничего), во-вторых, платная.
Лунный Волк
19 декабря 2015, 19:19

Atlanta написала: И чувствую некоторые подводные камни в моей стройной теории.

Тут нет единой точки зрения и я не встречал стройных теорий достойных внимания, но что бы единственное не имел виду директор - он кретин.
Потому как в формировании человеческой личности вносят вклад и естествознание, и литература/история и даже богословие.
Виктор Сорокин
19 декабря 2015, 19:39

Алент написала: Вы считаете, что законченная статья в энциклопедии, изданной несколько лет назад, подробнее и точнее статьи Википедии, куда вносятся правки по ходу событий?
Я предпочту ту, в которую сегодня внесли правку по вчерашнему событию.

Я тоже.
BigSister
19 декабря 2015, 20:10

Алент написала: Но это требования к оформлению научных работ. А в обычной дискуссии использование словарей и энциклопедий вполне позволительно

++
Сама пользуюсь и буду пользоваться smile4.gif
BigSister
19 декабря 2015, 20:15

Виктор Сорокин написал:

Алент написала: Вы считаете, что законченная статья в энциклопедии, изданной несколько лет назад, подробнее и точнее статьи Википедии, куда вносятся правки по ходу событий?
Я предпочту ту, в которую сегодня внесли правку по вчерашнему событию.

Я тоже.

К тому же всё время появляются новые термины. Пока академические словари почешутся, какая-нибудь добрая душа уже добавила статейку в вики tongue.gif
Vianne
19 декабря 2015, 22:19

BigSister написала: К тому же всё время появляются новые термины. Пока академические словари почешутся, какая-нибудь добрая душа уже добавила статейку в вики

Добрая душа этот термин сама где-то вычитала. Так что поисковики рулят по-прежнему. wink.gif
Кстати, последний академический словарь (если мы про толковые говорим) почесался в 2014 году, что, по-моему, весьма неплохо.
BigSister
19 декабря 2015, 22:32

Vianne написала: Добрая душа этот термин сама где-то вычитала. Так что поисковики рулят по-прежнему.

Добрая душа могла взять этот термин из другого языка wink.gif. Была тут как-то дискуссия о ЕМНИП харасменте. Мол, чего вы кидаетесь в нас нерусскими словами.


Vianne написала: Кстати, последний академический словарь (если мы про толковые говорим) почесался в 2014 году, что, по-моему, весьма неплохо.

Он есть в онлайне и бесплатный? В нём есть абсолютно все термины из всех предметных областей? То-то же. Тем вики и хороша, что ойнлайновая и понапихивают туда всякое разное tongue.gif. Сейчас уже конец 2015-го wink.gif
ESN
19 декабря 2015, 22:37

BigSister написала:
К тому же всё время появляются новые термины. Пока академические словари почешутся, какая-нибудь добрая душа уже добавила статейку в вики tongue.gif

Да, кстати, недавно сам же читал _лекцию_ интеллигентного ДТН, и у него в речи было слово "устаканивается".
Чудны дела твои, Господи. Всегда полагал, что это уличное арго из _википедии_.
Vianne
19 декабря 2015, 23:01

BigSister написала: Он есть в онлайне и бесплатный? В нём есть абсолютно все термины из всех предметных областей?

В онлайне и бесплатный есть. Насчет абсолютно всех терминов из всех предметных областей ничего сказать не могу: не подсчитывала. Но это самый большой толковый словарь на сегодня: больше прежнего академического 17-томного.


ESN написал: Чудны дела твои, Господи. Всегда полагал, что это уличное арго из _википедии_.

Ага. Причем Википедия ссылается опять же на словари.
Vianne
19 декабря 2015, 23:03

BigSister написала: Добрая душа могла взять этот термин из другого языка

И что это, по-твоему, доказывает? Если то, что в русский язык могут попадать заимствованные слова, то надо же: ты изобрела велосипед. wink.gif
BigSister
20 декабря 2015, 00:36

Vianne написала: В онлайне и бесплатный есть.

Ссылку в студию, плиз.

Vianne написала: Насчет абсолютно всех терминов из всех предметных областей ничего сказать не могу: не подсчитывала.

А зачем подсчитывать? biggrin.gif

Vianne написала: Причем Википедия ссылается опять же на словари.

Где-то ссылается, где-то нет.

Vianne написала: И что это, по-твоему, доказывает?

Возможности открытых неакадемических ресурсов больше, чем "закрытых" академических словарей.

Vianne написала: Если то, что в русский язык могут попадать заимствованные слова, то надо же: ты изобрела велосипед.

А вот это доказывает, что мои мысли ты угадывать не умеешь, но тебе очень хотелось меня уязвить. В результате ты и некрасиво поступила, и села в лужу.
Виктор Сорокин
20 декабря 2015, 09:03

ESN написал: Да, кстати, недавно сам же читал _лекцию_ интеллигентного ДТН, и у него в речи было слово "устаканивается".
Чудны дела твои, Господи. Всегда полагал, что это уличное арго из _википедии_.

Интересно, на каком Марсе нужно жить, чтобы предполагать, что человек извлекает разговорные (и старые - как минимум - как советская власть wink.gif ) из википедии?
Вообще-то, тут скорее локальные племенные групповые диалекты, и таковые же представления о том, какие словари в какой ситуации допустимы.
Алент
20 декабря 2015, 09:34

Виктор Сорокин написал: Интересно, на каком Марсе нужно жить, чтобы предполагать, что человек извлекает разговорные (и старые - как минимум - как советская власть wink.gif ) из википедии?

Когда я прочитала этот пост ESN, то подумала, что, может, это какой-то изощренный сарказм? Не может же быть, чтобы человек в самом деле полагал, что слово "устаканивается" пришло в словарь ДТН из Википедии.
Vianne
20 декабря 2015, 10:38

BigSister написала: Ссылку в студию, плиз.

Да посмотри сама. Набери что-то вроде "Большой толковый словарь" под ред. Кузнецова и найдешь. Сейчас многие словари имеют бесплатную онлайн-версию.

BigSister написала: А вот это доказывает, что мои мысли ты угадывать не умеешь, но тебе очень хотелось меня уязвить. В результате ты и некрасиво поступила, и села в лужу.

Не умею. Телепаты в отпуске. И твои, судя по приписыванию мне не моих мыслей, тоже. Не знаю, как ты, а я эту тему закрываю.
Алент
20 декабря 2015, 11:02

Vianne написала:
Да посмотри сама. Набери что-то вроде "Большой толковый словарь" под ред. Кузнецова и найдешь. Сейчас многие словари имеют бесплатную онлайн-версию.

Не умею. Телепаты в отпуске. И твои, судя по приписыванию мне не моих мыслей, тоже. Не знаю, как ты, а я эту тему закрываю.

Я не нашла этот словарь в онлайне. Предлагают скачать в djvu. Обалдеть, как удобно пользоваться.
Не говоря уже о том , что толковый словарь не заменит научных справочников. А в Википедии есть почти все.
Vianne
20 декабря 2015, 11:09

Алент написала: Не говоря уже о том , что толковый словарь не заменит научных справочников.

Он и не должен вообще-то. Просто BigSister завела речь об академических словарях, которые плохо чешутся. smile.gif Вообще-то есть словари толковые и энциклопедические, и у них разные задачи.
Я понимаю, что у Вики есть замечательная и удобная черта - моментальное реагирование. Но добрая душа не всегда может обладать нужным объемом знаний в данной области. Поэтому Вики как компетентный источник информации все-таки сомнения вызывает.
Ну и ссылка на словари (Кузнецова в том числе).
Алент
20 декабря 2015, 11:16

Vianne написала:
Он и не должен вообще-то. Просто BigSister завела речь об академических словарях, которые плохо чешутся.  smile.gif  Вообще-то есть словари толковые и энциклопедические, и у них разные задачи.
Я понимаю, что у Вики есть замечательная и удобная черта - моментальное реагирование. Но добрая душа не всегда может обладать нужным объемом знаний в данной области. Поэтому Вики как компетентный источник информации все-таки сомнения вызывает.

Насчет плохо чешутся: год издания Большого толкового - 2012? И в онлайне его нет, то есть, как издали - и все, уже три года не вносятся дополнения и правки.
Ну а если в Википедии что-то вызывает сомнения, так проверить же можно.
ESN
20 декабря 2015, 12:09

Алент написала:
Когда я прочитала этот пост ESN, то подумала, что, может, это какой-то изощренный сарказм? Не может же быть, чтобы человек в самом деле полагал, что слово "устаканивается" пришло в словарь ДТН из Википедии.

Я, наверное, неправильно сформулировал.
Удивление вызвало то, что такое слово употреблено в публичной лекции. Поэтому решил проверить — может быть оно вполне высоколитературное, а я живу с неверной картиной мира.    Спойлер!
А слово красивое. Когда все разлито по стаканам, то атмосфера успокаивается и никто уже не следит нервно за процессом.
Алент
20 декабря 2015, 12:17

ESN написал:
Я, наверное, неправильно сформулировал.
Удивление вызвало то, что такое слово употреблено в публичной лекции. Поэтому решил проверить — может быть оно вполне высоколитературное, а я живу с неверной картиной мира.

Теперь понятно. Вот и я посмотрела в Викисловаре. Получается, что не высоколитературное, но уже литературное, раз вошло в словари.

А слово красивое. Когда все разлито по стаканам, то атмосфера успокаивается и никто уже не следит нервно за процессом.

Красиво. Предложите эту свою трактовку, а то графа "Этимология" пуста. smile.gif
ESN
20 декабря 2015, 12:30

Алент написала:
...
Красиво. Предложите эту свою трактовку, а то графа "Этимология" пуста. smile.gif

Это не совсем моя, хотя и очевидная версия.
Вот еще практически такая же: "Что касается связи со словом "стакан", то она прямая. Собственно, и версий-то других нет! Почему устаканиться - это успокоиться, прийти в норму? Возможно потому, что напитки, разлитые по стаканам, попадают в ограниченное пространство этих самых стаканов. А значит, некоторым образом "успокаиваются" в них... "
ссылка
Vianne
20 декабря 2015, 13:24

Алент написала: Насчет плохо чешутся: год издания Большого толкового - 2012?

По-моему, нет. Сейчас лень смотреть, но, ЕМНИП, первое издание - 1998 год. И правки вносятся (последние - в 2014 году).
Правда, жаль, что нет того размаха, как раньше: одно время (довольно продолжительное, кстати) ежегодно издавались дополнения "Новое в русской лексике".
Виктор Сорокин
20 декабря 2015, 14:24

Алент написала: Ну а если в Википедии что-то вызывает сомнения, так проверить же можно.

Точно так же, как если что-то вызывает сомнение в любом другом справочнике, хоть в Британской Энциклопедии wink.gif .

Потому что совершенно и бесповоротно устаканившиеся wink.gif сведения - не такая уж частая штука.
BigSister
20 декабря 2015, 18:02

Vianne написала: Да посмотри сама.

А я смотрела biggrin.gif. Именно потому и попросила у тебя ссылку.

Vianne написала: Не умею. Телепаты в отпуске.

Вот именно.

Vianne написала: И твои, судя по приписыванию мне не моих мыслей, тоже.

У меня их не водится. Свои мысли ты изложила открытым текстом. А я "всего лишь" профессионально занимаюсь анализом текстов больше 20 лет.

Vianne написала: Не знаю, как ты, а я эту тему закрываю.

Да на здоровье. Только прими к сведению то, что я тебе скажу: если в самом деле интересуешься мнением человека, просто задай ему вопрос, не выдумывая за него нелепые ответы.
BigSister
20 декабря 2015, 18:14

Vianne написала: Просто BigSister завела речь об академических словарях, которые плохо чешутся.

Так и они, и академические справочники в самом деле плохо чешутся. Такова специфика "академичности".

Алент написала: Ну а если в Википедии что-то вызывает сомнения, так проверить же можно.

Кстати, я часто проверяю. Иногда смотрю в нескольких виках smile.gif : русской, английской и немецкой.

Виктор Сорокин написал: Потому что совершенно и бесповоротно устаканившиеся wink.gif сведения - не такая уж частая штука.

Да ну! Когда последний раз менялось написание слова "корова"? wink.gif А когда последний раз менялись дата выпуска какого-то "старого" фильма, его авторы/акёры и содержание? tongue.gif Как часто вики изобретает новых древнегреческих богов, новые труды Ньютона и т.п.? tongue.gif
BigSister
20 декабря 2015, 18:21

BigSister написала: Когда последний раз менялось написание слова "корова"?

Ну, может, оно когда-нибудь и поменяется, но на сегодняшний день можно считать его "устаканившимся" smile.gif
Виктор Сорокин
20 декабря 2015, 18:47

BigSister написала: Да ну! Когда последний раз менялось написание слова "корова"?

Написание слова "корова" не меняется уже очень давно. А вот, скажем, представление о происхождении коров, и о родственных связях между разными их породами - тут и сейчас есть... эээ... разномыслие smile.gif .

А пример с древнегреческими богами - он, sorry, вообще не очень удачный. И безотносительно к Вики. Потому что вопрос о том, насколько соответствует традиционный список (собственно, позднеантичный, да ещё причёсанный последующими эллинистами) оных богов тому, во что/кого и как верили древние греки (да ещё в разное время) - этот вопрос учёные давно копают, и конца-края не видно.
BigSister
20 декабря 2015, 19:20

Виктор Сорокин написал: Написание слова "корова" не меняется уже очень давно. А вот, скажем, представление о происхождении коров, и о родственных связях между разными их породами - тут и сейчас есть... эээ... разномыслие

Мой пример показывает, что наряду с неустаканившимися сведениями есть навалом устаканившихся smile.gif. Если продолжать "копать" коров, мы найдём и кучу других устаканившихся сведений: выгляд так-то, млекопитающие, едят то-то, разводятся человеком и используются для того-то. И т.д. и т.п.


Виктор Сорокин написал: А пример с древнегреческими богами - он, sorry, вообще не очень удачный. И безотносительно к Вики. Потому что вопрос о том, насколько соответствует традиционный список (собственно, позднеантичный, да ещё причёсанный последующими эллинистами) оных богов тому, во что/кого и как верили древние греки (да ещё в разное время) - этот вопрос учёные давно копают, и конца-края не видно.

Копать они, может, и копают. Однако в культурно-художественной истории на Олимпе сколько-то последних сотен лет правит Зевс smile.gif. Учёные всё ещё не сбросили его с Олимпа, заменив каким-нибудь Карабасом-Барабасом. И вряд ли сбросят smile.gif

Это всё к тому, что навалом устаканившихся сведений.
Виктор Сорокин
20 декабря 2015, 20:19

BigSister написала: Это всё к тому, что навалом устаканившихся сведений.

А за такими сведениями в энциклопедии обычно и не лазают.

Разве что вспыхнет принципиальный спор, как правильно писать: "истчо" или "ышшо"...
BigSister
20 декабря 2015, 20:30

Виктор Сорокин написал: А за такими сведениями в энциклопедии обычно и не лазают.

Ээ... я лазаю blush.gif. Я очень мало знаю, или знаю по верхам, или приблизительную формулировку, или забыла какие-то вещи. Предметных областей, с которыми я в моей повседневной жизни и работе никак не сталкиваюсь, - туча. Как сказал товарищ Сократ, я знаю, что я ничего не знаю smile.gif. Невозможно уследить за всем, что происходит в мире.


Виктор Сорокин написал: Разве что вспыхнет принципиальный спор, как правильно писать: "истчо" или "ышшо"...

smile.gif
Vianne
20 декабря 2015, 22:30

BigSister написала: А я "всего лишь" профессионально занимаюсь анализом текстов больше 20 лет.

Которым из, если не секрет? Их много разновидностей. И каких текстов (по стилю)?
YuryS
21 декабря 2015, 13:47

ESN написал: Почему устаканиться - это успокоиться, прийти в норму? Возможно потому, что напитки, разлитые по стаканам, попадают в ограниченное пространство этих самых стаканов. А значит, некоторым образом "успокаиваются" в них...

Нет. Потому что после стакана собеседники успокаиваются, уважают друг друга и становятся друзьями... ну, раз до сих пор не поубивали друг друга redface.gif
snegir74
21 декабря 2015, 14:55

Troubleshooter написал:
Самые простые примеры внутренней недетерминированности это присвоение null,

В чем недетрменированность присвоения null?


Troubleshooter написал:
неопределенный порядок выполнения потоков.

Все это сводится к детерминированному поведению, с помощью соответствующих инструментов.



Troubleshooter написал:
Снаружи, это когда хаос бизнес окружения реализуется в детерминированном  программном дизайне.

С этим имеет дело не программист, а бизнес аналитик или системный аналитик.



Troubleshooter написал:
О классе программных систем которые заведомо нацелены на недетерминированый результат даже не говорим.

Можно об этом подробнее - что это за программные системы?

ESN
21 декабря 2015, 15:16

snegir74 написал:
Все это сводится к детерминированному поведению, с помощью соответствующих инструментов.

Так это можно сказать о любой системе.


snegir74 написал:
С этим имеет дело не программист, а бизнес аналитик или системный аналитик.

Я вообще не видел чистых программистов. Чем они занимаются?
Алент
21 декабря 2015, 16:08

ESN написал: Я вообще не видел чистых программистов. Чем они занимаются?

Кстати, программисты по типу мышления к кому ближе: к гуманитариям или технарям? Чисто теоретически я думала, что программирование ставит мозги на системное мышление, однако пообщавшись на форуме с программистами, с грустью поняла, что это не так. Причем, сильно не так. frown.gif
ESN
21 декабря 2015, 16:17

Алент написала:
Кстати, программисты по типу мышления к кому ближе: к гуманитариям или технарям?

Если это ко мне вопрос, то я уже говoрил, что на мой вкус такого разделения на типы мышления не существует.


Алент написала:
Чисто теоретически я думала, что программирование ставит мозги на системное мышление...

Видимо, зависит от того что программировать. И что под этим понимать.


Алент написала:
пообщавшись на форуме с программистами, с грустью поняла, что это не так.

А у кого это так? (Возможно, у преподавателей системного мышления)
Алент
21 декабря 2015, 16:41

ESN написал:
Если это ко мне вопрос, то я уже говoрил, что на мой вкус такого разделения на типы мышления не существует.

Архаичное дологическое мышление существует и здравствует.

Архаическое мышление или отдельные его элементы свойственны значительному числу людей современной эпохи… Архаическое мышление имеет некоторое сходство с мышлением детей в возрасте 4-6 лет, которым, в силу физиологической неразвитости каузального мышления свойственно подменять причинно-следственные отношения суждениями по аналогии и смежности .
Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г.


А у кого это так? (Возможно, у преподавателей системного мышления)

А вот тут не угадаешь.
BigSister
21 декабря 2015, 16:52

Vianne написала: Которым из, если не секрет? Их много разновидностей. И каких текстов (по стилю)?

А если честно, почему и с какой целью ты интересуешься?
Vladimir_Y
21 декабря 2015, 16:55

Алент написала: Чисто теоретически я думала, что программирование ставит мозги на системное мышление, однако пообщавшись на форуме с программистами, с грустью поняла, что это не так. Причем, сильно не так.

Результат твоего общения с программистом зависит не только от типа его мышления, но и от типа твоего. Для меня в своё время оказалось сюрпризом, какое гигантское количество людей просто не в состоянии прочитать то, что написано. Да и до сих пор, честно говоря, привыкнуть не могу.
ESN
21 декабря 2015, 16:59

Алент написала:
Архаичное дологическое мышление существует и здравствует. .

Но мы говорили о гуманитариях и технарях. Архаичное дологическое кому из них свойственно?
BigSister
21 декабря 2015, 17:00

Алент написала: программисты по типу мышления к кому ближе: к гуманитариям или технарям?

А где определение гуманитарного и технического типа мышления?

Алент написала: Чисто теоретически я думала, что программирование ставит мозги на системное мышление,

А если у человека нет мозгов? 3d.gif
Грубо говоря, развить можно только то, что уже есть, а изменить психику человека (без ущерба для него) низзя.
Алент
21 декабря 2015, 17:00

Vladimir_Y написал: Для меня в своё время оказалось сюрпризом, какое гигантское количество людей просто не в состоянии прочитать то, что написано. Да и до сих пор, честно говоря, привыкнуть не могу.


Третий закон Чизхолма Любые предложения люди понимают иначе, чем тот кто их вносит.
Следствия
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.
Законы Мэрфи

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»